« Pour sa sécurité, un conducteur a mieux à faire que de se demander si la voiture qu’il croise ou qu’il dépasse est un véhicule parmi d’autres ou un “radar sur roues” camouflé. Cette source de stress le détourne de l’objectif numéro 1, à savoir observer l’environnement dans lequel il circule, anticiper tout événement imprévu et se tenir prêt à réagir ».
Ces députés LR ne décolèrent pas de l’essor des voitures radars sur les routes de France, d’autant que le gouvernement a ouvert la voie à la privatisation de ce secteur. « Depuis l’automne 2019, cette privatisation porte sur les trois régions suivantes : Bretagne (18 véhicules), Pays de la Loire (20 véhicules) et Centre‑Val de Loire (21 véhicules) ».
Depuis début 2021, elle s’est étendue « aux Hauts‑de‑France (17 véhicules à ce jour, 33 à terme), à la Nouvelle‑Aquitaine (12 véhicules à ce jour, 45 à terme), au Grand‑Est (9 véhicules à ce jour, 40 à terme) et à la Bourgogne‑Franche‑Comté (2 véhicules à ce jour, 24 à terme) ».
Regrettant qu’ « avec la multiplication des radars et des variations de limitations de vitesse », le conducteur « doit déjà porter une (trop) grande attention à son compteur de vitesse », ils proposent que ces radars sur roues fassent « l’objet d’une signalisation spécifique de nature à permettre à tout conducteur de les identifier à l’œil nu en toutes circonstances ».
Commentaires (105)
#1
Ou bien pour ne pas “stresser” le conducteur n’a qu’a porter son observation de l’environnement dans lequel il circule sur les limitations de vitesses et les respecter, ce qui en plus lui permettra de mieux anticiper tout événement imprévu et se tenir prêt à réagir.
Le mieux pour voir ces voitures rendues inutile reste de respecter les limitations, quand elles couteront plus chères qu’elles ne rapportent elles disparaitront (c’est d’ailleurs pareil pour les radars fixes).
Après c’est sûr que ces élus ne pourront plus dire à leur chauffeur de foncer sans risque de se faire prendre mais ça c’est pas forcément un mal
#1.1
+1
les mecs sont stressés de se prendre un manche en roulant à 120 sur une départementale, mais pas du chevreuil qui va débouler, ou du gamin en vélo qui se croit tranquile à la campagne
on peut ne pas être d’accord avec certains panneaux (je vois des zones avec “70” ou “50” alors que c’est un endroit ou techniquement 90 ne pose aucun pb, ni de tenue de route ni de visibilité) mais c’est pas en y passant à 120 que ça va inciter à adapter la signalisation (au contraire, en prime 120 devient dangereux …)
#1.2
Combien de dizaines de milliers de km parcourus par an pour apporter une réponse aussi déconnectée de la réalité ?
L’intention est belle, mais en pratique, c’est juste impossible si on roule vraiment, même en étant comme moi très attentionné (entre 80 et 100 000 km par an).
#1.3
J’ai pu détailler un peu plus ma situation et mon point de vue dans les commentaires suivant mais je peux en faire un résumé :
#1.4
Je suis d’accord avec toi sur tout, sauf sur ce que tu appelles le “maintien de la vitesse”, et le “simple à faire”. Le problème n’est absolument pas de tenir la vitesse souhaitée. Comme toi, j’utilise le limitateur autant que je peux pour limiter ce risque. Le problème est de savoir, a tout moment, et en toute circonstance quelle vitesse est applicable. Même Waze (très utile sur ce point), ne suffit pas à éliminer le risque de louper l’information. Celui qui fait un nombre limité de trajets différents n’a pas ce genre de problèmes. Celui qui se déplace beaucoup dans des endroits non familiers s’y trouve confronté en permanence, et c’est stressant. Le zéro défaut est juste impossible en pratique (panneau caché par un véhicule, info Waze pas à jour, zones aux limites mal démarquées, changements improbables à répétition, etc.). Se croire dans les clous pour finir par s’apercevoir que l’on a loupé une info et que l’on est sur un tronçon où la limitation est totalement déconnectée de la réalité du terrain, c’est très (beaucoup trop) fréquent quand on roule beaucoup.
#2
C”est moi, où le but, c’est de tout faire pour déresponsabiliser le conducteur ?
C’est si compliqué que ça de juste lire des pauvre panneau avec des chiffre arabes écrit dessus et de mettre un limitateur de vitesse si vraiment on est mauvais pour ne pas le dépasser ?
Je n’ai jamais compris le principe de la chose.
#3
Faut arrêter avec ce genre de branlette venant de gens qui font au mieux 1000km/an.
Les voitures, le trafic et les routes d’aujourd’hui font que la moindre descente peut engendrer un delta de +10kmh sans même s’en rendre compte, font que un dépassement un peu difficile peut demander un +20kmh.
C’est pas pour rien que les gendarmes aux jumelles prennent uniquement à partir de +20⁄30 au dessus sinon ils passeraient leur temps à arrêter les gens pour des raisons ridicules et difficilement compréhensibles (source: gendarmes eux-mêmes).
En ce qui concerne le stress des radars ce n’est pas une légende, c’est même la raison pour laquelle l’angleterre a déradarisé le pays. Le compté de la ville de swindon n’avait plus les moyens d’entretenir les radars, ils les ont donc abandonné et se sont aperçus d’une baisse des accidents dans la zone, puis expérimenté à l’échelle du compté puis du pays.
#3.1
Je confirme ton assertion que je fais peu de km / an en voiture (environ 8000).
Mais le fait de faire 8k ou 100k / an ne change au rien au fait que c’est globalement assez simple de pas se faire chopper pour la vitesse, après je roule en permanence avec un limiteur adapté à la vitesse de la route sur laquelle je suis et je ne ressens aucune frustration à m’en servir.
Quant à la descente il suffit de faire ce que préconise les bons élus : “observer l’environnement dans lequel il circule”
Je veux bien reconnaitre le stress des radars et je vais aller me renseigner sur cette histoire de déradarisation en angleterre, je n’étais pas au courant et ça peut faire de la lecture intéressante, merci pour l’info :)
#3.2
what ?
je fais (faisais, avant covid) plus de 30k/an et je ne retrouve rien de ce que tu dis.
obligé de dépasser à +20km/h ? honnêtement je ne vois rien qui obligerait à ça.
#3.3
Dans ce cas tu ne faisais pas de route de campagne, quand tu te retrouves derrière mamie qui se traine à -10, que tu entreprends le dépassement et que subitement elle se met à remonter à la vitesse normale, tu te mets en danger si tu ne dépasses pas franchement.
C’est comme sur voies express, quand tu vois le nombre de gens qui mettent 1min ou 2 à faire un dépassement, c’est super dangereux pour celui qui se fait dépasser notamment ceux qui conduisent comme des pingouins à mordre sur la ligne de temps à autre.
Là pour le coup niveau stress on est en plein dedans.
#3.4
Pour le premier cas ça reste un cas super particulier (jamais connu, pourtant j’habite la campagne
), ou je double sans dépasser la limite, ou je reste derrière au pire quelque temps.
Pour le deuxième point c’est surtout les régulateurs qui ont cet effet, la précision étant pas au km/h près, tu as souvent 2-3 km/h de différence avec les gens.
Perso, régulateur à 130km/h je suis à 127km/h sur le gps.
Après c’est pas grave de mettre 2 min à doubler si les 2 voitures sont proches de 130, toute façon, tu peux pas aller au dessus, il n’y a rien de spécialement dangereux, sauf un débile derrière qui roule au dessus et te fais des appels de phare pour continuer son chemin à 150 ^^
#3.5
C’est peut être super rare sauf que ça m’est arrivé 2 fois, donc je ne dois vraiment pas être chanceux.
Pour l’autre point, ça fait parti de tous ces trucs qui contribuent nettement au stress sur la route.
Chaque fois que je me trouve derrière l’un ou l’autre, je vois le conducteur dépassé qui au bout d’un moment passe son temps à zieuter l’autre pour garder une marge de sécurité entre les 2.
#3.6
Oui, ils ont démonté les radars, car plus personne ne transgressait.
Comme dit plus haut, quand les coûts de maintenance sont plus élevés que les amendes, les radars disparaissent naturellement.
Je le propose depuis des années ; organisons un boycott massif des radars !!
Je le fais à titre individuel, c’est dingue l’argent en plus et le stress en moins.
#3.7
Bien tenté. Ils l’ont fait car ils ont constaté une baisse d’accidentologie au niveau des radars enlevés justement.
#3.8
Pourquoi y a t il eu une baisse des accidents ?
Peut-être car les conducteurs respectent les règles, non ? Comme dans tous les métiers, d’ailleurs.
J’avais une vidéo où un maire anglais expliquait au président de 40 millions d’automobilistes qu’il enlevait le radar de sa commune car il ne flashait plus qu’une voiture par semaine.
#4
C’est sûr mais il convient aussi de ne pas oublier que l’électeur LR moyen est amateur de grosses cylindrées, bref c’est un moyen pour les représentants du parti de satisfaire leur électorat.
Par contre le fait que les voitures radar soient privatisées est un énorme problème.
#4.1
oui, moi aussi c’est ce qui me gène le plus, la privatisation.
#5
un dépassement à +20km/h, ce n’est pas un dépassement difficle, c’est un dépssement que tu ne devais pas faire
#6
Bizarre. Au pouvoir, LR s’est montré très peu tolérant vis-à-vis des chauffards, ils ont même étudié le déplacement des panneaux de signalisation des radars fixes.
D’où vient leur subite sympathie devant ceux qui pilent devant les radars (comportement plus que dangereux s’il en est)?
#7
Pas besoin de faire seulement 1000 km/an (et d’être un sous automobiliste, voire un sous homme si je lis entre les lignes de votre comm) pour se rendre compte que bcp d’automobilistes conduisent comme des cons sans aucun égard pour leur entourage et sa sécurité.
Un dépassement qui demande de dépasser la limite de 20 km/h, c’est un dépassement qu’on aurait pas du faire. Le véhicule qui dépasse tout seul la limite dans la descente appelle juste une action extrêmement difficile et technique : relever le pied de l’accélérateur. Je suis étonné qu’un pilote qui fait plus de 1000 km/an comme vous puisse trouver ça difficile.
Peut être aussi que les Anglais ne roulent pas comme des cons. Je vais (j’allais ?
) fréquemment en Allemagne, vers la frontière française, les seuls qui roulent comme des abrutis sur les nationales allemandes sont des … Français.
#7.1
Rassures-toi, les allemands roulent bien chez eux, mais comme des cons en France (enfin, à l’époque où les PVs ne traversaient pas la frontière)
#8
Moi ce qu’il m’embête le plus c’est qu’il parle toujours de répression et de punir les méchants conducteurs. Alors qu’il suffirait d’imposer au constructeur des limiteurs de vitesse automatiques a partir d’une carte GPS officiel.
Bah oui mon GPS sait me dire a combien je roule et a combien la route est limitée. Reste pas grand chose a faire pour automatiser le limiteur de ma voiture
#8.1
Ouais, pourquoi autoriser la vente de voitures qui roulent a 250 sur route ouverte alors que la limitation est de 130 max déjà …
#8.2
Parce que cette limitation ne s’applique pas partout et qu’on vit en Europe ? Pologne avec du 140km/h ou illimité en Allemagne sur certains portions.
C’est pas impossible de brider pour un marché (français par example) mais quid de la revente dans un autre pays sans ces limites (ou si tu es frontalier) ?
#8.3
Et le monde sera merveilleux quand tout le monde sera dans des voitures autonomes aussi.
Tant que je ne peux pas dormir à la place de conduire et avoir une totale confiance dans le système, et que je n’ai pas la certitude de ne pas être victime de l’attaque d’un quelconque hacker sur le système, je préfère me passer de tout ça et me baser sur mon attention pour ma survie.
D’ailleurs, on pousse toujours les règles de vitesse, parce que c’est facile à contrôler, mais réellement, un accident arrive parce que quelqu’un n’a pas regardé dans son angle mort avant de déboiter, ou n’a pas respecté les distances de sécurité et a été surpris, entre autres.
C’est l’attention, l’anticipation et l’adaptation de sa conduite à la situation qui évitent les accidents, alors qu’on nous martèle des foutaises sur la vitesse tout le temps.
Il y a suffisamment de routes de campagnes où les gens peuvent parfaitement se planter en respectant les limitations, si les gens posent leur cerveau avant de monter dans leur voiture parce que le gps leur dit que la vitesse est ok ou pas, on est mal.
Si ça n’est pas assez clair, de mon point de vue, la conduite ça n’est que se donner les moyens d’éviter (souvent d’avoir la distance pour s’arrêter) les choses qui ne sont pas encore visibles, donc considérer toute zone non visible comme un danger potentiel. Il y en a plein partout en ville, globalement, sur la plupart des routes qui n’ont pas un aménagement important.
Mais réellement, on nous fait chier avec la vitesse sur les autoroutes et les nationales aménagées, souvent dans des endroits avec des centaines de mètres de visibilité.
#8.4
Ce monde merveilleux qui te fait tant rêver est une réalité pour moi depuis 6 ans environ, ça s’appelle les transports en commun.
Aucun stress lié à la conduite, pas besoin de déposer le véhicule en révision, au contrôle technique ou aller faire le plein. Pas de stress de retrouver mon véhicule vandalisé ou de ne pas le retrouver. Pas besoin de réfléchir à où je vais me garer ou devoir remettre des sous dans le parcmetre toutes les 2heures… le tout pour 60€ par mois.
#8.5
Bonne chance pour aller voir la famille dans un trou paumé.
#8.6
Taxi, VTC, vélo dans le train… c’est pas les possibilités qui manquent.
#9
Le stress des radars ? Mais c’est quoi cette mauvaise foi XD
Sérieux, je fais pas mal de km par an, j’ai jamais stressé pour le moindre radar, surtout que la plupart des voiture ont maintenant des limiteurs / régulateurs qui font très bien le job.
En plus c’est 20km/h au dessus, on peut pas dire “oui, mais bon c’est en pente, ça a accéléré tout seul de plus de 20km/h XD”… Suffit juste de lever le pied.
C’est surtout un problème de frustration de personnes qui s’achètent des bagnoles à 200cv et plus et qui sont frustrés de rouler avec des limites de vitesse, et qui du coup passent leur temps au dessus des limites en scrutant le moindre radar pour freiner, c’est sur ça doit les stresser XD
#9.1
ouai et y a encore beaucoup de voiture sans régulateur aussi … à l’arrivée sur un radar auto je dois regarder toute les 2 sec voire seconde mon compte tour , quand la circulation est vide autour de toi y a pas de référentiel ( un poids lourd un lent etc ) . j’ai un tout petit moteur sans turbo, mais suffit d’avoir un peu le pied qui bouge pour faire 85⁄95 rapidement
c’est sur c’est plus facile le régulateur .. sauf quand y en a pas
#10
Un dépassement difficile qui demande +20 à +30 et qui t’amène au moins +10km/h de la vitesse autorisé franchement je vois pas ce que tu dépasse et dans qu’elle situation mais peut de chance que ce soit justifié et autorisé on est pas censé dépasser plus d’un véhicule et disposer de bonne conditions pour le faire.
Possesseur d’une voiture de sport Je suis pas le dernier a faire des écarts mais si on veut s’amuser il y ades endroits pour ça (une journée circuit c’est pas si cher) et quand on fait une connerie faut savoir le reconnaitre…
#11
si on peux le dire, sur une de mes voitures, dns une pente à 80 km/h, je dois passer la 3éme pour rester à 80, elle n’ai quasiment aucun frein moteur
et si je reste en 5éme elle accélère bien sans que je touche les pédales :)
#11.1
Pareil, aucun frein moteur (mais alors rien de rien)
)
D’ailleurs c’est le seul moment ou je peux espérer être au delà de la limite de vitesse :o (Dacia inside
#12
et passer brusquement à 100 ou 110 sur autoroute devant le radar, alors que tu es derrière à 130, t’obligeant à freiner d’urgence… Pour repasser à 150 quelques km plus loin…
#12.1
Oui, grand classique, c’est pour cela qu’ils font de plus en plus des portions qui te flashent sur un intervalle pour avoir une vitesse moyenne, c’est pas plus mal; ça évite ce genre de comportement assez dangereux.
#13
Moi je vois beaucoup d’articles sur les radars au Royaume-Uni
https://blog.direct-assurance.fr/infospratiques/lutte-verbalisation-exces-de-vitesse-nouveau-radar-royaume-uni
https://www.capital.fr/auto/ce-radar-vitesse-britannique-va-rendre-jaloux-les-gendarmes-francais-1388862
https://www.europe1.fr/emissions/Le-vrai-faux-de-l-info2/il-y-a-t-il-trois-fois-plus-de-radars-au-royaume-uni-quen-france-2960039 (là, ils disent qu’il y a à peine plus de radars au Royaume-Uni qu’en France, mais aussi que le réseau routier anglais est 2x moindre)
Ton argumentaire, on le retrouve là :
https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/l-angleterre-un-autre-modele-de-securite-routiere-949
Et le stress des radars, c’est pas pire que le stress du cambrioleur. Faut-il supprimer les alarmes ?
#13.1
A une différence près, les alarmes sont là pour stresser les cambrioleurs, qui sont par défintion des délinquants, pas les proprios. Les automobilistes ne sont pas par définition des délinquants.
Au royaume-uni, j’y ai vécu plusieurs années, il y avait une quantité de radars complètement folle qu’ils ont largement dégrossi depuis. On peut voir des reliquats un peu partout avec les traces blanches au sol mais plus la boite jaune au dessus.
Aujourd’hui une grosse partie des radars anglais est mal entretenue et ne flashe plus. Pour les articles que tu cites, c’est comme souvent chez les anglos : beaucoup d’annonce et d’expérimentations mais finalement refusés par la population donc je ne parierai pas là dessus pour l’instant.
#14
Anecdote personnelle certes mais tout de même: je n’ai pas de limitateur/régulateur, je respecte tout de même les limitations. Cependant, ça ne m’empêche pas d’avoir un sursaut quand je croise un radar que je ne connais pas et je regarde le compteur direct après pour me rendre compte qu’en fait tout va bien. Petit moment de stress plutôt désagréable. Pour le coup je suis contre les radars fixes/mobiles qui ne considèrent qu’un instant T, je préfère largement les radars tronçons qui sont, je trouve, plus pertinents. (Ah et ne me classez pas dans les gens à grosses cylindrées, j’ai 67 chevaux
)
#15
Si on voulait vraiment faire la comparaison, on parlerait de “supprimer les cambrioleurs” et non pas les alarmes…
#16
Le seul stress que je connais c’est pour les gens comme mon père qui ce sont fait chopper à rouler 2kmh au dessus de la moyenne avec une vielle voiture, une décente + un petit coup de vent dans le dos.
Pour le reste c’est clairement de la mauvaise foi ! Si tu roule en respectant les vitesse du n’a pas besoin de te soucier des radars.
#17
Idem (mais un Modus), je fais trop confiance au limiteur et on a vite fait de prendre 10Km/h dans une descente sans s’en apercevoir (même en tombant un rapport). Du coup j’ai ramassé une prune pour…1Km/h de dépassement (96Km/h sur une route à 90Km/h moins les 5Km/h de tolérance)
#18
J’ai vécu plusieurs années en angleterre, le fair-play anglais est une réalité en ville, par contre sur leurs highways… autant dire qu’ils roulent vraiment très fort, rien de comparable à la france. Faut dire qu’ils ont une culture automobile très développée et que l’on voit des audi/porsche & cie à tous les coins de rue même dans les petits bleds. Pourtant leur mortalité au km est inférieure à la nôtre.
#19
J’adore.
Il suffirait de respecter le code de la route, et hop plus de stress. 
#19.1
j’espère que tu le respecte sans fautes en tant que piéton ou cycliste ( trottinette ) oui car tu y es soumis également.
#20
D’un strict point de vue statistique, même si ça m’arrivait 2 fois par an et qu’à chaque fois ça m’occupe 1km (ce qui semble bien large pour un dépassement) ça ne représente que 0.025% de mes trajets. Donc pour quelqu’un qui roule beaucoup ça reste effectivement super rare.
Pour le reste ça ne me semble pas compliqué de rester à -10 pendant quelques centaines de mètres / quelques kilomètres, mais faut croire que c’est stressant pour certains.
#21
c’est pas se tromper de cible, c’est la seule manifestation explicite contrôlable des soucis que tu remonte (distraction, médocs …)
je suis d’accord que des fois l’évolution des routes / véhicules fait qu’on trouve un panneau “50” car il y a 40ans c’était un virage en dévers, mais maintenant il a été relevé, les arbres abattus, la chaussée refaite et la courbe modifiée comme si c’était une autoroute, du coup le panneau est “absurde”, mais c’est pas pour ça que c’est “normal” d’avoir des ahuris qui passent à 150 et qu’il faut pas mettre de radar pour pas stresser ces pauvres gros rouleurs
#22
Je ne suis pas d’accord. Pour moi, un dépassement c’est un truc qui doit être le plus court possible. Car dangereux. Donc quand les conditions le permettent (visibilité, place etc..) j’ouvre toujours en grand pour dépasser l’engin “lent” (ce qui est relatif je l’accorde). Que ce soit en moto ou en voiture. la vitesse à l’instant T ne devrait pas importer.
Ou pas. [3615 mylife] j’ai déjà pris une prune pour un +10 alors que je rentrait chez moi malade. On pourrai argumenter que je n’aurai pas du conduire. Certes. Mais hors tolérance légale, je ne suis pas convaincu du +20/+30
Personnellement, même au régulateur, lorsque je suis “surpris” par un radar, le check obligatoire du compteur est toujours stressant inutilement.
Quitte a être surveillé, c’est clairement la meilleure méthode.
+1.
A ceux qui disent de lever le pied en descente. Il est pourtant hyper simple de faire un excès même sans toucher à la pédale et même en étant au régulateur (le captur de ma femme leve le pied sans freiner au régulateur). les voitures modernes n’ayant pas ou peu de frein moteur pour optimiser la consommation.
En règle générale, je trouve que les radars sur les pentes sur autoroute sont honteux. Bien souvent, un passage à 140⁄150 ne changerais pas grand chose niveau sécurité (toujours dans le contexte de pente, pied levée sur autoroute) et éviterais le stress d’un radar piégeux.
#23
Oui et une agression au couteau dans la vie ca dure 2min, comparé à une vie de plusieurs dizaines d’années c’est quoi ? Sauf qu’on parle de stress, ce qui est le sujet de l’article, qui est induit par un traumatisme, peu importe que celui-ci dure 1 milliseconde.
#23.1
Donc le niveau de stress est le même pour une agression au couteau et le fait de se retrouver à rouler à 70 au lieu de 80 derrière “mamie” ?
Tout comme on ne peut que conseiller aux gens de se faire aider par des professionnels suite à une agression j’aurais tendance à dire à quelqu’un qui stresse en permanence au volant d’éviter d’y être au maximum et de se rapprocher des gens compétents pour aider à gérer ce stress…
Mais là on parle du stress de se faire flasher et c’est encore une fois très simple à éviter, on me fera pas changer d’avis là dessus, je n’ai peut être que 16 années de permis derrière à environ 8/12k bornes parcourues par an et pourtant j’ai toujours pas eu à me faire flasher. Et on ne me convaincra pas que faire 30k ou + par an soit une excuse pour déresponsabiliser le conducteur de la maitrise de sa vitesse (car c’est le sujet, mais c’est la même pour les médocs / portables / sandwichs au volant).
#23.2
Non mais ne tourne pas ça au ridicule, la comparaison se limite au mécanisme par à l’ordre de grandeur, évidemment.
#23.3
J’avoue avoir grossi le truc parce que je trouvais la comparaison hors de propos, mais dans l’idée y’a un truc qui se tient un peu : le risque de se faire agresser de la sorte est non nul mais c’est pas pour autant que je stresse d’aller me balader, de plus le fait de me faire agresser risque fort de ne pas pouvoir être diminué par mon comportement, alors que ma vitesse en voiture dépend de moi (en tant que conducteur).
Je te rejoins par contre sur plusieurs points que je n’avais pas relevé : il faut intensifier les contrôles humains et sur les autres points tels que le téléphone ou alcool.
#24
Pas mieux
Un dépassement qui dure moins longtemps, c’est toujours mieux. D’ailleurs souvent je prends 30 ou 40km/h si j’en ai la possibilité par rapport au véhicule que je dépasse, même si c’est pour me recaler à la vmax autorisée juste après, pour diminuer le temps de dépassement.
Je dirais présidentielle + législatives dans un an
#25
Du point de vue automatisable oui clairement c’est le plus simple et c’est pas pour rien que les gens le considèrent comme une source de financement de l’état déguisée, c’est que c’est vraiment le cas, 4Mds/an de mémoire.
Pourtant d’autres signes extérieurs existent genre le mec qui fait des déports : téléphone ou alcool généralement.
Il serait bon de se concentrer sur les téléphones au volant, grande source d’accrochages pour cyclistes et motards notamment en ville. Est-ce que qqn ici a déjà été contrôlé pour téléphone au volant ?
Et l’alcool, qqn ici a déjà été contrôlé disons au courant des 3 dernières années ? J’en parlais à mon père l’autre jour qui doit être maintenant pas loin de 500k km, un seul contrôle dans sa vie dans les années 80.
#26
Donc les radars relèvent toutes les infractions des gens qui roulent comme des cons, sans exception? Ils existent depuis combien de temps tes radars magiques?
Quand tu as les yeux rivés sur le compteur sans jamais regarder la route, en effet tu peux réussir à ne jamais faire de vmax+1km/h. Quand tu regardes la route (donc quand tu conduis normalement), c’est plus difficile.
Et les Allemands roulent comme des cons sur les routes francaises aussi.
Une voiture qui roule à 60 ou 70km/h sur nationale ou départementale à 80km/h, au hasard… D’ailleurs j’en ai doublé une ce matin même, qui ne dépassait pas les 65km/h en pointe, en ligne droite et vue dégagée.
Toi au moins t’as une boîte de vitesse pour ralentir. Moi soit je reste en mode normal et j’ai peu de frein moteur, soit je passe en mode B et si je relâche l’accélérateur, ca freine presque autant qu’un diesel qu’on passerait en 2eme à 80km/h
#27
Je fais 200km/jour (autoroute + nationale + ville) pour aller au boulot, je suis légitime selon tes critères ?
Je trouve au contraire que l’on manque de radars et de contrôles, je roule systématiquement à la vitesse autorisée, au régulateur, et je vois des comportements dangereux, dépassements sans visibilité, à droite, en zig-zag, dérapages en virage ou rond-point, et sans compter ceux qui te collent le cul quand tu dépasses sur la voie de gauche.
#28
Et les radars arrêteraient magiquement ces comportements? Ils s’y prendraient comment, exactement?
#29
Les gens pilent devant les radars, c’est bien que ça marche. Je vois à Marseille par ex. dans les radars de tronçon les gens ne font pas les fous. Donc il suffirait d’étendre les tronçons. Et d’avoir des radars mobiles avec arrestation et confiscation du véhicule pour les gros délits.
#29.1
piler devant le radar dans une circonstance sans danger .. dans mon coin ça provoque des bouchons monstres ce genre de comportement .. en effet c’est plus efficace bravo sans parler du risque d’accident
#29.2
Justement s’il y avait plus de radars de tronçon, il y aurait moins de freinages brusques devant le radar. Je soulignais juste le point que les gens n’ignorent pas simplement les radars, la peur de la contravention est réelle.
#29.3
En arrivant sur le tronçon, plus de la moitié des automobilistes freine (constaté en entrant au tunnel de Saint Cloud, autoroute de Normandie).
J’avoue que depuis que mon véhicule dispose d’un régulateur de vitesse (boite automatique) je suis beaucoup moins fatigué après un long trajet.
#30
J’ai déjà été confronté aux personnes qui se fichent des amendes et du retrait de permis, souvent chefs d’entreprise. Mais ces personnes sont minoritaires. Le but est de réduire globalement ces comportements.
#31
Cette rhétorique ne marche pas : si tu stresses le cambrioleur, alors tu atteins son intégrité psychologique et donc tu commets une forme de torture. Donc tu fais justice toi même.
#32
Oui mais ça remonte loin, et ça a peu de chances de se reproduire.
À l’heure actuelle tomber sur un contrôle (humain) c’est comme gagner à la loterie.
Il reste les contrôles automatisés.
Je voudrais qu’on réduise les contrôles automatisés pour remettre de l’humain.
#33
C’est interdit depuis quand ?
#33.1
Article R413-19 :
#33.3
Pour le coup je ne suis pas persuadé que 70 au lieu de 80 soit une vitesse “anormalement réduite” (sinon autant interdire les VSP en dehors des agglos ou les engins agricoles sur les départementales) mais bon comme c’est un point laissé à l’appréciation des forces de l’ordre ça doit beaucoup dépendre du contrôleur
edit : j’avais pas vu le message de fred42, 60 au lieu de 80 semble être viable comme excès de lenteur
#33.4
les engins agricoles font partie des “raisons valables”, quant aux VSP, il vaut mieux ne pas ouvrir le débat…
#33.6
J’ai comme l’impression qu’on aurait un avis similaire sur les VSP
Il n’empêche que quelqu’un qui roule à 70 au lieu de 80 en appliquant le code de la route et en ne doublant qu’une fois la visibilité et l’anticipation requise atteinte, ça se double très bien à +10 km/h de vitesse relative. Et en attendant on reste derrière à 70 et pas besoin de “stresser” des radars du coup.
Le coup de la vengeance par contre c’est fourbe.
#33.5
En cherchant des articles qui parlaient de verbalisation je suis tombé sur des cas où la personne verbalisée avait ralenti parce qu’on lui a fait des appels de phares pour le prévenir d’un radar et les gendarmes se sont vengés et le verbalisant ainsi.
Si tu ne gênais personne (personne qui te suit par exemple), il est facile de contester l’amende.
#33.2
Depuis au moins décembre 1958. La version actuelle de l’article du code :
Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
Et on remonte jusqu’au Décret 58-1217 1958-12-15 JORF 16 décembre 1958 Sur legifrance.
Et cet article est bien appliqué.
#33.7
Merci, j’ignorais que rouler 20 km/h en dessous de la limitation peut être considéré comme un excès de lenteur.
L’exemple des 80 km/h sur la file la plus à gauche sur autoroute (souvent limitée à 130 km/h) me faisait plus penser à un écart de 50 km/h.
J’avais tort.
#34
Quelqu’un de ma famille oui. Arrêtée au stop d’un parking désert, frein à main, personne derrière, mais avec le contact, alors ça fera 90 balles
#35
Un radar troncon évite donc le téléphone en conduisant, les zig-zags, les doublements dangereux, etc. Ce sont des radars magiques?
D’être une chicane mobile sans raison valable? depuis que c’est marqué dans le code de la route, donc depuis très longtemps.
#36
Personne n’a dit que c’était interdit, c’était pour illustrer un cas où doubler à la vitesse autorisée est difficile ou du moins pas la meilleure solution.
Dans les immenses lignes droites des Landes peut-être, mais en région montagneuse beaucoup moins. Attention je parle des grands axes de région montagneuse, n’allez pas imaginer une route de col (où d’ailleurs la limitation légale n’empêche pas d’être dangereux). Des grands axes qui ont cependant beaucoup de courbes et donc peu d’endroits où dépasser, avec parfois une voie de dépassement dédiée mais assez courte. Si on reste derrière c’est facilement pour 5-10 km, pas 1 km, et sans garantie de pouvoir dépasser la prochaine fois car il suffit d’avoir quelqu’un en face et c’est reparti pour un tour.
J’habite dans une région comme ça, je tombe souvent sur des gens à 60-70, et quand on peut dépasser (autorisé et possible), c’est bien mieux de le faire rapidement pour maximiser la marge disponible avant la prochaine courbe, donc un différentiel de 20-30 km/h de plus que le véhicule dépassé. Et j’ai bien dit pour maximiser la marge, pas pour pouvoir se rabattre en queue de poisson juste avant la courbe. Et accessoirement, si tu finis largement avant la courbe, celui est derrière toi te remercie parce qu’il a alors aussi le temps faire le même dépassement que toi après que tu aies fini.
#37
Réduire le stress de la vitesse ? Facile, réduisez le nombre de changements de limitation de vitesse, surtout sur le réseau secondaire où ça n’arrête pas de varier entre 50, 70 et 80 km/h !
Parce que chaque petit potentat local abuse de son petit pouvoir d’emmerder tous ceux qui passent pour essayer de se faire bien voir par les quelques électeurs du coin pour qui ça ne change rien.
Ajouter un panneau 50 ou 70 parce que des abrutis passent à 120, ça n’améliore en rien la situation des riverains mais ça complique la vie de ceux qui respectent les limitations.
Tiens, ça rappelle une histoire de DRM, comme quoi c’est raccord avec le site…
#38
Bienvenue dans le sophisme de la solution parfaite… Ce n’est pas parce que les radars ne contrôlent que la vitesse et pas le téléphone etc. qu’il ne faut pas les utiliser.
#39
Oui en tant que piéton, non pour le reste. J’ai arrêté le vélo dès que j’ai pu conduire.
Je n’ai pas l’intention d’apprendre à piloter une trottinette (c’est déjà assez usant d’éviter de leur rouler dessus).
#40
En respectant les distances de sécurité, ça fait environ 30 secondes (soit presque 600 m) pour doubler, c’est pas ce que j’appellerais « doubler très bien »…
#41
Un gros +1000 à ceux qui considèrent que :
Perso: 85 ch, pas de limiteur/régulateur, pas de frein moteur, les yeux un peu trop rivés sur l’indicateur de vitesse en présence de radars (donc le même effet qu’un téléphone portable pour mon attention aux autres paramètres de conduite), alors que je respecte scrupuleusement les limites (pour le 130, j’ai pas le choix vu la conso que cela implique).
J’ai pris une seule prune pour excès de vitesse en 26 ans de conduite: un radar (de merde), placé 200 m après la zone de danger et juste au niveau du panneau levant la limitation de vitesse.
Avec des gendarmes, je n’aurais certainement pas eu cette prune à la con.
Je considère donc que les radars ponctuels (pas les tronçons), sont une source de stress et de danger à cause de l’inattention qu’ils provoquent sur la vue de la route.
#42
Merci, il venait déjà de me le faire sur le radar qui choppe tous les abrutis au volant sans en louper un. C’est usant ces conneries rhétoriques qui n’apportent rien à personne.
#43
bah ptet que le but des radars automatique n’est pas d’améliorer la sécurité , alors …. :-)
(indice : le fait que ce soit privatisé va aussi dans le même sens)
La mesure qui est l’objet de cet article n’a AUCUNE chance de passer. Et ce même si LR arrivent au pouvoir un jour. C’est une proposition qui est éléctoraliste, rien de plus.
Pour moi, la taxe carbone ayant échoué (portiques de surveillance, puis bonnets rouges, …) , les radars routiers (quel qu’en soit la forme) sont simplement la nouvelle forme de cette taxe que le gouvernement a choisi. Laquelle permet de culpabiliser les automobilistes en prime.
Sur les départementales les limitations sont très changeantes , et complètement décorrélés de la situation. C’est aussi là ou il y a le plus de radars .
Je fait parti de ceux qui pilent devant les radars, simplement parce que j’ai déjà reçu des amendes d’un radar réglé à 70 sur une départementale à 80.
Et j’ai payé 45€. Simplement car de toute façon, que tu engages la lutte judiciaire ou pas, il faut d’abord payer, et que dans ce pays, contester ne sert au mieux à rien, au pire t’attire des ennuis. On est pas sur des administrations honnête, carrées, compréhensives et humble. On est sur des institutions dont l’objectif est la rentabilité financière (donc de la confiance des banquiers) et le maintient du modèle de société le plus longtemps possible, quand c’est pas carrément délégué au privé (et dans ce cas là tu fais cramer du pétrole et générer du CO2 à des mecs proche du seuil de pauvreté juste pour maintenir cette institution).
Depuis , je passe à 50 devant tous les radars fixe , sauf sur autoroute (devant lesquels je passe à 80 , sur la voie la plus à droite). Les ayatollah de la lenteur n’ont rien à dire, se traîner c’est légal, c’est même ce qu’ils exigent des autres conducteurs à longueur de post.
#43.1
Complètement faux, je me suis fait allumé 2 fois en une semaine pour avoir garé mon scooter sur un trottoir (2 x 135 euros), amendes que j’ai contesté. Les 2 amendes ont été annulées, ça montre bien que l’on peut tout à fait contester et avoir gain de cause.
Pour les excès de vitesse, si c’est fait au radar fixe, c’est compliqué de contester, si c’est du radar mobile, les avocats spécialisés ont toujours des arguments pour faire sauter les amendes.
Perso je suis comme tout le monde, en voiture je surveille trop souvent le compteur car pas de limiteur et ça en devient dangereux (exemple typique : le tunnel de l’A86, 10 km de tunnel avec radar tous les kilomètres et vitesse limitée à 70, une horreur). En scooter en ville c’est vraiment difficile de respecter les vitesses, pour le moment j’ai de la chance.
#44
C’est sûr qu’avec un raisonnement pareil, aucune contestation n’aboutira puisqu’elle n’est pas faite. La lutte juridique c’est un grand mot, une requête à l’officier du ministère public suffit pour commencer. Oui il faut consigner, mais de toute façon, c’est pas différent que de payer direct. Oui c’est plus cher dans ton cas (68 € au lieu de 45 €), mais c’est pas toujours le cas, et il ne faut pas non plus oublier la valeur des points perdus (1 pour toi mais plusieurs pour d’autres), et si ça passe tu ne perds ni point ni argent (autre que la lettre).
Dans l’ensemble, c’est un risque qui se calcule au cas par cas, mais décréter d’emblée que contester ne sert à rien dans ce pays et n’apporte que des ennuis, c’est excessif, vague, et ça ne fait qu’entretenir un état d’esprit général de découragement.
#45
Je suis d’accord avec toi.
Mais ça m’est déjà arrivé, de contester, dans le passé. Et j’ai eu aucune réponse. J’ai juste perdu 68€ La contestation ne peux se faire que dans un cadre bienveillant et honnête, ce qu’à titre personnel je ne perçois plus : Les institutions ne sont plus des “services public” mais des contraintes administratives et financières.
Il y a aussi le fait que contester, c’est renverser la charge de la preuve : Ce n’est plus à eux de prouver que tu es en infraction, c’est à toi de prouver que tu ne l’est pas. Et ça c’est un glissement que je trouve insupportable - pas que dans le contexte des radars d’ailleurs.
Donc oui clairement le découragement est là , qu’ils en profitent et que c’est écoeurant.
Se placer dans une posture de contestation auprès du même service qui t’a infligé l’amende, pour moi c’est pas la bonne solution. Mais c’est pourtant le cadre qui a été établi en notre nom, avec nos voies électorales, sans qu’on en ai eu le choix.
Alors oui, il faudrait revoir ça, en cela comme en tant d’autre chose recréer une vrai séparation des pouvoir. Mais à ce jour il me semble qu’on en est fichtrement loin, et j’admets que je n’ai pas vraiment d’idée quant à la manière de réformer cela.
#46
Par curiosité, c’est sur des portions limitées à combien ?
C’est pour comparer avec ce que fred42 m’a répondu plus haut sur les excès de lenteur.
#47
J’imagine que tous les gens qui disent qu’on ne doit jamais faire +20km/h pour dépasser habitent vers Paris et pas dans le gers ni en Dordogne…
Oui, des fois pour doubler en sécurité, c’est mieux de doubler vite
#47.1
OK boomer
#47.2
Quel argument… j’en reste sans voix
Je pense être un poil plus jeune quand même. On a encore le droit d’avoir des opinions différentes dans ce pays?
#47.3
Désolé, mais, l’augmentation de la vitesse augmente les risques.
La vitesse diminue les risques est une vision du siècle dernier en sécurité routière. Qui a tué et tue encore trop de motard, notamment.
Encore désolé pour le raccourci.
#47.4
Désolé mais vision simpliste. J”indique que parfois on est amené a dépasser les limitations de vitesses pour doubler en sécurité, pas de prendre la route pour un circuit
Exemple tout simple: les gens roulent désormais a 80km/h sur des départementales faisant presque la taille de 3 voies. Ces gens la roulent souvent a 70⁄75 km/h au compteur, soit bien 5 km/h dans la réalité en compteur GPS. Tu me rétorque que l’on doit pas doubler si on a pas une grande distance (genre 1km)?
Dans certains départements cela reviendrait a ne jamais doubler car les départementales ont en permanence des virages. La distance est largement suffisante si on met un coup d’accélérateur, mais doubler en se bloquant a 80km/h compteur, c’est dangereux.
Les morts diminuent également car des progrès sont fait sur les voitures. Y’a moins de morts en avion maintenant que y’a 50 ans, c’est grave a la baisse de vitesse?
Par ailleurs une route départementale limité a 80km/h peux etre une route très secure, large, avec de la visibilité, ou bien une route ou l’on croise a peine, avec plein de virages (j’en connais). C’est pourtant la même réglementation.
#47.5
Et la route la plus mortelle n’est pas celle que tu crois, cela s’appelle l’homéostasie du risque.
#48
Des fois la sécurité, c’est ne pas doubler.
#48.1
En théorie mais en pratique : sur des départementales ou des bouts de nationales fréquentées par des agriculteurs on aménage parfois des portions spécifiquement dédiées au dépassement. Comme on ne connait pas à l’avanve le nombre de dépassements possibles ou la longueur de la file aménagée bien souvent c’est pour se rabattre qu’on accélère, pas pour dépasser !
De même : les lignes continues permettent en théorie d’éviter les dépassements sur les portions dangeureuses mais on ne peut pas savoir facilement avant de dépasser comment le rabattement va se dérouler…
Sur autoroute c’est plus simple.
#49
Ce n’est absolument pas un sophisme. Je ne fais que lire ce que tu dis : selon tes propres propos, dès qu’il y a un radar dans le coin, tout le monde roule parfaitement.
Je confirme, c’est usant de voir des personnes croire que les radars sont des solutions magiques à tout…
#50
Des fois oui, des fois pas… Sans plus de précisions ni d’arguments, ça ne veut pas dire grand chose.
Par exemple quand la voirie a fait l’effort de mettre une voie de dépassement, mais qu’elle est courte, ce serait quand-même un comble de ne pas l’utiliser, et de ne pas le faire assez vite pour que ceux derrière toi puissent aussi le faire.
#51
Relis correctement : c’est après avoir retiré les radars que le nombre d’accidents a baissé.
#51.1
Clairement : la part minime des chauffards met un coup de frein à la gestion de base des infrastructures.
Résultat : c’est souvent la double peine.
#52
Et c’est pour ca que je déteste les radars automatiques.
Par contre c’est jackpot tous les jours pour le gouvernement qui voit un impôt qui ne dit pas son nom d’un niveau assez important.
#53
C’est bizarre, moi j’en ai eu (et positive). Dans ce cas, un deuxième courrier en rajoutant que tu n’as pas eu de réponse, et que si ça se reproduit, tu saisiras la juridiction de proximité, même si tu ne comptes pas le faire. Voire intégrer directement cette mention dans tes prochains premiers courriers de contestation.
La charge de la preuve est déjà renversée, que tu contestes ou non. Pour ce principe, c’est pas à ce niveau que ça se décide, c’est au niveau législatif. Du coup je ne me pose pas cette question à ce moment-là.
Ca ne me choque pas tant que ce n’est pas la seule voie de recours. C’est une sorte de contestation amiable en fait, comme on le fait pour tout litige, on commence d’abord par discuter avec l’autre partie, avant de le faire avec un médiateur le cas échéant, puis au tribunal.
#54
à ceux qui disent surveiller le compteur en passant devant un radar, j’ai du mal à comprendre, vous avez aucun autre repère pour évaluer votre vitesse ? que ce soit le bruit du moteur, la position du pied sur la pédale, le défilement du bas-coté, l’aiguille du compte-tour en vision périphérique ?
pour les modèles récent et bien insonorisés, ils ont zéro limiteurs ?
j’ai pas conduit énormément de voitures différentes, j’ai eu 2 diesels (l’actuel date de 2002, je conçoit qu’on fasse plus discret maintenant), et je vérifie vaguement que l’aiguille de la vitesse est entre la vitesse limite et ~+5 quand y’a des changement de pente, ou que ça ralentit / accélère devant moi, mais je pige pas comment on peut se retrouver a regarder le compteur pendant 200m pour être sûr de pas dépasser la limite
soit vous avez 800 poneys sous le capot et ok, un effleurement de la pédale fait prendre 15km/h en 2 seconde, mais ça devrait se sentir,
soit vous avez 55 poneys et là même debout sur la pédale y’a aucune chance de prendre 5km/h même en 2 minutes, alors le temps de passer devant le radar si vous êtes à la limite je vois pas le souci
j’ai grossi le trait, évidemment, mais c’est pour dire que si vous arrivez à passer de la limite à une vitesse verbalisable en moins de 30s (arbitraire, passer devant un radar c’est plus rapide que ça) “sans vous en apercevoir”, j’ai quand même l’impression que c’est que vous êtes pas très attentifs a ce qui entoure votre véhicule et qui pourrait vous renseigner sur votre vitesse
j’ai pris des prunes, une “connement” mais légitime : je venais de faire une portion d’autoroute à 130, j’arrive sur une rocade à 90, j’étais donc descendu à 90, mais en parlant avec mon passager j’étais légèrement remonté car je m’étais habitué au 130 précédents et j’ai pas vérifié ma vitesse, un radar et paf, vitesse retenue 91 ou 93 au lieu de 90
mais je n’étais pas attentif à mon environnement (panneau indiquant le radar) ni à mon véhicule (j’étais monté à 100 entre le panneau 90 et le radar 5 minutes plus tard sans regarder la vitesse)
les “excuses” foireuses sont simple : de nuit, route déserte, et discussion avec le passager, mais est-ce pour autant légitime de rouler au-delà de la vitesse réglementaire ?
edit : typo
#55
Différence de temps pour un parcours de 100km, de l’ordre de 4 minutes. Enfin, sur un parcours de 100km à vitesse constante. La moindre traversée d’un bled où il y aurait une priorité à droite, un feu, un passage à niveau ou un piéton prêt à s’engager sur un passage protégé et tu n’as rien gagné.
My 2 cents.
#56
Ok allons au bout de la logique, pourquoi pas 50km/h sur les départementales? Y’aura moins de morts non? On s’arrête ou?
#57
Ooh ça a beau être ironique, je suis sûr que tu trouverais quelques adeptes. On a même pas de preuve évidente que le nombre de morts n’est pas majoritairement lié à la sécurisation des véhicules plutôt qu’au durcissement des contrôles (même si logiquement ça eu un effet mais de quelle ampleur véritable?) mais c’est déjà pris pour argent comptant.
Et ça aime avoir peur et pantoufler sévèrement dans ce pays et les pantoufleurs veulent imposer le pantouflage aux autres. Le pays finira par ressembler à la Chine (quoiqu’ils sont en meilleur état que nous sur nous sur certaines libertés) mais ça aura été décidé démocratiquement
D’ailleurs j’ai hâte de voir l’avènement de la voiture autonome (c’est à dire la réinvention du train mais sans rails), dès que ça commencera à prendre de l’ampleur, tous ceux qui voudront continuer à conduire eux-mêmes (pour le plaisir par exemple? Mot inconnu ici) et/ou auront des vieux véhicules ou 2 roues se feront évincés de la route.
C’est sympa aussi de voir tous ceux parlant de leurs régulateurs de vitesse n’en avoir rien à faire de ceux qui n’en ont pas, qui sont souvent des véhicules conduits par les plus démunis. Belle empathie.
#58
De tout temps il y a eu des foire d’empoigne sur ce sujet.
https://www.lelynx.fr/assurance-auto/conduite/code-route/infractions/vitesse/insolite-premiere-voiture-verbalisee/
On pourrait aussi re-embaucher des fonctionnaires avec des drapeaux rouge, payés par l’état (puisqu’il parait que l’état peux, désormais, dépenser et emprunter sans compter)
L’une des raisons de la vitesse de déplacement est aussi lié à une organisation de la société, minutée et pleine d’horaires. Les déplacements ne sont que rarement pris en compte.
J’ai souvent l’impression que les gens qui prônent la lenteur sont retraités ou chômeurs - (je roulais moins et moins vite quand j’étais au chômage , en effet).
Quand on a une activité et une vie bien (trop) remplie, on va “vite” pour ne pas avoir l’impression de “perdre du temps” , ou parce qu’on a un rdv , parce qu’on est à la bourre pour aller chercher (ou amener) les enfants à l’école, bref…
L’éloge de la lenteur va avec une autre vision de la société, qui ne me semble pas , actuellement, en vigueur ni souhaité par la population dans son ensemble (même si je suis convaincu qu’on y viendra, dans la joie ou dans les larmes)
#58.1
Oui pour l’analyse de “pourquoi les gens sont pressés”.
C’est sur ce problème qu’il faudrait se pencher, y a un gros soucis là dessus :)
En plus quand on fait le calcul du temps “gagné”, il est souvent ridicule, voire inexistant pour quelques km/h de plus.