Carpette a dit:

Faut arrêter avec ce genre de branlette venant de gens qui font au mieux 1000km/an. Les voitures, le trafic et les routes d’aujourd’hui font que la moindre descente peut engendrer un delta de +10kmh sans même s’en rendre compte, font que un dépassement un peu difficile peut demander un +20kmh. C’est pas pour rien que les gendarmes aux jumelles prennent uniquement à partir de +²⁰⁄₃₀ au dessus sinon ils passeraient leur temps à arrêter les gens pour des raisons ridicules et difficilement compréhensibles (source: gendarmes eux-mêmes).

En ce qui concerne le stress des radars ce n’est pas une légende, c’est même la raison pour laquelle l’angleterre a déradarisé le pays. Le compté de la ville de swindon n’avait plus les moyens d’entretenir les radars, ils les ont donc abandonné et se sont aperçus d’une baisse des accidents dans la zone, puis expérimenté à l’échelle du compté puis du pays.

Pas mieux

FunnyD a dit:

un dépassement à +20km/h, ce n’est pas un dépassement difficle, c’est un dépssement que tu ne devais pas faire

Un dépassement qui dure moins longtemps, c’est toujours mieux. D’ailleurs souvent je prends 30 ou 40km/h si j’en ai la possibilité par rapport au véhicule que je dépasse, même si c’est pour me recaler à la vmax autorisée juste après, pour diminuer le temps de dépassement.

j2m31 a dit:

Bizarre. Au pouvoir, LR s’est montré très peu tolérant vis-à-vis des chauffards, ils ont même étudié le déplacement des panneaux de signalisation des radars fixes.

D’où vient leur subite sympathie devant ceux qui pilent devant les radars (comportement plus que dangereux s’il en est)?

Je dirais présidentielle + législatives dans un an

deathscythe0666 a dit:

Pas besoin de faire seulement 1000 km/an (et d’être un sous automobiliste, voire un sous homme si je lis entre les lignes de votre comm) pour se rendre compte que bcp d’automobilistes conduisent comme des cons sans aucun égard pour leur entourage et sa sécurité.

Donc les radars relèvent toutes les infractions des gens qui roulent comme des cons, sans exception? Ils existent depuis combien de temps tes radars magiques?

Un dépassement qui demande de dépasser la limite de 20 km/h, c’est un dépassement qu’on aurait pas du faire. Le véhicule qui dépasse tout seul la limite dans la descente appelle juste une action extrêmement difficile et technique : relever le pied de l’accélérateur. Je suis étonné qu’un pilote qui fait plus de 1000 km/an comme vous puisse trouver ça difficile.

Quand tu as les yeux rivés sur le compteur sans jamais regarder la route, en effet tu peux réussir à ne jamais faire de vmax+1km/h. Quand tu regardes la route (donc quand tu conduis normalement), c’est plus difficile.

Peut être aussi que les Anglais ne roulent pas comme des cons. Je vais (j’allais ? ) fréquemment en Allemagne, vers la frontière française, les seuls qui roulent comme des abrutis sur les nationales allemandes sont des … Français.

Et les Allemands roulent comme des cons sur les routes francaises aussi.

cyp a dit:

Un dépassement difficile qui demande +20 à +30 et qui t’amène au moins +10km/h de la vitesse autorisé franchement je vois pas ce que tu dépasse et dans qu’elle situation

Une voiture qui roule à 60 ou 70km/h sur nationale ou départementale à 80km/h, au hasard… D’ailleurs j’en ai doublé une ce matin même, qui ne dépassait pas les 65km/h en pointe, en ligne droite et vue dégagée.

FunnyD a dit:

si on peux le dire, sur une de mes voitures, dns une pente à 80 km/h, je dois passer la 3éme pour rester à 80, elle n’ai quasiment aucun frein moteur et si je reste en 5éme elle accélère bien sans que je touche les pédales :)

Toi au moins t’as une boîte de vitesse pour ralentir. Moi soit je reste en mode normal et j’ai peu de frein moteur, soit je passe en mode B et si je relâche l’accélérateur, ca freine presque autant qu’un diesel qu’on passerait en 2eme à 80km/h

tryde a dit:

Je fais 200km/jour (autoroute + nationale + ville) pour aller au boulot, je suis légitime selon tes critères ? Je trouve au contraire que l’on manque de radars et de contrôles, je roule systématiquement à la vitesse autorisée, au régulateur, et je vois des comportements dangereux, dépassements sans visibilité, à droite, en zig-zag, dérapages en virage ou rond-point, et sans compter ceux qui te collent le cul quand tu dépasses sur la voie de gauche.

Et les radars arrêteraient magiquement ces comportements? Ils s’y prendraient comment, exactement?

tryde a dit:

Bienvenue dans le sophisme de la solution parfaite… Ce n’est pas parce que les radars ne contrôlent que la vitesse et pas le téléphone etc. qu’il ne faut pas les utiliser.

Ce n’est absolument pas un sophisme. Je ne fais que lire ce que tu dis : selon tes propres propos, dès qu’il y a un radar dans le coin, tout le monde roule parfaitement.

deathscythe0666 a dit:

Merci, il venait déjà de me le faire sur le radar qui choppe tous les abrutis au volant sans en louper un. C’est usant ces conneries rhétoriques qui n’apportent rien à personne.

Je confirme, c’est usant de voir des personnes croire que les radars sont des solutions magiques à tout…

greenchris a dit:

Pourquoi y a t il eu une baisse des accidents ?
Peut-être car les conducteurs respectent les règles, non ? Comme dans tous les métiers, d’ailleurs.
J’avais une vidéo où un maire anglais expliquait au président de 40 millions d’automobilistes qu’il enlevait le radar de sa commune car il ne flashait plus qu’une voiture par semaine.

Relis correctement : c’est après avoir retiré les radars que le nombre d’accidents a baissé.

(quote:1872325:Idiogène)
Clairement : la part minime des chauffards met un coup de frein à la gestion de base des infrastructures. Résultat : c’est souvent la double peine.

Et c’est pour ca que je déteste les radars automatiques.
Par contre c’est jackpot tous les jours pour le gouvernement qui voit un impôt qui ne dit pas son nom d’un niveau assez important.