« Les natifs du numérique sont deux fois moins susceptibles que les générations plus anciennes de penser que la cybersécurité en vaille la peine », relève une enquête menée par la National Cybersecurity Alliance (NCA) et CybSafe auprès de plus de 6 000 personnes aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada, en Allemagne, en France et en Nouvelle-Zélande. « Si elles ont le plus accès à la cyberformation (56 % de la génération Z et 50 % des milléniaux), les jeunes générations sont plus susceptibles d'être victimes de cybercriminalité ».
43 % des membres de la génération Z et 36 % des milléniaux ont en effet déclaré avoir été victimes de cybercrimes, soit bien plus que la génération silencieuse (20 %) et les baby-boomers (15 %).
La moitié des membres de la génération Z et 41 % des milléniaux admettent en outre utiliser des informations personnelles telles que les noms de membres de la famille ou d'animaux domestiques, des dates et des lieux lors de la création de mots de passe : 32 % des personnes interrogées ont ainsi incorporé des informations personnelles dans leurs mots de passe, un chiffre qui passe à 41 % pour les milléniaux et à 50 % pour la génération Z.
Si 70 % des personnes interrogées indiquent qu'elles connaissent l'authentification multifacteurs, 33 % d'entre elles reconnaissent ne pas l'utiliser ou ne pas savoir comment l'utiliser, et 42 % des personnes interrogées sauvegardent systématiquement leurs données.
Commentaires (46)
#1
Pourquoi se faire suer à créer de vrais mots de passe quand des acteurs majeurs tels que Microsoft nous imposent des questions secrètes basées sur des éléments faciles à obtenir par ingénieurie sociale?
Quoi qu’il en soit, il y aura des retours de batons pour toute cette génération qui s’en fout de tout. L’histoire étant un éternel recommencement, on sait très bien que ce n’est pas la dernière génération à se comporter comme cela.
#2
Gné ?
Ils sont laxistes et se font carotte plus que les autres, mais ils pensent plus que les autres que ca vaut le coup ?
Pas logique
#2.1
Oui, il manque une négation dans la citation. DeepL me donne ceci comme traduction : “Dans le même temps, ces natifs du numérique sont deux fois plus susceptibles de ne pas être d’accord avec l’idée que la sécurité en vaut la peine.”
#2.2
Il fallait bien lire (c’est corrigé) : « Les natifs du numérique sont deux fois moins susceptibles que les générations plus anciennes de penser que la cybersécurité en vaille la peine »
#3
Un petit rappel de tous les termes relatifs aux générations est indispensable :
génération silencieuse : 1925 - 1946
baby-boomers : 1946 - 1964
génération X : 1965 - 1980
génération Y, milléniaux : 1981 - 2000
génération Z : après 2001
#3.1
Ah merci ! J’en venais limite a me redemander dans quelle génération j’étais moi-même. Là c’est plus clair
#3.2
C’est clair ! (perso j’ai galéré)
Par contre pourquoi “focaliser” sur les “générations” plus que sur l’age ? (“Les natifs du numérique…”)
Il me semble y avoir un lien évident entre l’age est le fait d’être concerné par la sécurité. Je me fait avoir, je fait plus attention, je me fait moins avoir …
Je n’ai pas lu l’enquête, mais la forme me semble orienter l’explication. Mais j’ai peut être raté un truc.
#3.3
Tu as certainement raison, d’ailleurs l’article qui présente l’enquête explique :
En général, on considère les “digital natives” (les jeunes) comme plus au fait des usages du numérique ou de ce que le numérique deviendra à l’avenir que les générations anciennes qui disparaîtront plus tôt.
#3.4
La suivante s’appelerio comment ?
Ja trouvai : les alpha à partir de 2010
(quelles dénominations à la con quand même)
#3.5
Et donc les post-2020 seront des bétas.
#3.7
En même temps on est dans le meilleur des mondes, non ?
#3.6
De toutes façons ces dates sont pour les USA qui n’ont pas eu la même influence que nous (même si ça tend à devenir plus similaire pour les nouvelles générations).
Je doute que les millénials nés au début des années 80 puissent être considérés comme des natifs du numérique.
Si le sondage se limite à l’age et non au fait que la personne a grandi avec un ordinateur ça me semble déjà faussé.
Pour le coté blasé … les attaques que j’ai subies étaient dues à des failles logiciel et donc je n’avais pas vraiment la possibilité de les contrer (logiciels à jour).
Le Hack des chaines de Linus Media Group m’a limite appris que le plus important c’est de pouvoir réagir.
#4
Les vieux
Les gens normaux
Un mélange entre des gens presque normaux et des adulescents
Les gamins
Là c’est plus clair
#4.1
Une personne née en 81 à 42 ans, c’est un adulescent pour toi ?
#4.2
Ca dépend où tu te situes sur l’échelle, pour la plupart des personnes, les vieux ce sont ceux de la génération d’avant
#5
Elon Musk est de la génération X ?
#6
Moi j’analyse ca plutôt comme :
Quand les vieux ont vu l’informatique débarquer, ils étaient déjà trop vieux pour s’adapter vraiment, sans compter que pour beaucoup ils n’en ont pas saisi l’intérêt tout de suite.
Les jeunes de maintenant s’en foutent parce que, etant nés quand c’était déjà bien en place, ils prennent ca pour acquis. Sans compter que prendre le train en marche c’est compliqué.
les gens du milieu, eux, ont vu la bascule, et ont eu le temps de voir evoluer la techno brique par brique et au bas niveau du truc, sans compter qu’à ce moment là ils étaient jeunes et donc plus avides d’apprendre.
#6.1
En particulier pour les jeunes c’est justement ce que j’ai voulue soulever ! Ça fait pencher l’explication vers l’explication que tu donnes / ou encore que les jeunes de maintenant s’en foute de tout. Alors que forcement l’age joue un rôle important. Qui te dit que ceux qui maintenant se sont fait avoir (ou a force de ce faire avoir) ne seront pas plus sensible à la sécurité dans 20 ans que la génération d’au dessus d’aujourd’hui ?
#7
“At the same time, these digital natives are twice as likely to disagree with the idea that security is worth the effort.”
C’est bien souligné dans l’article. Mais on constate aussi dans l’article des allusion intéressantes: les plus jeunes semblent aussi plus entraînés à détecter une attaque/fraude, les plus vieux peuvent avoir été carottés sans le savoir - et donc ne pas bien répondre à la question “êtes-vous un pigeon?”
Par ailleurs, là c’est un constat personnel, les jeunes peuvent aussi bien cibler ce qu’ils veulent protéger comme données. Les attaques sur une partie qui leur importe peu ne va pas leur faire changer de comportement.
#8
Les jeunes mettent jusqu’à leurs vidéos de cul perso sur le net et se prennent des backslash de revenge porn par douzaines de brouettes.
Franchement quand tu ne protèges pas ton intimité concrète, comment veux-tu avoir conscience de protéger ce qui est bien plus abstrait sur le côté ?
#9
Il me semble qu’à l’origine il y a eu la génération Y nommée comme ça à cause de la forme du cordon audio de l’Iphone.
Je pense que génération X est liée à Billy Idol
#9.1
Du Walkman plutôt
#10
Justement, je trouve la catégorie Y vraiment bizarre et clairement fourre tout..
Il y a quand même une sacrée différence entre un mec né en 81 (42 ans) et un gamin né en 2000 (23 ans), rien qu’au niveau de l’expérience de la vie, et surtout au niveau de la bascule sociétale qui s’est opérée dans les années mi 80 à fin 90, et que des gens de mon age ont vécu de plein fouet.
A 42 ans aujourd’hui t’as connu l’ancien monde dans ton enfance, et ca t’a forgé. Même à 30 ans aujourd’hui, t’en as entendu parler mais t’étais trop jeune pour que ca t’ait vraiment forgé.
#11
Il s’agit d’études sociales, ce n’est pas transposable sur les individus, c’est une abstraction (utile pour analyser la société, les tendances).
Perso, j’ai l’âge à E Macron, à K Winslet et à E Musk, je ne crois pas avoir les mêmes habitudes comportementales, pourtant j’ai grandi dans le même monde qu’eux.
#12
Après, les Gen Z ont globalement moins de connaissance en informatique que des boomers. Ils savent utiliser Instagram sur leur smartphone, mais ça va pas beaucoup plus loin. La grande majorité d’entre eux, si on les met devant un PC, ils sont incapables de faire beaucoup plus que surfer sur le net.
#13
Oui, et c’est assez logique.
D’une ils sont plus jeunes, et donc ont moins eu le temps d’apprendre, et de deux les boomers et les gens de plus de 40 ans ont connu les “‘prémices” de tout ca, à une époque où la complexité des systèmes était bien moindre, et où il y a avait beaucoup moins de briques empilées les unes sur les autres à comprendre unitairement pour avoir une vision claire du système entier.
#14
Conclusion de l’article : 100% des jeunes sont jeunes, plus naïfs et moins expérimentés que leurs aînés…
#15
Je suis d’accord, mais ici on aurait pu diviser la population en fonction d’autres questions que l’age.
Avez-vous grandi avec un ordinateur ?
Si oui
Avez-vous grandi avec un smartphone ?
Avez-vous grandi avec internet ? (par ce que la sécurité sans internet c’est quand même vachement moins important).
On peut ajouter l’age car l’éducation à l’école a été différente et là il y a un intérêt. Mais j’ai des amis qui ont grandi sans ordinateur malgré le fait qu’on ait presque le même age.
Et je trouverait intéressant d’avoir l’avis de ceux qui ont grandi sans ordinateur et avec un smartphone.
#15.1
Tout est possible, tu peux détailler à souhait (selon l’objectif poursuivi). Le but est quand même d’être synthétique, voire sommaire, pour rendre le propos compréhensible (ce n’est qu’un article de présentation d’une enquête).
#16
#17
C’est intéressant, même s’il reste un truc que je ne comprends pas. Il a reçu un .pdf dont le contenu était en réalité un .scr. Je ne vois pas trop comment il a été exécuté. A l’ouverture, c’est sa visionneuse de PDF qui aurait du s’ouvrir (à cause de l’extension) et ensuite dire que le document était soit corrompu, soit pas un pdf du tout.
[edit]
Je me répond à moi-même. En visionnant la vidéo, on apprend que le document avait comme extension .pdf.scr. Donc en fait, l’attaquant mise sur Windows qui masque par défaut les extensions des fichiers.
#17.1
Je crois que linux ne se sert pas de l’extension mais du type du fichier.
File fichier te donne le type du fichier.
Certain progs peuvent peut-être utiliser l’extension.
#17.2
De mémoire ils ont parlé de distraction de la part de l’utilisateur qui attendait un PDF de la part d’une entreprise. Donc quand il a reçu un mail il a cru que c’était ça.
Et je pense que vu que le PDF ne s’ouvrait pas et qu’il ne se passait “rien” sur le PC il n’a pas réfléchi plus loin.
Il y a effectivement un facteur humain à l’origine, mais c’est difficile de tout contrôler.
Pour moi le soucis principal c’est qu’il n’y avait pas de bouton sur youtube pour rendre obsolète tous les tokens de connexion.
#18
Je suis d’accord, mais dans ce cas il me semble peu utile de diviser par génération vu qu’il va y avoir des différences majeures entre ceux qui ont eu un ordinateur et ceux qui n’en ont pas eu. (A moins qu’il n’y en ait pas, ce qui est une information importante également).
Si je prends vite fait cette source, en 2004 internet c’était 30% des foyers et 45% avaient un ordinateur.
Si j’ai eu accès à un ordinateur et à internet dans ma jeunesse, c’est uniquement par ce que mes parents travaillaient dans le domaine.
#19
+1: c’est l’expérience des problèmes qui fait qu’on est plus réceptif à ceux-ci.
Je ne suis pas sur que les générations X ne se soient plus préoccupées des problèmes de sécurité numérique si ils y avaient été confrontés.
#20
Un bon Cobol bien ficelé est beaucoup plus lisible que les softs fabriqués par les Lego addicts qui se disent programmeurs :) Eg : Comme si un restaurateur, tu envoie une choucroute parce que c’est marqué à la carte, mais tu n’a aucune idée de comment c’est goupillé dans le plat. La fourmis Crohonte assure la livraison
Assemblage.
A voir la tête d’un “codeur” quand il a vu les sources des démos des années 80-90… qu’il a pas décodé :)
#21
Tu sais, à la question “votre premier animal domestique”, tu peux répondre avec un mot de passe complexe. Bilou ne t’en voudra pas 😁 Mais j’ avoue avoir mis du temps avant d’ utiliser des mots de passes pour ce genre de question. Quand on y pense, c’est complètement con (d’attendre une réponse simple).
Now, mots de passe partout, un keepass pour ne pas perdre la boule, et hop roulez jeunesse.
Je me suis fait cette remarque quand j’ ai du me créer un compte à l’ immigration canadienne. Ca demande de saisir 4 questions de sécurité. Agacé, j’ ai fini par taper rurjvrjrjfjr4747377. Noté dans keepass (question et réponse 😁). Et là ça a fait tilt.
#22
“« Les natifs du numérique sont deux fois moins susceptibles que les générations plus anciennes de penser que la cybersécurité en vaille la peine »”
Boarf, je connais des personnes de générations plus anciennes encore.
Soit le concept de cybersécurité leur échappe entièrement, soit pire ça les fait chier.
#23
Ils n’ont pas été arnaqués. Ils ont envoyé une aide financière à un petit neveux en situation périlleuse. Nuance.
Par ailleurs ils n’ont aucun soucis à se faire, leur investissement visant à rapatrier une grosse fortune d’Afrique se porte très bien.
#24
Pas mieux. Et d’ordre général je trouve ces catégorisations sans intérêt.
Je ne vois pas ce qu’elles signifient et je ne me sens pas “proche” des personnes nées en 99 quand j’avais 15 ans. Le fossé culturel est immense et je le vois avec les collègues de cette génération que je côtoie.
#24.1
+1 la fourchette est beaucoup trop large…
Perso, je suis assez vieux pour avoir connu MSDOS et installé windows avec des disquettes et mais trop jeune pour les premiers PC réellement utilisables à la maison type Amstrad (mais bon, c’était une minorité qui possédait ce genre de machine).
Beaucoup trop de changement en 20 ans
#25
Mais pourquoi Windows continue d’exécuter des scr? Et pourquoi pas dans une Sandbox? Et qu’est ce que c’est que ce pirate boomer qu se sert des scr?
Ça dépend du soft, mais oui normalement sous Linux c’est les 1erq octets qui servent à déterminer le type.
Windows utilise l’extension par soucis de perf à l’époque (vu qu’on ne lit que la table du fs, c’est rapide), alors que lire le début de chaque fichier serait très lourd.
On peut même imaginer dans ce cas qu’il ‘aura lancer 4 ou 5 fois, pour voir si ça démarre
#26
En fait non, les Amstrad étaient vraiment pas chers à l’epoque, donc il y en avait pas mal.
Les C64 et les Amiga, c’est autre chose par contre.
#26.1
Dans quelle proportions ? Je vois un million d’exemplaires sur wiki, c’est fiable comme chiffre ?
J’ai un peu de mal à me représenter si c’est beaucoup par rapport à un PC plus conventionnel avec les premiers windows. Faudrait retrouver les chiffres.
#27
Avec l’inflation, ca correspond à 1800 euros d’aujourd’hui à sa sortie, et 1300veuros pendant sa phase de commercialisation active.
#28
Et je ne parlais pas vraiment du prix (quoi que aussi intéressant) mais du nombre de PC vendus.