La Commission européenne propose aujourd'hui de créer un certificat vert numérique pour faciliter la libre circulation en toute sécurité dans l'UE, en Islande, au Liechtenstein, en Norvège et en Suisse durant la pandémie de Covid-19.
Afin de se conformer aux mesures visant à limiter la propagation du coronavirus, il a été demandé aux voyageurs dans l'UE de produire divers documents, comme des certificats médicaux, des résultats de test ou des déclarations.
Or, l'absence de formats normalisés a entraîné des problèmes pour les voyageurs lorsqu'ils se déplacent dans l'UE. Des rapports ont aussi fait état de documents frauduleux ou falsifiés.
Afin d'éviter toute discrimination à l'égard des personnes non vaccinées, la Commission propose donc la mise en place d'un « certificat vert numérique », qui prouvera qu'une personne a été vaccinée contre la Covid-19, a reçu un résultat négatif à un test de dépistage ou a guéri de la Covid-19.
Il sera disponible gratuitement, sous forme électronique ou papier, et comportera un code QR contenant les informations clés nécessaires ainsi que d'une signature numérique visant à garantir l'authenticité du certificat.
La Commission mettra également en place un portail qui permettra de vérifier toutes les signatures des certificats dans l'ensemble de l'UE, et aidera les États membres à développer un logiciel à code source libre permettant aux autorités de vérifier toutes les signatures de certificats dans l'ensemble de l'UE.
Les certificats comprendront un ensemble limité d'informations telles que le nom, la date de naissance, la date de délivrance, des informations pertinentes sur le vaccin/test/rétablissement et un identifiant unique du certificat. Ces données ne peuvent être vérifiées que pour confirmer et vérifier l'authenticité et la validité des certificats.
Aucune donnée à caractère personnel des titulaires des certificats ne sera transmise au portail ni ne sera conservée par l'État membre qui effectuera la vérification, puisqu'elles ne sont pas nécessaires pour vérifier la signature numérique.
Il incombera par contre toujours aux États membres de décider quelles restrictions en matière de santé publique pourront être levées pour les voyageurs, mais ils devront appliquer ces assouplissements de la même manière aux voyageurs titulaires d'un certificat vert numérique.
Le système des certificats verts numériques est une mesure temporaire, qui sera suspendue lorsque l'Organisation mondiale de la santé (OMS) aura déclaré la fin de l'urgence sanitaire internationale.
Pour être prête avant l'été, cette proposition doit cependant être rapidement adoptée par le Parlement européen et le Conseil.
Commentaires (116)
#1
C’est qui qui va être vert dans l’histoire ? Nous ?
#2
Bref, on conditionne toujours nos déplacements à notre état de santé ou de vaccination.
Et si j’ai la chtouille, je peux aller en France voir ma famille ?
Sinon j’ai une bronchite à RSV, là : puis-je aller chercher du pain ou j’ai besoin d’un certificat signé par 3 autorités ?
#3
Jme suis posé la même question… Y dit qu’il voit pas le rapport
#3.1
Disons que le vert c’est la couleur de l’espoir….
J’ai bon ??
#4
Il serait valide combien de temps ce certificat ? Parce qu’un test de dépistage c’est pas la même chose qu’être vacciné, ou que l’avoir chopé.
Et pour ceux qui l’ont chopé (dont moi), ça serait considéré comme le fait d’être vacciné ?
Gros HS :
#4.1
En Israel, le passeport vert fonctionne :
#5
J’ai l’impression que de plus en plus d’études montrent que même en cas de réinfection, une personne qui a déjà eu le covid et qui a été guérie ne va pas être contagieuse, un peu à l’image du vaccin.
#6
Oui !
Et partout avec cette icône :p
#7
Donc, si je comprends bien, comme la Commission n’a pas brillé au sujet des vaccins en nombre nettement insuffisant, elle facilite la vérification de l’authenticité de différents documents permettant de ne pas être restreints dans notre liberté de circulation dans l’UE (et pays associés).
Et comme elle s’y prend tard, elle met une certaine pression au Parlement en disant qu’il faut adopter cette mesure rapidement pour que l’on puisse circuler pendant l’été, période privilégiée pour les vacances.
Elle ne pourrait pas mettre son énergie pour que tous ceux qui le veulent puissent de vacciner avant l’été ? Cela serait bien meilleur pour son image très dégradée.
Parce que dire : “Il s’agit d’un message positif à l’appui de la relance”, c’est quand même déplacé. Il n’y aura pas une réelle relance tant que nous ne seront pas tous vaccinés !
Alors, la Commission, on se bouge le cul ou on démissionne et on laisse la place à des gens qui agiront plus vigoureusement !
Ah oui, pour finir, un test PCR négatif ne veut pas dire que l’on n’est pas malade ou contagieux (ou qu’on ne va pas l’être dans quelques jours). Ça ne sert donc à rien pour autoriser l’entrée d’une personne dans un pays. Mettre un résultat de test au même niveau que la vaccination ou la guérison est du foutage de gueule.
#7.1
Pour être complet avec la grosse commission et sa prétention à vouloir « limiter la propagation du
coronavirus » chinois, tu aurais pu ajouter sa gestion au cordeau de l’achat pour 1 myard d’€ de Remdesivir le jour où l’OMS le déclare inefficace…#8
Juste un petit mot pour rappeler que laisser circuler un virus comme ça, c’est prendre un gros risque de mutation bien méchante.
C’est ce qui c’est passé pour la grippe espagnole.
#8.1
C’est ce qu’il se passe avec la grippe, Enola, le West Nice, les hanta, etc. Tous les virus.
Et d’ailleurs aussi toutes les bacteries.
C s’appelle la vie : c’est risqué
#9
Et dans quelques mois, ce sera couplé avec le reste du fichage déjà en place, pour des raisons de lutte contre la pédophilie, le “terrorisme d’atmosphère” ou une autre bêtise qu’ils inventeront. On a largement dépassé ce qu’on pensait possible pour Big Brother.
#10
Cette vague de sword… La liberté d’expression est vraiment en train de mourir !
#11
Ah oui carrément
Ce sont à la base deux commentaires supprimés, et comme tout le monde a répondu, directement ou non, ça faisait deux grosses branches. On a dit et répété que tous les commentaires qui partaient d’un comm supprimé étaient effacés en même temps, sinon on ne voit plus que des réponses “dans le vide”. C’est le danger de répondre à un commentaire qui est manifestement un troll : partir avec l’eau du bain. Mais c’est comme ça depuis 10 ans :=)
#11.1
MerdeCrotteZut !Je n’avais pas vu qu’un au moins des messages que j’ai signalé comme troll était à l’origine des commentaires auxquels j’avais répondu en plus avec force de sources. Un peu dégoûté sur ce coup !
La prochaine fois, je ferai plus attention !
#11.2
Oui comme je viens d’expliquer au-dessus, la situation est loin d’être idéale, heureusement que ce genre de situation est rare.
#11.3
Ben voyons. Cet acharnement à mon encontre ne m’étonne guère, il suffit de faire un tour sur ton compte twitter pour cerner la personne. Cette fois t’as gagné, je ne renouvellerai pas mon abonnement à
LibérationNextInpact puisque je ne peux plus poster de commentaire.#11.4
Chacun voit midi à sa porte
Mais sache que tes commentaires font régulièrement l’objet de multiples signalements. Je ne traque pas tes propos chaque fois que tu postes, ce sont tes propos qui sont signalés par d’autres et arrivent donc dans nos mails. Et après vérification, il y avait bien une raison à la modération.
Et si tu estimes ma foi qu’il suffit de faire un tour sur mon compte pour me résumer, hé bien soit :)
#12
Du coup ça fait 80 % des commentaires avec l’eau du bain !
J’avais pas l’impression que le comm que j’avais cité méritait un tel sort !
Edit : je n’ai volontairement pas cité le comm auquel je réponds de peur qu’il soit jugé blasphématoire
#12.1
Ce genre de cas reste exceptionnel. Celui que tu citais ne le méritait peut-être pas, mais il citait sans doute l’un des des deux d’origine. L’effet cascade a fait le reste.
Pour éviter que ce genre de cas ne se reproduise, il faudrait que nous puissions assurer un suivi plus strict des commentaires au fur et à mesure qu’ils se développement. Mais ce n’est matériellement pas possible : nous sommes peu nombreux et la priorité va aux actualités. Alors parfois – trop souvent – nous ne prenons connaissance d’une situation que lorsqu’elle nous est signalée par mail, comme ce fut le cas ici.
#12.2
Si le propos du posteur initial était excessif, je ne sais pas s’il convenait de le qualifier de troll (même si j’étais en total désaccord avec lui).
Mais, si vous le considérez comme troll, alors, il faut aller au bout du raisonnement : il est à 2 trolls pour 3 commentaires.
#12.3
La raison de suppression du commentaire est : troll ou incitation au troll. C’était tranché, sans argumentaire et fait pour provoquer des réactions vives.
Je n’ai pas compris la deuxième partie du messages :)
#12.4
Juste que Tr1edge est à 66% de posts considérés comme des trolls.
Et qu’il vient à l’instant de passer à 75 %.
Donc je me demandais s’il y avait des sanctions plus radicales que le swordage de post comme un bannissement de l’utilisateur.
#12.5
Oui, il est d’ailleurs sur la sellette. Et encore, je te passe les mails que l’on reçoit de sa part :)
#12.6
Tu spam ma bàl avec des messages non sollicités et tu t’étonnes des réponses que tu reçois ?
http://prntscr.com/10p75eb
4 messages de ma part pour signaler des erreurs dans les actus/brief via la fonctionnalité de nxi et 3 mails non sollicité de ta part. La mauvaise foi c’est pas en option chez certains.
Bientôt vincent qui va nous expliquer que signaler une erreur dans une actu c’est être un crypto-facho d’ultra-giga-supra-extrême-drouate.
#12.7
Tiens puisque l’on parle de mauvaise foi : nous répondons à tous les lecteurs qui nous signalent des erreurs pour les remercier, puisque cela nous semble la moindre des choses. Notons d’ailleurs qu’en dépit de ton activité dans les commentaires, je t’ai remercié quatre fois pour avoir pointé des erreurs :)
Quant aux emails liés à la modération, tu avais été suspendu un mois, je te l’ai signalé par simple question de respect. J’ai oublié de lever la suspension, tu m’as contacté, j’ai corrigé le tir et je te l’ai confirmé par email en présentant mes excuses.
Si tu préfères ne pas être contacté pour un retour sur tes signalements ou être averti d’une action de modération, pas de problème ce ne sera plus le cas.
J’ai un peu de mal à comprendre en revanche en quoi le fait de t’envoyer quelques mails de remerciement et d’explications sur une suspension serait une bonne justification à des réponses dédaigneuses, sans parler des références politiques hors-sujet.
Mais tu as bien fait de publier la capture, les autres lecteurs se rendront mieux compte par eux-mêmes de ton système de justification :)
#12.8
Et ça inverse encore une fois. C’est toi qui m’accuse de vous envoyez des “mails” alors que je ne fait que répondre aux tiens que je n’ai jamais demander à recevoir…
Mais tqt pas tout le monde à remarqué la politisation de la modération, tu trompes personne.
Et en effet, les gens pourront se rendre compte que je n’ai jamais été l’instigateur du moindre mail envers NXi contrairement à ce que tu affirmes au dessus. Pour moi ça vaut pas mieux qu’un scam, donc ça reçoit des réponses en conséquence.
#12.9
Bon allez, c’était amusant, mais c’est que ça prend pas mal du temps tout ça :)
#12.10
Le seul point où je le soutiens, c’est pour les mails de remerciement suite à un signalement d’erreur. Je ne le fais pas pour être remercié mais pour rendre service et ça me gonfle d’avoir des mails à gérer pour cela. Je t’avais déjà demandé dans un signalement de ne pas m’envoyer de remerciement et j’ai eu droit à une réponse disant : “Hé ben merci quand même, et toc”.
Donc, s’il te plaît, merci d’en tenir compte, on reçoit tous trop de mails.
/fin du HS.
#12.11
La réponse se voulait humoristique, mais je prends ta demande en compte. D’un autre côté, ça nous semblerait anormal de ne rien dire, ne serait-ce que pour que le lecteur sache que sa demande a non seulement été prise en compte, mais qu’elle a permis en plus de corriger un problème constaté.
Le plus simple d’ailleurs pour ceux qui passeraient par là, c’est de le mentionner dans le mail.
#12.12
Même si ça te gonfle, je trouve qu’un mail de remerciement est une forme plutôt sympathique …
Dans le monde où nous vivons, où tout doit aller vite, je trouve poli de recevoir un mail de ce type, sachant que ça prend du temps.
#13
Super l’Europe :
“Il incombera par contre toujours aux États membres de décider quelles restrictions en matière de santé publique pourront être levées pour les voyageurs, mais ils devront appliquer ces assouplissements de la même manière aux voyageurs titulaires d’un certificat vert numérique.”
Bordel même sur des questions de déplacement de personnes ils ne veulent pas harmoniser. Mais put$$\( de mer\)$, comment voulez-vous être crédibles avec ce genre d’attitude ? C’est justement dans ces cas là, où on a besoin d’une position commune, qu’il faut montrer les muscles !
#13.1
Ca rappelle surtout que l’UE n’est pas un Etat Fédéral mais un simple regroupement économique et social de pays.
La santé fait partie des domaines pour lesquels l’UE est incompétente, cette crise sanitaire n’a fait que de rappeler cet état de fait. Le mécanisme qui a servi à gérer la commande des vaccins est celui qui est utilisé pour la gestion de crise, un mode pompier. L’UE n’est pas organisée pour tout ce genre de chose, entre autres parce que ses citoyens n’ont pas voulu.
#14
J’hésite à catégoriser cet argument dans le sophisme de l’épouvantail ou celui de la pente glissante.
#14.1
Ah bon ? Et en quoi j’ai tort ? On te demande ici de prouver soi ton état vaccinal soit ton état de santé face au COVID pour te déplacer. Ni plus, ni moins.
#14.2
Épouvantail: déformer pour rendre critiquable « Et si j’ai la chtouille, je peux aller en France voir ma famille ? »
Pente glissante: ce truc nous mène vers du bien pire (pas prouvé)
#14.3
Ah non. C’est dejà critiquable : je déforme pour bien faire comprendre en quoi ca l’est vraiment. Vois plutôt ca comme une hyperbole.
Quant à ta pente glissante, c’est une opinion (la mienne en l’occurrence). Faut-il toujours dire seulement des choses prouvées ? A-t-on encore le droit d’exprimer une opinion (qui part définition est souvent non prouvée si pas non prouvable, sinon on appellerait ca un fait) ?
Edit : Toujours est-il que je maintiens : ici on va te demander ton état de santé ou ton état vaccinal, donnée normalement très personnelle, pour conditionner tes déplacements. Et ca ne va pas.
#14.4
Moi je vois plutôt que ne pas le faire c’est soit niveler par le bas la liberté de déplacement (les vaccinés sont restreints comme tout le reste de la population, pour des raisons d’égalité), soit on permet pour tous mais en favorisant l’épidémie et ses conséquences (morts, séquelles…). Pour moi l’épidémie ne va pas durer éternellement et donc ce dispositif devra disparaître après coup (d’ailleurs si j’ai bien compris il existe déjà pour se rendre dans des pays africains).
#15
Je souhaites que tu aies raison et que la covid19 finisse par disparaitre comme la grippe de Hong Kong en son temps.
Malheureusement j’ai peur que le virus subisse des mutations (ça a déjà commencé avec les variants anglais/africains etc ..) et que l’on se traîne la covid pendant des années (en espérant qu’il ne devienne pas de plus en plus virulent).
Etant donné que les vaccins actuels permettent uniquement de ne pas avoir de cas graves aux urgences (un vacciné pourra l’attraper et le transmettre) la contagion est pas prête de s’arrêter (avis au doigt mouillé).
#16
ah zut, j’ai manqué le feu d’artifices, c’est pas de chance
#17
Ne vous inquiétez pas. Comme nous sommes en démocratie, si on n’en veut pas, on pourra refuser.
(ouh le réac !)
#18
y’a moyen de bannir tout les comptes secondaires de l’autre beauf et ses commentaires de fachos?
parce que bon, il a beau être sur la sellette, tout ça, il a toujours pas compris qu’on était ni au pmu ni chez génération identitaire ici…
je comprendrais jamais les gens qui cherchent la merde et qui râlent quand ils se prennent un retour de bâton…
#19
La victimisation fait partie de leur mode opératoire. (“on me bloque, on me censure, je dérange, j’ai raison”)
#20
Donc il suffit que quelques fragiles soient “triggered” par mes commentaires pour que tu les supprimes ?
La lutte est déséquilibrée étant donné qu’en défenseur de la liberté d’expression, je n’ai jamais signalé et ne signalerai jamais aucun message.
Je vais finir en citant Camille Vernier :
Mais l’Histoire nous a montré que les censeurs étaient toujours les gentils
#20.1
On pourrait deviser longtemps de la liberté d’expression, mais nous avons posé un cadre il y a longtemps. Et pour que chacun puisse s’exprimer sans peur de se faire agresser, nous avons demandé que les avis soient argumentés.
Nous ne censurons JAMAIS les idées, uniquement leur expression, dès qu’elle devient provocatrice, agressive ou carrément hors-sujet. Plus un avis est tranché, plus il doit être argumenté. C’est la même chose chez nous depuis 15 ans, la ligne n’a pas bougé d’un iota.
Si tu veux une vraie conversation sur le sujet, je t’invite à m’envoyer un mail, et on pourra prendre contact par téléphone ou un autre service pour en discuter oralement. Je l’ai souvent fait avec d’autres lecteurs, et les échanges avaient été enrichissants.
#20.2
Et après on se demande où passe l’argent de nos abos : en discussion philosophique au téléphone
C’est beau la presse libre moderne
#20.3
Haha, c’est toujours sur mon temps libre :)
Je commence à me demander si je devrais pas lancer une discussion là-dessus sur le Discord.
#20.4
Sauf le vendredi, jour de troll permis !
#20.5
#20.6
Un appel pour avoir le droit de poster des commentaires ? On dirait une secte.
Au mieux j’enverrai un email à ton employeur pour lui expliquer pourquoi il ne recevra plus d’argent de ma part.
Les censeurs sont les gentils car les anti-censure sont en fait des censeurs qui s’ignorent
Sacré carbier.
#21
Il y a quand même un problème la dessus…
En famille c’est compliqué…
Mon épouse est vaccinée pas moi, nous sommes frontaliers et donc ?
Comment on va faire avec cette histoire
#22
L’Histoire nous a surtout montré que certains des plus ardents défenseurs de leur liberté d’expression (souvent extrème) étaient les premiers à la supprimer une fois arrivés au pouvoir.
Quant à ta pseudo citation, c’est la négation même de la vie en société.
#23
Cela ne change strictement rien à ce qui est en place actuellement: test PCR pour ceux qui ne sont pas vaccinés.
C’est simplement la durée de validité du certificat qui va changer: permanent pour les vaccinés, quelques jours pour ceux qui font un test PCR.
#24
Pour rappel, ici on parle de l’Europe, mais il y a fort à parier que si la pandémie perdure, un certificat vaccinal soit demandé dans d’autres pays.
De plus pour certains raleurs compulsifs, vu la proposition du certificat vert: si vous ne voulez pas vous faire vacciner, demandez à ce qu’on vous inocule le virus, vu que d’après vous les risques du vaccin sont plus importants que ceux du virus.
Autant être cohérent jusqu’au bout.
#24.1
Et si on demandait plutôt à ce qu’on nous foute juste la paix avec notre corps ?
#25
Tu as le droit de faire ce que tu veux de ton corps tant que cela n’affecte pas celui des autres.
#25.1
Sois cohérent : là tu veux affecter mon corps a moi, alors que toi vacciné tu ne risques rien
#26
C’est ça globalement que je ne comprends pas avec cette histoire. Pourquoi les vaccinés viennent emmerder ceux qui ne le sont pas, puisqu’eux ne risquent plus rien ?
Ceux qui veulent ou sont à risque se font vacciner, les autres non et assument le risque, et tout le monde est content.
#26.1
Parce que comme les put\(@\) de bigots, et tous les lobotomisés du bulbe, tout ce qui ne va pas dans le sens de leur croyance doit être exterminé, ou au moins mis sous contrôle.
Et j’ai aussi tendance à penser que tous les petochards adeptes du contrôle total et de la non-prise de risque (pourtant calculé) n’aiment pas avoir en face d’eux des gens qui assument : ca les met face à leur petoche et leur faiblesse d’esprit, et ca c’est deplaisantcomme sensation.
Un peu comme les gamins timides qui jalousent les autres gamins entreprenants : ca les dérange, ils se demandent pourquoi d’autres y arrivent, et pas eux.
#26.2
Et quid de ceux médicalement qui ne peuvent être vaccinés pour être protégés ? Tant pis pour eux ? C’est aussi pour les protéger qu’il est nécessaire d’avoir une couverture vaccinale élevée.
#26.3
Ma propre compagne est dans ce cas là : c’est pas recommandé si on pense pouvoir faire un gamin dans les 6 mois, donc elle a refusé la vaccination alors que toutes ses collègues l’ont eu (avec des gros effets secondaires, soit dit en passant). Et tu sais quoi ? Bah elle assume et elle vient pas me faire chier. Au contraire même, elle a peur pour moi qui ai un facteur de risque et qui refuse quand même…
#26.4
Ok pour ta compagne, mais tous les autres que tu pourrais potentiellement contaminer ? RAB je les connais pas ? Et mon propos concernait l’ensemble des vaccins, pas uniquement celui du Covid.
Ah, petit point subsidiaire bien que te sachant en Belgique, puisque tu ne veux pas que les autres t’imposent un choix, tu reconnaît bien sûr que tu n’imposes pas le tien aux autres ? Ce qui veut dire dans le cas français que tu t’engagerais à prendre en charge tous les coûts directs (soins, traitements, …) et indirects (arrêt maladie, coût de remplacement, …) de ton absence de vaccination pour ne pas pénaliser les autres ? On peut bien entendu déduire le coût du vaccin concerné qui n’a pas été pris en charge par la communauté, soit qq euros.
#26.5
Je les fabrique, les vaccins. C’est pas à moi que tu vas faire la morale là dessus.
La liberté de faire ce qu’on veut de son propre corps, c’est un principe sacré : je n’y déroge pas.
Question simple, pour voir : toi tu ne risques rien avec le HPV (Human PapillomaVirus), parce que ca favorise le cancer du col de l’uterus et que tu es un homme. Donc en très forte probabilité tu n’es pas vacciné HPV mais tu es donc un vecteur de contamination des femmes. As-tu quand même dépensé les 500 balles pour te taper le vaccin anti HPV qui n’a pourtant aucune espèce d’utilité pour toi, pour protéger les femmes que tu cotoies ? Hint : je connais les chiffres de couverture vaccinale des homme s pour le HPV, donc si tu me dis oui, t’as de grandes chances de mentir
Moi, oui je l’ai fait. Bon, parce que c’était gratos pour moi, que je travaille là dedans et que je connais très bien son process de fabrication qui me parait sûr. Sur les vaccins mRNA ou adenovirus de singe (AZ) je ne le connais pas, donc le rapport B/R ne penche pas en leur faveur dans mon cas. Si j’étais vieux ou malade, donc avec plus de benefices potentiels, je reverrai la question.
Sinon pour répondre à ta question d’assumer les risques de mes choix, pourquoi venir faire chier le monde au lieu de proposer de faire comme pour tous les autres risques induits sur les autres par tes actes, c’est à dire te couvrir avec une assurance RC ?
Propose moi une RC je signe tout de suite. Ne me propose rien à part jouer le cobaye grandeur nature quand j’y vois peu de benef potentiel par rapport au risque que je prends, en chiant en plus sur mes principes fondamentaux dans le même temps, alors là je dis non.
#27
50% des commentaires sont supprimés mais on se sent “libre”
Robert Conquest a dit “Any organization not explicitly right-wing sooner or later becomes left-wing”
Pour NextInpact, l’entrée des “journalistes” de Libération a sonné le glas
D’accord avec toi, ça se vérifie facilement car ceux qui veulent imposer le vaccin sont également ceux qui veulent la censure => des fragiles
#28
Absolument pas. Tu es libre de faire ce que tu veux mais dans ce cas tu peux être amené à subir des restrictions pour éviter d’affecter le corps des autres.
#29
Non dans une société il y a simplement des règles qui permettent de vivre ensemble et de protéger les plus faibles. Généralement ceux qui annonent pour la liberté d’expression totale sont les grandes gueules qui veulent abolir les règles du vivre ensemble.
Une liberté d’expression totale c’est à termes les plus forts qui finissent par faire taire les autres. C’est en général la demande des extrémistes (politique et religieux) car pour les autres, ils n’ont AUCUN problème.
#30
Discours classique.
Ton dernier post montre simplement que tu as une approche égoiste et égocentrique de la vie. Avoir de l’empathie et faire attention aux autres n’est en rien une marque de faiblesse ou de peur.
Edit: je dirais même qu’actuellement ceux qui ont peur serait plutôt ceux qui refusent de se faire vacciner.
#31
Les parallèles douteux et exagérations en tous genres ne feront pas avancer le sujet. Je te propose de parler de modération au sens large, y compris ce que tu en attends, ce que tu lui reproches, comment elle pourrait être améliorée, etc. Rien à avoir avec le droit de commenter.
Et n’hésite pas à envoyer un email à Teuf, on est très clairs là-dessus :)
#32
Alors déjà, il est loin d’être établi qu’être vacciné empêche d’être contagieux. Seule la logique permet de penser qu’un contaminé le restera moins longtemps s’il est vacciné que s’il ne l’est pas, mais pour l’instant, ce sont des suppositions, rien d’établi et de mesuré. Donc à voir.
Ensuite, les gens dont tu parles ne seront pas vaccinés, donc avec de telles mesures, ils auront toutes les peines du monde à voyager, parce que si toi tu ne veux pas qu’on les oublie, beaucoup d’autres le feront, dont les personnes décidant de ces mesures, ainsi que la majorité des gens lambda qui demandent ces mesures sans se soucier de ce cas, comme on en a plein ici.
Ils seront donc condamnés aux tests plusieurs fois par semaine, pendant une longue durée, avec à chaque fois le risque d’être contaminé pendant l’opération au contact rapproché des autres. Je ne trouve pas ça enviable, et je ne pense pas que si j’étais dans ce cas, je préfèrerais que de telles mesures soient appliquées.
Enfin, et je sais que c’est difficile à avaler pour un être humain, mais à l’échelle d’un pays, une vie n’a pas une valeur absolue. Dans beaucoup de domaines, et tout le temps, il faut faire des arbitrages entre risques pour les uns contre libertés pour les autres. On accorde des libertés en sachant pourtant qu’il y aura des morts, mais on juge que ça vaut le coup. Le cas que tu cites rentre dans ce cadre, ça ne veut pas dire qu’il faut oublier les concernés, mais que la solution n’est pas forcément de diminuer les libertés de tous les autres, mais peut-être plutôt d’agir du côté des concernés en les protégeant mieux.
Tu as du mal lire, il n’a pas du tout écrit ça. Tu as inversé la cause (peur) et la conséquence (tout le reste). Même si je trouve le ton un peu énervé, ce qu’il a dit me paraît logique et ça répond à la question que j’ai posée.
#32.1
Sympa et structuré (et +1 sur le fond
) mais on se fait sûrement moins de noeud au cerveau lorsque on s’imagine une variante :
“Et quid de ceux médicalement qui ne peuvent être vaccinés pour être protégés et qui sont unijambistes ? Tant pis pour eux ? C’est aussi pour les protéger qu’il est nécessaire d’avoir une couverture vaccinale élevée chez ceux qui médicalement ne peuvent être vaccinés mais qui ont leurs deux jambes.”
J’ajouterais aussi ,que ce soit intelligible et acceptable humainement ou pas :
Heureusement que la victimisation des plus faibles ne pouvant se vacciner n’est pas l’argument principal de la vaccination sinon :
#33
Et c’est ainsi que la rougeole est repartie dans certains pays, avec des cas extrêmement graves.
#33.1
Je sais bien. Mais la liberté a un prix : le voici.
A mon sens, si tu imposes une vaccination X aux gens, tu peux être sûr qu’il y aura un mouvement de refus amplifié pour aller se faire vacciner contre, W, Y et Z non obligatoires : c’est aussi un risque à bien peser.
Perso je suis vacciné contre a peu près tout ce qu’on produit dans ma boite, même si j’y étais pas obligé pour tout. Je l’ai fait pour mon gamin, vu que j’approche assez souvent les pathogenes. Mais le mRNA ce sera clairement non pour moi.
#34
Pour quelle raison?
(Sinon, Sputnik V et les vaccins Astrazeneca et J&J ne sont pas à ARNm.)
#35
J’ai très bien lu et compris et je n’ai rien inversé.
Quant à tes propos initiaux ils sont simplement contradictoires: tu dis que si tu ne veux pas te faire vacciner, c’est ton choix et tu en assument les conséquences. Mais en fait tu n’assumes rien du tout.
Pour info, le problème n’est pas le nombre de morts (cela fait plusieurs moins qu’on est à plus d’une centaine de morts par jour en France) mais la saturation du système de soins pouvant à termes impacter tout le monde.
Et ce constat est le même pour tous les pays, y compris ceux qui ont beaucoup plus de lits d’hopitaux que nous.
#36
J’ai quasiment rien à ajouter.
Sauf peut être la communication complétement foireuse sur AstraZeneca depuis les premiers retards du laboratoire par notre cher gouvernement.
Donc à ce moment, aucune étude, rien, et il dit ça…
Sachant la vague de septique parmis la population.
Irresponsable.
Au dessus de 65 ans c’est dangereux. (fin janvier donc)
Et là, hier l’HAS dit aux personnes de moins de 55 ans merde.
Sans déconner. J’veux pas faire de politque là, hein !
Je constate. ET JE SUIS ÉNERVÉ !
Ca crache sur les soignants qui veulent pas se faire vacciner, pour au final leur donner raison, pis on change d’avis 4 jours plus tard, pis on rechange 4 jours après (hier donc).
C’est un peu décousu, j’avoue, mais là franchement j’avais besoin de gueuler.
Ca fait du bien, ou pas.
Petit ajout par rapport à l’Europe.
Certains reprennent lundi pour Astra, d’autres non.
Toujours pas de Sputnik en vue.
En parlant des russes, la commission européenne avait gueulé contre la Hongrie, la Pologne et un autre, car ils commandent du Sputnik.
Ursula Von Der Layen qui met un coup de pression en parlant de conséquences pour les dissidents,, et là Merkel (donc pas la commission) dit qu’elle commandera du sputnik dès validation même sans commande européenne.
C’est un bordel sans nom …
#37
Et ensuite on s’étonne que beaucoup ne veulent pas ou plus se faire vacciner (quelque soit le vaccin). Mais parait que c’est la faute aux complotistes!
La CE devrait un peu se la fermer qques temps vu la merde qu’ils font depuis le début (tout en ouin-ouinant quand ils voient les conséquences de leur propre merde, comme quand ils se la sont joués Joe Dalton énervé lorsqu’ils se sont apercus que l’UE serait livrée après tout le monde… Mais c’est un peu logique quand on commande 3 semaines à 2 mois après tout le monde tout en ayant refusé de donner un seul centime pour aider au développement, contrairement aux autres pays du monde qui en avaient les moyens)…
#38
La timidité n’est pas réservée aux enfants, j’aurais pourtant bien aimé.
#38.1
Si les gens “lambdas” pouvaient s’imaginer l’effort incroyable de retenue que fournissent les timides ils seraient terrifiés par le peu de phrases qui sortent de leurs bouches. ;)
#39
C’est un truc qui se travaille ;)
Avant je me la fermais quasi systématiquement, ou l’ouvrais à peine, même quand je savais être dans mon droit. Maintenant je reste pas mal introverti (devoir faire une formation à 10 personnes me rend toujours mal à l’aise…), mais si je dois dire qque chose que je sais valable, je ne me gêne plus pour le dire, surtout si ca ne plaît pas, même en public.