Vaark a dit:

Faut surtout noter que, l’an prochain, les fachos tradi, qui chérissent les valeurs du sexisme et de l’antisémitisme, vont devoir choisir entre voter pour une femme et voter pour un juif ! (Merci Waly Dia !!)

Mais donc s’ils arrivent a voter pour l’un des deux pourra-t-on encore les taxer de sexiste et d’antisémite ?

Ou qu’on a le droit d’être sexiste et antisémite sans être traité de “facho tradi” si on vote ailleurs ?

Ça me rappellerais presque le fameux et très spirituel “c’est les mêmes qui”, ce a quoi un militant d’extrême droite finira par répondre “pas d’amalgame”.

Quand ça arrivera je ne sais pas qui aura l’air le plus con…

Sur le sexisme je ne me suis pas encore décidé entre un parti qui promettrait les mêmes droits aux hommes (congé paternité/maternité, GPA, accouchement sous X, garde partagé…) mais qui ne le fera pas parce que les hommes sont réputés impulsifs et sauvages (ce qui n’a jamais empêché de les faire cotiser), ou un parti qui remet en question les droits en excès chez les femmes mais qui ne le fera pas nonplus “parce qu’on est moderne mvoyez”.

Messieurs offre exceptionnel, aujourd’hui vous avez le choix du parfum de la vaseline…

Je pense sincèrement que si la misère des femmes est si présente c’est parce que beaucoup d’homme ne respectent pas leurs engagements.
Mais que dans ce cas très précis on a oublié ce qui est le prérequis de l’engagement : le consentement.

Et (en remerciant au passage celles qui nous le rappelles si souvent):
Le consentement ça veut aussi pouvoir dire “non”.

L’autre lien en dit long sur la situation inverse et ce que ça engendre aujourd’hui pour les hommes.
Et pour avoir déjà discuté avec des papas poules brisés c’est une situation que je trouve tout autant déplorable, mais bon c’est des hommes, c’est jamais triste et ça ne pleure pas un homme ( par contre ça se suicide mais chut…).

PS : Si le sujet t’intéresse vraiment je te conseil de t’accrocher car des ennemies au vrai anti-sexisme il y en a sûrement autant chez les hommes que chez les femmes ;) .

Thorgalix_21 a dit:

Sûrement, sauf que le rapport de force, globalement, est encore et toujours en faveur des hommes.

Car le rapport de faiblesse leur est pour l’instant interdit.

C’est comme un jeu dans lequel t’autorisait des joueurs a perdre et a re jouer (voir a gagner des points d’empathie si c’était le cas) et qu’a d’autres joueurs tu ne les laisserait continuer a jouer que si ils gagnent.

Amha ça peu bien demander aux hommes d’arrêter de se sentir obligé d’être dominateur/responsable… de ce que j’en perçois les lois ne sont pas prête.

Tout a fait, légalement un homme a moins le droit de faillir qu’une femme ce qui le place encore dans des situations ou sa détermination/ses motivations peuvent ne plus dépendre de lui.

L’un des exemple le plus flagrant dernièrement c’est l’allongement du congé paternité ou tu te dit “wahou, enfin quelqu’un qui penses aux pères.”
ou…
“wahou, enfin quelqu’un qui pense a la discrimination a l’embauche des femmes.”

Les deux réflexions sont pour moi valables, la déduction que j’en fait c’est qu’un déséquilibre en droit dans un système qui cherche l’équilibre se retrouve forcement ailleurs.

Prend la définition du sexisme : Le sexisme est une attitude discriminatoire fondée sur le sexe, ou, par extension, sur le genre d’une personne.

Il me semble que si quelqu’un n’arrive pas a permuter le genre d’un/une protagoniste dans un argumentaire, il est acteur du sexisme. Alors quand ce n’est plus un argumentaire mais plusieurs lois…

Ce serait avec plaisir mais les occasions risquent de manquer , j’apprécie toutefois l’attention .

Je partage aussi ton point de vue sur la non binarité de l’existence et des personnes, j’essayais de synthétiser un peu comme le font les lois.

Sinon sur la thématique j’ai quelques noms : Olivia Gazalé, Mary Plard, Patrick Guillot.
(Pour la version “patriarcat assumé”/“retrait des droits spécifiques aux femmes” je pense que les textes ne manquent pas, je ne nommerais donc pas d’auteurs. )