La promesse de l’Agence de la transition écologique est de vous permettre de « calculer de façon ludique le poids carbone de vos livraisons les plus courantes en fonction du type de produit commandé et du mode de livraison choisi ». Le site affiche également des équivalences, en km de voiture et heure de streaming vidéo par exemple.
La source des données est l’étude « E commerce : modélisation des impacts et recommandations filières et grand public » de l’ADEME. Certains résultats sont par contre surprenants. Ainsi, l’empreinte carbone est la même pour une livraison à domicile ou un point relai, à condition que ce dernier soit sur votre trajet ou que vous y alliez à pied. En clic & collect l’empreinte est très légèrement supérieure. Bien sûr, elle explose si vous devez prendre votre voiture pour aller chercher votre colis. N’hésitez pas à nous faire part de vos retours dans les commentaires.
L’ADEME termine avec quelques recommandations : « Aller chercher son colis à pied ou à vélo », « se faire livrer à domicile uniquement lorsque l'on est présent•e », « retourner un produit doit rester exceptionnel », « une seule commande vaut mieux que plusieurs petites », etc.
Commentaires (74)
#1
Mais bien sur le livreur se déplace seulement avec un colis à chaque fois.
La poste le sait parfaitement :)
#1.1
En fait oui dans beaucoup de cas la livraison à domicile est plus économe que le point relais.
Bien sûr ça dépend d’où tu habites.
Prends la situation où tu n’as qu’un point relais. Tous les colis y sont mis. Bingo s’il n’y a qu’un livreur qui, lui, émet moins.
Puis tous les gens qui viennent chercher leur colis ne le font pas forcément sans émettre de polluants.
C’est un peu le cas si tu habites dans mon coin.
Pour les coins mieux desservis, je dirais que c’est au cas par cas.
Personnellement si c’est le facteur traditionnel qui se charge du colis, je préfère autant qu’il frappe à ma porte en plus de mettre du courrier dans la boîte aux lettres. Lui il fait le trajet comme à son habitude, et moi je ne bouge pas.
De là à affirmer que c’est la même chose dans tous les cas… j’avoue que la phrase prise comme ça manque de nuance.
#1.2
Et tu téléporteras au magasin le cas échant pour aller chercher ton objet qui s’est aussi téléporté dans ledit magasin.
#1.3
Que le livreur fasse la livraison à domicile ou en point relais, le trajet entrepot -> secteur de livraison est le même. La seule différence c’est le trajet sur le secteur de livraison.
En livraison à domicile, un livreur va chercher à faire le moins de distance possible (surtout avec les GPS de tournée) et va “profiter” de devoir aller “loin” pour un colis pour livrer les colis de ceux qui sont sur le chemin.
De l’autre côté, tu as les points relais où les destinataires vont devoir aller chercher les colis. Là, chaque destinataire fera un trajet supplémentaire.
Au mieux, le point relais est sur un trajet quotidien du destinataire ou le destinataire y va à pied et l’impact est assez limité. Au pire, le destinataire fait un aller-retour depuis chez lui jusqu’au point de retrait.
Dans certains cas (c’est d’ailleurs le mien), le point relais est loin et en haut d’un coteau ce qui va pousser les gens à faire le trajet en voiture et augmenter d’autant plus la consommation d’essence.
Du coup, je suis pas étonné des conclusions de l’ADEME.
#2
Cette vision me paraît totalement déconnectée des réalités et donc biaisé.
Déjà, les points relais sont rarement au milieu de nulle part et donc pas mal de gens on tendance à mutualiser les déplacement., ne serait-ce que pour gagner du temps.
Deuxièmement, niveau style de conduite, chaque km parcourus par un livreur vaut bien le double d’un conducteur normal.
Et la vision exclusivement carbone m’agace car il y a un vrai problème d’esclavagisme moderne avec les livreurs à qui on demande chaque jour de réaliser l’impossible pour une bouchée de pain.
Perso, je suis totalement contre la mise en avant de la livraison à domicile en ville et je suis pour tendre vers la mutualisation des livraisons en campagne. Les points relais situés dans des zone de commerce, c’est l’idéal pour moi.
Du coup,
pour l’ademe. Une solution qui comporte de tels problèmes ne doit pas être mise en avant.
#3
Bizarre leur site: le produit vient de: “loin” super.
Bon, sinon, ça fait 269h de streaming vidéo, ou 0,03 année de chauffage électrique, on peut même le savoir en “abricots”… (20kg d’abricots en l’occurrence)
On peut en déduire un abricot = 1h de streaming vidéo, intéressant…
#4
AliExpress, shein et Temu (pour ne citer qu’eux) approuvent cette étude.
#5
Récemment, j’ai fait une commande de 3 produits dont 2 avec des dimensions supérieures à 1 mètre de longueur :
De manière générale, je cherche à me faire livrer en point-relais, j’y vais à pieds (les colis sont généralement de petites dimensions), car les livraisons dans un immeuble sont parfois difficiles (surtout pour Colissimo ou Chronopost).
Les recommandations suivantes me semblent être du bon sens, mais les aléas de livraison rendent les choses un peu plus difficiles :
#6
Même si la France stoppait TOUTE son activité, il n’y aurait AUCUN impact sur le climat, chaque jour la Chine et l’Inde ouvrent des centrales à charbon, et en Europe la France est déjà le pays émettant le moins de CO2 grâce au nucléaire.
#6.1
Et si la Chine et l’Inde stoppait TOUTE son activité, tu n’aurais plus grand chose à consommer.
Bref sinon, un classique dans les discours de l’inaction climatique : pointer du doigt les autres et oublier que les émissions de CO2, ça se cumule dans le temps, et qu’on a une sacrée dette depuis la période industrielle.
#6.5
Tout à fait. Je rajoute que la France a aussi ouvert une centrale à charbon.
Pour information RTE vient de sortir un complément 2023-2035 à son “futurs energétiques 2050”, eh ben, il n’y aura pas de nucléaire supplémentaire en 2035.
Ça alors, qui aurait pu le prévoir !
Donc, économiser et pousser les EnR de manière volontariste sont nécessaires.
#6.2
Quelle belle forme à peine dissimulée de dénialisme :)
La Chine et l’Inde souhaitent se penchent aussi fortement sur le nucléaire ou des énergies renouvelables. Seulement ça prend du temps et il y a des contraintes économiques/sociales qui font que, pour eux, les énergies fossiles sont encore indispensables.
Ce n’est pas les défendre. C’est juste faire un constat factuel pour ne pas dénigrer notre propre empreinte (dont la majeure partie est déportée dans ces pays).
TOUS les pays ont leur part à jouer. Certains plus que d’autres. Mais TOUS, sans exception.
Et je précise d’ailleurs que de plus en plus de pays en développement ne veulent pas reproduire les mêmes erreurs que les pays occidentaux, la Chine ou l’Inde vis-à-vis de la dépendance aux énergies fossiles. En privilégiant fortement le renouvelable ou en souhaitant entrer dans l’arène du nucléaire civil.
#6.3
La Chine n’est pas leader dans la construction de nouvelles centrales nucléaires ?
(et l’Inde est un des pays les moins émetteur de C02 par habitant, la Chine fait mieux que les États-Unis, le Canada, l’Australie et la Russie)
là où je vais te rejoindre c’est que je pense qu’il va falloir à moment arrêter de mettre la pression sur les comportements individuels et qu’il faudrait mettre la pression sur les pays qui polluent pour réduire leurs couts de production.
Par ce que oui, la Chine pollue par ce qu’elle produit pour nous, mais elle produit pour nous car c’est moins cher de produire chez eux … en partie par ce qu’ils polluent.
(et je ne sais pas où c’est comptabilisé, mais les trucs qu’ils produisent il faut les transporter à l’autre bout du monde … ce qui n’a pas de sens dans pas mal de cas).
#6.4
Je t’invite à lire cet article qui détaille en quoi ce n’est absolument pas une excuse pour ne rien faire en France.
#7
FYP
#8
Les Colissimos n’arrivent pas avec le facteur. Ce sont d’autres livreurs.
#8.1
Même si il n’y a pas de Colissimos en Belgique (même si tu commandes de France en Colissimo ça passe après au service postal belge avec un degré plus ou moins élevé de rapidité suivant l’option choisie à la base).
Je reste persuadé qu’il y a un équilibre au final.
Comme pour les warehouses de grandes enseignes, imagine que ce soit là le point collecte. Tu commandes puis tu fais 1000km pour aller chercher ton colis et tout le monde ainsi ?
J’exagère mais c’est un cas limite qui permet de soulever le voile du problème.
#9
Chaque g de CO2 aggrave la situation, chacun doit faire sa part. Si chacun vivait comme un français, il faudrait 3 planètes pour répondre à notre consommation. La consommation d’énergie ne se résume pas à l’électricité (nucléaire). Pour atteindre la neutralité carbone en 2050 l’empreinte carbone moyenne en France doit être divisée par 5 ! Renseigne toi sur le sujet.
#10
Chez moi, si.
#11
Et tu penses sérieusement que ça va se faire sans révolution ?
#12
Espece de sale climatosceptique !
A coup d’organes genitaux betonnés sur les routes et de soupe tomate balancée sur les “oeuvres” de vieux passéistes retrogrades et archaiques dans les musées, on y arrivera.
#13
Parfois les sous-traitants viennent avec un gilet et un terminal LaPoste.
La Poste ne louant que chauffeur et camionnette.
#13.1
C’est ma factrice habituelle qui m’apporte les collissimos en faisant sa tournée pour le courrier.
Pourquoi penses-tu savoir mieux que moi ce qui se passe chez moi ?
#13.2
Ce n’est pas ce que je dis
#14
Intéressante cette étude sinon.
Elle ne parle pas que des colis livrés par le commerce en ligne, mais elle compare avec les achats en magasin.
Cf Synthèse, Encadré 1, Page 10
En gros ca nous dit qu’aller chercher sa paire de pompes en magasin pollue plus avec un déplacement dédié (10 km) ou non dédié (10km - 50%) que par n’importe quelle facon de se le faire livrer, à part si c’est acheminé par avion.
Conclusion : merci Amazon de nous permettre de moins polluer en n’allant plus se fournir chez ces vilains pollueurs de petits commercants.
#14.1
Oui, tiens, si je fais 20 colis par an pour des fringues livrés à domicile, ça pollue comme 4.4km de voiture, soit 1⁄3 du trajet du magasin le plus proche
#14.2
j’y croyais pas, j’ai été voir, et oui cf capture du graphique ci dessous… sauf si on va le chercher à vélo (ou à pied avec un caddie logiquement) scénarios 10 et 14
graphique
Le scénario 2, où le seul truc vertueux est «sans suremballage», fait presque jeu égal !
pour info pour le dernier km ya de la livraison à
vélo à assistance électrique cargo + remorque
péniche + vélo à assistance électrique + remorque de transport de palette
#14.3
dans le 1er reportage, une étude de l’université de Westminster est citée et des extraits sont affichés à l’écran, elle dit que les vélos cargos sont plus efficaces que les camionnettes en ville (pas précisé de taille) et compare les émissions de CO2 avec des camionnettes électriques et thermiques
capture d’écran
#14.4
Ne pas oublier que certaines personnes roulent tellement mal à vélo qu’il vaut mieux qu’elles ne le prennent pas (comme moi).
J’habite à environ 9km de la ville la plus proche et ben je t’avoue que faire le trajet à pieds ne m’ennuierait pas vraiment si c’était au moins sécurisé un minimum (pour l’avoir fait plusieurs reprises, c’est pas cool, même pas de piste pour les vélos).
On pourra toujours trouver une solution “moins polluante”. Escaliers VS ascenseur, hache VS tronçonneuse (là je parle de bois), machine VS couteau (pour le pain).
Pour aller d’un point à l’autre de la planète tu peux le faire à pied dans des chaussures faites en matériaux neutre en carbone etc etc que tu fais réparer chez un cordonnier blablabla
Le mieux étant de ne pas mettre de chaussures, au moins tu n’auras rien à te reprocher (si tu ne te blesses pas).
On s’égare vraiment mais les cas limites méritent d’être étudiés.
Encore une étude pas assez poussée… (faut bien justifier l’utilité du travail de ceux qui la produisent je suppose).
#14.5
Je ne pense pas que ce soit le principal obstacle, mais la flemme (ou l’ignorance d’avoir des jambes en état de marche je ne sais pas), exemple ci dessous pour 150 m, j’ai déjà dit plus haut il me semble que la majorité des trajets domicile travail de maximum 2 et 5 km sont faits en voiture, c’est pas possible qu’autant de gens ne sachent ni marcher, ni faire de la trottinette, ni du vélo, ou VAE si c’est 2 km en côte de X%.
Et pour les problèmes d’équilibre, si une personne hémiplégique fait tout en triporteur qui la libère du stress du dernier bus quand elle sort le soir car la seule chose qu’elle ne peut pas faire c’est courir, si une personne avec une sclérose en plaques a retrouvé de l’autonomie «la Myriam d’avant» avec un tricycle à assistance électrique (documentaire Les roues du possible), les gens en santé relativement classique devraient pouvoir faire quelques km dans un moyen de transport qui ne fait pas la taille d’une chambre d’étudiant du CROUS (9m2). Parce que là où j’habite les trottoirs sont envahis de bagnoles (en plus d’être trop étroits, avec des poubelles et des poteaux) et j’ai renoncé à aller faire mes courses à pied aussi souvent que je voulais quand je ne pouvais pas pédaler (la trott élec et le sac à dos plein de courses, j’ai testé, j’ai dit non) et si yavait moins de places de stationnements ou GCUM pourrait y avoir des aménagements cyclables et des trotoirs corrects, au lieu d’un trottoir avec des dessins de vélo et éventuellement un trait de peinture sur ce trottoir en guise d’aménagement cyclable.
résultat : on va y arriver à Wall-E…
Bizarrement, si on regarde la bande annonce de Together we cycle, qui raconte comment les Pays-Bas sont passés de notre situation en gros (tout-voiture) à une société où on peut et veut se déplacer à vélo (à pied je ne sais pas), on voit exactement la même chose avec l’adjoint aux transports qui dit en parlant des gens qui se plaignent de la circulation près des écoles ou demandent de pouvoir rouler vite
7,5 km à pied me prendrait environ 1h30 contre un peu moins de 30 min à vélo, donc il faut un certain temps de disponible quand même, mais bravo. Ou alors u veux dire en courant ? Une fois j’étais chercher un colis à vélo et la personne m’a dit les 5 km en courant j’aurais aucun problème mais à vélo je ne ferais pas le tour du parking, j’ai dit moi c’est à peu près l’inverse
Pour les infras pour le vélo c’est le même problème
j’ai pas parlé de pollution mais d’adéquation outil/usage. J’aurais pu dire marteau pour planter une punaise dans un panneau de liège aussi.
Ouais là on s’égare, on dirait Macron qui parle du retour à la lampe à huile et du mode de vie amish pour répondre aux critiques sur la 5G. Je ne répondrai pas.
Je ne l’ai pas lue, l’as-tu fait pour la critiquer ainsi ?
déplacer un kilo de colis en voiture c’est déplacer 1 kg de colis + 1000 kg de bagnole, je sais pas c’est un peu évident que ça demande plus d’énergie qu’à vélo non ? Indice : dans un cas ya besoin de mettre plein de pétrole ou d’électricite même sans colis à transporter… Pareil pour le train, là au moins l’énergie est mutualisée.
#14.6
Non le vélo laisse tomber impossible. Et oui j’ai le temps de faire 10km à pied (et 10 retour) par jour mais j’ai un bus “au pire” (encore que passé 22h20 plus rien).
Retour de la lampe à huile ? Sacrilège ! Et notre oxygène alors ?
Je t’avoue que ça fait un moment que je ne me tiens plus trop au courant de la politique française. J’ai déjà des difficultés avec les 36 gouvernements belges.
Le meilleur moyen de ne pas polluer c’est de ne pas exister, a fortiori de ne pas consommer d’une quelconque manière si c’est le sujet.
Je pense que eophea a raison si l’on s’en tient à un point de vue purement physique et en considérant uniquement le colis. Oui, pour déplacer un colis, si l’on occulte le reste, il te faudra effectuer un travail W qui sera de x joule(s), peu importe la manière dont on apporte l’énergie pour effectuer le travail. Intéressante question pour un élève en classe n’empêche.
Non je n’ai pas lu l’étude. Pas besoin de le faire. Je me connais. Je ne trouverai jamais une étude assez poussée parce que je suis quelqu’un qui veut toujours savoir plus et plus loin etc.
(quel est le pourcentage de carbone utilisé dans les matériaux permettant d’isoler la batterie du reste de la voiture ? bah oui moi ça m’intéresse, pas pertinent ok mais intéressant pour moi)
Je suis l’enfer des concessionnaires automobiles avec les questions que je pose alors que le type n’attend que de vendre une voiture !
#15
C’est un livreur sénégalais de Colis Privé qui se déguise en ta factrice. Et toi tu ne vois rien. Ils sont forts quand même les livreurs
#16
Être présent serait faisable si une date même estimée de livraison est transmise. J’ai reçu samedi dernier un colis, heureusement j’étais présent mais je ne comptais pas dessus, je n’ai eu aucune donnée. Il faut dire qu’il venait d’Allemagne, ça a dû jouer.
Hélas pas de point-relais dans ma ville (20 Km à faire), ni la possibilité de se faire livrer en un minimum de colis car Amazon notamment ne le permet plus vraiment même en prenant soin de tout commander en une seule fois et en faisant attention aux vendeurs.
J’ai pourtant parfois des scrupules à commander du fait du coût CO2 quand il s’agit de petits objets (genre un SSD, ou du chinoisium venant de Aliexpress) vu que je vis un peu au milieu de nul part, mais c’est clairement le domaine où il est très difficile de faire des efforts.
#17
Oui, mais pas tout à fait. Certes elle pollue parce qu’elle produit pour nous, mais aussi parce qu’elle produit pour elle.
Tout le monde a encore l’image du pauvre paysan chinois qui laboure son champ de riz avec un âne. Même si ca existe encore, et même encore beaucoup, il y a en Chine aujourd’hui des centaines de millions de gens civilisés qui consomment au moins autant que nous (et j’insiste sur le “au moins”, parce qu’à mon avis c’est plus, culturellement).
C’est fini la Chine des années 80.
#18
La porte des enfers a été ouverte, l’ébullition climatique est notre avenir et l’empreinte carbone sera la mesure de vos péchés.
#19
Les solutions existent dans tous les domaines (transports, alimentation, bâtiments…) et ça passe aussi par de la sobriété. À nouveau renseigne toi, par exemple avec la fresque du climat et l’atelier 2 tonnes. Attendre la révolution est le meilleur moyen de ne rien faire.
#19.1
Tu ne réponds pas à ma question.
SI jamais tu veux le faire, argumente, pas juste un oui.
#20
Ça viens de l’ADEME donc on va partir du principe que les calculs sont complètement faux comme à chaque fois
#21
non, bien qu’il soit fort populaire de constamment blâmer l’occident de tout les maux du monde, 90% de leurs rejets de CO2 c’est pour leur marché intérieur https://ourworldindata.org/grapher/production-vs-consumption-co2-emissions?country=~CHN
#21.1
Merci pour la source, tu sais si c’est fiable ? Car je t’avoue que ça me simplifiera les choses quand je ferai face à cet argument (plus besoin d’utiliser celui que tu as cité)
En 2020 la Chine était à 7.16T / personne la France 5.54T / personne. Environ 30% de plus.
(bon par contre faut pas regarder la Belgique … on est proche des USA…)
#22
Le fait est que, en prenant en compte l’ensemble de l’historique, l’occident est responsable en grande majorité du réchauffement climatique.
#23
Oui mais dans le temps, l’occident fabriquait aussi pour les pauvres, comme la Chine fabrique pour nous aujourd’hui.
#RenversementDArgument
#24
La moyenne France est à 10 T CO2 actuellement. D’où viennent tes chiffres ?
#25
Non
#26
Evidemment que si.
#27
vous ne parlez pas de la même chose et pas avec les mêmes calculs
Il faut distinguer les émission de CO2 purement émise par la France et celle “importées”
L’empreinte carbone intègre généralement le CO2 “importé”
#27.1
Sur le site du gouvernement Français, l’estimation est à 8,9T et ça ne prendrait pas en compte les biens destinés à l’exportation.
(je suis entrain d’essayer de comprendre comment la Belgique arrive au niveau des USA en émission par capita, car ça me semble étrange)
#28
Quelle question ?
#29
Comment tu fais concrètement un /5 sans revolution ?
#30
En fait c’est quoi pour toi la révolution ?
#31
Un expert donne son avis
#32
1789 ca te parle ?
Rappelle toi que ca a démarré quand on a demandé trop de sacrifices au peuple
#33
Ça me dit quelque chose mais j’étais un peu jeune à l’époque
Je vois pas trop le rapport avec le fait de faire du vélo, d’isoler les bâtiments, de plus prendre l’avion et de manger végétarien, etc
#33.1
En fait … là c’est assez proche à mon avis.
On demande beaucoup d’efforts aux gens moyens … et derrière les riches prennent l’avion, donc cassure.
Au cas ou, la viande en France et aux USA ce n’est pas le même bilan au niveau des gaz à effet de serre, même si végétarien ça reste mieux, on y gagne moins.
L’ademe semble avoir retenu 27 kg de CO2 eq par kg de boeuf contre 100 ailleurs.
#33.2
Oui, tu peux pas demander aux gens de prendre le vélo tous les jours à la place de prendre leur voiture, quand à côté de cela l’avion c’est no-limit, et en plus, moins cher que le train…
S’ils taxaient les billets d’avion comme l’essence, je pense que les gens prendraient moins l’avion…
J’ai lu qu’ils avaient même fait voler des avions à vide pour conserver leurs créneaux de décollage…
Quand le péon moyen (que je suis aussi) lit ça, il se dit un peu qu’on se fou de sa gueule en lui disant “prend ton vélo à la place de ta voiture
”
#34
Je n’en peux plus de de cette victimisation permanente, vivement que cela débouche sur un rejet massif de ces mesures.
#35
BAh voyons.
Faire 50 BORNES de vélo par jour pour aller au boulot, mander végétarien DE FORCE, isoler les bâtiments AVEC TON ARGENT OU TES IMPOTS, etc.
Et même avec ca, le divisé par 5 c’est illusoire.
Rajoute à ca baisse drastique de la consommation (donc hausse drastique du chômage), Big Green Brother qui va venir te dicter tous les aspects de ta vie (ca commence par l’assiette, tu viens de le faire), etc. etc.
Moi clair que rien que si tu m’imposes d’être végétarien, je crame tout. C’est une intrusion inacceptable dans ma liberté, en plus d’être un non sens évolutif.
#36
Du coup tu proposes la révolution pour faire quoi concrètement contre le réchauffement climatique ?
#36.1
Installer la clim
#37
Donc t’as pas compris.
Personne ne souhaite la revolution. Mais vous l’aurez si vous imposez le divisé par 5 au forceps.
Et vous l’aurez d’autant plus si les gens se rendent compte que les autres pays s’en cognent et ne font rien, comme c’est le cas aujourd’hui. Ursula n’irait pas leur dire de faire des efforts (en filigrane : autant d’efforts que nous qui sommes des anges vertueux) si ils en faisaient déjà autant.
#38
On est bien d’accord que chacun doit faire sa part, c’est à dire que les riches, étant les plus pollueurs, doivent faire les gros efforts. Et on est d’accord aussi que le gouvernement est loin d’avoir pris le problème à bras le corps. Maintenant ça empêche pas de faire ce qu’on peut.
#38.1
Ben, c’est un peu comme si tu écopais un bateau qui prend l’eau avec un dé à coudre pendant que d’autres s’éclatent à le remplir avec des bidons de 10L, et qu’on ne leur dit rien car il ne faut pas se les mettre à dos
#39
Non, mais si on demande aux “petits” de faire des efforts pour que les “gros” puissent polluer plus ça va devenir compliqué.
Ils ont un jolis tableau.
#40
Pour revenir au simulateur, l’ADEME précise un certain nombre d’hypothèses de transport, notemment le taux de remplissage moyen des camions entre les différents plateformes logistiques: entre 15 et 20%… Ça me paraît très bas (sauf éventuellement pour l’étape de livraison à domicile).
Il aurait été intéressant d’avoir un résumé final de la part de chaque composante (transport routier, emballage, stockage) dans le bilan carbone complet.
#41
Perso j’ai la remorque Y-Frame de Carry Freedom (site d’achat, exemples d’utilisations en photos) (en taille L, il existe maintenant une XL) qui a des accessoires lui permettant de charger plus que les remorques vélo classiques.
Un timon rallongé, en deux tailles permettant de charger des chargements plus longs,
un essieu rallongé permettant de charger des chargements plus larges,
et même un super long timon pour charger un kayak.
On peut la démonter pour qu’elle prenne moins de place de stockage (timon, cadre+plateau, roues). Les garde-boues ont une forme plus alambiquée moins facile à stocker. Les phares et le drapeau j’ai rajouté avec des serre-câbles sur les garde-boues.
remorque avec timon rallongé sans chargement
étagère de environ 40 kg, 2 colis, sortie du magasin
étagère de environ 40 kg, 2 colis, trajet
escabeau vue de derrière
escabeau vu de côté
escabeau + porte-manteaux vu de côté
Pour la petite histoire, et ça colle au sujet de l’article, j’ai eu une problème au genou et n’ai pas pu pédaler pendant quelques mois. Ayant vendu la voiture j’ai acheté une trottinette électrique (kuickwheel pour l’étanchéité) et des protections. Mais pas de remorque possible, et j’avais besoin d’une étagère supplémentaire, la même, j’ai donc commandé en livraison à domicile étant en télétravail. Le livreur a livré un seul colis, et j’ai bataillé au téléphone pour expliquer qu’un article peut faire plus d’un colis, ensuite ils ont proposé que je rende le 1er que j’avais déjà commencé à déballer, enfin j’ai réussi à avoir juste le 2e de livré environ 1 mois après. Bilan carbone et humain hyper nul sur ce coup
Je ne sais plus quand ni pourquoi j’avais acheté la remorque Y-Frame au départ, mais l’essieu rallongé c’était pour aller chercher un gros colis de 90 X 70 X 70 cm et ne pas prendre une demi journée de congé. J’avais encore ma voiture, et l’endroit est accessible par voiture, à une trentaine de km, mais déjà là j’avais goûté au plaisir du vélo, et le colis faisant 90 X 70 X 70 cm je ne savais pas si ça allait bien rentrer dans le coffre, et de toute façon ça aurait gêné la fermeture du coffre ou la visibilité. L’endroit où aller chercher le colis était accessible par quasiment partout des aménagements séparés du trafic (bord de fleuve + voie verte) et bonus le temps prévu était ensoleillé, aucune raison de ne pas y aller à vélo, c’était très agréable même si moi et le sens de l’orientation ça fait 2 donc j’ai prévu large comme durée, et qu’à un moment les ronces m’ont fait aller du trottoir cyclable à la route et le stress m’a fait louper la prochaine entrée de la voie verte.
trajet retour vue de côté
trajet retour vue de dos
trajet aller ronces
#42
+1
perso même une option où le colis serait livré en point relais (j’habite en agglo) à une date plus lointaine pour que les livraisons y compris d’autres clients puissent être regroupées m’intéresserait pour minimiser les déplacements des livreurs.
#43
Perso je vois ça comme une demande de prendre les escaliers à la place de l’ascenseur. La personne qui habite au 10e étage on est je pense ok que c’est galère avec les escaliers, mais celle qui habite au 2e peut prendre les escaliers (sauf poussette/fauteuil roulant/chargement avec un caddie/diable). Le vélo et la voiture c’est pareil. Je peux le comparer aussi à «prends un couteau au lieu d’une tronçonneuse» (pour couper le pain ) alors que la tronçonneuse est toute indiquée pour couper du bois.
#44
De toute façon tout ça c’est un peu n’importe quoi. Apporter un colis quelque part, forcément ça consomme de l’énergie. Si j’y vais à pieds, est-ce qu’on prend en compte le CO2 dégagé pour la production du figolu que je m’engage en rentrant chez moi pour compenser l’énergie dépensée sur le trajet ?
Déplacer un kilo de colis demande tant d’énergie, que ce soit à vélo, en train, en voiture ou à cheval ne doit pas changer grand chose au résultat final.
Je suppose que le meilleur rendement final est avec un moteur électrique, mais après faut voir le rendement de la production et du stockage de l’énergie nécessaire.
Bref, comme d’hab, le meilleur moyen de ne pas polluer avec son colis est de ne pas le commander. Le reste, c’est de la politique.
#45
Que ça demande plus d’énergie de déplacer une voiture qu’un vélo, merci oui c’est évident. Que ça dégage plus de CO2 que gens utilisent leur voiture plutôt que leur vélo pour aller chercher un colis, c’est moins évident je trouve. Par exemple, la production d’un steack de 150g produit autant de CO2 que la combustion d’un litre d’essence.
Si on sort de l’équation les gens qui mutualisent leur déplacement voiture pour aller chercher le colis (au retour du taf, en allant faire les courses, etc.), les fois où pas le choix (volume, poids, âge…), la différence sera quand même probablement assez faible.
Il faudrait se lancer dans des calculs hyper complets pour avoir une vraie idée du bilan. Calculer la distance parcourue par une voiture pour aller chercher des colis par rapport à la distance totale parcourue pour intégrer le bilan carbone de sa construction par exemple, l’extraction et le raffinage du pétrole, faire la même chose pour la bouffe supplémentaire ingurgitée pour aller chercher le colis.
Avec une recherche rapide, je trouve que la production d’une voiture thermique produit 3,74 tonnes de CO2 tep. Si on donne une durée de vie de 300000km pour la voiture, ça fait 12,5g de CO2/km. 1L d’essence c’est 2,3kg.
Avec une conso de 6L/100, un trajet de 10km pour aller chercher le colis, t’as consommé 0,6L. Soit 1400g de CO2.
10km de vélo, c’est 230kcal. 350g de légumes, 350g de CO2. Ou 100g de viande rouge, soit 2700g de CO2.
Donc non, c’est pas si évident que cela, même s’il manque des choses. Genre maintenant, les vélos sont électriques, produire le litre d’essence pollue, la production du vélo aussi, tout ça.
#45.1
20minutes a comparé le bilan carbone d’un VAE et d’une voiture thermique+electrique
ça va on est à l’aise niveau écart quand même… y compris avec la question de l’alimentation (énergie dépensée durant l’effort). Il dépense moins d’énergie qu’un cycliste mais la fabrication du VAE contient la batterie notamment.
L’article d’auto-moto qui a suscité bien des moqueries débunké par Libération , yavait déjà un truc du genre en 2007 cf le forum vélotaf
Les automobilistes mangent aussi, je n’ai pas l’impression que mes collègues mangent moins que moi… dire “repas cycliste = repas automobiliste + 150g de viande rouge” c’est perché pour moi. Tu peux aussi suggérer de prendre l’ascenseur au lieu des escaliers, ou de se garer à 2m de la porte d’entrée plutôt que de marcher, ou comme cet article le suggère de prendre la voiture pour aller faire ses courses plutôt que marcher. Walking to the shops ‘damages planet more than going by car’
L’alimentation globalement c’est la même, en tout cas c’est pas moi qui mange le plus et surtout de viande rouge entre moi cycliste freluquet et collègue automobiliste costaud. Si on commence avec les régimes omnivore / végétarien / végan / casher / halal / local et de saison / superette du coin je pense qu’on va trouver des différences de CO2 émis par la production de l’alimentation plus significatives statistiquement qu’entre un cycliste et un automobiliste.
#46
Si on continue le raisonnement, je ne serais pas étonné que le meilleur bilan soit pour le deux-roues motorisé électrique léger, plus que le vélo sec ou la marche à pieds.
#46.1
non mais c’est pas possible c’est une blague…
#47
j’espère que du ne mets pas au même niveau “pollue” et “émets du CO2”. La pollution c’est aussi tout ce qui est émis dans l’eau et l’air par exemple, les centrales à charbon qui donnent des maladies respiratoires, les particules fines des voitures thermiques et électriques et dioxydes d’azote des voitures thermiques qu’on respire en étant sur la route ou juste riverain.
#47.1
Bien sûr que non. Je me fais un peu l’avocat du diable. Je voulais juste souligner que ce n’est pas si évident.
Je préfère vivre dans un monde où il n’est pas nécessaire de fabriquer une voiture, d’ailleurs je n’en possède pas moi-même. En revanche je préfère vivre dans un monde où on use jusqu’à la corde une voiture thermique déjà construite plutôt que de la remplacer par un vélo cargo en échange d’une prime à la casse sous prétexte que ça déplace la pollution dans un autre pays.
J’ai par exemple conscience que se deplacerr à vélo est bon pour la santé et reduitt les dépenses de la sécu.
Mais il est vrai également que un kilo c’est un kilo, le dernier kilomètre ne change pas grand chose sur la durée de vie du colis, est c’est trop facile de se donner bonne conscience en achetant une Tesla ou une e208 en critiquant son voisin qui roule en thermique.