Connexion Abonnez-vous

Accord de Paris : 10 ans après, des « résultats mitigés »… mais sans ce serait pire

Le 10 novembre 2025 à 16h02

Le 12 décembre 2015, les accords de Paris étaient signé par 195 pays. Leur but ? Limiter le réchauffement climatique à 2 °C. Le Journal du CNRS fait le point dix ans après : « les résultats se font attendre. De quoi interroger l’efficacité des COP, ces grand-messes climatiques, dont la trentième édition s’ouvre ce lundi au Brésil ».

Le bilan est loin d’être à la hauteur : « en 2024, la température moyenne à la surface de la Terre a franchi pour la première fois le seuil de + 1,5 °C par rapport à l'ère préindustrielle. Si rien ne change, nous nous acheminons vers un réchauffement de la température planétaire de 3,1 °C à la fin du siècle ».

En janvier 2024, la NASA affirmait que 2023 était l’année « la plus chaude jamais enregistrée », tandis qu’en 2025 c’était l’Organisation météorologique mondiale (OMM) qui annonçait que 2024 était officiellement « l’année la plus chaude jamais enregistrée, avec une température supérieure d’environ 1,55 °C aux valeurs préindustrielles ».

dessin satirique

La température globale n’est pas le seul problème : « Les océans se réchauffent plus vite que prévu par les modèles. De même, la cryosphère (l’ensemble des masses de glace, de neige et de sols gelés) fond plus rapidement », explique Agathe Euzen, directrice adjointe de CNRS Écologie & Environnement.

Et encore, c’est « sans même parler du dépérissement de la forêt amazonienne ou de la mort des récifs coralliens d’eau chaude dont dépendent 1 milliard de personnes et un quart de la vie marine… », ajoute le Journal du CNRS.

Gerhard Krinner, chercheur à l’Institut des géosciences de l’environnement, voit le bon côté des choses : « le monde est incontestablement meilleur avec l’accord de Paris que sans ». « Avec l’accord, on est actuellement sur une trajectoire de + 3 °C en 2100. Sans, on serait à+ 4 ou à+ 5 °C », ajoute Jean-François Doussin, directeur adjoint de CNRS Terre & Univers.

Le 10 novembre 2025 à 16h02

Commentaires (23)

votre avatar
Je cherche historiquement quelles annonces avaient été faites il y a 20, 30 ans... difficile de trouver... (il me semblait que les annonces étaient plus importantes à l'époque)

en revanche je tombe sur ça qui avertissait déjà que +1.5° serait possible et pas problématique (du point de vue de l'accord) si c'est ponctuel.
votre avatar
Bon, j'ai trouvé ça en 2006: 1 à 6°
votre avatar
« Avec l’accord, on est actuellement sur une trajectoire de + 3 °C en 2100. Sans, on serait à+ 4 ou à+ 5 °C », ajoute Jean-François Doussin, directeur adjoint de CNRS Terre & Univers.
Je ne suis pas certains qu'il faille se réjouir. Au contraire.

Au début des années 2000, quand on parlait des actions, c'était pour éviter un réchauffement à 2°C pour 2100, qui était alors le scénario catastrophe. On est en 2025, et on est déjà à 1,5°C.

Et en plus, on prend conscience que les modèles que nous avons sont erronés : ils sont trop "optimistes". A ce rythme là, 4 ou 5°C en 2100, cela en devient presque un scénario optimiste.

Mais tout va bien. Construisons des datacenter pour l'IA. Cela va résoudre tout nos problèmes...
votre avatar
Et l'IA répondra : Oui vous avez raison, vous être foutu.:mdr2:
votre avatar
Notre conseil cynique du jour: investissez dans une clim.
votre avatar
Non, je vrai conseil cynique : serait investiser dans la pierre (tombale).
votre avatar
Elle ne tiendra jamais jusqu'en 2100 ! :D
Moi non plus d'ailleurs.

Qui aurait la courbe des prévisions de températures ? Parce que juste un point en 2100, ce n'est pas très intéressant ni utile.
votre avatar
La climatisation basée sur une pompe à chaleur réversible permet de réduire les émissions de CO2 par rapport aux autres modes de chauffage. Son utilisation aurait dû être généralisée en France il y a bien longtemps.
votre avatar
vu le prix de la pompe ET de l'installation, c'est comme d'hab: un truc pour riches qui ont plus de 1k€/mois et qui ont droit de faire des emprunts...
votre avatar
Une Clim réversible simple split c’est 400€. Pour 400€ tu chauffes et refroidis une pièce avec bien moins d’énergie sur l’année que ce qu’il en faut pour simplement la chauffer avec des radiateurs.

C’est l’installation qui est chère, pas les appareils.
votre avatar
voire très chère selon son emplacement géographique... dans le sud-est, on a beaucoup d'installarnaqueurs :stress:
votre avatar
C'est relativement cher en France précisément parce que c'est une technologie dans laquelle nous n'avons pas investi.
votre avatar
Be non. J’en ai une qui ne fait pas eau chaude mais de l’air froid ou chaud. Ça remplace mon chauffage et me rafraîchit en été. 5k€ pour 2 blocs et 4 installations intérieur donc 4 pièces. Main d’œuvre comprise.
votre avatar
5k€... exactement ce que je disait donc: un truc pour riches qui ont plus de 1k€/mois et qui ont droit de faire des emprunts.
votre avatar
Est-ce que quelqu'un ici aurait un lien vers un simulateur de ce qu'on aura comme météo dans le futur, au vu de la tendance actuelle ?
On nous prédit que ça sera une catastrophe, et je le crois, mais pour moi ce n'est pas très concret.
Pareil, il existe un site qui te dit "en telle année, ta ville aura le même climat que telle ville". C'est bien gentil, mais si je ne connais pas la ville en question, ça ne me donne pas tant de concret...
votre avatar
Comme ça ? https://xkcd.com/1606/
votre avatar
votre avatar
Ton premier lien fait la promotion d'un super outil : https://climadiag-agriculture.fr/

Merci, grâce à toi, j'ai trouvé un outil qui donne un peu de concret.

S'il était possible d'avoir un faux bulletin météo, ça serait mieux, mais je serais étonné que ça existe.
votre avatar
Évelyne Dhéliat l'a fait :)
youtube.com YouTube
(Sachant que les projections sont déjà bien pires par rapport aux valeurs annoncées dans la vidéo)
votre avatar
C'est sympa (☺️😘), mais ce n'est pas suffisant : il faudrait tout une année, car s'il fait chaud en été mais qu'il pleut beaucoup en hiver, c'est pas pareil que si EN PLUS il n'a pas plu depuis des mois et que les nappes phréatiques sont vides...
votre avatar
Après l'ozone, le co2.
C'est quoi le prochain ?
votre avatar
Quelle surprise.
Les habitants des pays pauvres ne veulent pas rester pauvres, et les habitants des pays riches ne veulent pas devenir pauvres.

Incroyable.
Les actionnaires veulent du retour sur investissement et les consommateurs veulent consommer.

Ce résultat était totalement imprévisible.
votre avatar
Une belle erreur ces accords. Ils sont responsables de la situation dans laquelle nous sommes économiquement. Ils font que nous sommes de moins en moins compétitifs face aux autres pays surtout la Chine.
La solution aurait été de voir comment ils vivent à Dubaï par exemple et s'en inspirer.

Accord de Paris : 10 ans après, des « résultats mitigés »… mais sans ce serait pire

Fermer