« La vidéosurveillance à grande échelle permet d’arrêter à titre préventif toute personne qui pourrait manifester contre la guerre en Ukraine ou exprimer une position contraire à celle du Kremlin », rapporte une enquête fleuve de Reuters, basée sur « près de 2 000 affaires », et une vingtaine de témoignages de personnes « fichées » pour avoir pris position contre la guerre en Ukraine, rapporte 01Net :
« Un degré supplémentaire dans la répression des oppositions serait donc franchi, puisque ces caméras intelligentes permettraient non pas d’arrêter des personnes qui ont commis des crimes ou des infractions, mais celles qui risquent, potentiellement, d’en commettre. Parmi ces crimes : exprimer son opposition à une position du Kremlin. »
- Moscou se met à la reconnaissance faciale
- Coronavirus : à Moscou, la reconnaissance faciale vidéosurveille les confinés
- Moscou : on peut acheter la reconnaissance faciale de n'importe qui
- Le métro moscovite inaugure un second système de reconnaissance faciale
La ville de Moscou s'était en effet vantée, en 2017, de disposer d'un réseau de 160 000 caméras, dont 3 000 connectées à son système de reconnaissance faciale biométrique, utilisé notamment lorsque les usagers franchissent les portillons, afin de leur facturer leurs billets... mais aussi de pouvoir alerter la police de la présence de ceux qu'elle pourrait interpeller.
Le système aurait « joué un rôle important dans l’arrestation de centaines de manifestants », précise Reuters : « à chaque fois que des manifestations seraient prévues, ou que le sentiment anti-guerre serait particulièrement fort, comme cela a été le cas lors des campagnes de recrutement de l’armée, ces arrestations préventives, faites grâce à la vidéosurveillance, auraient été particulièrement intenses ».
Le système reposerait entre autres sur des GPU de Nvidia et CPU d'Intel, « notamment utilisés pour entraîner des systèmes de reconnaissance faciale à identifier des images avec précision ». Les deux entreprises américaines rétorquent ne plus commercialiser leurs composants en Russie depuis mars 2022.
Commentaires (107)
#1
Ah, les investissements sécuritaires des grands événements sportifs, ça reste rentable des années après… Bientôt disponible en France, un peu comme un cadeau d’Emmanuel à Marine…
#1.1
Entre Marine et Gérald, (dont on commence à parler comme prochain candidat), mon cœur balance.
#2
C’est clairement de la faute à la reconnaissance faciale si Poutine est devenu méchant.
Aussi faut-il interdire la reconnaissance faciale afin que les autres dirigeants ne deviennent pas méchants à leur tour.
Ah, ca fait du bien de s’attaquer aux vraies causes d’un problème.
/s
#2.1
Attention, c’est la même logique qui est utilisée par la NRA, “c’est pas l’arme qui est méchante, ce sont les gens qui s’en servent pour faire le mal”.
#2.3
ce qui, dans le fond et quand on supprime toute mauvaise foi, est parfaitement vrai. N’oublie pas qu’il existe un pays en Europe où le taux de possession d’armes à feu - armes de guerre comprises -, explose tous les compteurs, à l’exception de ceux des États-Unis. Ce véritable enfer, où vu que les armes sont très présentes est défraie forcément la chronique régulièrement pour les fusillades qui s’y produisent, s’appelle… la Suisse.
#2.4
Tu peux citer tes sources SVP ?
63x927):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/11575915/Small_Arms_Survey_civilian_gun_ownership_by_country.png" target="_blank">celui-ci et dans le classement Wikipedia du nombre d’armes par nombre de civils, la Suisse est classée 19ème.
Car d’après ce que je peux voir, la Suisse est loin d’exploser tous les compteurs. Elle est dépassée par nombre de pays comptant beaucoup de chasseurs dont le Canada, la Finlande, la Norvège ou même l’Autriche.
On trouve des beaux graphiques comme 63x927/1200x0/filters:focal(0x0
De plus, en ce qui concerne les armes de guerre, les Suisses en âge de servir sont invités à garder leur arme de service à la maison, MAIS ils ne peuvent détenir aucune munition. Ils en reçoivent uniquement sur les stands de tir gérés par l’armée et elles doivent toutes être utilisées sur place.
#2.5
il suffit de chercher.
Wikipédia prend apparemment son taux d’une ONG, d’autres articles demandent à d’autres ONG qui semblent fournir d’autres chiffres.
#2.6
J’avais cherché et publié des liens précis pour illustrer mon propos. Merci d’avoir la politesse d’en faire de même.
Et je ne vois toujours rien qui indique que “la Suisse explose tous les compteurs” ….
#2.7
Non, tu as cherché des liens, et tu as publié ceux qui vont dans ton sens.
Si tu veux, en prenant une sélection au hasard dans la page de recherche que je t’ai envoyé, je peux te donner :
En résumé, j’ai l’impression que le chiffre précis dépend un peu des sources - il n’est pas impossible que la page Wikipédia donne la proportion d’armes par rapport à la population totale, alors que les autres donneraient cette proportion par rapport au nombre de citoyens (a priori, personnes majeures, de nationalité Suisse) - simple hypothèse, il faudrait creuser les données fournies par les différentes associations mais j’ai un peu autre chose à foutre.
En pratique, ça n’enlève rien à ce que je disais : le problème, ce n’est pas les armes ou la possession d’armes, mais plutôt l’éducation aux armes. Qui semble être chez nos voisins plutôt généralisée à l’ensemble de la population, alors qu’en France en dehors des personnes qui pratiquent le tir sportif, des chasseurs ou des personnes dont c’est le métier elle est inexistante.
#2.2
Je n’ai jamais dit que la reconnaissance faciale de masse avait rendu Poutine méchant
De même, je n’oserais jamais prétendre que la reconnaissance faciale rend les dirigeants de la France moins respectueux des droits humains et de la démocratie.
Je soulignais juste que les grandes messes sportives sont généralement l’occasion pour les états à la dérive pour s’équiper massivement de ces technologies (la Russie, c’était pour la Coupe du monde)
Je rappelais également qui en profiterait le plus…
#3
Ce qui est légalement vrai. Mais cet argument est utilisé par la NRA non pas pour sa véracité légale, mais pour promouvoir la vente libre des armes aux US: business is business.
C’est cette phrase là (qui était déjà sous-entendue dans ton 1er com) qui me fait tiquer.
Si on brandit le spectre des dérives totalitaires à chaque a chaque fois qu’on parle d’améliorer la sécurité publique, on n’est pas prêt de lutter contre les nouvelles formes de criminalité.
Comme je le dis à chaque fois sur ce genre de news: si vous n’avez pas confiance dans l’état pour assurer votre sécurité et garantir vos libertés, en qui avez vous confiance pour le faire ?
#4
Du coup, en quoi la reconnaissance faciale par IA permet d’améliorer la sécurité exactement? Perso j’y vois surtout une amélioration de la surveillance (de masse), ce qui n’est absolument pas la même chose. L’UE semble y voir la même chose aussi, vu son interdiction prévue à partir de 2025.
#5
Bah ca permet de faire de la vérification d’identité sur une foule, à grande vitesse et de façon automatisée. Donc sans créer des blocages, ralentissements ou goulets d’étranglement dans le flux de circulation. Pas mal non ?
Il faut effectivement s’assurer que c’est de la vérification d’identité ponctuelle et pas de la collecte d’information à moyen/long terme. L’UE (et le citoyen) à bien raison de s’inquiéter de ce problème. De là a s’imaginer vivre dans une uchronie totalitaire…
#6
“Amélioration” est un terme discutable… et “dérive totalitaire” n’est plus vraiment un spectre mais un état des choses en progression depuis au moins 2007.
La confiance doit être méritée, pas exigée. Dans la mesure où le ministre de l’intérieur ment en permanence et où les gardes-fous encadrant l’action des FDO ont tous été défoncés, la confiance est difficile a accorder de nos jours.
#7
#8
Et bien prépare le champagne…
#9
Du coup, je repose la question: Si tu n’as pas confiance dans l’état pour assurer ta sécurité et garantir tes libertés, tu as confiance en qui pour le faire ?
une organisation supra-gouvernementale ? une ONG ? Twitter ? Personne ? Autre ?
#9.1
Aux USA, ils répondent “à moi-même” à ta question d’où le deuxième amendement :
Ils étaient peut-être plus sages que l’on ne le pense, en fait, même si ça apporte d’autres problèmes dont certains ont parlé ici.
#9.2
de mon point de vue c’est pas une question de confiance en l’État, mais dans les institutions de contrôle démocratiques qui permettent de prévenir les dérives et vérifier que l’État ne déroge pas aux lois et à la constitution.
le problème c’est qu’on est en France, que les organes de contrôle sont inexistants ou dépendants de l’État, que le parquet est soumis au gouvernement, et que visiblement les FDO ont le champ libre pour crever des yeux en balançant des LBD depuis l’arrière d’un quad en mouvement (par exemple), ou pour coller en GAV pendant 20h des gens qui n’ont rien demandé à personne, comme des mineurs étrangers en voyage scolaire (je pouvais pas ne pas le citer celui-là).
donc, en l’absence d’organe de contrôle digne de ce nom, et au vu du renforcement actuel de l’État policier, le seul moyen de s’assurer qu’aucune dérive ne soit possible c’est de ne pas leur mettre dans les mains les techno qui permettront d’asservir tout le monde demain.
à partir du moment où t’as des bandes de mecs casqués, masqués et armés qui font des rafles dans les rues pour enfermer des gamins de manière préventive, accéder à toutes leurs communications et les ficher au FNAEG, tout ça illégalement sur la base de déclarations foireuses destinées à prévenir un délit imaginaire, je considère qu’il existe un léger risque quant à leur refiler un outil de contrôle systémique et massif de la population. à noter qu’une part non négligeable des membres de nos FDO assument leur penchant raciste voire fasciste.
en bref, ça pue du cul grave, et c’est pas franchement le genre de pays dans lequel j’ai envie de voir mes gosses grandir.
mais non non, il s’agit juste d’améliorer la sécu. celle de qui, au juste?
#10
La mauvaise foi est de regarder juste les chiffres de la possession d’armes à feu sans considérer le cadre légal de cette détention. Aux USA, tout le monde peut maintenant se diriger vers une école avec un fusil d’assaut en bandoulière et chargé en racontant que c’est son droit constitutionnel. En Suisse, il y a un cadre réglementaire strict pour la détention des armes à feu et le port d’arme.
#10.1
Ce n’est pas seulement une question de cadre légal, mais aussi une question d’éducation aux armes… et peut-être à la citoyenneté…?
#11
Pas très fan de cette solution, surtout couplé à la récente radicalisation du débat politique aux US :
#11.1
C’est pourtant la seule solution que je vois qui répond à ta question précédente. C’était le fondement de cet amendement.
Et oui, il y a des effets de bord importants.
#12
La France a de surcroît un historique en terme d’arrestations préventives.
on sait tous très bien ce qu’il va se passer quand les FDO auront à dispo de tels outils.
#13
“assurer” et “garantir” sont des mots assez peu réalistes au regard du sujet.
Aussi, je ne vois pas d’exemple récent où l’état français semble garantir les libertés, que ce soit la liberté de la presse, la liberté d’expression, la liberté d’association, la liberté de manifestation , de circulation, …
… en fait j’ai plutôt l’impression que ces libertés en France sont en péril à des degrés divers, et si on en croit les diverse ONG de défense des droits humains (Amnesty, Human Rights Watch, FiDH, …) , ce n’est pas qu’une impression.
#14
Choix difficile…
#15
En fait, la Suisse est le seul pays d’Europe à pouvoir mobiliser sa population en quelques heures.
Les suisses réservistes ont tous leur arme de guerre chez eux, avec leur uniforme.
Le seul autre pays au monde à faire ça, c’est Israël (mais il n’est pas en Europe).
#15.1
Notons que si les réservistes ont effectivement une arme militaire à la maison, la grande majorité d’entre eux n’est pas autorisée à conserver des munitions à domicile pour ces armes.
#15.2
Euh, sauf si a changé mais tu as l’Autriche aussi.
Ne donne pas d’idée à la PAF.
#16
A part pour faire de la surveillance de masse exactement comme je l’ai déjà dit, clairement je n’en vois pas l’intérêt.
#16.1
Il y a un usage qui va tout de suite se rentabiliser: identifier rapidement les journalistes dans les manifs pour pouvoir les “évacuer” rapidement et “assurer” leur sécurité avant que les FDO ne se mette à “garantir” le droit de manifester des citoyens présents.
#17
Sauf pour l’Eurovision
#18
Tant que ca n’est pas couplé à un module sentinel armé de Gatling … ^^
#19
Ouaip: on vit dans une dictature qui ne dit pas son nom
#19.1
Je sais bien que tu ironise, et pour répondre comme si de rien n’était je dirais
Peut-être pas encore, mais il y a accélération de la déconstruction, et tandis que l’arrivée de l’extrême droite au pouvoir devient hautement probable, on voit tous les gardes-fous voler en éclat.
On ne peut pas faire fonctionner la démocratie sur base d’une confiance aveugle. C’est un système imparfait qui nécessite la vigilance, des contres-pouvoirs, les contrôles permanents des personnes agissant au nom de l’état, et quand les contres-pouvoirs sont mis à mal et les contrôles sont supprimés, la démocratie se transforme en autre-chose.
#20
Outre le pamphlet sur l’actualité récente, je suis d’accord sur le manque cruel d’un organe de contrôle indépendant: je serais d’accord pour un pouvoir judiciaire indépendant, démocratiquement élu (pas nommé) et avec des moyens d’investigation… Ca permettrait d’équilibrer un peu les forces en présence.
Pas d’intérêt dans la vérification d’identité elle-même ? ou dans son automatisation ?
#21
Ces deux points ont aussi leur valeur, mais le cadre légal reste le plus efficace.
Cette année, les armes à feu sont devenues la première cause de décès chez les enfants aux USA… devant les accidents de la route.
#22
Même s’il n’est pas élu le juge d’instruction à ce pouvoir et il me semble qu’avant Sarkozy le procureur était également nommé par ses pairs.
#22.1
Si j’en crois wikipedia, les procureurs sont nommés par le ministre de la justice sur avis non contraignant du conseil supérieur de la magistrature (contrairement aux juges où l’avis est contraignant)
“Alors que les magistrats du siège sont nommés sur avis conforme du conseil supérieur de la magistrature en application de l’article 28 de l’ordonnance précitée, les magistrats du parquet sont nommés sur avis simple, ne liant pas le garde des Sceaux.”
#23
Si j’en crois le site web:
Donc p-e faire comme aux US et élire (par le peuple) le procureur de la république.
#24
J’ai un ami qui a bossé pour une société suisse qui devait développer une solution de grande envergure (grand public) d’identification faciale pour les renseignements…
Après plus années de dev, le projet a été tout simplement abandonné.
Les humains ont trop de sosies, et il est quasiment impossible, même en recoupant toutes les bases de données du renseignement, d’identifier à 100% un individu sur la seule base d’une photo.
Donc l’identification à la volée comme dans les films de science fiction, c’est concrètement impossible.
Par contre, avec plus d’informations contextuelles, comme le téléphone qui accompagne la personne et/ou des informations sur ses patterns corporels ou ses accompagnants, c’est mieux possible.
Donc ces annonces de fin du monde technologique, j’attends de voir…
#24.1
Comme dans un film de science-fiction, non, mais même si la reconnaissance faciale est imparfaite, il est possible que ce soit la “fin du monde” à minima pour les personnes “identifiées”, surtout en Russie…
Et puis bon, avec ces outils, on peut tout de même guider les arrestations, quitte à éventuellement relâcher les innocents après 48h de garde à vue…
#25
Y a 1 an je t’aurais dit qu’un logiciel intelligent qui répond à la volée aux questions comme dans les films de science fiction, c’était concrètement impossible.
Du coup… ca vaut p-e la peine de s’interroger sur la reco faciale, même si aujourd’hui ca semble inefficace.
#25.1
Ça n’existe toujours pas. Les logiciels dont tu parles ne sont pas intelligents.
#25.2
Ça n’existe toujours pas et n’existera probablement pas avant qu’on se fasse injecter une puce UWB… et là, tu verras que la Russie est à peu près le paradis à côté de la suite des évènements que nous concoctent le WEF, Neuralink & co.
Tant qu’on ne se fera pas injecter, ces technos là seront très faillibles… et même lorsque ce sera le cas, il suffira “d’emprunter” la puce de quelqu’un, soit physiquement, soit par spoofing.
C’est le jeu du chat et la souris.
Le pouvoir étant trop entêté et déjà trop loin dans l’illégal, il ne s’arrêtera pas même si il arrive à tous nous injecter un jour.
En tous cas, mon pote en question, un gros profil, il rigole chaque fois qu’on en parle. Sa boite a fait le tour de toutes les possibilités… Et en fait, à moins d’interdire le tourisme, d’obliger les gens à avoir leur téléphone et à faire une base de donnée spécifique pour les sosies, cette technologie va juste être un énième gouffre financier qui profitera à Accenture, McKinsey, etc.
On connaît déjà leur façons de faire sur ces projets mal définis, on se souvient tous de Accenture et l’Education Nationale par exemple.
#26
C’est effectivement LA bonne question. Et un vrai problème dans la situation sociétale actuelle.
(déjà par ce qu’on entends par “sécurité”, qui n’a ss doute pas la même signification pour tout le monde)
#27
Les commentateurs non plus, mais on fait avec.
#28
Le projet a été stoppé parceque les instigateurs du projet ne pouvaient accepter le faux positif.
Je ne suis pas certain que la police française actuellement s’occuperais de ce détail: Elle capturerais tout le monde et laisserais le soin à d’autres de faire le tri.
C’est une question de valeur morale , de savoir si le doute doit bénéficier au coupable ou accuser un innocent.
En attendant la marine elle a bien fait d’attendre :
Ils veulent la présidence depuis longtemps, mais quand ils l’auront enfin, ils auront des chiens de garde intellectuellement limités au sentiment d’impunité absolu, doublé d’une technologie panoptique de pointe servie sur un plateau (olympique) avec laquelle Himmler aurait développé un priapisme jusqu’à sa fin….
Je me demande comment réagira le père lepen en 2027 s’il tiens jusque là.
#29
C’est une question polémique donc troll car ceux qui n’aiment pas qu’on soit libres en dehors de l’état vont pleurer.
Les plus ardents défenseurs de la liberté sont toujours les plus grands ennemis de la liberté. Ceux qui veulent être libres le sont. Ceux qui veulent que vous soyez libres font des lois pour ça sans voir la contradiction.
Perso, j’ai besoin d’être au moins aussi libre que tous les pondeurs de loi qui n’ont aucun mal à avoir 3 pages de casier judiciaire, des tonnes d’impayés fiscaux, des stocks de stupéfiants et des services à proposer en échange de “gâteries”…
#30
Complètement d’accord. Donc -> gouffre financier. Chèques aux boites de conseil. Intermédiaires qui se font une thune pas possible. Etc. Efficacité zéro, dilapidation totale.
#31
Hélas, le risque de voir arriver cette idéologie pourrie au pouvoir est bien réel.
Ce que je trouve consternant c’est tous ceux qui disent “après tout pourquoi pas ? On a jamais essayé…”
Cette négation de l’histoire, c’est tout simplement consternant et ça montre bien le niveau “au ras des pâquerettes” de pas mal de gens de tous âges.
Une preuve de plus que l’IA ne pourra jamais surpasser la CN (Connerie Naturelle).
#31.1
C’est même hautement probable qu’elle arrive… avec plus d’un électeur sur deux qui ne vote plus, la fatique du barrage contre l’extrême droite et la propagande en boucle des médias des milliardaires qui rappellent chaque jour à quel point la Nupes c’est que des extrémistes nuls moches et pour qui il ne faut pas voter….
… et au passage la Nupes qui se déchire…
… et bien c’est mal engagé pour éviter le RN.
Si un candidat de la Nupes (ou d’une gauche quelconque) devait arriver au second tour aux prochaines présidentielles face à MLP, il y a fort à parier qu’on verrait un “(af)front républicain” LR-RN-LREM appeler à faire barrage à la gauche.
Devant une telle perspective, de vrais démocrates seraient occupés à rééquilibrer les pouvoirs de la présidence, de l’exécutif et du parlement pour tenter de minimiser les dégâts d’une présidence d’extrême droite… mais non, au contraire, on pousse le curseur de l’hyperprésidence pour avancer son propre agenda, quitte à ce que la démocratie n’ait aucune chance de survie.
#31.2
Pour résumer tout ça :
On est vraiment dans la merde…
Mais après, il sera trop tard pour “chialer”…
#32
C’est fou qu’on puisse penser ça (Hitler, Mussolini, Franco, Staline, Poutine, Orban), c’est facile de les mettre au pouvoir, moins de s’en débarrasser.
#32.1
Et oui c’est fou et pourtant je l’ai entendu assez souvent même chez des gens de ma famille…
#33
La question n’est polémique mais seulement dérangeante. Elle pose la question des responsabilités qu’on est prêt à confier à l’état (ou autre structure) et celles qui sont trop importantes pour être confiées à quiconque à part soi-même.
Accessoirement ca permet de mettre en contradiction ceux qui ne veulent pas confier ces responsabilités à l’état/structure pour des raisons idéologiques (tout a fait louables), mais qui ne veulent pas non plus en prendre la charge. Bref ceux qui cherchent un protecteur mais qui ne font confiance à personne.
Du coup, qui garantit à ces élites pourries qu’elles peuvent agir comme elles le font ?
#34
La corruption …
#35
Corrompre qui ? la justice ?
#36
Le problème de la NUPES c’est LFI qui se donne en spectacle en permanence et continue à soutenir la Russie (clair qu’en ce moment l’antiaméricanisme ça paie
).
Le seul moyen pour que le RN ne passe pas c’est d’avoir un candidat de gauche qui soit le moins clivant possible pour rallier un maximum de voix. Mais ça l’extreme gauche et tous les soutiens de Mélenchon ne veulent pas le voir.
Vu tout ce que fait l’extreme gauche en ce moment, on se demanderait même s’ils ne veulent pas que le RN arrive au pouvoir, pour pouvoir enfin déclencher leur “révolution”. Dans tous les cas ils ont tout faux.
#36.1
Non, le premier problème est que le PS a arrêté d’être de gauche, en se dévoyant complètement avec des Valls, des Hollande et des Macrons… le score du PS à la présidentielle était d’ailleurs éloquent.
Je suis d’accord avec toi que le soutien de LFI à des régimes révoltant j’ai une opinion très forte à l’encontre de cette position… mais il faut bien constater que le soutien à des régimes ignobles semble faire partie intégrante du fonctionnement de la majorité des partis en France et en Europe …
L’antiaméricanisme a toujours été une constante française… et en fait, en avoir un tout petit peu n’est pas forcément une mauvaise chose si ça peut mener à une réflexion critique sur nos rôles de pions sur leur échiquier. De Gaulle lui-même nourrissait une certaine méfiance face aux USA et il a fallu que Chirac plante Chaban-Delmas pour que le mouvement gaulliste cède aux sirènes atlantistes débridées.
Si le seul moyen qu’il ne passe pas repose sur la gauche, c’est fini, il faut arrêter les fantasmes. LA gauche s’est vaguement rassemblée avec la Nupes mais celle-ci va s’effondrer avec la diabolisation qui en est faite.
Avec avec une dynamique où le pouvoir et les médias grand public exigent tout le temps de la gauche qu’elle s’excuse d’être de gauche et qu’en face la droite n’hésite pas à dériver vers l’extrême de manière assumée avec le soutient des médias grand public, c’est fini.
Pour le reste, je pense que tu devrais te ressaisir et analyser un peu plus à froid la position réelle de LFI sur l’échiquier politique. C’est un parti avec beaucoup de problèmes, mais ce n’est pas l’extrême gauche.
D’ailleurs, si tu veux un exemple d’extrêmes qui se rejoignent, je te propose de regarder plus à gauche, le parti de la “France des jours heureux”, qui lui se réclame de la gauche révolutionnaire, qui passe super bien sur les chaînes de droite avec un discours anti-intellectuel, anti-bobo, anti-anti-raciste, anti-écolo, anti-végétarien, … et qui semble décidé à essayer de casser la Nupes de l’intérieur.
#37
La “fatigue” du barrage contre l’extrême-droite ?!
Mais c’est une blague.
Comment on peut être “fatigué” d’aller prendre 15 minutes toutes les quelques années pour aller voter pour autre chose qu’un parti extrémiste ?
Quelle époque terrible d’enfants gâtés qui n’ont connu que la paix et la prospérité (et non, je ne suis pas un retraité et c’est pas pour tout de suite).
Pas besoin de supposée propagande, la Nupes (surtout LFI en fait) fait sa propre anti-pub elle-même.
Mais faut arrêter de dire (déjà il y a 10 ans pour certains) que le RN peut arriver au pouvoir. Il n’a aucune raison d’arriver au pouvoir si on sait être raisonnable.
Pas d’une “gauche quelconque”, mais si c’est du LFI.
À l’extrême-gauche LFI, c’est possible. Choix difficile pour pas mal de modérés qui ne veulent ni de LFI ni du RN.
C’est clair.
C’est dramatique le cirque mené par LFI depuis les législatives, à commencer par JLM qui méprise le choix des électeurs et des 2 tours pour prétendre qu’il y a un 3e tour et qu’il pourrait être 1er ministre. Après, le cirque LFI à l’Assemblée et en-dehors, c’est tombé bien bas. Et les réactions côté LFI à la récente défait aux législatives partielle de Bénédicte Taurine, mon Dieu… Ces gens sont à peine moins dangereux que le RN, quand on regarde bien.
#38
Soyez sûr que c’est fait avec l’applaudissement de la “majorité”. Exactement comme chez nous en fait. La paille, la poutre ?
#38.1
Exactement. Tous ces gens qui dénoncent le méchant régime de Poutine applaudiront à fond quand Macron vous injectera une puce UWB en plus d’une rentabilisation des MILLIERS de caméras à Paris et sur les routes suite au prochain covid ou au prochain attentat.
#39
Le fait est que quand tu es de gauche et que tu te retrouves avec un Macron au pouvoir, avec un ministre de l’intérieur d’extrême droite, …ça doit user, à mon avis, de se dire qu’on a voté pour ça pour faire barrage et que ça continue se rapprocher de l’extrême droite.
A mon avis, ce coup-ci les gens qui votent pour un parti qui, selon le pouvoir en place “ne fait pas partie du champ républicain”, ne vont peut-être plus se fatiguer à départager les candidats du “champ républicain”. LREM a vraiment réussi son coup pour donner l’impression que le “champ républicain” c’est chou vert et vert chou.
#40
Certains doivent le faire exprès, pas possible autrement … qui rend la justice ? qui est en charge de l’appliquer ? ect …
#41
LFI fait tout pour passer pour des clowns et pour que le RN passe pour respectable. LREM encense littéralement l’extrême droite (et ils ne s’en cachent même plus : pour le gouvernement, le problème est l’“ultra-gauche” (comprendre la gauche tout court), pas l’ED). Ils leur donnent un marche-pied pour accéder au pouvoir hallucinant.
#42
Je ne vois pas ce que tu essayes de me faire dire…
Tu penses que les juges des tribunaux sont corrompus ? ou les jurés de cours d’assise ? ou les juges de cassation ? ou le conseil constitutionnel ? ou la CJUE ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_juridictionnelle_%28France%29
#42.1
Je ne veux rien te faire dire, c’est moi qui le dit
Et il suffit de quelque uns
#43
Si on va par là, on peut aussi parler d’une grande partie de la presse grand-public que ne fait absolument plus son boulot et offre un traitement extrêmement inégal pour souligner tous les défauts de la gauche et gommer tous ceux de la droite et de l’extrême droite.
Tous les partis ont des casseroles, mais on coupe le micro quand celles de droite font du bruit.
Quand la presse dépendante dit en boucle que LFI et EELV sont des clowns et que LREM-LR c’est les gens raisonnables, et qui sur-corrige les propos des uns tout en laissant les autres dire n’importe quoi sans relever ni mensonges ni exactitudes, il ne faut pas s’étonner de voir un biais dans la population…
#44
Non je confirme que LFI fait tout pour passer pour des clowns (dernière ânerie en date : “ouin ouin c’est une PS qui a gagnée les législatives partielles, et elle est même pas Fauriste et LFIste, c’est une dissidente!”). Ils n’ont absolument besoin de personne pour ca, même pas de la presse.
#44.1
Je pense que tu es injuste avec la presse française… il y a des emplois qui dépendent uniquement de ça … ne pas reconnaître leur travail et leur talent en prétendant que LFI fait tout, y compris éclipser les problèmes à droite, c’est injuste.
#45
Peut être que, surtout, les Suisses ont une arme chez eux, mais pas les munitions (un fusil d’assaut sans munition, ça fait des tueries de masse aussi bien qu’un gourdin).
Je ne suis absolument pas d’accord avec ce que tu dis, tu as une variété de points de vue dans la presse (entre Le Figaro et Le Monde, tu vas d’un bout à l’autre de l’hémicycle). Si Le Monde (au hasard) en arrive à critiquer LFI/Nupes/EELV, c’est vraiment qu’ils arrivent à être tellement mauvais que, même avec une sensibilité de gauche, on ne peut plus les suivre (ce qui est logique : entre le déni de débat de EELV quand ça ne va pas dans leur sens, et LFI le suppôt des pires dictatures par campisme débile, on ne peut que se détourner de ces partis)
Arrête de lire Le Figaro, tu te fais du mal ;-)
Si tu prends les décodeurs, ils sont prêts à toutes les contorsions pour pinailler sur la moindre phrase de LREM au RN, et à dire “c’est compliqué” quand EELV ment en prétendant que le nucléaire émet autant que le gaz. Donc la presse dépendante …
En revanche, Twitter fait un gros “travail” de surexposition des idées d’extrême droite (notamment en remontant les articles de journaux “qui vont bien”) et c’est peut être ça qui te donne cette impression. En tout cas, j’ai arrêté de regarder l’onglet “Pour vous” à cause de ça (c’est soit des contenus alt-right, soit des débilités complètes qui noient mes comptes suivis).
Ceci dit, nos institutions ne sont pas aussi bien séparées que celles aux USA ou en Suisse par exemple.
#46
Le problème commence peut-être par là, non…? Mal nommer les choses, c’est la première étape pour se planter magistralement. Est-ce que tu pourrais commencer par expliquer ce qui te permet de dire que Darnanin serait d’extrême droite, s’il te plaît ?
(je me limite au dernier, en remontant un peu dans la généalogie des ministres de l’intérieur je pense qu’ils ont été définis comme d’“extrême droite” depuis Pasqua dans les années 80, pour ceux d’avant j’étais trop jeune pour me souvenir…)
#46.1
Si tu remontes le fil, c’est moi qui a mis en balance Gérald Darmanin et Marine Le Pen.
Je ne le qualifierais pas d’extrême droit mais de droite extrême.
En fait, en disant ça, j’ai un biais sur la signification d’extrême droite. J’y mets une notion “fascisante” qu’elle n’a pas si on lit bien l’article Wikipédia.
Mon avis (et je sais qu’il n’est pas forcément partagé), c’est que Marine Le Pen n’est pas non plus “fascisante” contrairement à son père. Le RN est principalement nationaliste.
Pour en revenir à Darmanin, il est populiste et il aime l’ordre. Ces déclarations récentes sur LFI montre qu’il est plus un politique bien à droite qu’un ministre de l’intérieur qui devrait être plus neutre ou en tout cas ne pas mélanger la politique et sa fonction (il peut faire l’un ou l’autre, mais pas en même temps).
Mais tu as raison, c’est propre à la plupart des ministres de l’intérieur d’être pour l’ordre et plutôt à droite de leur famille politique. J’avais fait le même exercice que toi sur les ministres de l’intérieur à l’époque de Cazeneuve et j’étais remonté à Joxe pour trouver un “bon” ministre de l’intérieur. En regardant à nouveau la liste, je me dis que j’avais probablement oublié Chevènement. J’ignore ceux qui ont eu une durée trop courte.
Finalement, je me demande si on met des hommes à poigne au ministère de l’intérieur ou s’ils se font contaminer par les hauts fonctionnaires du ministère, la hiérarchie policière et par les syndicats de policier.
#46.2
LFI se revendique d’extrême gauche, ou plus précisément “de la gauche de la gauche”, il n’y a pas de débat.
Le Rassemblement National se revendique d’extrême droite, plus précisément de droite nationaliste. Pas de débat non plus.
Il suffit d’ailleurs de voir où siègent les députés de ces partis dans l’hémicycle, les notions de “droite” et “gauche” viennent de là.
Quant à Darnanin, il est officiellement dans le parti présidentiel, qui se revendiquerait plutôt au centre. Donc il est légitime de s’interroger quand quelqu’un le qualifie d’extrême (mettre ici quoi que ce soit qui n’est pas au centre)
Je te rejoins sur ce point : à force de mal nommer les choses, etc.
#47
C’est vrai que c’est révoltant… d’un autre côté on en voit d’autres soutenir des dictatures sanguinaires par intérêt financier, ce n’est pas mieux. Quand on voit comment Al Sissi , MBS, et d’autres sont traités par le pouvoir en place, ça invite à la réflexion.
Et pour parler de la Russie, si le pouvoir français emploie souvent un vocabulaire fort à l’intérieur, la perception de l’action française à l’extérieur de ses frontières est loi d’être aussi contrastée et Macron est régulièrement pointée du doigt pour sa manière de ménager Poutine.
#48
ça rejoint un peu mon discours sur l’éducation aux armes. En pratique, peut-être qu’ils n’ont pas les munitions mais peut-être aussi qu’ils n’ont même pas l’idée de s’en servir quand ils pètent un plomb, parce-qu’ils en connaissent les dangers. Ne t’inquiètes pas, si certains veulent avoir des munitions, ils savent très certainement s’en procurer…
Gros +1 sur tout le reste, ceci dit.
#49
On pourrait parler de ses liens avec Action Française et Restauration National pour lequel il a écrit des articles dans son organe de presse… par exemple…
#50
Sur ce point ça démontre surtout que le PS est constant dans son approche politique qui consiste à penser que les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent.
A partir du moment où tu as un accord politique tu le respectes. Si la gauche est autant représentée dans l’hémicycle c’est bien parce qu’il y a eu union au premier tours, sinon les voix se seraient éparpillées et le parti présidentielle aurait sa majorité.
#51
C’est amusant comme on voit bien deux poids deux mesures ici…
On peut donc sans-problèmes raconter que LFI est un parti “d’extrême gauche / extrémiste” sans un pet de nuance, et en même temps, si on ose dire que Darmanin, Le Pen ou carrément le RN sont d’extrême droite, ça déclenchera immédiatement des appels à la prudence, à la nuance, au raisonnable, et on refusera l’affirmation à moins d’apporter un document authentique, de préférence signé par Adolf Hitler lui-même pour prouver qu’effectivement ils sont d’extrême droite.
À force de mal nommer les choses, il ne faudra pas s’étonner s’il n’y a pas de barrage au RN au second tour. Pourquoi aller maladivement barrer la route à un parti qui n’est pas d’extrême droite et qui fait partie du champ républicain?
C’est juste fascinant.
#52
Peut être que LREM espère profiter du “vote contre” encore longtemps. Ce qui à mon avis serait un mauvais calcul.
#52.1
Je ne pense pas qu’ils comptent sur un vote de barrage, j’aurais plutôt tendance à croire que LREM ne survivra pas longtemps après la fin du deuxième quinquennat et que c’est sans doutes pour cela que ce parti utilise le 49.3 comme s’il n’y avait pas de lendemains. Les figures de proue partiront dans le privé avec des postes au niveau des services rendus pendant leur mission-pantouflage. Le reste retournera d’où il vient, que ce soit une formation politique où une activité professionnelle.
#53
La précision appelle au débat… Techiquement, ils sont plus à gauche que le PS (fastoche) ou que EELV (sauce Jadot), mais sont-ils plus à gauche que le PCF? Au niveau de leurs programmes? Adhèrent-ils aux théories de la gauche révolutionnaire comme lutte ouvrière? Sont-ils dans l’international communiste?
Non, il ne se revendique pas d’extrême droite, face publique il parle de patriotisme et de nationalisme de fierté de défendre la patrie… s’il n’y avait pas débat on ne verrait pas tortiller du cul un peu plus haut façon “pas d’extrême droit mais de droite extrême”
Certes mais l’hémicycle est une structure finie et dirigée par le besoin de pouvoir s’asseoir… les positions sont relatives et non absolues, sinon Aurore Bergé serait de gauche… et tous les mouvements politiques n’y sont (heureusement?) pas présents.
En politique, plus que jamais, il y a la communication et il y a les actions, et ne juger le positionnement d’un parti ou d’une personne que sur la façon dont il se décrit lui-même n’est pas une approche efficace, surtout à une époque où la communication politique repose de plus en plus sur la dissonance cognitive.
#54
Ils ne font pas que vouloir profiter du “vote contre”, ils ont la même idéologie, au moins pour une partie d’entre eux (dont darmanin).
#55
Ah … du coup quand il y avait aucun LFI et beaucoup de socialistes à l’assemblée, ils s’asseyaient où ? ils étaient d’extrême gauche aussi ?
#55.1
C’est le problème de confondre littéralement une position physique symbolique et une position politique. Le positionnement d’un parti, c’est les fondations politiques/philosophiques/historiques, les personnes clef du parti, la teneur des programmes, l’approche sur des thèmes clefs, et l’organisation interne … et non de quel côté les fesses des députés s’éloignent de l’axe médian de l’hémicycle.
#55.2
Dans la première Assemblée Nationale, les personnes qui se sont installées à gauche étaient les plus radicaux, alors qu’à droite se sont installés les royalistes et les plus conservateurs. Cette configuration est restée tout au long du XIXe et jusqu’à aujourd’hui, en s’adaptant évidemment aux forces en présence (en notant par exemple la disparition des royalistes du côté droit à la fin du XIXe siècle et la disparition des libéraux du côté gauche dans la première moitié du XXe).
Il va sans dire que jusqu’au début du XXIe siècle, LFI ne siégeait pas à l’Assemblée Nationale. Les députés composant cette faction sont cependant plus proches de l’“extrême gauche” que n’importe quelle autre formation représentée aujourd’hui - y compris à mon sens ce qui reste du PCF, mais là j’admets que c’est sujet à discussions et interprétations personnelles
Au final, à titre personnel, j’estime que ces classifications “extrême gauche” / “extrême droite” sont principalement un moyen de diaboliser l’autre sans trop brancher le cerveau.
Ce qui compte, ce sont avant tout les actes - et c’est ce qui fait qu’à titre personnel si Darnanin me demandait de voter pour lui ça a peu de chance d’arriver indépendamment d’un éventuel “procès en extrême-droitisme” (en toute honnêteté il n’est pas exclus cependant que je ne sois un jour obligé de voter “contre son éventuel adversaire”… ce qui au final reviendrait au même, j’espère juste qu’un tel jour n’arrivera pas…)
#56
Donc tu trouves parfaitement normal que LFI appelait à voter RN face à la candidate PS “dissidente”(car pas LFIste)?
#56.1
Il me semble que le 2e tour était exPS vs LFI
#56.2
Tu as raison.
Je ne sais pas où il a été pêcher ce qu’il dit.
#57
ou aux prochains JO…
#58
Source?
#59
Ceci dit, sans munition, ils peuvent toujours avoir l’idée de s’en servir, ça ne sera pas suivi d’un effet flagrant (on pense aux homicides, mais il y a aussi les suicides).
Le problème est que le président est lié par sa fonction, la diplomatie lui impose de rencontrer ses homologues, aussi pourris soient-ils, alors que ça devrait au contraire être dénoncé par l’opposition LFIste (c’est gratuit et ça mange pas de pain), qui au lieu de marquer des points faciles, se vautre dans sa compromission avec Poutine.
Dans ses discours oui (quoique ça fait un moment qu’il n’a pas raconté n’importe quoi, probablement que c’est lié au mandat d’arrêt par la CPI contre Poutine, comme avec Milosevic, à qui tout le monde parlait jusqu’à ce mandat d’arrêt). En actes, la France soutient l’Ukraine mieux que des voisins envieux ne veulent le faire croire (on a annoncé moins que l’Allemagne, mais ce qu’on a annoncé a bien été livré, et on a bien plus de contraintes sur nos forces armées que cette dernière).
#60
La question n’est pas de rencontrer ou pas, mais plutôt de l’ordre des rencontres et des modalités de la rencontre… on peut rencontrer les dictateurs, je dirais même qu’on doit les rencontrer, mais il faut le faire dignement et avec la distance nécessaire. Quand on en arrive à donner l’image de célébrer un dictateur sans retenue, comme ça a été fait pour Al Sissi ou MBS, ça craint…
#61
Real Politik : Al Sissi nous achète des armes, MBS aussi et il nous vend du pétrole :-/
#62
Tu plaisantes ?
L’essentiel de la presse, des radios et télévisions (dont les publiques) profitent du moindre truc côté gouvernement ou LREM pour critiquer, on a l’impression côté service public qu’ils ont tellement peur d’être accusés d’être au service du pouvoir qu’ils font tout pour critiquer.
Et à l’inverse, il y a eu (et il y a encore) tant de complaisance pour la NUPES ou LFI…
On ne doit pas entendre la même presse/radio/télévision.
On est bien d’accord.
Surtout que la presse est très indulgente avec LFI. Ça me scie un peu.
Bon j’écoute en majorité France Inter, qui a un tendance historique de gauche (mais pas LFI normalement).
Bien d’accord avec toi.
Indeed
Pour ma part dans le “pour vous” je n’ai pas constaté ça, tant mieux.
#63
Faut arrêter de raconter des âneries.
Macron c’est un social-démocrate et un modéré plutôt au centre (globalement car selon les sujets on peut en discuter), plutôt étatiste (rien que le “quoi qu’il en coûte”) vu le niveau de prélèvement obligatoire et l’État-nounou plus présent que jamais.
Je n’aime pas non plus Darmanin mais dire qu’il est d’extrême-droite ce n’est pas sérieux.
Se “fatiguer” ?? Non mais tu réalises ce que tu écris ?
Oh les pauvres chous qui vivent en démocratie, ils vont se fatiguer à réfléchir quelques minutes s’il vaut mieux élire un modéré que des extrémistes.
On est mal barré avec cette génération :-(
#64
Ces régimes n’ont pas besoin du soutien de la France.
Macron l’a expliqué plus d’une fois, il préférait continuer à tenter une discussion avec Poutine (aussi difficile que ce soit vu le gars), ces discussions n’ont pas empêché les sanctions plus fortes ni le soutien actif à l’Ukraine.
Eh oui, tous les présidents rencontrent des dirigeants de régimes pourris, difficile de se couper de la majorité du monde, et la diplomatie consiste à parler à ses “ennemis” (potentiels ou réels). Pas mal de gens ne comprennent pas la complexité nécessaire à ce niveau.
Les votes à l’Assemblée Nationale ou au parlement européen sont assez clairs, c’est tellement lamentable côté LFI (comme RN d’ailleurs).
En quoi il aurait raconté n’importe quoi ?
C’est aussi ma perception.
On n’a pas du voir la même chose.
#65
“Puisque le monsieur de droite te dis que c’est de la bonne gauche, fais pas ta tafiole, manges-en!”
Regarde la participation aux dernières législatives…
Regarde la participation aux dernières législatives…
La France n’a jamais été autant démobilisée au niveau de l’exercice démocratique, et cette démobilisation va continuer à croître. Quand à la question de réfléchir deux minutes pour voter pour un modéré, la question qui va revenir en sens inverse c’est “c’est quoi un modéré? vous pouvez m’en montre un pour voir?”.
La société est fracturée sur trop d’axes différents à la fois. Relancer l’engagement du citoyen dans la défense de la démocratie va demander plus d’efforts que de se mettre sur son promontoire de supériorité morale en insultant le personnes qui risquent éventuellement d’aller encore voter.
On est mal barrés tout court… Le Pen au pouvoir sera une note de bas de page dans le récit des horreurs à venir si on ne se ressaisi pas.
#66
Al Sissi a tout de même été décoré Grand Croix de la Légion d’Honneur en 2020.
#66.1
Le tout dans une soirée à l’Élysée où la presse française n’était pas conviée… contrairement aux médias d’état égyptiens qui ont couvert cet immense moment de gloire et de soutient pour leur leader… (c’est d’ailleurs par la télé égyptienne que les médias français ont découvert les images de l’événement)
Mention notable pour Anne Hidalgo qui, elle aussi a donné de sa personne et n’a pas hésité à s’incliner devant cet homme qui incarne tant les valeu…. ah … euh … heuh … rheuuh …
Enfin bref, c’était une belle remise de prix qui montrait l’attachement inconditionnel de la France à ses clients.
#67
Kamoulox !
Un modéré … Bah voyons. Vu comment il matte la grogne populaire à coup d’arme de guerre et d’ordre à la con dès que ça ne va pas dans le sens de sa majesté …
Heureusement qu’on a un modéré au pouvoir !
#68
Macron, c’est peut-être un petit cinquième de beaux principes centr-gauche, trois cinquièmes de droite ultra-libérale, convaincu que le boulot d’un dirigeant n’est que de mettre les matières premières de son pays, y compris ses citoyens, au service des entreprises, et un cinquième de mauvaises fréquentations d’ultra droite … qui font qu’il a un attachement maladif à Pétain et cite des auteurs très rances dans ses discours.
Au final, vu ses considérations sur les droits humains et les libertés individuelle, il colle plutôt à une variante de néo-conservateur laïque qui aurait trop regardé les émissions de Stéphane Berne.
#68.1
Je te trouve un poil trop sympa sur la fin
Stéphane Berne je le vois avec un drone et un pistolet maintenant
(bordel j’arrive pas à mettre l’image alors que la prévisualisation était nickel !)
#69
Tu racontes n’importe quoi (plus les considérations ineptes genre “sa majesté”).
Macron ne matte rien du tout, ce n’est ni son crédo, ni celui des gens qui votent pour lui.
Les électeurs de Macron se trouvent parmi les modérés de droite et de gauche (et du centre), et préfèrent les attitudes et discours modérés de Macron (dont le “en même temps” et les positions non caricaturales) aux positions plus radicales qu’on trouve ailleurs, à des degrés plus forts aux extrêmes.
Tu ne sais manifestement pas ce qu’est le libéralisme, Macron n’est pas libéral, sinon on n’aurait plus le quasi-record de prélèvement obligatoire et on n’aurait pas eu le “quoi qu’il en coûte”, les gens se seraient démerdés ; Macron a continué la politique de l’État-nounou. Les libéraux considèrent que Macron est un étatiste comme les autres, dans la pratique.
Tu réalises que les entreprises et l’économie, c’est nous tous ? Favoriser l’emploi c’est bon pour tout le monde. Les citoyens ne sont pas plus “au service” des entreprises que l’inverse.
Ah ouais carrément. Ce qu’il ne faut pas lire…
Le manque de compréhension, je ne sais pas toujours si c’est de l’ignorance ou de la mauvaise foi, ainsi que le refus de l’équilibre ou de positions modérées (et non caricaturales).
Faut arrêter la moquette hein, et je ne parle pas que de la mention de Bern.
#70
C’est juste que tu vois le passage d’un système à l’autre comme un interrupteur qu’on bascule, et hop le lendemain le système a changé.
Si tu avais correctement géré ta vie et tes revenus, tu aurais pu profiter de la disparition de l’ISF mais là désolé, tu es trop petit pour bénéficier des actions les plus radicales.
Mais rassure toi, les prélèvements obligatoires finiront par baisser, juste pas tout de suite, car avec les mesures déjà prises pour diminuer l’impôt des particuliers les plus particuliers, il y a une diminution des rentrées financières de l’état. Tu ne veux tout de même pas mettre l’état en faillite, qui payerait les munitions des LBD?
En attendant donc, tu devras te démerder avec la baisse des prestations de l’état, la privatisation des services publics et des infrastructures que tu avais pourtant déjà payé avec tes impôts.
Rassure toi, une forme de libéralisme est occupée à s’installer, il faut juste que tu cesse de te monter la tête en t’imaginant que tu es une priorité pour ce système.
Hmmm … là tu tiens presque un discours de socialiste, fais gaffe.
Tu étais sur quelle planète quand Macron a commencé à vouloir réhabiliter Pétain? Et sinon, tu as déjà entendu parler de Maurras? Tu vas aussi me dire que c’était un centriste modéré et social?
J’ai dû arrêter car tu refuses de partager.
#71
Tu préfères Jupiter ? Ou Vulcain ? Je ne voulais pas te froisser, pardonne moi.
C’est Macron lui même qui se qualifiait d’extrême centre il y a encore peu de temps. Et à raison.
Mais je pense qu’on vit dans des univers parallèles. Nos réalités s’entrechoqueront un jour, peut être.