S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

La fondation Mozilla satisfaite que Google ne soit pas démantelée

Dans un billet de blog publié mardi soir, la fondation Mozilla revient sur la récente décision de justice américaine contre Google. L’entreprise avait perdu et seul restait à prononcer l’ensemble des mesures correctrices dans le domaine de la recherche. Pour rappel, le ministère américain de la Justice (DoJ) réclamait la scission de Chrome et Android, ce que le juge Amit Mehta a finalement refusé.

Ce qui intéresse particulièrement la fondation, c’est la décision concernant les accords financiers pour mettre en avant le moteur de recherche de Google. Le juge a en effet décidé que la firme pouvait tout à fait continuer à payer des structures pour que son moteur soit configuré par défaut dans un ou plusieurs produits. On avait appris par exemple qu’Apple recevait 20 milliards de dollars par an pour propulser Google dans Safari.

Logo de la fondation Mozilla

La fondation Mozilla bénéficie également d’un tel accord. En mars, elle avait d’ailleurs publié un billet dans lequel elle dévoilait une position ambivalente. Sans le dire ainsi, Google était dépeinte comme un mal nécessaire, une entreprise immense dont les accords permettaient aussi bien la préservation d’un certain web ouvert, mais également – et c’est ce qui intéressait surtout Mozilla – d’une alternative à Blink (Chrome) et WebKit (Safari) avec son moteur Gecko.

La fondation se montre donc satisfaite de la décision de justice, notant que le juge a cité son témoignage pendant le procès. « S’assurer que Gecko de Mozilla – le seul moteur de navigateur indépendant restant – peut continuer à concurrencer Google et Apple est vital pour l’avenir du Web ouvert », lance la fondation.

Cette dernière se montre cependant prudente sur l’efficacité des autres mesures envisagées, selon une expérience forgée dans des affaires antitrust précédents et dans l’application du DMA en Europe (Mozilla ne précise pas sa pensée). Outre l’efficacité, la fondation cite d’autres points de surveillance : la protection de la vie privée, la sécurité des utilisateurs, ainsi que le transfert « du pouvoir d’un géant de la technologie à un autre ».

Enfin, elle affirme que son engagement en faveur d’un internet ouvert ne changera pas. La fondation ne dit rien en revanche de l’autre affaire antitrust de Google, la société ayant récemment déclaré au tribunal que le « web ouvert est en déclin rapide ».

Commentaires (19)

votre avatar
La fondation se montre donc satisfaite de la décision de justice, notant que le juge a cité son témoignage pendant le procès. « S’assurer que Gecko de Mozilla – le seul moteur de navigateur indépendant restant – peut continuer à concurrencer Google et Apple est vital pour l’avenir du Web ouvert », lance la fondation.
En conservant un acteur qui est devenu le dictateur des standards du web et a droit de vie et de mort sur celui-ci. J'ai l'impression que Mozilla ne se rend pas compte qu'elle est juste un pantin maintenu en vie artificielle pour faire croire à un semblant de concurrence dans cette histoire.
votre avatar
Je ne pense pas qu'ils soient dupes, mais en l'état actuel des choses et faute de modèle de financement alternatif pour la fondation, est-ce que l'arrêt de ce partenariat aurait été préférable ?
On a besoin de Firefox.

PS : j'en profite pour rebondir sur une discussion sur le ratio sur Next il y a quelques jours, sur l'année écoulée Firefox desktop représente environ 25% des visites, Firefox mobile 7,5%.
Chrome et Chrome mobile sont respectivement à 15 et 24%.
Safari mobile et Safari sont à 8 et 3%.
C'est un plébiscite assez franc en faveur de FF des lectrices et lecteurs rapporté aux moyennes d'usage mondiales.
votre avatar
Je ne pense pas que Mozilla soit dupe, mais sa satifaction affichée de la situation démontre surtout qu'elle a un modèle économique extrêmement fragile dépendant d'un concurrent aux pratiques méprisables. (ça rappelle quand Microsoft a renfloué Apple à l'époque où ils étaient à l'article de la mort)

Est-elle en position de force dans ce partenariat ? J'en doute fortement. Est-ce viable sur le long terme ? Bof.
votre avatar
Ca vaut toujours mieux que d’être mort 😊
J’ai l’impression qu’ils se démènent pour trouver des alternatives depuis des années mais il n’y a rien à faire, sans pub ou patronage plus ou moins intéressé, le développement continu d’un browser semble très difficile à équilibrer.
votre avatar
Ça remet sur la table la vieille question du financement du logiciel.

Entre :

  • Le libre mais pas vraiment comme Firefox.

  • Le payant qui s'est dirigé vers l'abonnement mais qui reste prohibitif pour certains ou qui se cumule avec l'OS.

  • Le gratuiciel qui a habitué les gens au "tout gratuit" mais qui pompe les données jusque le temps de survol du pointeur souris sur une image de pub, etc.




Peut-être que l'idée d'un abonnement OS qui permettrait de financer les projets fonctionnant sur celui-ci.
Mais bon cela pose plein de problèmes de gouvernance.

  • Voir la fondation Linux pour ne citer que cela.

  • Démarrer un OS devient plus compliqué il faut subventionner (qui?)

  • Les sociétés éditrices deviennent dépendantes de l'OS ou du constructeur (comme les consoles).



Sans compter le "now your pc is full of viruses my friend" avec un accent indien. Tiens ?! Il semblerait que des paquets NPM ont subi une attaque.
votre avatar
J’ai l’impression qu’ils se démènent pour trouver des alternatives depuis des années mais il n’y a rien à faire, sans pub ou patronage plus ou moins intéressé, le développement continu d’un browser semble très difficile à équilibrer.
Ah mais je suis totalement d'accord avec tout ça et le financement du logiciel libre reste un problème. D'ailleurs, rappelons que même Microsoft a jeté l'éponge de dev un navigateur au profit d'un basé Chromium. Ces logiciels sont devenus d'une telle complexité, OS dans des OS, que les maintenir requiert énormément de moyen. Surtout quand le concurrent, c'est Google qui a développé le sien spécifiquement comme produit d'appel et de captation de données clientes pour son propre business model reposant sur la pub.
Sur ce point, je me demande aussi si Mozilla n'a pas foiré un truc. Pourquoi tous les brouteurs se basent Chromium et non Firefox qui a l'antériorité du libre ? Je pose souvent la question et je me demande si un jour j'aurai la réponse.

Ce que je critique ici, c'est la "satisfaction" de Mozilla qui dit : merci de ne pas avoir tué notre concurrent qui nous maintient en vie pour ne pas finir sous le coup de l'antitrust.

En gros, je trouve que Mozilla renvoie une image d'utilitaire à Google et semble s'en accommoder. Je ne trouve pas à ça positif à titre perso.
votre avatar
On n'a pas besoin de Firefox, seul Google en a besoin. Le jour où il disparaît, Google ne pourra plus l'utiliser comme argument en disant qu'il existe un concurrent. Et ça ça peut changer beaucoup de choses.
votre avatar
Parle pour toi.
Un navigateur qui n'impose pas le manifest V3 reste un must pour moi.

Tous les navigateurs à base de Chromium y passeront tôt ou tard.
votre avatar
Pour moi, le seul impact de la perte du Manfest V3, c'est sur les adblockers. Vivaldi intègre le sien. Je ne suis donc pas concerné :) (mais je parle pour moi en effet).
Après c'est sur que si vous continuez à utiliser Chrome et Edge, je ne peux pas grand chose pour vous de tout façon ! :D
Et si le moteur de Chrome était le seul moteur existant, et qu'il n'était pas géré par Google, Manifest V3 ne serait pas ce qu'il est (ça ne serait probablement pas passé). Donc on n'a pas besoin de Firefox.
votre avatar
On a besoin de Firefox.
Vrai, mais pas de la MoFo :

-vlc
-libreoffice
-linux
-gimp
-et de nombreux autres logiciels libres
..qui n'ont pas besoin d'une maison mère associée à un mastodonte pour pomper du bourzouf, chose que la Mofo Adore.

Pour moi la Mofo est terminée, et le sera certainement avant 2040. Le seul élan dont a besoin Firefox, c'est d'un renouveau communautaire, non représenté par une fondation dont la seule existence se fait par google.

Regardez, le projet thunderbird, peut recevoir des dons n'allant pas à la Mofo, et se développe très bien. D'autres projets libres se font sans "modèle mofo" et sans gros billets, ce qui les empechent pas de se développer.

À moyen ou long terme, la Mofo devra for-cé-ment rendre des comptes à ceux qui l'ont nourrie par des petits donts, face à l'ogre de Mountain View dont elle n'est plus qu'un pantin.


y'a que firefox/android et autres projets de google, qui ont besoin de l'argent du Prince.
votre avatar
On a besoin de Firefox.
On a besoin d'un garde-fou contre la tentation pour Google de tordre les standards du web.
Et c'est pas FF qui aide...
votre avatar
Parce que tu crois qu'ils ne le savent pas ? Quand ton train de vie dépend à 90% d'un acteur, en général tu es au courant.
votre avatar
La fondation Mozilla, c'est un drogué qui se montre satisfait que son dealer ne soit pas mis en prison
votre avatar
Mine de rien, on est quand même dans une position très ambivalente.
D'un côté, oui, ça permet de maintenir le navigateur à flot d'être financé par l'implémentation de Google au sein de Firefox, de l'autre, ça donne la désagréable sensation qu'elle ne se maintient que grâce à ça. C'est assez précaire comme situation.

Et on ne va pas se mentir, les déboires sur les décisions hasardeuses de gestion et d'organisation renforcent beaucoup ce sentiment. :/
votre avatar
J'ai l'impression que cela met tout dans le même sac.
Le juge a en effet décidé que la firme pouvait tout à fait continuer à payer des structures pour que son moteur soit configuré par défaut dans un ou plusieurs produits.
* Que Google paye 20Mds à Apple est une chose. Apple peut décider de rompre quand il veut.

  • Que Google paye 400Mio Mozilla donc +80% des revenus de ce dernier. C'est équivalent au respirateur sur un lit d’hôpital.



Il y a clairement dans un cas une vente relativement simple. Et dans l'autre cas une perfusion.

Autrement :
L'utilité pour Google est de se protéger des lois antitrust. Il maintient donc en vie des alternatives plus ou moins fictives. Soit. Si cela fait comme pour l'industrie automobile (10 marques; 1 actionnaire)... pourquoi pas.

Ça rend ce genre de décision encore plus suspecte. Le contecte : Si on le découpe Google "pull the plug". Mozilla meurt. On a donc un "juge mangeur de bébé" qui tue l'industrie... bouh hou hou!


De plus je ne vois pas trop en quoi Google ne pourrait plus financer Mozilla et les autres si on le découpait en morceaux. Sans compter que c'est déjà un groupe (Alphabet).


PS: Je ne suis pas pro Chrome ou autre. Mais pro un navigateur qui fonctionne bien. En deux couche. Tu choisis ton moteur de rendu et tu choisis ton navigateur.
votre avatar
Depuis l'arrêt de Pocket, j'utilise beaucoup moins Firefox. Je l'utilise spécifiquement pour des plateformes qui n'ont pas ma confiance pour le pistage sur le web ou qui ne fonctionnent pas avec des bloqueurs de pisteurs et de pubs. Depuis janvier 2025, j'ai supprimé mon compte Google et j'utilise de plus en plus Vivaldi et LibreWolf (pour les consultations occasionnelles de sites web). Sur mobile j'utilise le navigateur de /e/OS, Cromite, et Mull.
Il y a de plus en plus de pubs dans Firefox, on se croit revenir au web du début des années 2000 et les paramètres de Firefox sont loin de ce qu'étaient ceux de MS Internet Explorer 5 mais ça s'en raproche tout doucement, j'ai l'impression.
votre avatar
Concernant Mull, il faut savoir que le développement s'est arrêté avec la fin du projet DivestOS fin 2024.

A moins d'un fork à jour dont je n'ai pas connaissance, il est recommandé de ne plus utiliser ce navigateur qui trimballe des failles critiques de mémoire.

https://divestos.org/pages/news" title="https://web.archive.org/web/20250120181116/https://divestos.org/pages/news" data-link-type="text" target="_blank" rel="noopener">web.archive.org Archive.org
github.com GitHub
votre avatar
Bien vu, merci de l'info. Je viens de vérifier sur une source dont j'ai l'habitude mais j'étais passé à côté.
votre avatar
Merci également car grâce à ta source, j'apprends qu'il existe bien un fork de Mull à jour : https://gitlab.com/ironfox-oss/IronFox (avec leur propre dépôt F-Droid en plus)