Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

À l’Assemblée, des amendements contre les batteries impossibles à changer

À l’Assemblée, des amendements contre les batteries impossibles à changer

Le 27 novembre 2019 à 10h20

Les députés ont débuté cette semaine l’examen du projet de loi relatif à l’économie circulaire. En commission, différents amendements ont ainsi été déposés afin que les consommateurs aient plus facilement la possibilité de changer, si possible par eux-mêmes, la batterie de leur smartphone, de leur ordinateur portable, etc.

Le groupe PS propose par exemple de punir de 150 000 euros le fait de « concevoir un équipement électrique ou électronique sans que les piles et accumulateurs usagés puissent être aisément enlevés soit par l’utilisateur final, soit par un professionnel qualifié indépendant du fabricant ».

La rapporteure, Véronique Riotton (LREM), a de son côté déposé un amendement destiné à ce que « les réparateurs professionnels indépendants aient librement accès aux pièces détachées et outils leur permettant de réaliser leur activité professionnelle même s’ils ne font pas partie d’un réseau de réparateurs agréés ».

Tout « accord ou pratique ayant pour objet de limiter l’accès, à un professionnel de la réparation, aux pièces détachées, modes d’emploi, informations techniques ou de tout autre instrument, équipement ou logiciel permettant la réparation des produits » deviendrait interdit, et surtout passible de deux ans de prison et 300 000 euros d’amende.

Le 27 novembre 2019 à 10h20

Commentaires (125)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

J’avais même pas fait gaffe quand j’ai pris mes onduleurs domestique. Celui pour le NAS je sais que la batterie est amovible vu qu’il est livré avec la batterie débranché.



Par contre celui pour la box, faut que je vérifie, mais je crois qu’il n’est pas “remplaçable par un personnel non qualifié”.

votre avatar

Pas forcément, tu peux être étanche avec une batterie amovible, mais tu perds en finesse sur le téléphone.

votre avatar

Si tu parles de la coque en caoutchouc fournit avec, c’est un peu normal que ça épaissit pas des masses <img data-src=" />



Après moi j’ai toujours eu des coques blindées et l’épaisseur n’a jamais été le critère de mon choix.



Pour exemple, j’avais même une batterie Mugen Power pour mon galaxy S3 qui été fournit avec la façade arrière vu l’épaisseur <img data-src=" />

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Croire est ton opium, pas le mien. Moi je ne crois pas, je suis convaincue par des arguments, et les tiens et ceux des croyants réchauffistes sont spécieux et scientifiquement nuls.



Liste non exhaustives des consensus erronés remplacés :

Copernic, Galilée et l’héliocentrisme

Ernst Chladni et les météorites

John Snow et le choléra

Dr Semmelweis et l’hygiène médicale

Darwin et l’évolution

L’éther et la vitesse de la lumière

Wegener et la dérive des continents

Joseph Goldberger et le pellagre

George Zweig et les quarks

L’eugénisme (début XXème siècle))

Barry Marshall et les ulcères

Stanley Prusiner et les prions

Le refroidissement climatique (1970-1980)

Barbara McClintlock et les transposons

Edward Krug et les (fausses) pluies acides

Exposition au Soleil et cancers

Nutrition (lipides, sel, viande, cholestérol, etc.)

Relation non linéaire avec seuil et hormesis (1950-2010)

La maladie d’Alzheimer (1980-2010)







Je n’arrive pas a comprendre ce que tu essayes de démontrer avec ta liste sans queue ni tête mais ça a l’air important à tes yeux…

Le problème avec ça est que tu essayes de faire croire que le consensus du réchauffement climatique n’en est pas un en mettant sur la table une magnifique liste totalement sans rapport soit de je-sais-pas-quoi pondus avant l’usage d’une méthode scientifique potable, soit qui n’ont jamais fait consensus soit qui ont fait consensus après correction ou complétion soit dont le domaine de recherche est encore bien trop jeune et mal connu pour parler de consensus.

Et si tu connais bien les sophismes, tu dois savoir parfaitement desquels relève ta petite tentative de manipulation…



Quoiqu’il en soit, si tu convaincu de tes idées, tant mieux pour toi. Et venir nous les rabâcher ne changera pas la face du monde… Ça disparaitra un jour dans une indifférence totale et ça n’aura pas plus d’influence que ça heureusement…


votre avatar







Fuli a écrit :



Je suis POUR !

Il manque aussi une précision: le cout de changement de batterie/accu doit être économiquement rentable: j’imagine mal avoir besoin de passer par le SAV pour changer une batterie pour un cout supérieur au prix d’un produit équivalent reconditionné.







“Rentable” pour le client donc… car visiblement, si ça coute de l’argent à la boite en question, c’est pas un problème.

Hum… c’est une façon de voir une relation commerciale mais je doute que ce soit la plus efficace ni même que ce soit viable…

 





Fuli a écrit :



Je viens de découvrir la joie des onduleurs tout publics de marque APC. La gamme Back-UPS référencée BX.

Pas cher à l’achat, une fois la batterie usée il n’est pas possible de ramener le produit dans un centre agréée pour changer la batterie =&gt; rachat d’un autre onduleur (j’ai changé de crémerie, eaton même en gamme eco permet le changement de batterie). Sinon je vais quand même changer les batterie de l’APC, mais du coup faut jouer du tournevis et c’est hors garantie. J’ai besoin de la garantie d’où le rachat. L’autre onduleur reservira pour autre chose ou la garantie n’est pas importante.







Tu le dis toi-même : pas cher à l’achat. Voilà la raison.

Fallait en acheter un plus cher qui t’offrait cette possibilité alors… Tu ne peux quand même pas reprocher à APC ton erreur de choix, si ?



Et si la batterie inamovible est interdite, quelle sera la réaction d’APC à ton avis ? Ben, ils vont dégager le modèle “pas cher à l’achat” de leur catalogue français et l’entrée de gamme va monter d’un cran avec un modèle à batterie remplaçable.

Qui va y perdre en vrai ? Les consommateurs car ils auront un choix moins grand et l’entrée de gamme sera plus chère.

Voilà en quoi une idée séduisante sur le principe se révèle être une idiotie économique où seuls les consommateurs français vont y perdre…


votre avatar

doublon

votre avatar







CryoGen a écrit :



Vu que tout est en finesse maintenant, la batterie prend plus de surface qu’avant.

Pour avoir changer la batterie moi même de mon Zenphone 2, c’est une opération qui n’est pas si triviale.



Avant, avec les “battery pack” la batterie était enchâssée dans une coque et le téléphone recevait ce pack. C’était donc prévu pour être manipulé. Ce qui n’est pas du tout le cas qu’en tu intègres tout et cherche à minimiser la masse, gratter des millimètres un peu partout etc.



Donc oui, de nos jours, changer une batterie n’est pas à la portée de tous. C’est tout. Est-ce que cet état de fait est normal est un autre débat.





Il se trouve que moi aussi j’ai un Zen Phone 2, et effectivement, c’est très mal foutu : tu peux enlever la coque facilement, tu vois alors la batterie. Mais il y a cette put$*@& de pièce au-dessus avec la carte SIM et la carte SD. S’ils avaient fait l’effort de conception de faire une batterie amovible, le téléphone n’aurait pas été si différent.



Avant, tous les téléphone avaient la batterie amovible. C’est Apple qui a lancé le mouvement de la batterie collée et inaccessible, Samsung a suivi, puis tous les autres.



À une époque, l’évolution technologique avançait à une telle vitesse que le téléphone était obsolète avant la fin de la durée de vie de la batterie. Mais de nos jours, ça stagne, donc on pourrait garder nos téléphones plus longtemps. Mon Zen Phone 2 me convient encore parfaitement, à part sa batterie qui ne tient plus beaucoup. Et beaucoup de monde change de téléphone non pas parce qu’il est obsolète ou parce qu’il est en panne, mais uniquement parce que la batterie est morte.


votre avatar







alex.d. a écrit :



Avant, tous les téléphone avaient la batterie amovible. C’est Apple qui a lancé le mouvement de la batterie collée et inaccessible, Samsung a suivi, puis tous les autres.







Moi, je me dis que si il y a tant de constructeurs qui font comme ça, c’est surement pas pour faire chier leurs clients. En tout cas, pas la majorité…

Donc peut-être que la raison est que les consommateurs, dans leur grande majorité, n’ont rien à foutre d’une batterie amovible et que c’est un critère de choix qui n’apparait même pas dans leur liste.



En tout cas, si c’était SI important, tu peux être certain que ça serait une possibilité toujours présente chez beaucoup de constructeurs qui, quoiqu’on en dise, ne cherchent pas à emmerder leurs clients mais plutôt à leur vendre des trucs et donc leur proposer des trucs qui plaisent…


votre avatar

La batterie du Zenphone 2 est un cauchemar, tant à dépanner qu’à l’exploitation <img data-src=" />



Je sais pas si c’est la chaleur, une mauvaise gestion ou quoi, mais la batterie tient à peine un an avant de devoir être remplacé… je l’ai fait deux fois, et après j’ai changé de téléphone.



Perso la plus grande difficulté sur le Zen2, ce n’est pas vraiment le truc à puce… mais cette colle de merde pour tenir la batterie en place alors qu’il y a des vis pour ça ! <img data-src=" />

votre avatar

Elle visait à illustrer mon point précédent : tous les pseudo “consensus scientifiques” finissent au trou.



“dont le domaine de recherche est encore bien trop jeune et mal connu pour parler de consensus”

C’est tout l’inverse, ce que montre amplement l’Histoire des Sciences : parce que justement la science est jeune, on essaie de l’établir en faisant miroiter du consensus inexistant puisque systématiquement réfuté plus tard comme le montrent les ex. de la liste.



Le réchauffroidissement climastrologique suit le même chemin : pas de théorie physique valide, pas de données probantes, pas de modèles corrects etc. en un mot, rien. Rien que de la parade et des anecdotes matinées de politiques avec ses cortèges habituels de croyants, de fous furieux et d’ignares.

votre avatar

À noter qu’on peut tout à fait changer une pile d’une montre étanche. C’est surtout les batteries collées et autres absurdité du style qu’il faut virer… si y’avait que la coque, et uniquement par contrainte de l’étanchéité, je pense que ça serait plus facilement accepté.

votre avatar







Br31zh a écrit :



À noter qu’on peut tout à fait changer une pile d’une montre étanche. C’est surtout les batteries collées et autres absurdité du style qu’il faut virer… si y’avait que la coque, et uniquement par contrainte de l’étanchéité, je pense que ça serait plus facilement accepté.







A mon avis, les batteries collées ont une réelle utilité… Apple avait dit à une époque que leur batterie collée sur des macbook servait en grande partie à rigidifier la coque. Et je pense pas qu’ils mentaient…

Il ne faut pas oublier que la colle, ça emmerde aussi (et surtout) leur propre SAV. Et pourtant, ils continuent avec donc c’est pas que pour le plaisir.


votre avatar

mouaih, je comprend l’idée, mais les constructeurs ne sont pas non plus “si” “à l’écoute des clients” que ça, merci le matraquage publicitaire qui vient tout fausser.



combien de personnes se disent “wouah ce téléphone est trop bien il a [insérer n’importe quel critère publicitaire]” et au final oublient de vérifier si y’a une prise jack (par exemple, ou tout autre truc qu’on pouvait vouloir au début, et qu’on oublie tellement la pub assomme sur des trucs futiles …)



y’a quelques temps, y’avait eu un échange sur “l’obsolescence programmée”, avec pour exemple les machines à laver (je sais plus qui avait quels arguments, tu devais être dans la discussion, mais je sais plus de quel coté, mais passons)

donc sur les machines, “on” veut du pas cher =&gt; le constructeur remplace une pièce en métal par une en plastique, moins chère de quelques dixièmes de centimes, mais sur le volume c’est intéressant pour lui

quelqu’un avait donc ajouté, “si tu veux que ça dure, faut pas prendre le premier prix mais du plus haut de gamme”

là où ça coince, c’est que le constructeur utilise la même pièce plastique sur son haut de gamme, et qu’il met en avant des fonctions annexes (minuterie, 12 programmes au lieu de 6 par exemple …) mais que le matériel interne est à 90% le même, donc avec les mêmes faiblesse mécaniques pour le double du prix







&nbsp;en gros, perso je suis prêt à mettre un peu plus pour mon tel (je tourne avec un smartphone de 2012 (batterie d’origine) à 150€ à l’époque …), mais quand les constructeurs montent en gamme, ils gardent la colle et le “non démontable” qui leur à permit de produire des téléphones à bas coût



hum, j’ai perdu le fil, je sais plus où je voulais en venir, et je vois plus trop le lien avec la news XD

ça me semblait logique pourtant au début, si quelqu’un comprend qu’il se manifeste :p

votre avatar







Fuli a écrit :



Je suis POUR !

…





Moi aussi, pourvu que ça passe.


votre avatar







fry a écrit :



mouaih, je comprend l’idée, mais les constructeurs ne sont pas non plus “si” “à l’écoute des clients” que ça, merci le matraquage publicitaire qui vient tout fausser.







Pourtant, leur service marketing a 2 missions : produire des pubs nulles à chier et trouver ce qui va plaire aux gens donc je pense que si, les constructeurs sont très à l’écoute des clients.







fry a écrit :



combien de personnes se disent “wouah ce téléphone est trop bien il a [insérer n’importe quel critère publicitaire]” et au final oublient de vérifier si y’a une prise jack (par exemple, ou tout autre truc qu’on pouvait vouloir au début, et qu’on oublie tellement la pub assomme sur des trucs futiles …)







Ce genre d’argument suppose que les gens, dans leur ensemble, sont des cons qui ne savent pas faire un choix raisonnable (note que j’ai pas dit “rationnel”). Je refuse cette idée et économiquement, ça ne tient pas trop debout…







fry a écrit :



y’a quelques temps, y’avait eu un échange sur “l’obsolescence programmée”, avec pour exemple les machines à laver (je sais plus qui avait quels arguments, tu devais être dans la discussion, mais je sais plus de quel coté, mais passons)

donc sur les machines, “on” veut du pas cher =&gt; le constructeur remplace une pièce en métal par une en plastique, moins chère de quelques dixièmes de centimes, mais sur le volume c’est intéressant pour lui

quelqu’un avait donc ajouté, “si tu veux que ça dure, faut pas prendre le premier prix mais du plus haut de gamme”

là où ça coince, c’est que le constructeur utilise la même pièce plastique sur son haut de gamme, et qu’il met en avant des fonctions annexes (minuterie, 12 programmes au lieu de 6 par exemple …) mais que le matériel interne est à 90% le même, donc avec les mêmes faiblesse mécaniques pour le double du prix







Tu n’en sais rien si il utilise la même pièce plastique… Et quand bien même ça serait le cas, il se passerait 2 choses : soit les clients du haut de gamme sont essentiellement intéressés par la fiabilité et ce genre de stratégie est suicidaire. Soit ils préfèrent les fonctionnalités et le constructeur met le paquet là où il le faut.







fry a écrit :



en gros, perso je suis prêt à mettre un peu plus pour mon tel (je tourne avec un smartphone de 2012 (batterie d’origine) à 150€ à l’époque …), mais quand les constructeurs montent en gamme, ils gardent la colle et le “non démontable” qui leur à permit de produire des téléphones à bas coût







Pourtant, c’est du haut de gamme qu’est venue la batterie inamovible collée. Pas du bas de gamme donc je pense que ta théorie n’est pas juste…







fry a écrit :



hum, j’ai perdu le fil, je sais plus où je voulais en venir, et je vois plus trop le lien avec la news XD

ça me semblait logique pourtant au début, si quelqu’un comprend qu’il se manifeste :p







<img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Moi, je me dis que si il y a tant de constructeurs qui font comme ça, c’est surement pas pour faire chier leurs clients. En tout cas, pas la majorité…

Donc peut-être que la raison est que les consommateurs, dans leur grande majorité, n’ont rien à foutre d’une batterie amovible et que c’est un critère de choix qui n’apparait même pas dans leur liste.



En tout cas, si c’était SI important, tu peux être certain que ça serait une possibilité toujours présente chez beaucoup de constructeurs qui, quoiqu’on en dise, ne cherchent pas à emmerder leurs clients mais plutôt à leur vendre des trucs et donc leur proposer des trucs qui plaisent…





La régulation par la main invisible du marché ne fonctionne que si tu as des client rationnels et correctement informés. Or les clients ne sont pas informés ou ne comprennent pas trop ces problématiques (le lectorat de NXI est bien plus technique que la moyenne, donc pas représentatif). De plus, ils ne sont pas rationnels : beaucoup choisissent leur téléphone sur des critères esthétiques sans se préoccuper de la réparabilité, mais viennent ensuite pleurnicher quand les pièces détachées sont introuvables ou hors de prix. J’en connais plein qui jurent contre leur batterie qui ne tient pas ou l’écran qui est trop fragile, mais au moment d’acheter un nouveau téléphone, se focalisent uniquement sur le look et les couleurs qui pètent sur l’écran, et oublient instantanément les critères qui leurs semblent important quand ils utilisent leur téléphone sur le long terme.

En conséquence, les marques s’adaptent à ce public non-rationnel et optimisent le critère qui fait vendre dans l’immédiat plutôt que le critère qui plairait sur le long terme si le client était rationnel.

&nbsp;


votre avatar







alex.d. a écrit :



La régulation par la main invisible du marché ne fonctionne que si tu as des client rationnels et correctement informés. Or les clients ne sont pas informés ou ne comprennent pas trop ces problématiques (le lectorat de NXI est bien plus technique que la moyenne, donc pas représentatif). De plus, ils ne sont pas rationnels : beaucoup choisissent leur téléphone sur des critères esthétiques sans se préoccuper de la réparabilité, mais viennent ensuite pleurnicher quand les pièces détachées sont introuvables ou hors de prix. J’en connais plein qui jurent contre leur batterie qui ne tient pas ou l’écran qui est trop fragile, mais au moment d’acheter un nouveau téléphone, se focalisent uniquement sur le look et les couleurs qui pètent sur l’écran, et oublient instantanément les critères qui leurs semblent important quand ils utilisent leur téléphone sur le long terme.

En conséquence, les marques s’adaptent à ce public non-rationnel et optimisent le critère qui fait vendre dans l’immédiat plutôt que le critère qui plairait sur le long terme si le client était rationnel.







Ben, je suis désolé mais je pense que les gens sont bien plus raisonnables que tu ne le crois. Et le défaut d’information, c’est valable une fois… Quand qqn s’est loupé dans un choix, il apprend et il ne reproduit pas systématiquement la même erreur.

Et quand bien même il le fait alors ce n’est plus une erreur mais un inconvénient avec lequel il vit pour profiter d’un avantage qui a une valeur supérieure à ses yeux. Et ça n’empêche pas de râler quand même…



Quant à ta remarque sur “le look et les couleurs qui pètent sur l’écran”, tu penses que c’est moins valable que la batterie ou la robustesse de l’écran mais ça, c’est de TON point de vue. C’est TON échelle de valeurs qui te fait penser ça… Mais c’est pas le cas de tout le monde. Et les critères des autres ne sont pas moins valables que les tiens. Juste différents.


votre avatar







KP2 a écrit :



Je trouve ce genre d’obligation ou d’interdiction, au choix, complétement idiot.

Et ça, c’est tout aussi con pour les mêmes raisons. Pourquoi vouloir a tout prix forcer les constructeurs a laisser des réparateurs non agréés (et donc non formés) toucher des appareils et mettre ainsi en danger potentiellement les clients ?

Bordel mais même un téléphone dont la batterie a été mal changée peut bruler très gravement ! c’est irresponsable de laisser n’importe quel blaireau qui s’improvise réparateur manipuler ce genre de truc…

.







N’importe qui peut acheter des plaquettes de freins pour changer celles de sa bagnole et potentiellement la transformer en engin de mort (si le travail est mal fait), et bizarrement personne ne s’en plaint… Et c’est pas le seul domaine où le réparateur “non agréé” peut faire de la grosse boulette… Et pourtant, j’ai encore jamais vu personne militer pour interdire aux gens de bricoler leur bagnole, réparer leur chaudière ou changer le compteur de leur logement eux-même.



Je suis plutôt pour ce genre de loi (le plutôt est important) et la sécurité c’est pas vraiment un argument susceptible de me faire changer d’avis…


votre avatar







Paratyphi a écrit :



N’importe qui peut acheter des plaquettes de freins pour changer celles de sa bagnole et potentiellement la transformer en engin de mort (si le travail est mal fait), et bizarrement personne ne s’en plaint… Et c’est pas le seul domaine où le réparateur “non agréé” peut faire de la grosse boulette… Et pourtant, j’ai encore jamais vu personne militer pour interdire aux gens de bricoler leur bagnole, réparer leur chaudière ou changer le compteur de leur logement eux-même.



Je suis plutôt pour ce genre de loi (le plutôt est important) et la sécurité c’est pas vraiment un argument susceptible de me faire changer d’avis…







Peut-être mais je te conseille pas d’avoir un problème après ça, ça risque d’être mauvais pour tes miches quand l’expert de l’assurance viendra voir ce qu’il s’est passé.


votre avatar







KP2 a écrit :



Peut-être mais je te conseille pas d’avoir un problème après ça, ça risque d’être mauvais pour tes miches quand l’expert de l’assurance viendra voir ce qu’il s’est passé.









Ça c’est un autre sujet, quand on fait soi-même, c’est sa responsabilité qu’on engage. Mais je vois pas pourquoi on devrait empêcher les gens de changer la batterie de leur téléphone, sous prétexte qu’il y a des sagouins qui font ça n’importe comment.



Edit: Avec la citation ça va mieux…


votre avatar

Croire que la croyance arraisonne…



Les consensus scientifiques ne sont pas spécialement en cause. C’est la performativité des modèles qui l’est.

Ensuite, la prédictibilité d’un modèle dépend de ses paramètres physiques qui eux seuls peuvent permettre des prédictions quasi-absolues. Quant aux données recueillies c’est aux responsables des stations météo qu’il faut s’en prendre, pas aux scientifiques…



Il n’y a pas beaucoup d’ignares dans les réchauffistes, il y a une tendance confirmée de toutes part. Le seul problème c’est le catastrophisme qui explique qu’il existe des responsables directs et un droit à la bonne conscience carbone leur répondant. Le reste n’est pas utile.



________

Sinon ces amendements sont inutilement chargés.

Donc la décharge l’amende sera profonde pour le fabriquant… 150.000 ou 300.000€ qui dit mieux ? 1 Million ?

votre avatar







KP2 a écrit :



C’étaient pas les mêmes appareils ! 



   Tu peux pas comparer un 3310 avec un smartphone actuel ! Et au dela du risque, je comprends tout à fait le problème des constructeurs avec la place dispo. Ils ont des masses de puces a faire rentrer dans 3 fois rien avec une énorme batterie. Le moindre connecteur supplémentaire crée des contraintes infernales qui ont fatalement des répercutions sur autre chose (autonomie, performances, capteurs, etc)         


   Et organiser un réseau de distribution de batterie à un cout sérieux alors, qu'au final, le changement de batterie ne concerne pas tant de monde que ça en vrai... C'est plus simple et moins cher de gérer ce prob en SAV.









   Les Samsung Galaxy jusqu'au S5 (2014) étaient des modèles haut-de-gamme qui offraient une certaine réparabilité et la capacité de changer la batterie en quelques secondes. Dès le S6 (2015), c'est devenu subitement impossible parce que "waterproof".        







  Si on savait le faire à l'époque, on sait le faire maintenant. Mais les constructeurs ont réalisé que l'argument "waterproof" est extrémement pratique pour contrôler la réparabilité des produits et donc inciter à remplacer tout l'appareil. Changer une batterie demandait une 20aine d'euros à l'époque, aujourd'hui cela coûte en moyenne 60 € voir davantage chez un réparateur compétent du fait de la difficulté pour ce dernier, et de l'impossibilité de le faire soi-même. Et selon l'état du dit-smartphone, peut-être serait-il mieux de carrément le remplacer...        







   Ce n'est pas de l'obsolescence programmé, mais une incitation programmé. C'est purement tactique, non technique. En attendant, la durée de vie d'une batterie lithium-ion ou Po n'a pas bougé et reste dans les 3 ans. Si on est un consommateur responsable, on souhaitera remplacer la batterie pour continuer d'utiliser son smartphone plutôt que de faire dans l'hyperconsommation... mais on sera coincé.        







  Aujourd'hui le changement de batterie ne concerne plus grand monde simplement parce que seuls les smartphones bas-de-gamme ou les spéciaux à la Fairphone offre encore cette capacité. Et ce sont évidemment des modèles que l'on préfère éviter quand on ne veut pas d'un appareil atroce à l'usage en terme de puissance.    







Mais depuis, les consommateurs sont résignés et/ou habitués à remplacer tous les deux ans.   Pratique pour les constructeurs...   







  En fait les smartphones pourraient être un cas d'école sur la manipulation du comportement d'achat par la technique.

votre avatar







KP2 a écrit :



Tu le dis toi-même : pas cher à l’achat. Voilà la raison.

Fallait en acheter un plus cher qui t’offrait cette possibilité alors… Tu ne peux quand même pas reprocher à APC ton erreur de choix, si ?



Et si la batterie inamovible est interdite, quelle sera la réaction d’APC à ton avis ? Ben, ils vont dégager le modèle “pas cher à l’achat” de leur catalogue français et l’entrée de gamme va monter d’un cran avec un modèle à batterie remplaçable.

Qui va y perdre en vrai ? Les consommateurs car ils auront un choix moins grand et l’entrée de gamme sera plus chère.

Voilà en quoi une idée séduisante sur le principe se révèle être une idiotie économique où seuls les consommateurs français vont y perdre…



Dans les mêmes gammes de prix, Eaton fait du matériel équivalent et avec batterie amovible. Donc, c’est largement possible…


votre avatar







Patch a écrit :



Dans les mêmes gammes de prix, Eaton fait du matériel équivalent et avec batterie amovible. Donc, c’est largement possible…







Oui mais c’est pas waterproof… <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Pourtant, leur service marketing a 2 missions : produire des pubs nulles à chier et trouver ce qui va plaire aux gens donc je pense que si, les constructeurs sont très à l’écoute des clients.



Non, ca c’est le rôle de ceux qui créent les produits. Les marketeux sont là pour créer des besoins qui n’existaient pas, ce qui n’est pas du tout la même chose.











KP2 a écrit :



Ce genre d’argument suppose que les gens, dans leur ensemble, sont des cons qui ne savent pas faire un choix raisonnable (note que j’ai pas dit “rationnel”). Je refuse cette idée et économiquement, ça ne tient pas trop debout…



C’est pourtant ce qu’ils prouvent régulièrement (suffit de voir la meute devant les magasins Apple ou autre à la sortie d’un nouveau produit, alors qu’ils sont tout sauf en série limitée)…











KP2 a écrit :



Tu n’en sais rien si il utilise la même pièce plastique… Et quand bien même ça serait le cas, il se passerait 2 choses : soit les clients du haut de gamme sont essentiellement intéressés par la fiabilité et ce genre de stratégie est suicidaire. Soit ils préfèrent les fonctionnalités et le constructeur met le paquet là où il le faut.



Vu la durée moyenne de détention d’un tél (18 à 24 mois), ce n’est pas la fiabilité qui est cherchée en 1er généralement <img data-src=" />







KP2 a écrit :



Ben, je suis désolé mais je pense que les gens sont bien plus raisonnables que tu ne le crois. Et le défaut d’information, c’est valable une fois… Quand qqn s’est loupé dans un choix, il apprend et il ne reproduit pas systématiquement la même erreur.



Tu es sacrément optimiste (voire naïf) concernant l’humain moyen <img data-src=" />







KP2 a écrit :



Quant à ta remarque sur “le look et les couleurs qui pètent sur l’écran”, tu penses que c’est moins valable que la batterie ou la robustesse de l’écran mais ça, c’est de TON point de vue. C’est TON échelle de valeurs qui te fait penser ça… Mais c’est pas le cas de tout le monde. Et les critères des autres ne sont pas moins valables que les tiens. Juste différents.



Ce sont les critère de la masse, surtout…


votre avatar







Paratyphi a écrit :



Oui mais c’est pas waterproof… <img data-src=" />



APC non plus ne fait pas dans le waterplouf <img data-src=" />

(D’ailleurs je ne conseille pas d’essayer, avec des onduleurs <img data-src=" /> )


votre avatar







TheKillerOfComputer a écrit :



Ce n’est pas de l’obsolescence programmé, mais une incitation programmé. C’est purement tactique, non technique. En attendant, la durée de vie d’une batterie lithium-ion ou Po n’a pas bougé et reste dans les 3 ans. Si on est un consommateur responsable, on souhaitera remplacer la batterie pour continuer d’utiliser son smartphone plutôt que de faire dans l’hyperconsommation… mais on sera coincé.



Et encore, en faisant un peu attention à la batterie (pas trop de charges rapides, pas trop de descentes sous les 20%, etc), ca peut durer bien plus longtemps.

Mon ancien tél est mort à plus de 4 ans (carte mère à demi-HS), il avait encore pas loin de 80% de sa capacité d’origine…


votre avatar







Paratyphi a écrit :



Ça c’est un autre sujet, quand on fait soi-même, c’est sa responsabilité qu’on engage. Mais je vois pas pourquoi on devrait empêcher les gens de changer la batterie de leur téléphone, sous prétexte qu’il y a des sagouins qui font ça n’importe comment.







Parce que les sagouins en question font un bordel d’enfer publiquement lorsqu’ils ont un problème à cause de leur connerie et que ça se répand comme un feu de paille lorsque ça touche certaines marques (et notamment Apple).

Après je dis pas que c’est la cause principale évidemment mais je ne serais pas étonné que le risque de shitstorm à cause d’une réparabilité un peu trop importante est pris en compte.

Et puis je pense aussi qu’il y a d’autres phénomènes qui peuvent entrer en jeu (je reste sur le cas Apple) :




  • chaque pièce est authentifiée par le système pour des raisons de sécurité (je ne sais pas si la batterie est concernée mais ça ne m’étonnerait pas)

  • faire venir un client dans le magasin, c’est une chance de plus de lui vendre un truc quand il attend

  • les pièces contrefaites sont extrêmement courantes. En forçant les clients à aller au SAV officiel, on lui assure qu’il a des pièces officielles

    Mais je reste convaincu que les raisons principales sont liées au design industriel et à la rigidité. Et NON PAS à une soit-disante volonté d’arnaquer les gens… Franchement, pourquoi le feraient ils vu comme les clients se jettent sur leurs produits ?







    Patch a écrit :



    Dans les mêmes gammes de prix, Eaton fait du matériel équivalent et avec batterie amovible. Donc, c’est largement possible…









    Et bien, ça fait une 2e erreur de choix : mauvais modèle et mauvaise marque.

    Et faudrait faire une loi pour que Monsieur Fuli évite d’acheter des produits qui ne lui conviennent pas au détriment de ceux qui savent très bien ce qu’ils achetent ? <img data-src=" />



    Si on commence à aller dans ce sens, on a pas le cul sorti des ronces… on va bientôt se retrouver avec une seul sorte d’ordinateur, une seule sorte de téléphone, une seule marque de voiture, etc…







    Paratyphi a écrit :



    Oui mais c’est pas waterproof… <img data-src=" />







    <img data-src=" />


votre avatar







DayWalker a écrit :



Un truc génial, ca s’appelle des joints ! Les XCover 4 ont une batterie amovible et IP68.







Clair. J’en ai un en tél Pro. J’adore ce modèle. Il en prend plein la tronche et il bouge pas.<img data-src=" />


votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Pas forcément, tu peux être étanche avec une batterie amovible, mais tu perds en finesse sur le téléphone.







Cent déconner ? <img data-src=" />


votre avatar







Paratyphi a écrit :



N’importe qui peut acheter des plaquettes de freins pour changer celles de sa bagnole et potentiellement la transformer en engin de mort







Je les change moi-même mes plaquettes de frein, et pour les user moins, je les trempe dans l’huile de vidange. <img data-src=" />









Nan, je déconne hein, faites pas ça.<img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Parce que les sagouins en question font un bordel d’enfer publiquement lorsqu’ils ont un problème à cause de leur connerie et que ça se répand comme un feu de paille lorsque ça touche certaines marques (et notamment Apple).

Après je dis pas que c’est la cause principale évidemment mais je ne serais pas étonné que le risque de shitstorm à cause d’une réparabilité un peu trop importante est pris en compte.

Et puis je pense aussi qu’il y a d’autres phénomènes qui peuvent entrer en jeu (je reste sur le cas Apple) :




  • chaque pièce est authentifiée par le système pour des raisons de sécurité (je ne sais pas si la batterie est concernée mais ça ne m’étonnerait pas)

  • faire venir un client dans le magasin, c’est une chance de plus de lui vendre un truc quand il attend

  • les pièces contrefaites sont extrêmement courantes. En forçant les clients à aller au SAV officiel, on lui assure qu’il a des pièces officielles







    Apple pourrait certifier des réparateurs tiers, leurs fournir des pièces d’origines et le problème serait réglé (les concernant). Les pièces contrefaites existent justement parce qu’Apple n’en fourni aucune (pas que évidemment) laissant la place au trafics en tout genre. Je vois pas où est le problème à aller au magasin au coin de ta rue, qui à accès à du matos Apple certifié, pour faire changer ta batterie pour 50 balles… Ça se fait déjà pour certaines marques qui filent les pièces pour réparer leur produits.


votre avatar







Idiogène a écrit :



Les consensus scientifiques ne sont pas spécialement en cause. C’est la performativité des modèles qui l’est.





Le consensus climastique n’est basé que sur des modèles : déjà ils sont circulaires, ce qui implique que même s’ils étaient corrects ils ne peuvent rien prouver que l’hypothèse programmée. Et si les modèles sont incorrects, et ils le sont, le consensus n’est qu’un nonsensus.









Idiogène a écrit :



Ensuite, la prédictibilité d’un modèle dépend de ses paramètres physiques qui eux seuls peuvent permettre des prédictions quasi-absolues.





En théorie, pour certains modèles oui. Mais en pratique en climastrologie, les paramétrages sont utilisés par les modeleurs comme variables d’ajustement pour masquer les dérives non physiques des équations qui n’ont pas de solutions connues et qui sont donc approximées.

Une autre technique grossière employée pour cacher la misère est de réaliser des ensembles de modèles, en assumant faussement que les erreurs vont disparaître par un moyennage (note : il n’y a qu’un seul climat).



Des “prédictions quasi-absolues” sont une illusion dans un système complexe comme le climat. Même le GIEC le reconnaît :



“In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.”

— IPCC report, TAR Section 14.2 “The Climate System”, p. 774.



Mais on fait comme si le problème n’existait en se disant que personne ne verra rien ou qu’il va disparaître en proclamant un consensus…









Idiogène a écrit :



Quant aux données recueillies c’est aux responsables des stations météo qu’il faut s’en prendre, pas aux scientifiques…





Les données brutes météo comportent leur lot de problèmes, et en particulier leur utilisation inadaptée dans un cadre d’étude climatique (stations des aéroports ou urbaines par ex.). Ce dont je parle est le révisionnisme (lire truandage) systématique de ces données pour qu’elles collent avec les modèles.









Idiogène a écrit :



Il n’y a pas beaucoup d’ignares dans les réchauffistes, il y a une tendance confirmée de toutes part. Le seul problème c’est le catastrophisme qui explique qu’il existe des responsables directs et un droit à la bonne conscience carbone leur répondant. Le reste n’est pas utile.





Quand je parle des réchauffistes, je ne vise pas spécialement les supposés climastrologues qui ont leurs propres motivations et intérêts à faire perdurer l’escroquerie mais des niais qui se contentent d’ahaner et braire ce qu’on leur dit de penser.


votre avatar







KP2 a écrit :



Ben, je suis désolé mais je pense que les gens sont bien plus

raisonnables que tu ne le crois. Et le défaut d’information, c’est

valable une fois… Quand qqn s’est loupé dans un choix, il apprend et

il ne reproduit pas systématiquement la même erreur.





&nbsp;Le client raisonnable n’est pas un client intéressant particulièrement pour les magasins de téléphonie.



Il pose des questions, calcul le coût du crédit via la duré d’engagement, visite d’autres boutiques, se demande s’il en a vraiment besoin…

Probabilité de faire une vente ? 5% ?



A coté de ça le neuneu qui se pointe parce qu’il a reçu un SMS qui lui indiquait un quota de point qui lui permettait d’ acquérir le dernier iPhone pour 400€ et son super forfait illimité 10go a 90€ par mois pendant 24 mois , il vend du rêve … au vendeur. <img data-src=" />



&nbsp;





Ricard a écrit :



Je les change moi-même mes plaquettes de frein, et pour les user moins, je les trempe dans l’huile de vidange. <img data-src=" />









Nan, je déconne hein, faites pas ça.<img data-src=" />





A tiens donc , moi j’y fou du WD40 ça couine moins mais il faut y revenir, je testerais ta méthode pour voir.

(je déconne aussi, ne faites pas ca nonplus <img data-src=" />)


votre avatar

étanche : internaute idiot ? <img data-src=" />

votre avatar







Paratyphi a écrit :



Apple pourrait certifier des réparateurs tiers, leurs fournir des pièces d’origines et le problème serait réglé (les concernant). Les pièces contrefaites existent justement parce qu’Apple n’en fourni aucune (pas que évidemment) laissant la place au trafics en tout genre. Je vois pas où est le problème à aller au magasin au coin de ta rue, qui à accès à du matos Apple certifié, pour faire changer ta batterie pour 50 balles… Ça se fait déjà pour certaines marques qui filent les pièces pour réparer leur produits.







C’est exactement ce qu’ils font avec les Apple Premium Reseller…



votre avatar

Les modèles à plus de 1000 euros sont-ils majoritaires dans lers ventes de smartphones ?

votre avatar







KP2 a écrit :



C’est exactement ce qu’ils font avec les Apple Premium Reseller…







Ouais, 1h30 de route pour aller faire changer une batterie… Un Apple Reseller c’est quasi une boutique Apple, moi je parle d’un mec qui fait de la réparation multi-marque, pas d’un gars obligé d’investir des millions et de vendre tous le line-up d’Apple juste pour avoir le privilège de changer une batterie.


votre avatar







KP2 a écrit :



Ben, je suis désolé mais je pense que les gens sont bien plus raisonnables que tu ne le crois. Et le défaut d’information, c’est valable une fois… Quand qqn s’est loupé dans un choix, il apprend et il ne reproduit pas systématiquement la même erreur.



Très bien. Alors supposons que je veuille changer de téléphone aujourd’hui, et que pour moi, le critère d’une batterie qui tiendra encore la charge dans 3 ans soit primordial. Je ne parle même pas de pouvoir la changer, mais déjà d’avoir d’origine une batterie qui tienne la route. Quel modèle me conseillerais-tu ? Quel marque ou quel modèle a une batterie qui sera endurante et ne sera pas à changer tous les ans ?

Cette information, on ne l’a pas. Donc non, le consommateur n’a pas les informations qui lui permettraient de choisir en connaissance de cause.

Alors qu’on arrête de me bassiner avec le marché qui va trouver tout seul le point d’équilibre optimal. Les conditions nécessaires ne sont pas réunies.

&nbsp;


votre avatar







alex.d. a écrit :



Très bien. Alors supposons que je veuille changer de téléphone aujourd’hui, et que pour moi, le critère d’une batterie qui tiendra encore la charge dans 3 ans soit primordial. Je ne parle même pas de pouvoir la changer, mais déjà d’avoir d’origine une batterie qui tienne la route. Quel modèle me conseillerais-tu ? Quel marque ou quel modèle a une batterie qui sera endurante et ne sera pas à changer tous les ans ?







D’expérience : un iPhone.

Ceux que j’achète sont revendus dans la famille ou les amis proches et font systématiquement plusieurs mains… Je vois comme ils évoluent et ils tirent 5 ans les doigts dans le nez sans changement de batterie. Ils atteignent facilement les 7 mais la batterie devient vraiment légère quand même…



Et même si les constructeurs ne s’engagent pas là dessus, les batteries ne sont clairement pas toutes les mêmes… Et entre une batterie de tél bas de gamme et une batterie de tel haut de gamme (sans parler spécifiquement d’Apple), y’a quand même une sérieuse marge en terme de longévité.

Après, c’est pas non plus QUE grace à la batterie mais y’a aussi les accessoires (chargeur, cables, etc) qui jouent beaucoup… Ceux d’Apple coutent chers mais ils ont un certain niveau de qualité que t’auras carrément pas chez Wiko ou je sais pas quelle autre marque chinoise…


votre avatar







Paratyphi a écrit :



Ouais, 1h30 de route pour aller faire changer une batterie… Un Apple Reseller c’est quasi une boutique Apple, moi je parle d’un mec qui fait de la réparation multi-marque, pas d’un gars obligé d’investir des millions et de vendre tous le line-up d’Apple juste pour avoir le privilège de changer une batterie.







Ben ouais mais à un moment, si Apple demande un minimum de certifications pour la qualité et un espace de vente qui ressemble a qqch car leur image de marque a un peu d’importance, tu peux quand même pas le leur reprocher, si ?

Enfin voilà quoi… Mercedes va pas non plus agréer un garage crasseux sous prétexte que… que quoi d’ailleurs ? Ils ne sont obligés à rien quoi…

Et si la proximité avec un magasin est un critère pour toi alors il faut le prendre en compte dans ton achat et disqualifier Apple dans ce cas. Personne ne t’en voudras…


votre avatar







KP2 a écrit :



Ben ouais mais à un moment, si Apple demande un minimum de certifications pour la qualité et un espace de vente qui ressemble a qqch car leur image de marque a un peu d’importance, tu peux quand même pas le leur reprocher, si ? Enfin voilà quoi…





&nbsp;Ce qui est “fun” avec apple c’est qu’un magasin officiel est capable de te faire payer un changement de carte mère + écran pour 1500$ alors qu’en fait c’est juste un connecteur tordu et un peu crado qui pose problème…



Quand à l’image de marque “je sais pas trop”, si le boulot est fait alors quel est le problème ? J’aurais aussi tendance à dire qu’un magasin qui ce veut “correcte” ça coute de l’argent, argent pas forcément récupérable, et peut être même que le prix de la réparation sera inpactée.



Après il faut remettre aussi les choses dans leur contexte… C’est normal pour un réparateur / technicien de devoir faire une formation et avoir un magasin avec des normes drastique et faire la promotion de la marque “juste pour remplacer des batteries” ? Un iphone n’est pas vraiment différent d’un autre téléphone, quelqu’un qui passe son temps à changer des batteries samsung je suppose qu’après avoir regardé quelques tutos par des pro il sera aussi capable de changer la batterie d’un iphone.

&nbsp;





KP2 a écrit :



Et si la proximité avec un magasin est un critère pour toi alors il faut le prendre en compte dans ton achat et disqualifier Apple dans ce cas. Personne ne t’en voudras…





Tu pense que si demain je vais bosser dans un magasin orange et qu’a chaque fois qu’un client veut m’acheter un iphone je lui dis que niveau réparation ça sera deux heures de routes + 200€ il va quand même l’acheter ? Et si il n’achète pas et choisis un téléphone qui coute un tiers du prix et ou l’ont peut changer sa batterie en 5 minutes, je conserverais mon travail ?



Personnellement c’est pour ça que je déteste d’aller dans une boutique car je suis “la génération internet” et je part toujours du principe que j’ai d’abord affaire à un commercial et ensuite peut être à un technicien. Et c’est aussi valable pour cette nouvelle génération internet qui n’écoute plus que les fameux “influenceurs” qui utiliseront au mieux l’engin une semaine ?



Au passage en parlant d’apple, ils ont supprimés il y à pas longtemps tout les avis sur certains produits car à chaque fois c’était du négatif.









tmtisfree a écrit :



Le consensus climastique n’est basé que sur des modèles : déjà ils sont

circulaires, ce qui implique que même s’ils étaient corrects ils ne

peuvent rien prouver que l’hypothèse programmée. Et si les modèles sont

incorrects, et ils le sont, le consensus n’est qu’un nonsensus.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Tu veut parler science ? C’est prouvé que les voitures sont extrêmement néfaste en ville ( pollution / bruit / accident / stress ) et pourtant les villes sont toujours dominés par les voitures. Entre nous pas besoin d’une étude scientifique pour ça c’est juste du bon sens.



Pour le climat je pense que c’est absolument pareil, le bon sens doit venir en premier et mon bon sens me fait penser que actuellement ont est pas vraiment éco friendly. Et si l’ont doit attendre une étude pour changer nos habitude ça sera peut être trop tard.









KP2 a écrit :



ça

risque d’être mauvais pour tes miches quand l’expert de l’assurance

viendra voir ce qu’il s’est passé.&nbsp;





Si il y avait autant de problème, une loi pour interdire de changer les plaquettes sois même ?









KP2 a écrit :



Il ne faut pas oublier que la colle, ça emmerde aussi (et surtout)

leur propre SAV. Et pourtant, ils continuent avec donc c’est pas que

pour le plaisir.





Le mec du sav bande littéralement à chaque fois qu’il change une batterie et enlève la colle. Et quand il referme l’engin il jouie un coup tellemement le salaire est elevé. Et ensuite il va encore bander un coup en pensant qu’il pourrais préparer des burger à mac do pour 1⁄5 du salaire. Ensuite il bande encore plus fort avant de rentrer chez lui dans sa grande maison pour mettre un petit coup à sa femme.









KP2 a écrit :



Ben, je suis désolé mais je pense que les gens sont bien plus

raisonnables que tu ne le crois. Et le défaut d’information, c’est

valable une fois… Quand qqn s’est loupé dans un choix, il apprend et

il ne reproduit pas systématiquement la même erreur. Et quand bien

même il le fait alors ce n’est plus une erreur mais un inconvénient avec

lequel il vit pour profiter d’un avantage qui a une valeur supérieure à

ses yeux. Et ça n’empêche pas de râler quand même…



Quant à

ta remarque sur “le look et les couleurs qui pètent sur l’écran”, tu

penses que c’est moins valable que la batterie ou la robustesse de

l’écran mais ça, c’est de TON point de vue. C’est TON échelle de valeurs

qui te fait penser ça… Mais c’est pas le cas de tout le monde. Et les

critères des autres ne sont pas moins valables que les tiens. Juste

différents.&nbsp;



&nbsp;

Il y à tellement à dire, je vais tenter de faire court :



Le mec raisonnable qui achète il pourra ce faire berner la première fois parce qu’il n’a suivit que l’avis des influenceur et des différent site alors qu’en 5 minutes dans un forum il n’aurais pas acheté. Le soucis c’est que plus le temps passe et plus cette personne raisonnable ce fera enfermer dans un écosystème.



Si le mec raisonnable garde son iphone 5 ans il aura potentiellement lâche pas mal d’argent pour des apps / musique / film et si il change de marque il devra s’assoir dessus. Si il veut réparer et qu’il couine et qu’il rachète un iphone, ça deviens un con.



Après je ne suis pas un expert en hardware mais d’après certains tout est chinois au final… Si le processus “à la mode” c’est de coller une batterie sur la coque peut être que si tu veut faire autrement t’aura du mal au niveau de la prod et ça te coutera tellement cher que personne ne voudra acheter ton tel.



Concernant ce que les gens veulent c’est totalement biaisé vu les sondages qui tournent :



. a : Je veut une batterie qui tienne plus longtemps.

. b : Je veut un téléphone plus fin.

. c : Je veut conserver la prise jack



Quasiment tout le monde va répondre a, certains répondront b et peu répondront c. Le prochain téléphone aura donc une autonomie plus longue, sera peut être plus fin et n’aura plus de prise jack. C’est avis n’est pas discutable vu que c’est ce que veulent les gens !



&nbsp;


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Attitude responsable qui permettra, si les autres agents économiques ont les mêmes besoins que toi, de sortir du marché ce type de produits.





Ça c’est la théorie, dans la pratique le contraire est aussi valable. <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Et ça, c’est tout aussi con pour les mêmes raisons. Pourquoi vouloir a tout prix forcer les constructeurs a laisser des réparateurs non agréés (et donc non formés) toucher des appareils et mettre ainsi en danger potentiellement les clients ?

Bordel mais même un téléphone dont la batterie a été mal changée peut bruler très gravement ! c’est irresponsable de laisser n’importe quel blaireau qui s’improvise réparateur manipuler ce genre de truc…





<img data-src=" /> Tu veux dire que je dois faire un stage de formation pour changer la batterie de mon LG Optimus 2x et que les concepteurs sont des burnes incapables de créer un système parfaitement sécurisé ? <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



C’étaient pas les mêmes appareils !

Tu peux pas comparer un 3310 avec un smartphone actuel ! Et au dela du risque, je comprends tout à fait le problème des constructeurs avec la place dispo. Ils ont des masses de puces a faire rentrer dans 3 fois rien avec une énorme batterie. Le moindre connecteur supplémentaire crée des contraintes infernales qui ont fatalement des répercutions sur autre chose (autonomie, performances, capteurs, etc)

Et organiser un réseau de distribution de batterie à un cout sérieux alors, qu’au final, le changement de batterie ne concerne pas tant de monde que ça en vrai… C’est plus simple et moins cher de gérer ce prob en SAV.





Le problème avec le SAV est qu’il faut se séparer de son mobile pendant un certain temps pour effectuer un changement de batterie qui prends quelques secondes et le coût global pour le client n’est pas forcément meilleur si ont prend en compte la main d’œuvre d’un technicien versus le surcoût de stockage.

Pour moi, l’excuse de la contrainte de manque de place n’est pas valable. Les constructeurs ont choisi de ne plus avoir de batterie amovible pour des raison de coût plus que pour optimiser la compacité de l’appareil.

Et puis avoir un appareil qui fait quelques millimètres de plus n’est gênant que pour les marqueteux en quête du téléphone aussi fin qu’une feuille de papier pour attirer le chaland qui doit avoir les poches bien encombrées pour avoir les yeux qui pétillent à chaque réduction de leur jouet.


votre avatar

Je pense que KP2 a raison dans l’ensemble, la plupart des gens se foutent que la batterie soit amovible (et j’en fait parti <img data-src=" />) 



D'autres critères sont pris en compte, puissance, taille du stockage, qualité photo, poids,esthétique, etc...      







Personnellement je regarde toujours un smartphone &lt;200 € qui fait les meilleures photos, et qui a le plus de stockage et RAM. C'est tombé sur le Redmi Note 7. Dans 2-3 ans, je ferais le même tri pour un autre modèle.      


Et si, au bout de 2 ans la batterie ne tiens plus qu'une journée au lieu de 3, ben je le chargerais tous les soirs, c'est tout...      


&nbsp;      


Ce sont des critères qui ne seront pas revu à la baisse pour avoir comme seul avantage une batterie amovible.      







Et je pense que c'est pire pour un smartphone à 1000 €, les gens sont beaucoup plus exigeants sur les performances du tel, et sacrifier une de ces performances (plus épais, lourd, etc...) pour une batterie amovible ne sera pas vraiment envisageable , ce serait un échec commercial :)      


&nbsp;      







&nbsp;
votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Ce qui est “fun” avec apple c’est qu’un magasin officiel est capable de te faire payer un changement de carte mère + écran pour 1500$ alors qu’en fait c’est juste un connecteur tordu et un peu crado qui pose problème…







Mais AUCUN constructeur n’assure une réparation en remettant droit un connecteur à la mano ! C’est toujours le support entier du connecteur qui est changé systématiquement ! Et si le support est la CM alors c’est la CM tout entière avec tout ce qu’il y a dessus qui est changée…

La seule chose qu’on pourrait reprocher a Apple est que sa notion de pièce détachée englobe vraiment beaucoup de choses aujourd’hui (genre si tu as un souci de CM sur un MBPro récent, y’a que l’écran qui est conservé… la pièce détachée qui contient la “carte mère” englobe aussi le boitier, la batterie, le clavier et le trackpad)







skankhunt42 a écrit :



Quand à l’image de marque “je sais pas trop”, si le boulot est fait alors quel est le problème ? J’aurais aussi tendance à dire qu’un magasin qui ce veut “correcte” ça coute de l’argent, argent pas forcément récupérable, et peut être même que le prix de la réparation sera inpactée.







Ben ouais, c’est le jeu ma pauvre lucette…

Si tu veux pas dépenser cet argent alors tu te franchises pas avec un constructeur et tu te démerdes tout seul…







skankhunt42 a écrit :



Après il faut remettre aussi les choses dans leur contexte… C’est normal pour un réparateur / technicien de devoir faire une formation et avoir un magasin avec des normes drastique et faire la promotion de la marque “juste pour remplacer des batteries” ? Un iphone n’est pas vraiment différent d’un autre téléphone, quelqu’un qui passe son temps à changer des batteries samsung je suppose qu’après avoir regardé quelques tutos par des pro il sera aussi capable de changer la batterie d’un iphone.







C’est marrant comme à chaque paragraphe, tu arrives à prouver à quel point tu es à coté de la plaque…







skankhunt42 a écrit :



Tu pense que si demain je vais bosser dans un magasin orange et qu’a chaque fois qu’un client veut m’acheter un iphone je lui dis que niveau réparation ça sera deux heures de routes + 200€ il va quand même l’acheter ? Et si il n’achète pas et choisis un téléphone qui coute un tiers du prix et ou l’ont peut changer sa batterie en 5 minutes, je conserverais mon travail ?







Ben, déjà tu lui diras pas ça puisqu’en tant que vendeur, tu as le devoir d’assurer le SAV de ce que tu vends. Donc le client reviendra gentillement dans ta boutique Orange et te poseras son machin en panne sur le comptoir pour que tu te débrouilles avec…



Et c’est marrant que tu croies que le prix de l’appareil conditionne la marge que tu fais dessus… T’es jamais allé dans un magasin en fait ?







skankhunt42 a écrit :



Personnellement c’est pour ça que je déteste d’aller dans une boutique







Ca ne m’étonne pas… t’as une vision du commerce assez en décalage avec la réalité…







skankhunt42 a écrit :



car je suis “la génération internet” et je part toujours du principe que j’ai d’abord affaire à un commercial et ensuite peut être à un technicien. Et c’est aussi valable pour cette nouvelle génération internet qui n’écoute plus que les fameux “influenceurs” qui utiliseront au mieux l’engin une semaine ?







C’est très paradoxal ce que tu racontes…

Et concernant les vendeurs en Apple Store, ils ne sont pas objectivés sur leurs ventes. Autrement dit, leur salaire est le même qu’ils t’en collent pour 20€ que pour 2000€… C’est pas le cas ni chez Darty, ni à la Fnac, ni chez Boulanger ni chez aucune autre chaine de magasins d’ailleurs…







skankhunt42 a écrit :



Au passage en parlant d’apple, ils ont supprimés il y à pas longtemps tout les avis sur certains produits car à chaque fois c’était du négatif.







Ah.









skankhunt42 a écrit :



Si il y avait autant de problème, une loi pour interdire de changer les plaquettes sois même ?







Ca montre surtout que personne ou presque ne le fait soi-même…

Et quand bien même, il y aurait assez de monde pour le faire soi-même et que ça génère des accidents en assez grand nombre pour être significatif au niveau statistique, il semblerait qu’absolument personne ne se met a hurler après le constructeur de la voiture ou le fabricant des plaquettes de frein…

Alors que dans le cas d’Apple, quand une connasse utilise un chargeur chinois bas de gamme en prenant son bain et qu’elle en meure, c’est Apple qu’on accuse…







skankhunt42 a écrit :



Le mec du sav bande littéralement à chaque fois qu’il change une batterie et enlève la colle. Et quand il referme l’engin il jouie un coup tellemement le salaire est elevé. Et ensuite il va encore bander un coup en pensant qu’il pourrais préparer des burger à mac do pour 1⁄5 du salaire. Ensuite il bande encore plus fort avant de rentrer chez lui dans sa grande maison pour mettre un petit coup à sa femme.







Tu as de droles de fantasmes…







skankhunt42 a écrit :



Il y à tellement à dire, je vais tenter de faire court :

Le mec raisonnable qui achète il pourra ce faire berner la première fois parce qu’il n’a suivit que l’avis des influenceur et des différent site alors qu’en 5 minutes dans un forum il n’aurais pas acheté. Le soucis c’est que plus le temps passe et plus cette personne raisonnable ce fera enfermer dans un écosystème.

Si le mec raisonnable garde son iphone 5 ans il aura potentiellement lâche pas mal d’argent pour des apps / musique / film et si il change de marque il devra s’assoir dessus. Si il veut réparer et qu’il couine et qu’il rachète un iphone, ça deviens un con.







Le fameux mythe des gens complétement emprisonnés… Parle avec des possesseurs d’iPhone, tu vas voir si ils se sentent emprisonnés. Mais tu préfères inventer une vie sexuelle étrange aux gens apparemment…







skankhunt42 a écrit :



Après je ne suis pas un expert en hardware mais d’après certains tout est chinois au final… Si le processus “à la mode” c’est de coller une batterie sur la coque peut être que si tu veut faire autrement t’aura du mal au niveau de la prod et ça te coutera tellement cher que personne ne voudra acheter ton tel.







Tu crois vraiment que ceci est un problème pour Apple ?







skankhunt42 a écrit :



Concernant ce que les gens veulent c’est totalement biaisé vu les sondages qui tournent :

. a : Je veut une batterie qui tienne plus longtemps.

. b : Je veut un téléphone plus fin.

. c : Je veut conserver la prise jack

Quasiment tout le monde va répondre a, certains répondront b et peu répondront c. Le prochain téléphone aura donc une autonomie plus longue, sera peut être plus fin et n’aura plus de prise jack. C’est avis n’est pas discutable vu que c’est ce que veulent les gens !







J’ai jamais vu de sondage public de ce genre. Seuls les constructeurs font des études là dessus et ils gardent leurs infos pour eux.


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> Tu veux dire que je dois faire un stage de formation pour changer la batterie de mon LG Optimus 2x et que les concepteurs sont des burnes incapables de créer un système parfaitement sécurisé ? <img data-src=" />







Un exemple autre que la batterie (pour changer) : dans l’ancien MacPro (la poubelle de table), les vis doivent être vissées avec un tournevis dynamométrique avec un couple très spécifique. Me demande pas pourquoi, je sais pas mais c’est comme ça.

Et ça, ça s’invente pas en plus de nécessiter un matériel très particulier.


votre avatar







choukky a écrit :



Le problème avec le SAV est qu’il faut se séparer de son mobile pendant un certain temps pour effectuer un changement de batterie qui prends quelques secondes







Sauf si il faut démonter la moitié du bordel…

Mais effectivement, aucun choix de conception n’est idéal. Et je suis persuadé qu’aucun choix, aussi étrange soit-il de notre point de vue, n’est fait au hasard.







choukky a écrit :



et le coût global pour le client n’est pas forcément meilleur si ont prend en compte la main d’œuvre d’un technicien versus le surcoût de stockage.







Apple ne facture pas la main d’oeuvre justement…







choukky a écrit :



Pour moi, l’excuse de la contrainte de manque de place n’est pas valable. Les constructeurs ont choisi de ne plus avoir de batterie amovible pour des raison de coût plus que pour optimiser la compacité de l’appareil.







Ca peut très bien être les 2. Et quand bien même, ca serait uniquement pour le cout, ça reste une raison valable quoiqu’on en dise.

Après, si ce gain en cout de production se transforme en une attractivité plus faible au niveau commercial et qu’ils y perdent de l’argent au final, il y aura un retour arrière vitesse grand V. Sauf que ce n’est pas ce qu’il se passe donc…







choukky a écrit :



Et puis avoir un appareil qui fait quelques millimètres de plus n’est gênant que pour les marqueteux en quête du téléphone aussi fin qu’une feuille de papier pour attirer le chaland qui doit avoir les poches bien encombrées pour avoir les yeux qui pétillent à chaque réduction de leur jouet.







N’empeche que la finesse semble être un critère d’achat suffisamment important pour que ce soit un enjeu depuis si longtemps…


votre avatar







choukky a écrit :



Ça c’est la théorie, dans la pratique le contraire est aussi valable. <img data-src=" />





Si un produit est moins (ou plus du tout) acheté, c’est qu’il y a moins (ou plus du tout) de marché et donc il sera moins (ou plus du tout) fabriqué. Il n’y a pas d’autres possibilités logiques (du moins dans un marché normal).


votre avatar

pas cher à l’achat, le problème c’est que je ne le savais pas à l’époque. Et de mémoire sur le manuel c’était prévu d’être changé en passant par un centre agréé (ce que j’aurai été prêt à payer). J’ai téléchargé le dernier manuel il y a peu pour trouver le numéro du centre-appel, et en fait dans le nouveau manuel la batterie est devenue clairement non changeable. J’ai eu confirmation après avoir appelé le SAV.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







KP2 a écrit :



Ben ouais mais à un moment, si Apple demande un minimum de certifications pour la qualité et un espace de vente qui ressemble a qqch car leur image de marque a un peu d’importance, tu peux quand même pas le leur reprocher, si ?







Être certifié Apple c’est pas un gage de qualité, le net regorge de témoignage à ce sujet. Leur image de marque vaut quedalle quand les “genius” d’Apple sont pas capables de faire des réparations niveau Bac pro (voir CAP). Quand tu te vantes d’être une marque premium, vu le prix des appareils Apple, ils doivent pas tomber en panne déjà et si par miracle ça arrive, le SAV doit être parfait et rapide. C’est en tout cas comme ça que je vois les choses concernant une entreprise avec 250 000 000 000 de $ en banque.







KP2 a écrit :



Enfin voilà quoi… Mercedes va pas non plus agréer un garage crasseux sous prétexte que… que quoi d’ailleurs ? Ils ne sont obligés à rien quoi…







Sauf que le garage crasseux peut quand même réparer (à la perfection) des Mercedes, avec des pièces de qualités, sans faire sauter ta garantie constructeur et sans risque de se prendre une plainte en contrefaçon par Mercedes…



Pis l’agrément c’est pas non plus le sujet principal, le sujet c’est la fourniture de pièces détachées à ceux qui justement s’en foutent d’avoir un agrément Apple. Cet agrément vaut pas plus que le papier sur lequel il est imprimé et il n’y a pas besoin d’être ingénieur pour savoir changer la batterie d’un iPhone. Des mecs diplômés en électronique il en sort chaque années des écoles, ils ont pas besoin d’un agrément pour les marques de chacun des produits qu’ils vont réparer… Comme l’a dit très justement Skankhunt42, un iPhone est pas différent d’un Samsung galaxy ou d’un pixel de chez google. Apple fournit les batteries et basta, concernant la réparation, il a des bons réparateurs et des mauvais réparateurs (dans le bouchonnois ou au delà), qu’ils soient agréés Apple ou non.


votre avatar







KP2 a écrit :



Un exemple autre que la batterie (pour changer) : dans l’ancien MacPro (la poubelle de table), les vis doivent être vissées avec un tournevis dynamométrique avec un couple très spécifique. Me demande pas pourquoi, je sais pas mais c’est comme ça.

Et ça, ça s’invente pas en plus de nécessiter un matériel très particulier.





Les vis qui tiennent quoi ?


votre avatar







KP2 a écrit :



Sauf si il faut démonter la moitié du bordel…





Dans ce cas, il n’y a que le choix du SAV mais ça pourait aussi être évité par les constructeurs et c’est pourquoi les député disent “si possible par eux-mêmes”.







KP2 a écrit :



Apple ne facture pas la main d’oeuvre justement…





Les salariés d’Apple ne vivent pas d’amour et d’eau fraîche et ce n’est sûrement pas le saint esprit qui leur verse leur salaire. Quelque part, tu les paient au travers du prix des pièces.


votre avatar

edit : tu les paies

p’tain cette faute. <img data-src=" />

votre avatar

Il faudrait aussi que les consommateurs puissent changer facilement les politiciens usagés sans avoir à passer par des réparateurs agréés (par qui ?).

votre avatar

Je suis POUR !

Il manque aussi une précision: le cout de changement de batterie/accu doit être économiquement rentable: j’imagine mal avoir besoin de passer par le SAV pour changer une batterie pour un cout supérieur au prix d’un produit équivalent reconditionné.

&nbsp;

Je viens de découvrir la joie des onduleurs tout publics de marque APC. La gamme Back-UPS référencée BX.

Pas cher à l’achat, une fois la batterie usée il n’est pas possible de ramener le produit dans un centre agréée pour changer la batterie =&gt; rachat d’un autre onduleur (j’ai changé de crémerie, eaton même en gamme eco permet le changement de batterie). Sinon je vais quand même changer les batterie de l’APC, mais du coup faut jouer du tournevis et c’est hors garantie. J’ai besoin de la garantie d’où le rachat. L’autre onduleur reservira pour autre chose ou la garantie n’est pas importante.

votre avatar

Oui !!! Enfin !!!

Plus qu’à espérer qu’ils aillent jusqu’au bout…

votre avatar

Ben, pour le coup une “taxe écologique” pourrait être applicable : 50€ ou 60€ ajoutés sur le prix d’achat pour une batterie inamovible, ça aurait bien plus d’impact que 300k€ d’amende une fois tous les 36 du mois.



Ou encore plus simple : tout constructeur ne fournissant pas à la vente de pièces détachées dont il dispose lui même de stocks à des tiers devrait être tenu de les fournir gratuitement sur demande du consommateur.

votre avatar

150000€ d’amende, c’est ridicule face à des grands groupes comme Apple, Google, Samsung et cie…



Ce qu’il faudrait, c’est purement et simplement interdire la commercialisation de ce genre de produits.



Et il faudrait aussi pousser vers un maximum de standardisation des batteries, et à minima, une standardisation de leur interface, pour qu’il soit aisé de produire des batteries de rechange compatibles, tout en interdisant bien sûr les systèmes détectant les batteries non officielles et dégradant le fonctionnement de l’appareil en cas de détection… La route est encore longue…

votre avatar

Je ne pense pas que ton surcoût serait dissuasif, les gens sont déjà près à débourser plus de 1000€ dans un modèle “haut de gamme” (Apple/Samsung/…), ce ne sont pas 50/60€ de plus qui devraient les faire fuir/renoncer/changer d’avis.

votre avatar

Super amendement !

votre avatar

J’ai une question bête: est-ce que le fait que la batterie ne soit pas amovible n’est pas une contrainte de taille/place pour faire des smartphone plus fin ?



Ou c’est juste pour tout racheter ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Batteries, écrans… même combat.

votre avatar

L’amende est ridicule. On devrait surtout refuser sur le marché tout portable, téléphone ou tablette dont la batterie ne peut pas être changée par l’utilisateur.



Et peut être en faire presque autant pour les batteries de véhicules électriques, à la différence que ce devrait être changeable par un pro (pour des raisons évidentes de sécurité et de matériel nécessaire pour manipuler une batterie de plusieurs centaines de kilos).

votre avatar

Il y a une part de design / d’esthétique, lié aussi au respect certaines normes : c’est compliqué de certifier IP68 un appareil dont on permet l’ouverture si on veut qu’en plus il soit fin, avec un écran bord à bord, etc.

votre avatar

j’espère que ces amendes seront appliquées “par appareil vendu” sinon ils vont la payer sans se poser de question.

Une obligation de la sorte devrait être condition à autorisation de mise sur le marché en France.

votre avatar

Encore une fois ça va dans le bon sens, mais les grands constructeurs vont préférer payer les amendes (vu le montant) et continuer leur bouzin, quand les petits constructeurs seront obligés de s’y plier. Taxer le CA, ça serait pas plus efficace ? Comme tout le reste en fait …



Perso je n’ai acheté que des tels avec des batteries amovibles, mais j’ai l’impression que c’est de + en + dur à trouver …

votre avatar

Effectivement je n’avais pas pensé aux contraintes supplémentaires d’un téléphone IP68.

Du coup, il faut savoir ce qu’on veut, on ne pourra pas avoir un tel super fin, écran à 100% de la surface et étanche avec une batterie amovible :/



je pense qu’il faudrait regarder surtout du côté de la fiabilité des batteries, améliorer leur durée de vie pour qu’elle soit en accord avec la durée de vie de l’appareil.

&nbsp;

votre avatar

Désolé mais du coup , on tire un trait sur l’étanchéité des téléphones ?

votre avatar

Désolé, mais je ne nage pas avec mon téléphone.

votre avatar

Sans parler de nager, des accidents bêtes ça arrive, renverser de l’eau dessus, etc…

Moi, j’avais fait tomber le mien dans une rivière en prenant une photo, ben j’aurais été content qu’il soit étanche car j’ai du en racheter un, ce qui du coup, est moins écologique qu’un téléphone étanche que je n’aurais pas changé <img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar







eglyn a écrit :



J’ai une question bête: est-ce que le fait que la batterie ne soit pas amovible n’est pas une contrainte de taille/place pour faire des smartphone plus fin ?



Ou c’est juste pour tout racheter ? <img data-src=" />



Mais justement quel est l’intérêt d’afiner autant les téléphones, sachant que du coup une coque protectrice qui le ré-épaissit est obligatoire si on y tient un minimum?







K2Death a écrit :



Désolé mais du coup , on tire un trait sur l’étanchéité des téléphones ?



L’un n’empêche pas l’autre. Il existe des téls étanches, avec batterie amovible.


votre avatar

Ben faire des coques plus fines&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







eglyn a écrit :



Ben faire des coques plus fines <img data-src=" />



Sur mon 3310 je n’avais besoin d’aucune coque.

Sur mon actuel, la housse double facile l’épaisseur. Gain : nul.


votre avatar







Patch a écrit :



Mais justement quel est l’intérêt d’afiner autant les téléphones, sachant que du coup une coque protectrice qui le ré-épaissit est obligatoire si on y tient un minimum?.







Pourquoi un téléphone plus épais n’aurait pas besoin de coque ? <img data-src=" />

Il ne va pas plus résister au rayures, avoir des coins fragiles etc. <img data-src=" />


votre avatar







Fuli a écrit :



Je suis POUR !





Réflexe conditionné.









Fuli a écrit :



Il manque aussi une précision: le cout de changement de batterie/accu doit être économiquement rentable: j’imagine mal avoir besoin de passer par le SAV pour changer une batterie pour un cout supérieur au prix d’un produit équivalent reconditionné.





Le coût sera nécessairement supérieur et ne dépend ni de toi ni des politiques, heureusement

 







Fuli a écrit :



Je viens de découvrir la joie des onduleurs tout publics de marque APC. La gamme Back-UPS référencée BX.

Pas cher à l’achat, une fois la batterie usée il n’est pas possible de ramener le produit dans un centre agréée pour changer la batterie =&gt; rachat d’un autre onduleur (j’ai changé de crémerie, eaton même en gamme eco permet le changement de batterie). Sinon je vais quand même changer les batterie de l’APC, mais du coup faut jouer du tournevis et c’est hors garantie. J’ai besoin de la garantie d’où le rachat. L’autre onduleur reservira pour autre chose ou la garantie n’est pas importante.





Attitude responsable qui permettra, si les autres agents économiques ont les mêmes besoins que toi, de sortir du marché ce type de produits.



Dès lors pourquoi vouloir imposer tes besoins aux autres contre leur volonté en leur faisant payer plus cher ce qu’ils désirent acheter ?



On pourrait appeler cela l’impérialisme individuel incohérent et égocentrique.


votre avatar

Les batteries de voitures seront concernées ? <img data-src=" />

votre avatar







jpaul a écrit :



Ben, pour le coup une “taxe écologique” pourrait être applicable : 50€ ou 60€ ajoutés sur le prix d’achat pour une batterie inamovible, ça aurait bien plus d’impact que 300k€ d’amende une fois tous les 36 du mois.&nbsp;



&nbsp;

Cette “taxe” serait répercutée sur le prix du produit final donc inutile.

&nbsp;



Dude76 a écrit :



Je ne pense pas que ton surcoût serait dissuasif, les gens sont déjà près à débourser plus de 1000€ dans un modèle “haut de gamme” (Apple/Samsung/…), ce ne sont pas 50/60€ de plus qui devraient les faire fuir/renoncer/changer d’avis.





Je plussois.



Plus généralement, je suis pour cette démarche afin de ne pas laisser libre court aux folies commerciales des constructeurs.



Ceci étant dit, étant possesseur d’un iPhone XS Max acheté il y a un an, je viens de vérifier et le prix de remplacement est de 75€ hors&nbsp;AppleCare+. Donc en trois ans (temps d’utilisation de mon smartphone avant renouvellement), cela ne me dérange pas de payer un professionnel pour remplacer la batterie afin d’allonger la durée de vie d’un équipement d’une valeur de plus de 1500€.

Là où je vois un réel intérêt c’est démocratiser un peu plus ce service, c’est à dire le rendre accessible à plus d’intervenant hors constructeur et faire jouer la concurrence.



De plus, je ne suis pas sur que ce soit à la portée de tous, et il faut s’équiper afin de pouvoir faire les remplacement soit-même. Donc quand on met bout à bout le prix des éléments nécessaires plus parfois la dextérité nécessaire afin de ne pas abîmer un produit haut de gamme mieux vaut se tourner vers un professionnel qui assurera une intervention garantie en cas de problème.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Pourquoi un téléphone plus épais n’aurait pas besoin de coque ? <img data-src=" />

Il ne va pas plus résister au rayures, avoir des coins fragiles etc. <img data-src=" />



Justement, avant de rayer un 3310 faut vraiment y aller. Même si tu le balances au sol, t’as des chances que le carrelage pète (alors que le tél fonctionnera toujours nickel, et il aura peut-être une micro-rayure, si tu n’as pas de chance). Les téls actuels, tu les laisses tomber de 10cm, t’as des chances que l’écran soit déjà étoilé et la coque rayée…


votre avatar

Ah sur mon Redmi note 7 la coque n’épaissi pas trop, ça va.

Après, le 3310 c’était une brique&nbsp;<img data-src=" />

Tu peux pas comparer un 3310 avec un ecran de 2’ non tactile noir et blanc, et un smarphone actuel&nbsp;<img data-src=" />, ce sont 2 produits différents avec des utilisations différentes

votre avatar

Il faut comparer ce qui est comparable.

Le 3310 avait un écran format timbre poste, tout le reste c’était du plastique

Maintenant les smartphone sont pour beaucoup entièrement en verre, en face avant et arrière.

Évidement que c’est plus fragile

&nbsp;

votre avatar

Je trouve ce genre d’obligation ou d’interdiction, au choix, complétement idiot.





Le groupe PS propose par exemple de punir de 150 000 euros le fait de « concevoir un équipement électrique ou électronique sans que les piles et accumulateurs usagés puissent être aisément enlevés soit par l’utilisateur final, soit par un professionnel qualifié indépendant du fabricant ».





Là, ce sont clairement les téléphones qui sont visés mais quid des autres appareils et notamment des appareils qui peuvent être liés à la sécurité par exemple ? J’imagine que dans l’industrie, il doit y avoir un paquet d’appareils dont on ne change pas les piles soi-même…





La rapporteure, Véronique Riotton (LREM), a de son côté déposé un amendement destiné à ce que « les réparateurs professionnels indépendants aient librement accès aux pièces détachées et outils leur permettant de réaliser leur activité professionnelle même s’ils ne font pas partie d’un réseau de réparateurs agréés ».





Et ça, c’est tout aussi con pour les mêmes raisons. Pourquoi vouloir a tout prix forcer les constructeurs a laisser des réparateurs non agréés (et donc non formés) toucher des appareils et mettre ainsi en danger potentiellement les clients ?

Bordel mais même un téléphone dont la batterie a été mal changée peut bruler très gravement ! c’est irresponsable de laisser n’importe quel blaireau qui s’improvise réparateur manipuler ce genre de truc…



C’est toujours pareil avec ces lois à la con. On ne fait plus de lois pour encadrer un phénomène générique en prenant en compte toutes ses facettes, on fait des lois pour punir des entreprises ou des usages sans réfléchir une seule demi seconde aux effets de bords…

Et je parle même du cout que ces réglementations vont ajouter qui auront un impact direct sur les plus pauvres.

votre avatar







Ghimo a écrit :



Il faut comparer ce qui est comparable.

Le 3310 avait un écran format timbre poste, tout le reste c’était du plastique

Maintenant les smartphone sont pour beaucoup entièrement en verre, en face avant et arrière.

Évidement que c’est plus fragile



Et il n’y a aucun intérêt à foutre du verre derrière, ou de vouloir absolument fabriquer des téléphones aussi fins qu’une feuille de papier et plus fragiles qu’une personne qui a la maladie des os de verre…


votre avatar

Le poids du smartphone ?



Et pour le verre je dirais l’esthétique, c’est peut être futile, mais certains y accorde de l’importance :)



&nbsp;

votre avatar







jpaul a écrit :



Ben, pour le coup une “taxe écologique” pourrait être applicable : 50€ ou 60€ ajoutés sur le prix d’achat pour une batterie inamovible, ça aurait bien plus d’impact que 300k€ d’amende une fois tous les 36 du mois.









Dude76 a écrit :



Je ne pense pas que ton surcoût serait dissuasif, les gens sont déjà près à débourser plus de 1000€ dans un modèle “haut de gamme” (Apple/Samsung/…), ce ne sont pas 50/60€ de plus qui devraient les faire fuir/renoncer/changer d’avis.







Et sur un tel a 150€, ça represente quelle proportion ?

C’est quoi cette idée anti-pauvres ?


votre avatar







Patch a écrit :



Justement, avant de rayer un 3310 faut vraiment y aller. Même si tu le balances au sol, t’as des chances que le carrelage pète (alors que le tél fonctionnera toujours nickel, et il aura peut-être une micro-rayure, si tu n’as pas de chance). Les téls actuels, tu les laisses tomber de 10cm, t’as des chances que l’écran soit déjà étoilé et la coque rayée…







Mauvaise foi spotted <img data-src=" />



Si on parle de smartphone, avec donc écran tactile, un téléphone plus épais reste fragile. Les rayures sur le téléphone, ca n’aide pas à la revente non plus…



Sauf si on parle d’endurcie, mais là on est au delà de “un peu épais” <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Et il n’y a aucun intérêt à foutre du verre derrière, ou de vouloir absolument fabriquer des téléphones aussi fins qu’une feuille de papier et plus fragiles qu’une personne qui a la maladie des os de verre…







Il me semble qu’il y a bien assez de marques et de modèles différents en plastique pour lacher la grappe aux rares constructeurs qui en font avec un dos en verre…

Ca n’a peut-être pas d’interet pour toi alors pourquoi tu t’en préoccupes ?


votre avatar

En 25 ans, la seule chose que l’UE a (à peu près) réussi à imposer aux industriels, c’est le câble de recharge USB universel pour les smartphones, bilan ridicule s’il en est. Pendant ce temps là, les industriels nous ont enlevé les trappes d’accès disque dur, la trappe d’accès à la mémoire et parfois à la carte WiFi, les batteries amovibles, et on commence même à voir des boîtiers de PC portables qui ne s’ouvrent plus qu’avec des outils spéciaux comme chez apple. Côté smartphone, c’est pire encore, puisque tout est fermé par défaut Donc déjà viser uniquement les batteries, c’est simplement débile et stupide à la fois…

Quand en plus je lis ici “soit par un professionnel qualifié indépendant du fabricant”, je dis non : il n’y a AUCUNE raison de passer par un professionnel pour changer des éléments simples. On l’a fait il y a 15 ans sans problème pour nombre de pièces comme dit ci-dessus.

En outre, rappelons que l’assemblée nationale française n’a plus aucune poids depuis 1992, c’est-à-dire depuis le moment où elle a transféré son pouvoir législatif à Bruxelles. Feu Philippe Séguin l’avait parfaitement compris dans son discours historique devant ses pairs.

Nous ne sommes plus souverains chez nous, mais soumis aux GOPÉ et traités signés, c’est-à-dire prisonnier d’une UE dont la nullité à réguler les monopoles, la nullité à créer des contre-pouvoirs européens, et la nullité à défendre les intérêts des peuples n’est plus à démontrer.

Que l’assemblée nationale française s’imagine donc avoir encore ici un pouvoir sur le monde, après le fiasco de la taxe gafam et les mesures de rétorsions américaines bien prévisibles, auxquelles nous ne pouvons pas répondre puisque l’UE interdit tout protectionnisme de ses pays membres, démontre soit que ces députés sont des imbéciles heureux qui n’ont pas compris le système bruxellois, soit qu’ils sont des mangeurs de soupe tentant le buzz avant les municipales histoire de mieux gruger leur électorat.

Perso, je pencherai plutôt pour la seconde hypothèse.&nbsp;

votre avatar

J’ai un wiko Harry. Un truc à 80 balles. Il a deux ans, il a pris plusieurs bains, il est tombé un nombre incalculable de fois. Il doit faire 9mm d’épaisseur il a une batterie détachable et je pense que c’est ce qui l’a sauvé. Après une chute dans l’eau je le sors de l’eau, je l’ouvre et je le vide (ce qui n’est pas possible avec un téléphone qui ne s’ouvre pas). Quand il chute il se décompose en morceau du coup ça limite la force de l’impact. Et enfin,&nbsp;la vite de l’écran étant en polycarbonate et pas en verre le smartphone&nbsp;est plus “souple” qu’un&nbsp;autre ayant&nbsp;une face et un dos en verre et il n’y a pas ou peu de risque de casse de la&nbsp;dite vitre.



Pourquoi il n’existe pas de smartphone “haut de gamme” avec ce genre de caractéristiques (un peu plus épais, batterie modifiable, écran en polycarbonate, …) ?

votre avatar







eglyn a écrit :



Effectivement je n’avais pas pensé aux contraintes supplémentaires d’un téléphone IP68. 



Du coup, il faut savoir ce qu'on veut, on ne pourra pas avoir un tel super fin, écran à 100% de la surface et étanche avec une batterie amovible :/




je pense qu’il faudrait regarder surtout du côté de la fiabilité des batteries, améliorer leur durée de vie pour qu’elle soit en accord avec la durée de vie de l’appareil. 



&nbsp;






Pour l’étanchéité, c’est pas vraiment un problème. Un panneau arrière fixé avec quelques petites vis et un bon joint, comme sur les montres, et c’est réglé.



Pour la finesse, franchement, a-t-on vraiment besoin de téléphones aussi fins ? Un téléphone d’1cm d’épaisseur au lieu de 7mm, ça serait pas franchement la mort, non ? Perso j’irai même jusqu’à dire que justement, les téléphones d’aujourd’hui sont devenus trop fins, et du coup ils tiennent pas bien en main… Perso c’est pour ça que j’y ajoute désormais une coque, alors que quand ils étaient plus épais je n’en mettait jamais…



Et je suis même pas sûr qu’un dos plus facilement amovible, fixé avec des vis plutôt que des clips et de la colle, augmenterait vraiment beaucoup l’épaisseur… Si on veut un système permettant de retirer la batterie sans outils, là oui, ça risque de se payer sur l’épaisseur. Mais juste pouvoir la retirer avec un petit tournevis plutôt que de devoir forcer des clips plastique, au risque de les casser, et arracher de la colle, je suis pas convaincu que ça changerait grand chose à l’épaisseur. Ça augmenterait juste la complexité de l’assemblage initial…


votre avatar







hansi a écrit :



En 25 ans, la seule chose que l’UE a (à peu près) réussi à imposer aux industriels, c’est le câble de recharge USB universel pour les smartphones, bilan ridicule s’il en est.







Ridicule et complétement con. Les industriels avaient deja largement utilisés l’USB avant que ça n’arrive…

On change pas la technologie et les usages par la loi mais avec des trucs mieux, plus pratiques et moins chers.







hansi a écrit :



Pendant ce temps là, les industriels nous ont enlevé les trappes d’accès disque dur, la trappe d’accès à la mémoire et parfois à la carte WiFi, les batteries amovibles,







Mais ca existe toujours ! N’achete pas d’ultrabook et ca ira bien…







hansi a écrit :



et on commence même à voir des boîtiers de PC portables qui ne s’ouvrent plus qu’avec des outils spéciaux comme chez apple.







Le leur support est gratuit donc je vois pas ou est le probleme…







hansi a écrit :



Côté smartphone, c’est pire encore, puisque tout est fermé par défaut Donc déjà viser uniquement les batteries, c’est simplement débile et stupide à la fois…







Mais TOUT est hyper INTÉGRÉ dans un téléphone ! Tu veux changer quoi avec tes gros doigts ?

Tu veux souder des trucs a l’etain ou bien ?

Bientot, tu vas demander à pouvoir changer le GPU d’un smartphone comme on change une carte graphique dans un PC tour ?







hansi a écrit :



Quand en plus je lis ici “soit par un professionnel qualifié indépendant du fabricant”, je dis non : il n’y a AUCUNE raison de passer par un professionnel pour changer des éléments simples. On l’a fait il y a 15 ans sans problème pour nombre de pièces comme dit ci-dessus.







Et si tu fais une connerie, tu iras te répandre sur les réseaux sociaux pour dire que c’est de la merde, c’est ca ?







hansi a écrit :



En outre, rappelons que l’assemblée nationale française n’a plus aucune poids depuis 1992, c’est-à-dire depuis le moment où elle a transféré son pouvoir législatif à Bruxelles. Feu Philippe Séguin l’avait parfaitement compris dans son discours historique devant ses pairs.

Nous ne sommes plus souverains chez nous, mais soumis aux GOPÉ et traités signés, c’est-à-dire prisonnier d’une UE dont la nullité à réguler les monopoles, la nullité à créer des contre-pouvoirs européens, et la nullité à défendre les intérêts des peuples n’est plus à démontrer.

Que l’assemblée nationale française s’imagine donc avoir encore ici un pouvoir sur le monde, après le fiasco de la taxe gafam et les mesures de rétorsions américaines bien prévisibles, auxquelles nous ne pouvons pas répondre puisque l’UE interdit tout protectionnisme de ses pays membres, démontre soit que ces députés sont des imbéciles heureux qui n’ont pas compris le système bruxellois, soit qu’ils sont des mangeurs de soupe tentant le buzz avant les municipales histoire de mieux gruger leur électorat.

Perso, je pencherai plutôt pour la seconde hypothèse.







Bla bla bla [discours UPR classique]…

L’UE manque sérieusement de politique et reste une organisation un peu trop administrative (ou technocratique si on est moins poli), on est d’accord. Néanmoins, c’est faux de dire qu’on a plus aucun pouvoir à cause d’elle.

Si t’as l’impression qu’on manque de “pouvoir”, c’est parce qu’on est tout petit pays de 70M d’hab. L’UE n’est pas la cause de nos “ennuis”, elle est la solution (ou pourrait l’être) si seulement on arrêtait d’y aller en freinant des 4 fers et en y envoyant nos chêvres qui utilisent ce moyen juste pour gagner des sous en attendant de revenir triomphalement (ou pas) dans la politique nationale…

L’UE est un excellent moyen pour nous donner beaucoup plus de poids à l’échelle internationale mais on doit arrêter de jouer aux cons.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Pourquoi il n’existe pas de smartphone “haut de gamme” avec ce genre de caractéristiques (un peu plus épais, batterie modifiable, écran en polycarbonate, …) ?







Parce que les gens qui achetent du haute de gamme ne veulent pas des jouets playskool…

Après, si tu veux du durci, ça existe.


votre avatar

Bilan ridicule, les câbles universels ? Tu rigoles ? Tu ne dois pas avoir connu le bordel pré-2010 alors. Chaque fabricant avait sa prise custom, on avait des boîtes de câbles qui ressemblaient à çahttps://www.developpez.com/public/images/news/chargeur-unique2.PNG

votre avatar







KP2 a écrit :



Si t’as l’impression qu’on manque de “pouvoir”, c’est parce qu’on est tout petit pays de 70M d’hab. L’UE n’est pas la cause de nos “ennuis”, elle est la solution (ou pourrait l’être) si seulement on arrêtait d’y aller en freinant des 4 fers et en y envoyant nos chêvres qui utilisent ce moyen juste pour gagner des sous en attendant de revenir triomphalement (ou pas) dans la politique nationale…





+1. Toute seule, la France est un marché que n’importe quel industriel peut se permettre d’ignorer.

Ensemble, l’UE est aujourd’hui le plus gros marché du monde, devant l’Amérique du Nord, devant la Chine…


votre avatar

“si possible par eux-mêmes”, cette précision annihile complètement l’amendement, faut juste que ce soit changeable par les constructeur et ca passe.

Bref rien ne change.

votre avatar

“Dès lors pourquoi vouloir imposer tes besoins aux autres contre leur volonté en leur faisant payer plus cher ce qu’ils désirent acheter ?”



-&gt; sur le principe, tu as raison, mais en pratique, les prix actuels ne prennent pas correctement en compte les effets sur l’environnement (pollution, réchauffement climatique…les “externalités négatives” comme on dit).



Si les prix étaient plus élevés (pour prendre en compte ces externalités), les consommateurs changeraient moins souvent de matériel et se dirigeraient vers des producteurs “vertueux”, qui font des produits réparables. En l’occurrence, les prix du matos électronique sont bas, et ça ne se passe pas comme ça.



C’est ce que le régulateur veut éviter, en essayant de mettre un prix sur les externalités qui ne sont pas suffisamment prises en compte par le marché. C’est pas parfait, mais c’est mieux que rien.

votre avatar







Groupetto a écrit :



“Dès lors pourquoi vouloir imposer tes besoins aux autres contre leur volonté en leur faisant payer plus cher ce qu’ils désirent acheter ?”



-&gt; sur le principe, tu as raison, mais en pratique, les prix actuels ne prennent pas correctement en compte les effets sur l’environnement (pollution, réchauffement climatique…les “externalités négatives” comme on dit).



Si les prix étaient plus élevés (pour prendre en compte ces externalités), les consommateurs changeraient moins souvent de matériel et se dirigeraient vers des producteurs “vertueux”, qui font des produits réparables. En l’occurrence, les prix du matos électronique sont bas, et ça ne se passe pas comme ça.



C’est ce que le régulateur veut éviter, en essayant de mettre un prix sur les externalités qui ne sont pas suffisamment prises en compte par le marché. C’est pas parfait, mais c’est mieux que rien.





Ce qui caractérise les externalités (coûts externes), c’est précisément qu’on ne peut ni les comptabiliser ni les intégrer, sinon il y a longtemps qu’on l’aurait fait.



En ce qui concerne les externalités positives, il n’y a rien à faire en ce sens que le consommateur involontaire n’a rien demandé au producteur de l’externalité. Pas d’échange volontaire, pas de valeur. En revanche, c’est à la justice d’apprécier les externalités négatives au cas par cas, en fonction des droits de propriété, ce qu’elle fait généralement très bien. Encore faut-il que la propriété privée soit reconnue et respectée par l’État.



On pourrait être tenté de demander à l’État de définir la valeur des externalités négatives et de les compenser par des taxes ou des régulaions. Mais c’est en vain car l’État est par nature et par destination incompétent dans ce domaine (non régalien) et ne peut produire que de l’arbitraire, arbitraire qui n’est pas une malencontreuse externalité mais la conséquence directe d’interventions inappropriées dans son champ d’incompétence.



Les diverses tentatives de taxes carbones et leur rejet systématique par la population révoltée illustrent l’incompétence étatique de manière spectaculaire. Alors, il ne reste plus à l’État que la violence pour imposer son injustice, en attendant qu’il renonce ou qu’il s’effondre.



Il existe également des externalités négatives imaginaires. Par exemple, la croyance que le CO₂ serait une pollution et aurait une influence non marginale sur le climat est une externalité négative purement fantaisiste. Pourtant, les émissions de CO₂, parce qu’elles favorisent la croissance des plantes, sont en réalité une externalité positive non seulement non rémunérée mais, pire encore, lourdement taxée au nom d’une croyance farfelue. Double injustice.



Il convient donc d’aborder le sujet des externalités avec une infinie prudence, faute de quoi on crée plus de mal que de bien. Enfin, on note que ce sont les pays les moins respectueux de la propriété privée (URSS, Chine, Haïti, Corée du Nord…) où l’externalité négative de la pollution est la plus importante…


votre avatar







eglyn a écrit :



Le poids du smartphone ?



Et pour le verre je dirais l’esthétique, c’est peut être futile, mais certains y accorde de l’importance :)



Le poids? Bof, c’est dur de sentir la différence entre 160 et 165g…







KP2 a écrit :



Il me semble qu’il y a bien assez de marques et de modèles différents en plastique pour lacher la grappe aux rares constructeurs qui en font avec un dos en verre…

Ca n’a peut-être pas d’interet pour toi alors pourquoi tu t’en préoccupes ?



Parce que ca réduit le champs des possibles à partir du moment où on veut autre chose qu’un Wiko pourri qui va bugguer dans 3 mois?


votre avatar







KP2 a écrit :



Mais ca existe toujours ! N’achete pas d’ultrabook et ca ira bien…



Et encore, il y a des ultrabooks qui le permettent encore.

Le mien en est la preuve : un Lenovo acheté il y a qques mois, si je vire la plaque arrière (6 vis cruciforme classiques), j’ai accès à tout, directement. Même la batterie est amovible!


votre avatar







Dude76 a écrit :



Je ne pense pas que ton surcoût serait dissuasif, les gens sont déjà près à débourser plus de 1000€ dans un modèle “haut de gamme” (Apple/Samsung/…), ce ne sont pas 50/60€ de plus qui devraient les faire fuir/renoncer/changer d’avis.







Sauf si la taxe est dissuasive et rend le produit quasi invendable, exemple : +50% du prix (avec un minimum de 200 €). Ça tue l’entrée de gamme et ça rende le moyen et haut de gamme complètement pas complétif face à ceux qui respecte cette règle. Un smartphone qui passe de 80 € à 280 € ou passe de 800€ à 1200 €, ça ferait mal.


votre avatar







deathscythe0666 a écrit :



L’amende est ridicule. On devrait surtout refuser sur le marché tout portable, téléphone ou tablette dont la batterie ne peut pas être changée par l’utilisateur.





Pas possible à cause de la protection pour l’eau qui oblige à avoir un pistolet à air chaud.


votre avatar

Pour le dos en verre, c’est obligatoire sur les smartphone avec recharge sans fil, sinon la transmission se fait mal.



ça n’empêche pas qu’il y a effectivement des téléphones avec un dos en verre et qui ne disposent pas de recharge sans fil, certes.

votre avatar

ENFIN ! Voilà une bonne idée



&nbsp;







jpaul a écrit :



Ben, pour le coup une “taxe écologique” pourrait être applicable : 50€ ou 60€ ajoutés sur le prix d’achat pour une batterie inamovible, ça aurait bien plus d’impact que 300k€ d’amende une fois tous les 36 du mois.



&nbsp;

ou un pourcentage du prix du produit (genre +25%). Parce que bon, 50 bales de plus pour un i-bidule coutant un SMIC, ca reste relativement peu convaincant.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Pas possible à cause de la protection pour l’eau qui oblige à avoir un pistolet à air chaud.





Ma montre est étanche à 100m et n’a pas besoin d’un pistolet à air chaud pour changer la pile.


votre avatar







K2Death a écrit :



Désolé mais du coup , on tire un trait sur l’étanchéité des téléphones ?





Un truc génial, ca s’appelle des joints ! Les XCover 4 ont une batterie amovible et IP68.


votre avatar







KP2 a écrit :



Et ça, c’est tout aussi con pour les mêmes raisons. Pourquoi vouloir a tout prix forcer les constructeurs a laisser des réparateurs non agréés (et donc non formés) toucher des appareils et mettre ainsi en danger potentiellement les clients ?

Bordel mais même un téléphone dont la batterie a été mal changée peut bruler très gravement ! c’est irresponsable de laisser n’importe quel blaireau qui s’improvise réparateur manipuler ce genre de truc…



Tu prouves bien ici que les constructeurs ont gagné : toi-même, tu considères qu’une batterie peut être “mal changée” et que c’est une opération à confier à un réparateur.

Alors qu’il y a seulement quelques années, un changement de batterie se faisait en 15 secondes. D’ailleurs, il fallait souvent enlever la batterie pour accéder à la carte SIM.

&nbsp;


votre avatar

Le dos en verre, obligatoire, j’en doute. En plastique, ca doit aussi marcher. En métal, je veux bien te l’accorder que ca pose soucis.



J’aurai adoré que mon A5 ait un dos en plastique et pas un “put…” de dos en verre qui casse à la moindre chute, et qui est glissant (augmentant encore plus le risque de chute). le S4 mini avec son dos plastique texturé tenait bien mieux en main, et ne se brisait pas à la moindre chute.

votre avatar







alex.d. a écrit :



Tu prouves bien ici que les constructeurs ont gagné : toi-même, tu considères qu’une batterie peut être “mal changée” et que c’est une opération à confier à un réparateur.

Alors qu’il y a seulement quelques années, un changement de batterie se faisait en 15 secondes. D’ailleurs, il fallait souvent enlever la batterie pour accéder à la carte SIM.







C’étaient pas les mêmes appareils !

Tu peux pas comparer un 3310 avec un smartphone actuel ! Et au dela du risque, je comprends tout à fait le problème des constructeurs avec la place dispo. Ils ont des masses de puces a faire rentrer dans 3 fois rien avec une énorme batterie. Le moindre connecteur supplémentaire crée des contraintes infernales qui ont fatalement des répercutions sur autre chose (autonomie, performances, capteurs, etc)

Et organiser un réseau de distribution de batterie à un cout sérieux alors, qu’au final, le changement de batterie ne concerne pas tant de monde que ça en vrai… C’est plus simple et moins cher de gérer ce prob en SAV.


votre avatar







Patch a écrit :



Parce que ca réduit le champs des possibles à partir du moment où on veut autre chose qu’un Wiko pourri qui va bugguer dans 3 mois?







Le plastique ne concerne pas que le bas de gamme… T’as un panel de choix assez vaste quand même.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Il existe également des externalités négatives imaginaires. Par exemple, la croyance que le CO₂ serait une pollution et aurait une influence non marginale sur le climat est une externalité négative purement fantaisiste. Pourtant, les émissions de CO₂, parce qu’elles favorisent la croissance des plantes, sont en réalité une externalité positive non seulement non rémunérée mais, pire encore, lourdement taxée au nom d’une croyance farfelue. Double injustice.







C’te troll <img data-src=" />



C’est con, le reste est intéressant… c’est juste dommage d’ajouter cette illustration anti-scientifique alors qu’elle n’a aucun interet dans la démonstration.


votre avatar







atchisson a écrit :



Pour le dos en verre, c’est obligatoire sur les smartphone avec recharge sans fil, sinon la transmission se fait mal.



ça n’empêche pas qu’il y a effectivement des téléphones avec un dos en verre et qui ne disposent pas de recharge sans fil, certes.



Je ne savais pas pour les recharges sans fil (faut dire que c’est du pur gadget pour moi <img data-src=" /> ) <img data-src=" />







KP2 a écrit :



Le plastique ne concerne pas que le bas de gamme… T’as un panel de choix assez vaste quand même.



A partir du moment où on ne veut pas non plus une phablet ni un truc à 800-1000€, ca limite vachement tout de même.


votre avatar

il y a eu nombre de Smartphone avec recharge sans fil sans dos en verre. et ça fonctionnait très bien.

votre avatar







KP2 a écrit :



C’étaient pas les mêmes appareils !

Tu peux pas comparer un 3310 avec un smartphone actuel ! Et au dela du risque, je comprends tout à fait le problème des constructeurs avec la place dispo.



Je ne te parle pas du 3310 mais de smartphones. Par exemple sur le Motorola Milestone que j’avais il y a 10 ans, on changeait la batterie aussi facilement que sur un 3310. Il faisait certes 13mm d’épaisseur, mais ça intégrait un clavier physique coulissant. Le même sans le clavier physique arriverait facilement à moins de 10mm d’épaisseur.

Quant à la place disponible, elle a plutôt augmenté avec l’augmentation de la taille de l’écran et donc de la taille des téléphones. On a plus de place dans un téléphone 5.5” que dans un bon vieux 3.5” !

&nbsp;


votre avatar







KP2 a écrit :



C’te troll <img data-src=" />



C’est con, le reste est intéressant… c’est juste dommage d’ajouter cette illustration anti-scientifique alors qu’elle n’a aucun interet dans la démonstration.





Cette ignorance !



Mon exemple est une excellente illustration mais si tu dormais pendant les cours de biologie et de physique, tu peux toujours (essayer de) rattraper ton retard maintenant.



Curieusement beaucoup de poseurs préfèrent le choix de la fainéantise et de laisser à d’autres le soin de penser et réfléchir à leur place. C’est comme cela qu’on se retrouve avec une meute d’ignares sophistiques et arrogants.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ce qui caractérise les externalités (coûts externes), c’est précisément qu’on ne peut ni les comptabiliser ni les intégrer, sinon il y a longtemps qu’on l’aurait fait.



En ce qui concerne les externalités positives, il n’y a rien à faire en ce sens que le consommateur involontaire n’a rien demandé au producteur de l’externalité. Pas d’échange volontaire, pas de valeur. En revanche, c’est à la justice d’apprécier les externalités négatives au cas par cas, en fonction des droits de propriété, ce qu’elle fait généralement très bien. Encore faut-il que la propriété privée soit reconnue et respectée par l’État.





C’est vrai pour les externalités négatives qui INpactent une propriété privée (une nouvelle usine qui pollue le terrain des agriculteurs aux alentours), mais c’est plus compliqué pour les biens communs (“the tragedy of the commons”). Dans ce cas, c’est quand même dur de se passer des Etats.







tmtisfree a écrit :



On pourrait être tenté de demander à l’État de définir la valeur des externalités négatives et de les compenser par des taxes ou des régulaions. Mais c’est en vain car l’État est par nature et par destination incompétent dans ce domaine (non régalien) et ne peut produire que de l’arbitraire, arbitraire qui n’est pas une malencontreuse externalité mais la conséquence directe d’interventions inappropriées dans son champ d’incompétence.



Les diverses tentatives de taxes carbones et leur rejet systématique par la population révoltée illustrent l’incompétence étatique de manière spectaculaire. Alors, il ne reste plus à l’État que la violence pour imposer son injustice, en attendant qu’il renonce ou qu’il s’effondre.





Certains économistes recommandent d’imposer un prix minimum (et croissant dans le temps) aux énergies fossiles. Pour que ça passe mieux que la “taxe carbone” à la Macron, il faudrait redistribuer une partie de l’argent collecté aux plus pauvres, qui ne pourraient sinon pas la supporter.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/pas-de-taxe-carbone-sans-dividende-carbone-1023110







tmtisfree a écrit :



Il existe également des externalités négatives imaginaires. Par exemple, la croyance que le CO₂ serait une pollution et aurait une influence non marginale sur le climat est une externalité négative purement fantaisiste. Pourtant, les émissions de CO₂, parce qu’elles favorisent la croissance des plantes, sont en réalité une externalité positive non seulement non rémunérée mais, pire encore, lourdement taxée au nom d’une croyance farfelue. Double injustice.





J’ai souvent les mêmes remarques dans mon entourage, tu es pas la seule personne (à priori) éduquée à être climato-sceptique. La controverse du “hockey stick” a fait beaucoup de mal.

Je vais pas trop commenter là-dessus…je pense que tu te trompes, mais c’est un autre sujet.







tmtisfree a écrit :



Il convient donc d’aborder le sujet des externalités avec une infinie prudence, faute de quoi on crée plus de mal que de bien. Enfin, on note que ce sont les pays les moins respectueux de la propriété privée (URSS, Chine, Haïti, Corée du Nord…) où l’externalité négative de la pollution est la plus importante…



votre avatar

Les batteries, les écrans, les pièces détachés que le petit technicien il change avec ses petites mains de couturière c’est tout mignon.<img data-src=" />

&nbsp;

On lui demandera d’avoir du stock pour que ça ne traîne pas (osef si ça change tout les 2 mois) et si en plus on pouvait le mettre en concurrence pour s’assurer des tarifs corrects tout en lui imposant une garantie de résultat ça serait parfait.



La planète sera sauvé les gars si on y arrive.<img data-src=" />



Juste deux informations a intégrer:



-Qui peut/veut être technicien dans ces conditions ? Personne.

-Une foi le smartphone remit en état, pourra-t-on utiliser l’ensemble des fonctionnalités qui le différencie d’un téléphone basique sans problème de mise a jour de l’OS dans les 4 ans ?&nbsp; Non.



Un peu moins d’hypocrisie ça ne fait pas de mal.<img data-src=" />

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Cette ignorance !



Mon exemple est une excellente illustration mais si tu dormais pendant les cours de biologie et de physique, tu peux toujours (essayer de) rattraper ton retard maintenant.



Curieusement beaucoup de poseurs préfèrent le choix de la fainéantise et de laisser à d’autres le soin de penser et réfléchir à leur place. C’est comme cela qu’on se retrouve avec une meute d’ignares sophistiques et arrogants.







Je ne considère pas comme une marque d’intelligence de tellement vouloir aller contre un consensus scientifique au point d’en arriver à sortir des théories complotistes niant la réalité… Mais bon, si tu veux entretenir ton complexe de supériorité de cette façon, grand bien te fasse.


votre avatar







Groupetto a écrit :



C’est vrai pour les externalités négatives qui INpactent une propriété privée (une nouvelle usine qui pollue le terrain des agriculteurs aux alentours), mais c’est plus compliqué pour les biens communs (“the tragedy of the commons”). Dans ce cas, c’est quand même dur de se passer des Etats.





Je pense que c’est le contraire : l’État comme tous les parasites ne peut pas se passer de nous. Il a inventé des concepts fictifs et autres buzzwords illogiques électoralement appétants (“biens communs”, service public”, “intérêt général” etc.) qui ne servent que de paravent pour justifier son existence mais dont les contradictions internes ne peuvent naturellement manquer de se découvrir.



Dans ce cas évidemment, ce sont les droits de propriétés qui ne sont pas définis. Le seul rôle (et encore, mais admettons pour le moment) de l’État est de protéger ces droits une fois définis.









Groupetto a écrit :



Certains économistes recommandent d’imposer un prix minimum (et croissant dans le temps) aux énergies fossiles. Pour que ça passe mieux que la “taxe carbone” à la Macron, il faudrait redistribuer une partie de l’argent collecté aux plus pauvres, qui ne pourraient sinon pas la supporter.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/pas-de-taxe-carbone-sans-dividende-carbone-1023110





Un “économiste qui recommande d’imposer un prix minimum ” n’est pas un économiste mais une danseuse au service de son maître. Les énergies fossiles sont déjà hyper taxées, et redistribuer ce que a déjà été prélevé n’est juste qu’une nouvelle usine à gaz administrative comme seule des technocrates peuvent en imaginer.









Groupetto a écrit :



J’ai souvent les mêmes remarques dans mon entourage, tu es pas la seule personne (à priori) éduquée à être climato-sceptique. La controverse du “hockey stick” a fait beaucoup de mal.

Je vais pas trop commenter là-dessus…je pense que tu te trompes, mais c’est un autre sujet.





J’ai fais mon boulot de recherche à la différence de la plupart quasi totalité (des ignares) qui commentent.


votre avatar







KP2 a écrit :



Je ne considère pas comme une marque d’intelligence de tellement vouloir aller contre un consensus scientifique au point d’en arriver à sortir des théories complotistes niant la réalité… Mais bon, si tu veux entretenir ton complexe de supériorité de cette façon, grand bien te fasse.





Le jugement de celui qui n’est assez courageux pour faire son travail de recherche et qui ne fait que répéter ce qu’il tient de 3ème ou 4ème main a zéro valeur.



La destinée d’un consensus scientifique est de finir dans les poubelles de l’Histoire, comme tous les consensus précédents.





“The object of life is not to be on the side of the majority, but to escape finding oneself in the ranks of the insane.”

— Marcus Aurelius


votre avatar









tmtisfree a écrit :



La destinée d’un consensus scientifique est de finir dans les poubelles de l’Histoire, comme tous les consensus précédents.







C’est la justification facile pour raconter n’importe quoi d’anti-scientifique… Fait gaffe, il te faudra pas longtemps pour croire à la mémoire de l’eau à ce rythme.

C’est bien connu que les plus grands génies scientifiques sont tous morts dans l’ignorance totale.


votre avatar







KP2 a écrit :



Parce que les gens qui achetent du haute de gamme ne veulent pas des jouets playskool…

Après, si tu veux du durci, ça existe.



&nbsp;

La publicité fonctionne bien à ce que je vois :)


votre avatar







KP2 a écrit :



C’est la justification facile pour raconter n’importe quoi d’anti-scientifique… Fait gaffe, il te faudra pas longtemps pour croire à la mémoire de l’eau à ce rythme.

C’est bien connu que les plus grands génies scientifiques sont tous morts dans l’ignorance totale.





Croire est ton opium, pas le mien. Moi je ne crois pas, je suis convaincue par des arguments, et les tiens et ceux des croyants réchauffistes sont spécieux et scientifiquement nuls.



Liste non exhaustives des consensus erronés remplacés :

Copernic, Galilée et l’héliocentrisme

Ernst Chladni et les météorites

John Snow et le choléra

Dr Semmelweis et l’hygiène médicale

Darwin et l’évolution

L’éther et la vitesse de la lumière

Wegener et la dérive des continents

Joseph Goldberger et le pellagre

George Zweig et les quarks

L’eugénisme (début XXème siècle))

Barry Marshall et les ulcères

Stanley Prusiner et les prions

Le refroidissement climatique (1970-1980)

Barbara McClintlock et les transposons

Edward Krug et les (fausses) pluies acides

Exposition au Soleil et cancers

Nutrition (lipides, sel, viande, cholestérol, etc.)

Relation non linéaire avec seuil et hormesis (1950-2010)

La maladie d’Alzheimer (1980-2010)


votre avatar

Vu que tout est en finesse maintenant, la batterie prend plus de surface qu’avant.

Pour avoir changer la batterie moi même de mon Zenphone 2, c’est une opération qui n’est pas si triviale.



Avant, avec les “battery pack” la batterie était enchâssée dans une coque et le téléphone recevait ce pack. C’était donc prévu pour être manipulé. Ce qui n’est pas du tout le cas qu’en tu intègres tout et cherche à minimiser la masse, gratter des millimètres un peu partout etc.



Donc oui, de nos jours, changer une batterie n’est pas à la portée de tous. C’est tout. Est-ce que cet état de fait est normal est un autre débat.

votre avatar

Peut-être parce que ça ne fait pas vraiment haut de gamme… Perso mon téléphone dans l’eau je m’en moque, je le sors, je l’essuie et c’est tout. Pas besoin de retirer la batterie. Et le polycarbonate ça résiste un peu mieux aux chutes, mais ça résiste beaucoup moins bien aux rayures. Pour ma part, je ne fais quasiment jamais chuter mon téléphone, ça fait des années que j’ai des smartphones en verre, sans coques de protections, et je n’en ai jamais cassé (le dernier écran brisé que j’ai eu c’est sur un iPhone 3G il y a 10 ans).

À l’Assemblée, des amendements contre les batteries impossibles à changer

Fermer