carbier a écrit :



Peux tu me dire quelle liberté cette appli telle qu’elle devrait fonctionner te fait perdre ?





Auras-tu plus de chance que moi ? Je n’ai jamais eu de réponse à cette question et je l’ai posée ici à chacun de ceux qui craignaient une telle application.

J’avais déjà lu.

Tu ne comprends manifestement pas ce que fera(it) cette application.

Elle ne saura pas où tu vas, par où tu y vas ni quand.

Elle enregistrera en local les identifiants de ceux que tu rencontres, mais ceux-ci peuvent être randomisés et donc ne pas être les mêmes à chaque fois. L’état ne saura pas à qui ils correspondent.



Donc, non, je ne vois pas dans ton message de liberté ou droit fondamental perdu.



Et je passe sur tes fantasmes de te faire écouter.

Oui, une centralisation mais anonyme. Désolé, mais quand on ne peut pas savoir qui est représenté par un identifiant, c’est bien de l’anonymat.



Après techniquement, il peut y avoir des problèmes liés au Bluetooth, je suis bien d’accord, ce n’est pas fait pour cela au départ. Et Cédric O aussi a dit que ça pouvait être un problème. Mais bon, il y a des applications de rencontre qui utilisent le BLuetooth, c’est donc que ça doit à peu près marcher.

Tu démontres dans ton exemple de possible contaminateur que, dans certains cas, l’on peut se douter de qui a contaminer un autre.

Mais si tes collègues viennent en transport en commun et que vous respectiez les gestes barrières au bureau, application ou pas, on est bien moins sûr de l’origine de la contamination.



Tu sembles suggérer qu’il faut plus tester pour savoir si on a eu ou non la maladie, c’est justement ce que l’on va faire lors du déconfinement ou j’espère avant comme le préconisent les médecins. Et cette application va elle-même permettre de tester efficacement ceux qui ont un risque lié à leurs rencontres.



Enfin, ton doute sur la technologie utilisée (Bluetooth) est légitime, mais c’est la seule solution qui est compatible avec le respect de la vie privée (et encore, tout le monde n’est pas d’accord, il n’y a qu’à lire les commentaires ici). Donc, il faut espérer qu’elle est suffisamment efficace pour alerter à bon escient dans la majorité des cas.

kwal01 a écrit :



si ils peuvent renvoyer une alerte, c’est que l’appli va communiquer avec un serveur qui va répondre en retour. donc possède ton numéro de téléphone ou un moyen de lui envoyer un message. donc tu n’est pas anonyme.



sans parler du risque de piratage. même si l’appli est utilisé à bon escient, le vol de donnés, le détournement éventuel n’est pas un risque zéro.





C’est l’appli qui interroge le serveur et avec le NAT généralisé chez les opérateurs mobiles, l’IP présentée reste très anonyme puisque partagée par de nombreux abonnés.



Et même si on (opérateur mobile + gouvernement) logue les numéros de ports pour retrouver l’utilisateur, cela est interdit par le RGPD, ce traitement n’ayant pas été signalé à l’utilisateur. Le seul cas où ce serait autorisé, c’est dans un cas de violation de la loi et sous contrôle d’un magistrat. Et l’utilisation d’un VPN étranger ne loguant rien permet de couvrir ce risque.



Pirater des données anonymes ne présente que peu d’intérêt.



La vie non plus n’est pas à risque zéro : on peut par exemple mourir du covid-19 et ce risque me semble plus fort que celui que tu crains, même s’il reste faible surtout si on contrôle la propagation du virus.

Si on n’a pas une idée de où il peut aller cet individu, il faudra en poser vraiment plein, plein de bornes Bluetooth pour pouvoir le traquer. Pour quadriller une zone importante, vu la portée du Bluetooth, ça ne va pas être aussi facile que tu l’affirmes.

Ou ne pas installer l’appli sur son smartphone. C’est encore plus simple.