Pour pas mettre de l’huile sur le feu car chaque compagnie d’assurance fait différemment. Et de base suis assez d’accord que des efforts peuvent largement être faits de partout, donc me vilipendez pas. J’informe juste et répond aux interrogations.

Je parle bien de compagnies cotées après tu as le paritaire qui fait aussi des tutelles mutualistes. Et donc les mutuelles en propre (et ces deux derniers sont sensés être à but non lucratif = LMAO).

Déjà chaque structure d’assurance est soumise aux principes de Solva II (sur les mêmes bases que Bale 3 pour les banques) qui prévoit de mettre de coté de l’argent pour couvrir un risque systémique probable. Cela protège les assurés et l’assureur d’abord de la “faillite” (ne pas faire face aux dépenses courantes) puis de la “ruine” (ne pas pouvoir faire face aux dépenses futures).

Parce que la mutuelle c’est gentil, mais quand on paye par exemple une rente éducation à un gamin dont la père est décédé ; cela peut durer de 5 et 20 ans d’engagement entre l’enfant et l’assureur. D’où la nécessité des provisions d’entrée et des couvertures longues.
En somme dans la pensée d’origine du législateur Européen il ne voulait pas une faillite pour les prochains 200 ans.

Tu auras compris que cela existe donc et en gros il faut environ 200% à 300% de provision en stock. Et ça c’est dans le prix. Donc on peut rien y faire.

Maintenant il y a la loi sur la transparence des frais, les ratios combinés de l’assureur et la marge financière des placements.
D’un coté c’est l’argent qu’il prend pour gérer le risque, de l’autre c’est l’argent qu’il gagne en prenant les primes et versant les prestations (évidemment le moins possible ce ba..rd!) . Et au final en plaçant l’argent sur les marchés pour le faire travailler.

Les frais de gestion ont beaucoup fondu à cause de cette transparence. De fait, dans le cas d’un bon gros lard comme AXA, on a quelque chose qui tourne autour de 7% à 8% de frais moyens sur les produits (ce qui permet de payer les frais de fonctionnement de la structure, les salaires et tout le toutim quoi).

En revanche, les cochons, ils se rattrapent sur le ratio combiné qui est à 91%. Ils se mettent déjà 9 points dans les fouilles. Et ça cela fait des milliards dans la popoche quand tu prend des dizaines de milliards de primes par an.
L’assiette est tellement grande que la moindre augmentation de quelques pourcents pour couvrir, je sais pas moi, l’inflation (?), la réforme des retraites (tien dans ta gue…le!), la dérive des couts de la SS (pourquoi pas hein), le PASS (tu connais? bah maintenant oui c’est +2% sur ta prime ducon ^^!). Bref tout est bon dans le cochon.

De là tu vas placer le max en tant qu’assureur. Et faire du résultat financier à balle.
Bon en ce moment c’est pas la fête à la maison pour eux je te l’avoue. Ils font la grimace et présentent plutôt des résu financiers négatifs que positifs. Ils sont obligés de lacher du lest sur un matelas qu’ils appellent la ‘ligne de marge’ (en fait c’est tout l’argent qu’ils nous on fumé au fil des ans).

Si on met tout bout à bout tu peux te dire que la source du problème vient en réalité uniquement du ratio combiné. La source de l’assurance c’est “pour 1 franc de cotisation, je verse 1 franc de prestation”. Donc le ratio combi doit être proche de 100%. Admettons. Et les frais de fonctionnement à 8% pour mettre de la solvabilité en marche etc. C’est normal quoi. C’est la marge.
Après qu’il y ait de la taxe sur les primes en augmentation, de la TVA etc. C’est partout pareil. L’Etat a envie de se goinfrer là où il y a du pognon (on le voit bien avec la gestion des caisses paritaires ARRCO-AGIRC avec des arguments claqués du ionf pour piquer le surplus de bonne gestion).

Donc en réalité, si je m’en tiens à cela, les primes pourraient baisser en moyenne de 10% de partout facilement. Et en fait si on demandait de rendre un peu l’argent accumulé au fil des ans indument on pourrait faire un peu plus, genre 15%.
C’est mon point de vue. D’autres penseraient autrement surement.

CheerS/.

Nope. Je sais plus à qui j’en avais parlé dans d’autres fils, indépendant, je suis du domaine de l’analyse tierce des entreprises et leur accompagnement.
On va dire de l’audit structurel, en gros, qui mène souvent à du M&A à la fin. Mais c’est pas trop mon coeur de métier aujourd’hui parce marre de faire de la fusion pour des branl….
J’ai beaucoup réorienté ma façon de voir l’écologie de la finance si on peut l’appeler comme ça depuis environ 8-10 ans (la vie, les baffes que tu te prends, les systèmes trop verticalisés, trop donné d’heures de toussa quoi).

Je suis plutôt orienté process, situation économique, territoriale ou internat°, et touche à l’éthique et l’égalitaire du mieux possible (je me dis que je soutiendrais pas autant NI sinon ^^ ; mais ça peut se contredire toutefois…).

Et le domaine de l’assurance, après celui de la banque qui est très lié en fait, c’est un sacré business qui mérite qu’on s’attarde sur son cas. Parce que dans le genre monopole et consanguinité avec libertés d’actions sans précédents, je me pose là.

Les mecs, parce qu’à leur tête y a que ça et en revanche en gestion y a 80% de femmes à salaire pas équivalent pour être gentil, depuis la création de Sécu, c’est la fête à la maison commercialement.
Du moindre contrat scolaire à 10 balles à la pire couverture retraite chapeau pré-retraite article 83 financé 4 fois plus pour les cadres dirigeants sur le dos des autres…
Ils bénéficient en plus d’un panel d’obligations d’assurances venant du législateur qui alimentent automatiquement la caisse de primes annuelles.

Les entreprises d’assurances sont devenues ultra puissantes en termes de surface financières. Elles représentent plus que le PIB France sur leurs avoirs. Donc leur clé de bras face aux politiques est violente si elles sont pas contentes. Pareil au niveau EU. Surtout quand on cumule les mots et on fait ‘bancassurance’.

Le graal est évidemment d’avoir comme en Amérique du Nord l’accès à toutes les données de santé de tout le monde. On a encore la chance chez nous d’avoir ce fameux droit à l’oubli sur les maladies redoutées.

Mais même sans l’accès, tu remplies quand même masse de formulaires médicaux en vrai. Leur donner accès à plus leur permettrait d’être encore plus précis sur leurs modèles statistiques et d’éviter les zones à risque pour ne vendre que dans les endroits safe pour eux. Stratifier pour mieux nous enfiler quoi.
Et ceux qui ne sont pas dans le moule, se taperont les surprimes, les exclusions de risque, simplement. Y a aucune obligation d’assurer ces gens ; même la convention AERAS n’est pas un système très dur pour eux.

Comme dit par un vdd, l’autoassurance existe. Avec plus ou moins de réussite pour les petits risques de la vie faciles à appréhender. C’est moins facile à gérer sur la partie perte de salaire, perte d’un proche ou simplement perte fonctionnelle. Mais ça se calcule.

Je n’ai malheureusement pas de solution à proposer pour contrecarrer le plan en avant qui file vers la privatisation de la santé. Les déremboursements sont de plus en plus nombreux (je viens de le constater avec le dentaire pour mon fils 60% vs 70% avant ; et il porte des lunettes… lol).

La structure globale est devenue bien trop complexe pour donner un sens unitaire à un résultat bien esseulé sachant que se qui est pris d’un côté ne servant jamais à reboucher ce qui est perdu de l’autre. abstract : Mon tout premier job il y a des lustres était en attaché de cab ministériel dans un vaste ‘truc’ dont le nom était déjà la Direction du Personnel au Service de la Modernisation (de l’action publique quoi). Et j’ai vu que c’était impossible à faire ^^! Bon ça c’est une autre histoire de la vie, des baffes, toussa toussa…

CheerS/.