L’ASIC, qui regroupe différents acteurs du Web - dont notamment Google, vient d’applaudir le retour des publicités chez Free. L’organisation a profité de l'occasion pour demander au gouvernement de Jean-Marc Ayrault de s'engager sur trois points, afin de préserver « sans exception » la neutralité du Net.
L’ASIC (Association des services internet communautaires) s’est félicitée aujourd’hui de « la levée de la mesure de blocage des services de publicité sur internet », telle que modifiée en début de semaine par Free. Même si le nom du FAI n’est jamais mentionné, l’association - qui se présente comme « la première organisation française qui regroupe les acteurs du web 2.0 et qui vise à promouvoir le "nouvel" Internet » - estime que cette décision avait « de fortes conséquences sur les acteurs de l’internet dont tout ou partie de leur modèle économique repose sur la publicité en ligne ».
En outre, « Bloquer un service internet dans le cadre d’une négociation commerciale constitue pour l’ASIC une rupture du principe de neutralité de l’internet », conclut l’organisation, qui compte parmi ses membres des géants comme Microsoft, Facebook, Yahoo!, Dailymotion... mais surtout Google, l’entreprise visée par cette mesure initiée la semaine dernière à la suite d’une simple mise à jour technique du firmware de la Freebox Revolution. Notons que la firme de Mountain View s'était d'ailleurs montrée très discrète sur la décision de Free. La seule réaction nous ayant été communiquée versait en effet dans le laconique : « Nous avons constaté les mesures prises par Free et sommes en train d’analyser la situation ».
La question de l'atteinte portée par la décision de Free à l'égard de la neutralité du Net n'est toutefois pas appréhendée de la même manière par tous. « Ce n'est pas une atteinte à la neutralité des réseaux », tranchait par exemple Benjamin Bayart (FDN) la semaine dernière.
Un blocage considéré par l'ASIC comme une rupture de la neutralité du Net
Quoi qu'il en soit, l’ASIC considère que la neutralité du Net doit être « préservée sans exception ». Sous-entendu : y compris si Free ou un autre opérateur venait à remettre le couvert. Plus concrètement, l’organisation demande au gouvernement de Jean-Marc Ayrault de s’engager sur trois points :
- « ne pas créer de barrière d’accès au réseau ». L’ASIC considère qu’instaurer « un péage » par défaut « serait préjudiciable à plus d’un titre aux startups et jeunes entreprises », en ce que celles-ci devraient s’acquitter de sommes importantes afin d’atteindre les internautes
- « rappeler que l’ensemble des acteurs contribuent déjà au financement et au déploiement des réseaux ». L’organisation cite ici en exemple l’installation de data centers, l’utilisation de systèmes de cache, les paiements à des acteurs du transit...
- « maintenir la liberté de choix des fournisseurs de services en matière de bande passante (peering, transit, CDN) ».
Ces préconisations tombent à pic : une table ronde doit être organisée le 15 janvier prochain par la ministre déléguée à l’Économie numérique, Fleur Pellerin, au sujet la neutralité du Net.
Commentaires (97)
#1
Un DNS menteur c’est une atteinte à la neutralité de service pas à la neutralité du réseau. La mesure technique de Free mais si elle est écoeurante, n’est donc pas une atteinte à la neutralité du réseau.
C’est juste un concours de ki-ka-la-plus-grosse
#2
Free ferait mieux de s’assurer que tous les contenus sur le WEB sont accessibles à la bonne vitesse, c’est à dire celle de la bande passante de l’abonné, et non pas celle dont ils décident.
#3
Si tout ce bruit autour de ce bug de Free (activation par défaut) permet de parler de la neutralité du Net, je trouve ça positif " />
#4
Toujours rien sur les pratiques d’espionnage des fournisseurs de publicité ?
Atteinte à la neutralité du Net ou pas, ce serait quand même bien que la question soit un jour discutée. Parce que la neutralité du Net, oui, on y tient, mais que cet argument soit sans cesse évoqué par ceux dont les pratiques sont discutables sur d’autres points, c’est quand même irritant.
Mais bon, ce n’est visiblement pas le bon moment quand on a un coupable idéal à blâmer qui a osé remettre en question le rapport des forces actuel.
Business as usual… " />
#5
#6
#7
#8
Une question aux rédacteurs : pourquoi systématiquement mettre un ‘#’ devant AdGate ? C’est pour faire plus “twitter hashtag regardez comme je suis un hipster moderne j’utilise le réseau social du moment” ?
#9
Le problème c est que l option était sur on automatiquement ? Free n a qu’a mettre l option sur off. Apres si le particulier veut mettre sur On il le fait.
Moi j ai choisi = je bloque tout.
#10
Cela m’amene à 2 questions.
1 Qu’en est t’il d’HAPODI qui prone le filtrage ?? J’ai du mal à comprendre que le meme gvt puisse avoir 2 discours contraires.
2 Qu’en est il des sites qui vous interdisent leur page car on utilise un adblock ?? Si le net doit etre neutre alors on doit pouvoir choisir de surfer sans pub.
#11
Benjamin Bayart promu juge. Si Benjamin Bayart le dit sur son blog, alors ca a force de loi. lol
Je suis désolé mais la crétinbox étant propriété insaisissable de Free, elle fait parti du réseau du point de vue du client quand bien même il peut la bypasser en achetant des équipements supplémentaires et en perdant l’accès a certains services auxquels il a souscrit.
J’aimerais beaucoup que cette question soit étudiée par un vrai juge, je suis persuadé que la conclusion serait que la neutralité de l’accès a internet a été atteint .
#12
C’est bien gentil tout ça… mais il y a un précédent technique " />
Comment s’assurer que les composants logiciels qui ont été utilisés pour cette #adgate ne sont pas en train de tourner malgré tout et faire de la censure (ou de la désinformation) silencieuse?
#13
1 - Free a des problèmes de bande passante.
2 - Le blocage des pub moi cela m’allais très bien.
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
En parlant de pub, je constate que, bien que Adblock soit désactivé pour PCI, la plupart des pubs ne s’affichent pas… Une idée ? (Non, ça ne date pas de ces derniers jours…)
#25
#26
#27
#28
#29
Free a touché à la liberté du net et c’est google " />qui me le dit via une agence ASIC.
Pourtant google censure d’office des liens au nom d’intérêt privé ou d’éventuel problème de sécurité . mais la la neutralité elle va bien" />" />
FREE ce sont des vilains qui censurent même les newsgroup au nom de ces intérêts privés mais là c’est pas la neutralité du net." />" />
#30
#31
#32
l’ASIC veut que la neutralité du Net soit préservée
ok mais je ne veut plus recevoir de pub et message publicitaire,de société que je ne connais pas et plus aucun spam , ma boite mail que j ai abandonné tellement elle est rempli , j ai le droit non????????????
#33
#34
arrête de critique free quand on voit toutes ces pub qui nous agace sans arrêt , il faut bien dire un temps stop . quand j’ai regarder hier soir le dernier therminator on avait fait a peine commence que a 21 h 17 déjà un pub grrr . je pense c’est un peut le ramollo de ces pub intempestif qui font que free a bloquer / bon celle sur le coter elle me font pas " /> ça va mai quand une autre se positionne devant la page d e lecture en cour " /> c ‘est la m" />. moi je dit oui sans regret " />
#35
#36
#37
#38
#39
Ok free a fait un taulé avec son adblock dans sa box, mais quid de SFR et le traffic-shaping opéré à certaines heures, sur certains protocoles et du blocage de certains ports ? Parce que quand ça devient trop technique, là, y’a plus personne pour défendre la soit-disante neutralité du net…. " />
#40
#41
j’adore free pas de doute mais la je ne comprend pas.
quand on utilise leur webmail il y a de la pub partout et la il coupe eux même la pub " />
c’est pas un peu se tirer une balle dans le pied ?
Avis perso c’est un gros coup de pub car on ne parle plus de freemobile.
#42
#43
#44
#45
Faut peut etre pas oublier que la decision de filtrer les NG c’est pas une decision de Free mais fait suite a une decision de justice. Que les NG ce n’est pas le Net. Les NG mis a dispo par Free sont des replique des Serveurs de usenet et que c’est un service supplementaire donné par free. Si on veut un acces complet a Usenet on doit s’aboner a Usenet ou a d’autre fournisseur de NG.
Pour ce qui est du bridage de Youtube, c’est pareil . Dire que c’est free qui bride youtube c’est un gros racourci. Le probleme est bien plus complexe qu’un simple bridage.
#46
exactement
D ailleurs voila un lien qui explique précisément le problème … " />
http://www.itespresso.fr/neutralite-net-ufc-que-choisir-reprend-initiative-59490…
#47
Puisque les empoisonneurs de tous poils sont si forts avec nos IP, pourquoi sur le web n’aurait-on pas droit à un “no pubs” pour le web et pour les emails comme sur nos boîtes aux lettres réelles ?
Je ne suis pas une marchandise, je ne suis pas un numéro ! " />
Mangez des pommes !
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
Quand les abonnements internet vont augmenter pour financer la BP, ceux qui se plaignent de ce que FREE à fait auront le culot de la ramener … " />
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
Si le DNS menteur de la freebox désactivable par l’utilisateur est une atteinte à la neutralité des réseaux, qu’est-ce qu’ont doit penser de l’infrastructure natée et bridée de tous les opérateurs 3G ? Ils appellent bien ça “accès internet”, pourtant je ne suis même pas foutu de pinguer mon téléphone…
Quand le LTE aura des débits suffisant pour offrir une réelle alternative à l’ADSL dans les zones blanches, on va bien se marrer…
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
Un intermédiaire technique sur lequel je n’ai aucun contrôle modifie mon adresse IP n’est pas un atteinte à la neutralité du réseau ? Filtrer le Peer 2 peer ou le NNTP (par DPI) n’est pas une atteinte à la neutralité des réseaux ? Faut se réveiller un peu là !
Tout a fait d’accord avec toi. Les opérateurs internet mobile abusent complet sur la neutralité de leur connection.
Dernier exemple en date: Free fait du DPI sur les fichiers multimédias mais laisse bien passer les speedtest.net … " />
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97