Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

France TV : une députée veut des émissions disponibles en ligne à l’étranger

Motus Motus

France TV : une députée veut des émissions disponibles en ligne à l’étranger

Le 12 février 2013 à 13h39

La députée Corinne Narassiguin représente les Français établis à l’étranger (Amérique du Nord). À ce titre, elle vient d’alarmer Aurélie Filippetti, ministre de Culture, quant à l’impossibilité d’accéder via Internet à certaines émissions du groupe France Télévision (France 2, France 3,...) pour les internautes situés hors de nos frontières. L’élue milite pour une levée des barrières resteignant actuellement l'accès à ces contenus.

pluzz blocage

 

Dans une question parlementaire publiée aujourd’hui au Journal Officiel, Corinne Narassiguin explique que de nombreux Français ne résidant pas sur le territoire national « ne comprennent pas que, de plus en plus, [les émissions des chaînes du service public] ne soient pas accessibles par internet depuis l'étranger ». Pluzz, le site de TV sur Internet du groupe France Télévision, prévient en effet que « la majorité [des] contenus sont exclusivement accessibles sur le territoire français pour des questions de droits de retransmission ». Une sélection de certains programmes tels que les journaux télévisés est cependant disponible depuis l’étranger.

 

pluzz

 

L’élue fait pourtant part de son étonnement face à cette situation : « Si la question des droits de diffusion constitue clairement un obstacle à la diffusion sans limite territoriale des contenus audiovisuels, les émissions d'information et les émissions culturelles sont financées par la télévision publique et peuvent, à ce titre, faire exception à la règle ». En clair : elle comprend que certains contenus tels que les films puissent ne pas être diffusés à l’étranger pour des raisons juridiques (par exemple à cause des contrats liant les chaînes et les ayants droit), mais déplore qu’il en aille de même pour les émissions traditionnelles, étant donné que celles-ci ne sont pas soumises aux mêmes contraintes.

 

« C'est une nécessité à la fois pour nos compatriotes à l'étranger, qui doivent pouvoir garder le lien avec la France grâce à ces contenus informatifs et culturels, ainsi que pour le rayonnement de la France à l'étranger, poursuit la députée Narassiguin. Si l'audiovisuel extérieur français est un outil fondamental pour les non-francophones pour apprendre et garder un lien avec la langue française, la possibilité d'avoir accès à la demande aux émissions du groupe France Télévisions via le site internet serait un atout majeur pour la promotion de la langue et de la culture françaises ».

 

Elle suggère ainsi à la locataire de la Rue de Valois de « mettre en œuvre des mesures techniques et financières » afin de remédier à ce problème d'accès aux émissions de France Télévisions depuis l'étranger. 

Commentaires (162)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







trash54 a écrit :



ça arrive surement à plus de monde que tu crois









c’est quoi l’intérêt de regarder une émission culturelle qui participe au rayonnement d’un pays si on comprend rien à ce que les gens racontent ? c’est juste pour les jolies images ?


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



La on parle de donner l’accès aux productions françaises gratuitement à toute la planète. Productions payées par nos impots et qui seront partagées par des serveurs payés aussi par nos impots. Si des gens aiment ce contenu, qu’ils participent. Nous, nous n’avons pas le choix.







Je ne vois pas pourquoi on devrait payer (nous les Français) pour avoir des chaines que l’on ne regarde pas. Payé pour regarder des chiffres et des lettres ? Payé pour voir Nagui ? France TV devrait surtout fermer leur service ça nous évitera de payé pour rien. À part les chaines privées très peu de personnes regarde c’est chaines sans intérêt (à pars les vieux)


votre avatar







bzc a écrit :



Car je dois avoir ta permission pour faire un commentaire ? Merci j’ai beaucoup ri.





Devant tant d’argumentation je m’incline.





Il a déjà répondu par la négative.







Non mais tu devrais relire tout le sujet sinon tu réponds a coté-



Pour incline toi, c’est mieux surtout que certains ont du mal a suivre une discussion.



Oui il a répondu, mais pas par OUI/NON comme je lui ai demandé.



Tiens tu n’arrives pas a comprendre ceci toi non plus??

Tu payes la redevance?

Réponds par OUI/NON car je voit que tu as des problèmes d’attention sur le sujet.



Peut être qu’il a répondu “par la négative”, seulement je lui ai demandé de répondre par “OUI/NON”, toi comprendre?



Peut etre que c’est trop compliqué pour toi aussi, ou bien tu souhaites parler de “hors sujet” pour masquer ta réponse?



Je pourrai justifier pourquoi je lui ai demandé cela, mais déja que tu as du mal a suivre une question simple avec une réponse binaire, je crains que l’on créera plus de difficultés….


votre avatar

Pour info, quand t’es dans les DOM, les replays de France TV ne sont pas disponibles…

votre avatar







corsebou a écrit :



Tu ne réponds pas a ma question, je t’ai demandé de répondre par “OUI/NON” et pourtant tu réponds en 4 points….



Tu as des soucis de compréhension peut etre? Est-ce que ton expérience aux USA fait que tu as du mal avec le Francais?



Can you kindly answer my question by YES/NO?

<img data-src=" />







J’ai repondu en 1), et si tu veux jouer a ce jeu la, tu n’as dit en aucune facon que je ne pouvais pas completer le oui et non par tu texte.

bref, t’es un marrant.



Le plus amusant c’est que tu parles d’une situation que tu ne vis pas, bref, tu es hors-sujet.



@bzc, tout a fait d’accord avec toi.


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu ne réponds pas a ma question, je t’ai demandé de répondre par “OUI/NON” et pourtant tu réponds en 4 points….



Tu as des soucis de compréhension peut etre? Est-ce que ton expérience aux USA fait que tu as du mal avec le Francais?



Can you kindly answer my question by YES/NO?

<img data-src=" />







J’ai repondu en 1), et si tu veux jouer a ce jeu la, tu n’as dit en aucune facon que je ne pouvais pas completer le oui et non par tu texte.

bref, t’es un marrant.



Le plus amusant c’est que tu parles d’une situation que tu ne vis pas, bref, tu es hors-sujet.



@bzc, tout a fait d’accord avec toi.


votre avatar







trash54 a écrit :



oui c’est vrai tous les utilisateurs sont de mega utilisateurs qui savent/vont installer un vpn ou proxy pour regarder un truc qui est normal de pouvoir regarder doc/emissions pas les séries







Effectivement, proxy est plus approprié <img data-src=" />


votre avatar







Athropos a écrit :



Le complément de quoi ? De l’impôt sur le revenu ? Tu prends en compte les différences de niveau de vie ? La « sécu » que la plupart des gens paient de leur poche, une fortune d’ailleurs, en-dehors de la France ?









Tu dis n’importe quoi, la protection sociale équivalente à la sécu (oui ça existe pour les expatriés) coute 150 euros par mois pour un trentenaire dans les pays européens quel que soit tes revenus. Bref, elle coûte moins cher que quand on vit en France, sauf à travailler à mi-temps au SMIC.



Il y a des pays où ça n’est pas le cas, car le coût des soins y est très élevés (USA), mais ils ne sont pas majoritaires.



Quand on en sait pas, on ne dit rien.


votre avatar







corsebou a écrit :



Non mais tu devrais relire tout le sujet sinon tu réponds a coté-



Pour incline toi, c’est mieux surtout que certains ont du mal a suivre une discussion.



Oui il a répondu, mais pas par OUI/NON comme je lui ai demandé.



Tiens tu n’arrives pas a comprendre ceci toi non plus??

Tu payes la redevance?

Réponds par OUI/NON car je voit que tu as des problèmes d’attention sur le sujet.



Peut être qu’il a répondu “par la négative”, seulement je lui ai demandé de répondre par “OUI/NON”, toi comprendre?



Peut etre que c’est trop compliqué pour toi aussi, ou bien tu souhaites parler de “hors sujet” pour masquer ta réponse?



Je pourrai justifier pourquoi je lui ai demandé cela, mais déja que tu as du mal a suivre une question simple avec une réponse binaire, je crains que l’on créera plus de difficultés….







Haha donc je dois te demander avant de faire un commentaire et lui ne doit répondre que exactement ce que tu as demandé et n’as pas le droit d’expliquer plus. <img data-src=" />



Tu serais pas un peu en mal d’autorité ?



Bref je m’arrête là avec toi tu auras quand même eu l’avantage de me faire rire.


votre avatar







trash54 a écrit :



1 - la facilité de répondre par un proxy/vpn

2 - tu lui réponds en pensant “tous les expats peuvent faire la même chose

3 - une question : en quoi ça te dérange la question de fond de l’actu ?









  1. Facilité? Visiblement il n’y a rien de facile entre cet inpactien et moi. Surtout que je lui ai montré comment il peut techniquement accéder a ces services. (enfin je l’ai orienté vers une solution technique très facile et rapide)







  2. Oh <img data-src=" />



    Madame Irma!



    Alors “je pense que”… tu arrives a interpreter ce que je pense en répondant???



    Je te dois combien, parcequ’avec ce niveau de compétences, je suis prêt a te payer une redevance (pour accéder a ton excellent service public).





    1. Pas compris? Ce qui me dérange c’est un INpactien qui invente des propos.



votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



c’est quoi l’intérêt de regarder une émission culturelle qui participe au rayonnement d’un pays si on comprend rien à ce que les gens racontent ? c’est juste pour les jolies images ?







<img data-src=" /> un frenchi un vrai comme je dis <img data-src=" />


votre avatar







Anne Onyme a écrit :



Oui, car je suis interprète <img data-src=" /> évite donc de prendre ton cas pour une généralité







les langues que tu interprètes tu les as jamais apprise ? tu as la science infuse ?


votre avatar







ouais a écrit :



Pour info, quand t’es dans les DOM, les replays de France TV ne sont pas disponibles…









Facepalm, alors ça c’est VRAIMENT minable. L’état français considère toujours les DOM/TOM comme des sous territoires. Par exemple, on ne donne les chiffres du chômage que métropolitain, et rarement en citant DOM / TOM.



Tu m’étonnes de ce déclin…


votre avatar







bzc a écrit :



Haha donc je dois te demander avant de faire un commentaire et lui ne doit répondre que exactement ce que tu as demandé et n’as pas le droit d’expliquer plus. <img data-src=" />



Tu serais pas un peu en mal d’autorité ?



Bref je m’arrête là avec toi tu auras quand même eu l’avantage de me faire rire.





C’est bien c’est l’INpactitude, tu rigoles!



Lui doit répondre exactement, oui, pour qu’il évite de repartir sur du hors sujet.

D’ailleurs j’ai dit “oui/non” pour faciliter notre communication.

Peut -être que tu as du mal a comprendre cela aussi?

Oui, le fantasme du Dictateur, j’ai osé demandé une réponse simple pour pouvoir lui expliquer quelque chose, brrr…!









votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



les langues que tu interprètes tu les as jamais apprise ? tu as la science infuse ?







Je comprend pas où est ton problème. Le français est une des LV2 les plus enseigné à l’école dans le monde et donc un certain nombre de ces personnes aimeraient voir des programmes français ce qui permettrait en même temps de faire parler un peu plus de la culture francaise.

Qu’est-ce qui te choque ? Tu ne souhaites pas regarder de programmes étrangers ? Bien mais bon tu n’es pas seul au monde.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



les langues que tu interprètes tu les as jamais apprise ? tu as la science infuse ?





Certaines langues peuvent être comprises par rapport à une autre langue proche que tu maitrises : italien/espagnol, suédois/norvégien/danois, tchèque/slovaque… donc ne parle pas de ce que tu ne connais pas. J´arrête le débat ici, certains ne comprennent apparemment pas pourquoi certaines personnes peuvent avoir la curiosité intellectuelle de regarder des émissions en langue étrangère…


votre avatar







bbbbben a écrit :



J’ai beau être libéral, je ne pense pas que le rayonnement d’un pays et d’une culture (car la langue française vient bien de la France à l’origine) soit simplement une question d’argent à court terme.



Je ferai le pari de faire découvrir cette culture à des pays en voie de développement.



Ou alors, c’est que la France n’est plus une puissance mondiale, et autant dans ce cas, fermer les ambassades (2 ou 3ème en nombre d’ambassades dans le monde), ne plus aller au conseil de sécurité de l’ONU (5 pays seulement) car il faut payer des fonctionnaires pour cela.



Ceci dit, ce n’est pas forcément plus mal, c’est un choix, cela veut dire que l’on ne croit plus en une place importante de son pays dans le monde, et que la facture de bande passante de la fin du mois est plus importante que le nombre de personnes parlant ou découvrant le français et la culture française dans le monde.





Hm… Non en effet cela ne devrait pas être une question d’argent mais pose toi une question de base:



Qui finance, qui donne l’argent a l’état francais? et bien c’est les Francais, par les impots, taxes, etc…



Donc a voir si les politiciens ont l’argent pour financer leurs ambitions (surtout leur ambitions culturelles et mondiales):



Enfin comme dirait notre ami malade, cela n’a rien a voir avec le droit de diffusion…


votre avatar







bbbbben a écrit :



Oui, parfaitement d’accord avec toi, sans parler du sens de tout cela : faire découvrir, partager, ou tout simplement, permettre à la langue française et la culture française de subsister ailleurs que dans les frontières de la France métropolitaine (oui car même les DOM/TOM, ça n’est pas considéré comme la France…).





C’est beau…

<img data-src=" />

<img data-src=" />

Seulement je crois pas que ces valeurs soient importante quand il s’agit d’argent (taxes)…



En tout cas pour l’INpactien qui n’aimerait pas que seul les Francais payent pour le service public, accessible a tous…



Comme un autre a suggéré les fournisseurs pourraient mettre de la pub pour assurer un autre type de financement.


votre avatar







corsebou a écrit :



Comme un autre a suggéré les fournisseurs pourraient mettre de la pub pour assurer un autre type de financement.







sérieusement c’est quoi votre vrai problème?



la tv publique est financée par la redevance et donc et produit des émissions en fonction de son budget.

ensuite cela va etre la qualité de ces émissions qui feront qu’elles seront regardées ou pas.



si vraiment vous etes encore en mode, je paye mes impots et ma redevance alors fuck les etrangers qui payent rien. franchement faite un crédit bancaire pour vous faire greffer des neurones.



edit: d’autant plus que corsebou tu avoues toi meme ne pas payer de redevance. je comprends pas votre obsession du moi, moi, moi.



votre avatar







corsebou a écrit :



C’est beau…

<img data-src=" />

<img data-src=" />

Seulement je crois pas que ces valeurs soient importante quand il s’agit d’argent (taxes)…



En tout cas pour l’INpactien qui n’aimerait pas que seul les Francais payent pour le service public, accessible a tous…



Comme un autre a suggéré les fournisseurs pourraient mettre de la pub pour assurer un autre type de financement.









Je suis aussi pour la pub <img data-src=" />



Ca me navre de voir même sur PC Inpact, peut être aussi des anti-hadopi, des personnes raisonner en terme de “je paie, donc lui aussi, il doit payer”.



Au lieu de dire “fini la redevance pour tous”. Non, c’est une vision jalouse de “moi, je paie, et lui aussi, il va cracher le sale profiteur”.



La France n’est plus un grand pays…


votre avatar







corsebou a écrit :



Hm… Non en effet cela ne devrait pas être une question d’argent mais pose toi une question de base:



Qui finance, qui donne l’argent a l’état francais? et bien c’est les Francais, par les impots, taxes, etc…









Pour être précis, car ce que tu as écrit est réducteur et est repris par des partis d’extrême droite texto, non, ce ne sont pas les français vivant en France, qui paient l’état français, mais les personnes vivant en France.



Petite nuance, mais ce que tu as écrit est presque un slogan de partis extrémistes (je te taquine).


votre avatar







PCl a écrit :



L’idée me parait pas si mal. Ceux qui sont dans un pays où ils payent moins d’impôts payent la différence à l’état Français.

Ceux comme moi qui sont dans un pays où ils payent plus d’impôts que si ils étaient en France pourraient se faire rembourser la différence en remerciement de leur participation au rayonnement culturel de notre beau pays <img data-src=" />







C’est curieux mais j’imagine que la France ferait tout pour ne pas rembourser ces lâches porcs qui se sont enfuis à l’étranger et qui par leurs impôts locaux, engraissent la concurrence des États hideusement antisociaux <img data-src=" />.

Parce que j’imagine mal les politiques français résister à l’opinion populaire suivante : pourquoi les français devraient payer à des individus qui vivent à l’étranger, des montants trop perçus par l’État où ils ont librement décider de vivre ?

Analogie foireuse inverse : un allemand demande à son gouvernement de lui rembourser la différence sur le paquet de DVD qu’il a acheté en France par rapport au prix allemand.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



C’est curieux mais j’imagine que la France ferait tout pour ne pas rembourser ces lâches porcs qui se sont enfuis à l’étranger et qui par leurs impôts locaux, engraissent la concurrence des États hideusement antisociaux <img data-src=" />.

Parce que j’imagine mal les politiques français résister à l’opinion populaire suivante : pourquoi les français devraient payer à des individus qui vivent à l’étranger, des montants trop perçus par l’État où ils ont librement décider de vivre ?

Analogie foireuse inverse : un allemand demande à son gouvernement de lui rembourser la différence sur le paquet de DVD qu’il a acheté en France par rapport au prix allemand.







Hors sujet :



C’est con, mais beaucoup achètent leurs DVD/jeux vidéo/Blu-ray en UK, aux USA, ou en Allemagne par Internet (oui, car presque tous les produits sont plus chers en France quand on voyage ou surfe sur Internet hors de France, alimentaire moins cher en Allemagne, produits culturels moins chers en UK, High tech moins cher en Allemagne/Chine).



C’est la concurrence des prix et peu la remettent en cause



Pourquoi est-ce qu’une concurrence fiscale ne serait pas saine ?



Je ne crois pas que la protection sociale soit meilleure en Allemagne mais pas radicalement moins bonne. Pourtant, je suis sur de l’efficacité de l’état allemand (un euro d’impôt en Allemagne est plus efficace qu’un euro d’impôt en France).


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu ne réponds pas a ma question, je t’ai demandé de répondre par “OUI/NON” et pourtant tu réponds en 4 points….



Tu as des soucis de compréhension peut etre? Est-ce que ton expérience aux USA fait que tu as du mal avec le Francais?



Can you kindly answer my question by YES/NO?

<img data-src=" />







Il t’a répondu “par oui ou par non” (en l’occurrence par non), c’est pourtant pas très dur à trouver : c’est le premier mot du message auquel tu réponds. Tu sais lire ou pas ?


votre avatar







corsebou a écrit :



Qui t’as demandé de résumer la situation?

J’ai demandé a l’autre inpactien de répondre a une question par oui/non.



Le reste c’est hors sujet!

D’ailleurs tu n’as pas suivit la logique, et tu ne sais pas pourquoi j’ai demandé oui/non a cette personne. Dès qu’il répondra correctement je lui expliquerai.



Donc en fait, il te manque le contexte et le pourquoi on a parlé de redevance.







Il t’a répondu très clairement “Non, je ne paye pas la redevance”, qu’est-ce qu’il te faut de plus ? Pour le reste, c’est toi qui est passablement hors-sujet : l’accès à pluzz n’a rien à voir avec la redevance. Tu peux y accéder depuis la France que tu la payes ou non. Le fait que les français de l’étrangers ne payent pas la redevance n’est donc pas une excuse valable pour les priver de l’accès à ce service.







bzc a écrit :



Ben justement tu as tout compris. Par exemple en Anglettere pour y avoir vécu - mais c’est surement pareil ailleurs - il y a beaucoup de gens qui ont appris un peu le français à l’école et qui aimeraient voir des programmes en francais, de la même manière que beaucoup de gens en France aiment regarder des programmes sur la BBC iplayer (d’ailleurs c’est le même problème que pluzz il faut passer par un proxy).







Je confirme et à l’inverse, en tant que français qui a appris des langues étrangères, je suis content que certains pays ne soient pas aussi idiots que la France. J’ai appris le suédois et je suis ravi d’avoir accès à la quasi-totalité des programmes de la SVT (la télévision publique suédoise) en replay et oui, ça participe au rayonnement de ce pays puisque ça permet à ceux qui en apprennent la langue de faire des progrès et d’en apprendre davantage.







bbbbben a écrit :



Tu dis n’importe quoi, la protection sociale équivalente à la sécu (oui ça existe pour les expatriés) coute 150 euros par mois pour un trentenaire dans les pays européens quel que soit tes revenus. Bref, elle coûte moins cher que quand on vit en France, sauf à travailler à mi-temps au SMIC.







Si tu parles de la Carte Européenne d’Assurance Maladie, c’est un cas spécifique car il y a réciprocité : de la même façon quand un étranger européen arrive en France, il est pris en charge par la sécu de son pays. Du reste, le français qui bosse à l’étranger n’est pas dispensé de payer des charges dans son pays d’accueil. Il est imposé comme tout le monde et cotise donc pour le système de sécu de son pays d’accueil.









Tourner.lapache a écrit :



Sauf qu’offrir les mêmes possibilités à tout le monde ça a un cout ici. Pas pour le mariage pour tous.







Bah non pas tellement. Il suffit de désactiver une protection par IP à la con. Ca augmenterait peut-être légèrement les frais de bande passante mais ça doit être assez négligeable à mon avis (c’est pas comme si des hordes de millions de français de l’étranger allaient se jeter sur pluzz pour streamer du replay 24⁄24).


votre avatar







bbbbben a écrit :



Il faudrait que l’état français (et ses contribuables égoïstes et jaloux de ce qui ne paieront pas) ait un objectif un peu plus ambitieux que de faire payer la bande passante à la fin du mois pour les serveurs des TV publiques.



Une vision à 20, 50 ans ou plus, avec par exemple, une volonté de faire découvrir la culture française à des pays encore francophones voire francophiles en Afrique par exemple (mais pour combien de temps), et de leur proposer une alternative à des média locaux douteux.

Et bien sur, gratuitement pour ces pays qui ont d’autres soucis parfois que de payer la TV.



Il y a aussi tout ceux qui ont fait l’effort d’apprendre la langue française, qui seraient ravis, de découvrir puis partager cette “culture française”.



(quoique la TV même publique française, donne une image pessimiste de la “culture française”).



Un état ce n’est pas qu’un compte de résultat chaque année, c’est aussi un pari sur l’avenir de son pays et notamment son avenir dans le monde.



Là, on sent plutôt un enfermement, la France et la “culture française” aux français vivant en France.



Mais là, j’ai l’impression qu’il est vraiment trop tard, ce qui compte, c’est de payer et faire payer…









  • 1000


votre avatar

Cette député à tout à fait raison.



La qualité intrinsèque des émissions n’a rien à voir dans le débat.



Et même si on est très loin de la Panacée, France Télés reste incontestablement meilleure que la moyenne télévisuelle française (hors films & séries).

votre avatar

Pour donner un exemple , je ne sais pas si cela a été dit mais on peut voir en différé les émissions C dans l’air (France 5) à l’étranger.



L’année dernière, il y a eu un problème fin août (les vidéos n’étaient plus dispo à l’étranger), ça a beaucoup râlé sur le forum (j’avais personnellement juste envoyé une question mesurée à France5) et les vidéos ont été à nouveau accessibles quelques jours plus tard.



Actuellement dans d’autres pays de l’UE, cette émission est visible en replay mais pas en live (ce qui n’est pas dramatique).

Par contre, le live canal+ (en clair) passe nickel <img data-src=" />



Donc Madame la députée, ce problème pourrait être réglé avec les internautes et les chaînes de télévision directement.



L’histoire me fait penser au Sénateur qui en appelle à la ministre pour les forfaits téléphoniques n’incluant pas Mayotte… Et comme je l’avais dit “C’est typiquement français d’en appeler à l’Etat omniscient et omnipotent” mais c’est con…

votre avatar







Alpha Centauri a écrit :



L’histoire me fait penser au Sénateur qui en appelle à la ministre pour les forfaits téléphoniques n’incluant pas Mayotte… Et comme je l’avais dit “C’est typiquement français d’en appeler à l’Etat omniscient et omnipotent” mais c’est con…







C’est quand même assez différent, France Television c’est le service public pas les forfaits téléphoniques.


votre avatar

Ca serait pas mal en effet…

Ayant vécu plusieurs années à l’étranger, l’accès à la TV Française est un besoin qui se ressent parfois. Je prends pour exemple les dernières élections présidentielles : impossible pour le quidam moyen (et encore même moi j’en ai chié) de regarder les débats politiques.

De même pour les compétitions sportives : il n’y a rien de plus agaçant de vouloir supporter ses couleurs et de se rendre compte que la TV local ne diffusera que des images de ses propres équipes nationales (c’est la même chose en France, mais c’est frustrant de même pas pouvoir voir son équipe nationale).



Mais ça, il faut avoir vécu à l’étranger quelques mois (ou années), pour se rendre compte de ce problème qui peut-être résolu en un clic…

votre avatar







bzc a écrit :



C’est quand même assez différent, France Television c’est le service public pas les forfaits téléphoniques.







Si je puis préciser ma pensée (je viens d’avoir cette réflexion grâce à ton message):



Quand Sarkozy nomme le PDG de France Télévision, c’est mal (enfin je le pense que c’est mal)

Quand Sarkozy met la pression sur des journalistes (l’histoire du “ça fait longtemps que l’on ne vous avez pas vu” sur France 3), c’est mal

Quand Hollande nomme des membres du CSA, c’est mal (je le pense aussi)

Quand Filippetti dit qu’elle voudrait voir telle ou telle émission, c’est mal (en tout cas des membres de l’UMp l’ont dit). Je pense personnellement que France Télévision devrait plutôt montrer chaque année ses résultats sur les émissions à la ministre (“Nous pensons avoir rempli notre mission de service public en diffusant x émission de ce type, y pièces de théâtre réunissant en moyenne x millions de personnes…) et la ministre (ses services pas obligatoirement elle) disent “Oui” ou “Non” avec des commentaires non contraignant si nécessaire.



Mais là, la ministre devrait s’occuper de l’entreprise parce qu’elle est du Service Public, comme pour l’exemple de C dans l’air, quand les internautes ne sont pas contents, ils le disent. Après que France télévision fasse un système de pub pour les personnes qui ne sont pas en France pour améliorer le financement, c’est totalement possible mais c’est le choix de France Télévision, pas d’un gouvernement…



Hors sujet: Le truc que je déteste dans la politique c’est la capacité à être totalement incohérent avec soi-même ou les personnes qu’on soutient. Si Filippetti avait dit “Je regrette que France télévision ne fasse pas en sorte que les émissions produite par le groupe soient accessibles à l’étranger d’elle même”, les 9⁄10 de l’UMP aurait hurlé à l’ingérence (et pareil si on change UMP/PS) <img data-src=" />


votre avatar







lol.2.dol a écrit :



Ca serait pas mal en effet…

Ayant vécu plusieurs années à l’étranger, l’accès à la TV Française est un besoin qui se ressent parfois. Je prends pour exemple les dernières élections présidentielles : impossible pour le quidam moyen (et encore même moi j’en ai chié) de regarder les débats politiques.

De même pour les compétitions sportives : il n’y a rien de plus agaçant de vouloir supporter ses couleurs et de se rendre compte que la TV local ne diffusera que des images de ses propres équipes nationales (c’est la même chose en France, mais c’est frustrant de même pas pouvoir voir son équipe nationale).



Mais ça, il faut avoir vécu à l’étranger quelques mois (ou années), pour se rendre compte de ce problème qui peut-être résolu en un clic…





C’est impossible pour les événements sportifs, il y a trop d’enjeux financiers…

Pour les débats politiques, si tu as des milliers de personnes qui disent aux chaînes “Nous avons besoin de ces émissions pour voter”, il suffit de rajouter une pub en disant aux annonceurs “J’ai du CSP+ expatriés à vendre”, ça peut passer…


votre avatar

Ok, si les US font pareil pour la France et que je peux regarder mes séries direct en replay sur leur site.



Je ne vois pas pourquoi ils pourraient profiter de nos séries à la qualité exceptionnelle, et nous pas des leurs.

votre avatar

OK mais qu’ils payent alors la redevance télé ou bien à la carte (1€ par exemple) l’émission qu’ils souhaitent regarder …

votre avatar



« C’est une nécessité (…) pour le rayonnement de la France à l’étranger





<img data-src=" /> tu parles d’un rayonnement <img data-src=" />



ils ont que ça à foutre les députés s’occuper de problèmes aussi insignifiants ?

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



<img data-src=" /> tu parles d’un rayonnement <img data-src=" />



ils ont que ça à foutre les députés s’occuper de problèmes aussi insignifiants ?







J’étais en train de posté la même remarque !!



BBQ





<img data-src=" />


votre avatar

Ok, je vis l’étranger, tout le monde s’en fout de la France, continuons comme cela, et la France ne sera qu’un pays parmi d’autres…



Les commentaires ci-dessus me navrent : “je paie la redevance, et lui pas, il faut qu’il crache lui aussi”.



C’est déplorable, et typiquement français : se plaindre non pas de son sort, mais ne pas vouloir que l’autre ait un avantage quelconque (et parfois mérité) par rapport à soi.

votre avatar







Vachalay a écrit :



OK mais qu’ils payent alors la redevance télé ou bien à la carte (1€ par exemple) l’émission qu’ils souhaitent regarder …







Pourquoi j’ai l’impression que ça va leur servir de levier pour exiger le paiement d’impôt à la France du simple fait d’avoir la nationalité (culture, attachement à la patrie,etc…) comme ils l’avaient souhaité pendant les élections présidentielles <img data-src=" /> ?


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Parler du rayonnement de la France pour des émissions en français dans le monde comme si des non francophones allaient s’y intéresser c’est ridicule. Alors on parle de quoi ? du rayonnement de la France au québec et en afrique francophone. youpi.





Un acces à Pluzz pourrait permettre aux personnes intéressées de regarder une émission. Il faut arrêter de croire que seuls les francophones sont intéressés par la langue francaise


votre avatar







bzc a écrit :



C’est du grand n’importe quoi tes commentaires.

La situation est simple : actuellement ils bloquent la diffusion des émissions (qui ne sont pas soumis au même problèmes de droits que les films) sur pluzz à l’étranger, la député souhaite changer ça pour plusieurs raisons (rayonnement de la langue française, citoyens français à l’étranger …).

La redevance n’a rien à voir là dedans et d’ailleurs actuellement quelqu’un en France qui ne paye pas de redevance peut déjà regarder les replay sur pluzz donc tu es à coté de la plaque.





Qui t’as demandé de résumer la situation?

J’ai demandé a l’autre inpactien de répondre a une question par oui/non.



Le reste c’est hors sujet!

D’ailleurs tu n’as pas suivit la logique, et tu ne sais pas pourquoi j’ai demandé oui/non a cette personne. Dès qu’il répondra correctement je lui expliquerai.



Donc en fait, il te manque le contexte et le pourquoi on a parlé de redevance.



votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Ils ne sont donc pas humain et équipé d’un cerveau lambda ? scoop énorme.







Mince un autre qui n’arrive pas à s’occuper de plusieurs dossiers en même temps, j’espère que tu n’as pas un boulot trop compliqué.


votre avatar







nick_t a écrit :



Mais sinon on leur dit que ça existe les vpn ??











corsebou a écrit :



tiens:

Finalement tu peut accéder a ces programmes



Tu vois ce n’est pas que tu ne peut pas, mais que tu ne sais pas…



<img data-src=" />



Maintenant tu sais!

<img data-src=" />







oui c’est vrai tous les utilisateurs sont de mega utilisateurs qui savent/vont installer un vpn ou proxy pour regarder un truc qui est normal de pouvoir regarder doc/emissions pas les séries


votre avatar







bzc a écrit :



Mince un autre qui n’arrive pas à s’occuper de plusieurs dossiers en même temps, j’espère que tu n’as pas un boulot trop compliqué.







bah voilà depuis le temps que j’essaie de squat PCI en faisant avancer mon taf sans succès tu m’embouches un coin en me disant que les députés peuvent travailler à un projet de loi inutile en même temps qu’un projet de loi utile.


votre avatar







corsebou a écrit :





  1. Je n’ai pas ressentit de ton ferme dans son message- Attention a la victimisation…





    Oui, j’ai lu ses autres commentaires ensuite, je me suis dit que j’avais réagi un peu vite… j’ai hésité à éditer mon message. Bref, pas de mal !


votre avatar







corsebou a écrit :



Qui t’as demandé de résumer la situation?

J’ai demandé a l’autre inpactien de répondre a une question par oui/non.







Car je dois avoir ta permission pour faire un commentaire ? Merci j’ai beaucoup ri.





Le reste c’est hors sujet!



Devant tant d’argumentation je m’incline.





D’ailleurs tu n’as pas suivit la logique, et tu ne sais pas pourquoi j’ai demandé oui/non a cette personne. Dès qu’il répondra correctement je lui expliquerai.



Il a déjà répondu par la négative.


votre avatar







Anne Onyme a écrit :



Un acces à Pluzz pourrait permettre aux personnes intéressées de regarder une émission. Il faut arrêter de croire que seuls les francophones sont intéressés par la langue francaise







Tu regardes beaucoup de chaine dans une langue que tu n’as pas au moins apprise superficiellement à l’école ?


votre avatar







bbbbben a écrit :



J’ai bac + 5, je dois gagner la même chose que quelqu’un qui n’a aucun diplôme ?



C’est cela le problème de la France en ce moment, un nivellement par le bas.



Il vaut mieux être plombier qu’avoir certains BAC+5, tu gagneras autant voire plus.



D’ailleurs, je conseillerais à des jeunes de ne pas faire d’études mais d’apprendre un métier pratique (plomberie, électricité), ils pourront bien arrondir les fins de mois. Bien sur, le mieux serait de quitter la France.



Pour rappel, l’URSS communiste, c’était l’égalité à 100% entre un chercheur et un ouvrir lambda, on a vu ce que cela a donné.







C’est sur qu’en prenant les extrêmes et en trollant on va faire avancer le débat…



La on parle de donner l’accès aux productions françaises gratuitement à toute la planète. Productions payées par nos impots et qui seront partagées par des serveurs payés aussi par nos impots. Si des gens aiment ce contenu, qu’ils participent. Nous, nous n’avons pas le choix.


votre avatar







trash54 a écrit :



oui c’est vrai tous les utilisateurs sont de mega utilisateurs qui savent/vont installer un vpn ou proxy pour regarder un truc qui est normal de pouvoir regarder doc/emissions pas les séries







Et hop, encore une dérive de la facilité…



“tous les utilisateurs”; etc…



Merci de ne pas me citer si c’est pour généraliser et dire des bêtises énormes, ok?



Tiens relis avec un indice:

tiens:

Finalement tu peut accéder a ces programmes



Tu vois ce n’est pas que tu ne peut pas, mais que tu ne sais pas…







Maintenant tu sais!



C’est quoi, tu as un problème avec “TU” pour généraliser et parler de tous les utilisateurs?



<img data-src=" /><img data-src=" />



Cet inpactien sait comment faire, il a les instructions pour cela. Il “peut” le faire, et ce facilement.



Maintenant tu va débattre et justifier que cliquer dans les options d’un browser et copier/coller l’URL d’un proxy est trop compliqué….



Tout cela pour camoufler que tu as tort… et bien!!

<img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Tu regardes beaucoup de chaine dans une langue que tu n’as pas au moins apprise superficiellement à l’école ?







Ben justement tu as tout compris. Par exemple en Anglettere pour y avoir vécu - mais c’est surement pareil ailleurs - il y a beaucoup de gens qui ont appris un peu le français à l’école et qui aimeraient voir des programmes en francais, de la même manière que beaucoup de gens en France aiment regarder des programmes sur la BBC iplayer (d’ailleurs c’est le même problème que pluzz il faut passer par un proxy).


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Tu regardes beaucoup de chaine dans une langue que tu n’as pas au moins apprise superficiellement à l’école ?







ça arrive surement à plus de monde que tu crois



votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



C’est sur qu’en prenant les extrêmes et en trollant on va faire avancer le débat…



La on parle de donner l’accès aux productions françaises gratuitement à toute la planète. Productions payées par nos impots et qui seront partagées par des serveurs payés aussi par nos impots. Si des gens aiment ce contenu, qu’ils participent. Nous, nous n’avons pas le choix.







Cela s’appelle se fermer sur soi-même culturellement.



Et pourtant, personne ne paie pour écouter la radio publique française par Internet…



Tu sais, il y a AUSSI de la pub sur les sites de TV…



Enfin, si l’égalité est ce qu’il y a de plus important (puisque ça serait le terme fort de la devise française), c’est ce qui fait que l’éducation, le talent, le mérite, l’effort ne sont pas récompensés, au détriment de l’égalité.



Egalité par dessus tout, quelque que soit le diplôme, la qualité et la quantité de travail.


votre avatar







Vachalay a écrit :



Bah je ne serais pas contre un système à l’américaine où tout ressortissant paie le complément d’impôt aux US.

C’est selon moi normal car un français qui a bénéficié du système éducatif (école + lycée + fac) a une “dette” envers la société.







Le complément de quoi ? De l’impôt sur le revenu ? Tu prends en compte les différences de niveau de vie ? La « sécu » que la plupart des gens paient de leur poche, une fortune d’ailleurs, en-dehors de la France ?


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Tu regardes beaucoup de chaine dans une langue que tu n’as pas au moins apprise superficiellement à l’école ?





Oui, car je suis interprète <img data-src=" /> évite donc de prendre ton cas pour une généralité


votre avatar







corsebou a écrit :



gros blabla y a que moi qui sait







1 - la facilité de répondre par un proxy/vpn

2 - tu lui réponds en pensant “tous les expats peuvent faire la même chose

3 - une question : en quoi ça te dérange la question de fond de l’actu ?


votre avatar







bzc a écrit :



Tu n’as pas compris ce qu’il a dit. Le prix des cotisations à la CFE ne change pas en fonction du pays. Par contre dans la plus part des pays tu dois dans tout les cas (que tu payes la CFE ou non) cotiser pour le régime obligatoire nationale qui est généralement de qualité médiocre. Donc pour avoir une couverture équivalente à la sécu non ça ne coûte pas que 150 euros.







Si sauf que quand tu n’es pas salarié, tu ne paies pas les charges sociales du pays (oui, il y a d’autres statuts). La CFE a un tarif par statut, et celui que j’ai donné, ce n’est pas celui de salarié qui paie les charges sociales locales du pays.


votre avatar







bbbbben a écrit :



Ok, je vis l’étranger, tout le monde s’en fout de la France, continuons comme cela, et la France ne sera qu’un pays parmi d’autres…



Les commentaires ci-dessus me navrent : “je paie la redevance, et lui pas, il faut qu’il crache lui aussi”.



C’est déplorable, et typiquement français : se plaindre non pas de son sort, mais ne pas vouloir que l’autre ait un avantage quelconque (et parfois mérité) par rapport à soi.





C’est tellement typiquement français que les anglais font pareil …

Essaie de regarder une émission de la BBC avec une IP non anglaise, tu verras.



Et j’imagine que ce ne sont pas les 2 seuls pays à le faire.


votre avatar







corsebou a écrit :



“discriminés”…. <img data-src=" />



Tiens je suis a l’étranger (enfin pas en France) et je trouve cela insignifiant…



Et je ne trouve pas son raisonnement égoiste… <img data-src=" />



Par contre “discriminés”….<img data-src=" /> c’est pas un peu fort?









Si je suis à l’étranger, c’est que ma boite, Française, y a intérêt. La balance des changes française aussi…



Pourquoi discriminé serait de trop? Discriminer, c’est bien traiter certains différemment d’autres en fonction de certains critère non?


votre avatar







bbbbben a écrit :



Exact, il y a aussi les français résident en France (et payant la redevance) mais qui sont souvent à l’étranger, alors eux, ils doivent l’avoir encore plus mauvaise…





Et bien ils résident en France, et sont sujets aux conditions de la redevance (disposant d’un appareil avec Tuner,), donc doivent s’acquitter de cette taxe…



<img data-src=" />



Donc finalement si ils l’ont mauvaise, c’est pas vraiment justifié…



Par contre il y a clairement un débat a avoir sur la différence “d’accès a un service” par rapport a “contribuer a payer pour ce service”. Avec l’histoire de redevance au milieu…







votre avatar

hooo on se croirait chez minute…



et sinon pour ceux qui mélangent tout (tv publique sécu expatriation etc etc), sachez que le gérard national qui paye trop d’impot et qui n’a jamais profité de la sécu. ben il a quand meme pu se faire greffer un foie tout neuf pour pouvoir continuer a picoler.

la france c’est comme la sécu, on crache dessus, mais quand on en a besoin on revient en courant….

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Comment fait-on pour payer la redevance si l’on habite pas en France ? Tu déclares la TV que tu as à l’étranger ? oO









Ben j’ai une maison en France où je passe mes vacances…


votre avatar

C’est une très bonne nouvelle! <img data-src=" />

votre avatar







dfzefsfsrg a écrit :



C’est tellement typiquement français que les anglais font pareil …

Essaie de regarder une émission de la BBC avec une IP non anglaise, tu verras.



Et j’imagine que ce ne sont pas les 2 seuls pays à le faire.







Les excellents programmes de la BBC passent sur la TV locale ici. Et pourtant, c’est un pays où le français était langue obligatoire jusqu’en 1990.



Car bien sur, tout le monde s’en fout des programmes / docus français ici qui ne passent pas du tout à la TV (il faut dire que comparé à ceux de la BBC, ça ferait pitié), à part les français qui n’ont pas encore décroché de leurs émissions françaises favorites.


votre avatar







coket a écrit :



Si tu étais à l’étranger, tu ne trouverais pas ça insignifiant… C’est égoïste comme raisonnement.



Les Français qui sont à l’étranger payent pour la plupart leurs impôts en France, et beaucoup payent la redevance. Je ne vois pas en quoi ils devraient être discriminés.







Quand tu es à l’étranger c’est peut être mieux justement de regarder les émissions locale pour mieux s’intégrer à la culture ?



Ou de laisser carrément ce sous média qu’est la télé de côté, encore mieux.

Mon avis n’a que peu d’importance vous avez raison, j’ai poussé mon hate-isme de la télé au point de ne plus en avoir et ce depuis 7 ans.



Les livres, mon ordi et internet me suffisent pour avoir mon quota de culture sans donner de mon “temps de cerveau disponible ©”


votre avatar







coket a écrit :



Si je suis à l’étranger, c’est que ma boite, Française, y a intérêt. La balance des changes française aussi…



Pourquoi discriminé serait de trop? Discriminer, c’est bien traiter certains différemment d’autres en fonction de certains critère non?





Pas compris “la balance des changes”… tant pis….



Hm parceque cela me semble exagéré (je précise encore “ME” pour pas que l’on ne m’accuse avoir parlé pour tout les francais)



D’ailleurs je viens de regarder la définition de ce mot pour être précis:

“Distinguer, établir une différence entre des personnes ou des choses”



Du coup, je pense encore que c’est un peu exagéré…



Surtout que cette restriction ne s’applique pas aux “francais a l’étranger” (cible précise) mais a tout ceux qui sont hors de la zone IP en France…



Par ailleurs, pour tenter de justifier leurs actions (pourries a mon avis), peut etre que des fois il y a des contraintes légales, genre diffuser un contenu interdit (encore que cela me semble boiteux comme example)… Ou économiques (pub ciblée, etc…).



Enfin comme j’ai dit auparavant, il y a le problème du financement de ce service VS le problème d’accès a ce service…


votre avatar







coket a écrit :



Ben j’ai une maison en France où je passe mes vacances…







ok mais à ce compte là tu paies la redevance pour ta maison de vacances en france pas parce que tu es français à l’étranger. Même si ça fait cher pour quelques semaines.







pandaroux a écrit :



Faut les payer les gens qui font le mariage hein.

On va s’arrêter là, parce que c’est un tout autre débat.







C’est sur qu’entre un mariage et un pacs la différence de coût doit être prohibitive. <img data-src=" />

Bref, je continue d’affirmer que sa comparaison n’est pas bonne sur l’aspect argent.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Quand tu es à l’étranger c’est peut être mieux justement de regarder les émissions locale pour mieux s’intégrer à la culture ?



Ou de laisser carrément ce sous média qu’est la télé de côté, encore mieux.

Mon avis n’a que peu d’importance vous avez raison, j’ai poussé mon hate-isme de la télé au point de ne plus en avoir et ce depuis 7 ans.



Les livres, mon ordi et internet me suffisent pour avoir mon quota de culture sans donner de mon “temps de cerveau disponible ©”









La culture locale, certains la connaissent depuis longtemps; de toute façon l’un n’empêche pas l’autre.



Tu peux être informé de ce qui se passe dans le pays où tu vis, et vouloir savoir ce qui se passe dans ton pays; ce n’est pas antinomique.



Les journaux français, ben y en a pas partout au risque de décevoir certains…



Et puis on a tous des enfants, et c’est bien pour eux d’entendre régulièrement une langue que certains n’ont jamais parlé en dehors des discutions familiales…


votre avatar







corsebou a écrit :



Enfin comme j’ai dit auparavant, il y a le problème du financement de ce service VS le problème d’accès a ce service…







a force de dire tout et n’importe quoi ben tu forcément tu dis des idioties.



l’accés ou le non accés a ces programme n’a rien a voir avec le financement mais avec les droits territoriaux.



c’est bien beau de radoter, mais au bout d’un moment faut grandir.





votre avatar







corsebou a écrit :



Pas compris “la balance des changes”… tant pis….



Hm parceque cela me semble exagéré (je précise encore “ME” pour pas que l’on ne m’accuse avoir parlé pour tout les francais)



D’ailleurs je viens de regarder la définition de ce mot pour être précis:

“Distinguer, établir une différence entre des personnes ou des choses”



Du coup, je pense encore que c’est un peu exagéré…



Surtout que cette restriction ne s’applique pas aux “francais a l’étranger” (cible précise) mais a tout ceux qui sont hors de la zone IP en France…







Par ailleurs, pour tenter de justifier leurs actions (pourries a mon avis), peut etre que des fois il y a des contraintes légales, genre diffuser un contenu interdit (encore que cela me semble boiteux comme example)… Ou économiques (pub ciblée, etc…).



Enfin comme j’ai dit auparavant, il y a le problème du financement de ce service VS le problème d’accès a ce service…









Balance des changes : je suis payé en France…



Distinguer est différent de discriminer :roll





Et le service, je le finance aussi, autant que toi!


votre avatar







coket a écrit :



Balance des changes : je suis payé en France…



Distinguer est différent de discriminer :roll





Et le service, je le finance aussi, autant que toi!





<img data-src=" />





Discriminer, verbe transitif

Sens: Distinguer, établir une différence entre des personnes ou des choses [Littéraire]. Synonyme différencier



C’est plus clair?



(PS: je le finance pas ce service, zéro, nada, rien, nothing, ca tombe bien je ne l’utilise pas. Comme cela, pas de morale dans mon cas <img data-src=" />)



votre avatar







saf04 a écrit :



a force de dire tout et n’importe quoi ben tu forcément tu dis des idioties.

l’accés ou le non accés a ces programme n’a rien a voir avec le financement mais avec les droits territoriaux.

c’est bien beau de radoter, mais au bout d’un moment faut grandir.





C’est bien le débat pourtant, ce qui semble gêner la personne qui a commenté, il y a 12 pages de posts (Les commentaires ci-dessus me navrent : “je paie la redevance, et lui pas, il faut qu’il crache lui aussi”).



C’est bien beau de citer quelqu’un, encore faut il le faire correctement…

C’est bien beau de se moquer de quelqu’un encore faut-il bien comprendre le contexte, pour éviter de passer pour un âne….<img data-src=" />



Je t’explique quand même puisque tu parles de “droits territoriaux”. Une personne a parlé que ces personnes devraient payer la redevance pour accéder a ces services.

Or la redevance ne s’applique qu’en France, pour les personnes qui ont un appareil avec Tuner.



Donc je me répète:

il y a le problème du financement de ce service VS le problème d’accès a ce service…


<img data-src=" />


votre avatar







Starbetrayer a écrit :



J’ai repondu en 1), et si tu veux jouer a ce jeu la, tu n’as dit en aucune facon que je ne pouvais pas completer le oui et non par tu texte.

bref, t’es un marrant.



Le plus amusant c’est que tu parles d’une situation que tu ne vis pas, bref, tu es hors-sujet.



@bzc, tout a fait d’accord avec toi.





Tu as répondu par oui ou non?



Alors montre moi ou, s’il te plait, parceque la j’ai du mal.



D’ailleurs on va bien avoir du mal si tu considère que ta réponse 1) est du OUI/NON.



Je t’ai demandé une réponse binaire, puis tu est repartit sur 3 autres sujets.





Le plus amusant c’est que tu n’en sais rien sur la situation, bref, tu est non seulement hors sujet, mais en plus tu ments*.



*Puisque je suis dans la même situation que toi (mais cela malheureusement tu n’en sais rien mais tu inventes).



@bzc, pas tout a fait d’accord avec toi, d’ailleurs tu ne sais pas pourquoi j’ai demandé a cet Inpactien de clarifier par OUI/NON.

<img data-src=" />


votre avatar







Starbetrayer a écrit :



Le plus amusant c’est que tu parles d’une situation que tu ne vis pas, bref, tu es hors-sujet.





A propos, je t’ai aussi donné le lien du “proxy” pour te montrer que tu peut accéder a ces services, seulement que tu ne savais pas comment le faire.



L’INpactitude, et un bon esprit, aurait justifié un remerciement pour cela.

<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

Pour avoir fait quelques voyages à l’étranger, à un moment donné on a besoin de se retrouver, d’entendre parler français, de prendre des nouvelles du pays. France24 remplit plus ou moins bien ce rôle (il n’y quasiment pas d’information nationale) mais il est vrai que certains programmes de FranceTV devraient être accessibles partout. Le journal/météo/émissions live etc.

votre avatar







bbbbben a écrit :



Cela s’appelle se fermer sur soi-même culturellement.







Bizarrement les états-unis font tout payer à prix d’or et ils arrosent le monde enteir de leur culture. Y vois-je une incohérence ?







bbbbben a écrit :



Et pourtant, personne ne paie pour écouter la radio publique française par Internet…



Tu sais, il y a AUSSI de la pub sur les sites de TV…







Comparer 5 mins de jingle de pub à la radio et une pub que la moitié des gens virent à coup d’Adblock c’est assez fort. Ca ne rapporte pas du tout la même chose.







bbbbben a écrit :



Enfin, si l’égalité est ce qu’il y a de plus important (puisque ça serait le terme fort de la devise française), c’est ce qui fait que l’éducation, le talent, le mérite, l’effort ne sont pas récompensés, au détriment de l’égalité.





Qui a dit que c’était le terme fort ? Les 3 sont aussi importants…







bbbbben a écrit :



Egalité par dessus tout, quelque que soit le diplôme, la qualité et la quantité de travail.





Beau troll.









jonathan02 a écrit :



Je ne vois pas pourquoi on devrait payer (nous les Français) pour avoir des chaines que l’on ne regarde pas. Payé pour regarder des chiffres et des lettres ? Payé pour voir Nagui ? France TV devrait surtout fermer leur service ça nous évitera de payé pour rien. À part les chaines privées très peu de personnes regarde c’est chaines sans intérêt (à pars les vieux)







Ecoutes, ça s’appelle le service publique, soi tu y adhères soit tu quittes la france et tu embarques pour les USA car c’est la base de notre système. On va pas refaire le débat une énième fois : A quoi bon payer les impôts, l’éducation, les soins, la protection, … des autres si je suis plus riche que la moyenne ? Ca s’appelle la fraternité.



Pour ma part j’aime bien certaines émissions des chaines publiques et je ne suis pas vieux. Mais je comprends que certains préfèrent regarder les programmes de très grande qualité que sont le bachelor, splash, la nouvelle star academy de the voice, les ch’tis à las vegas…


votre avatar

Attention arrivée d’une analogie foireuse:



C’est le même problème que le mariage pour tous. On n’enlève rien à personne, on propose juste d’offrir les mêmes possibilités à tout le monde (littéralement). Et sa gueule.



Fin de l’analogie foireuse.

votre avatar







bbbbben a écrit :



Tu dis n’importe quoi, la protection sociale équivalente à la sécu (oui ça existe pour les expatriés) coute 150 euros par mois pour un trentenaire dans les pays européens quel que soit tes revenus. Bref, elle coûte moins cher que quand on vit en France, sauf à travailler à mi-temps au SMIC.



Il y a des pays où ça n’est pas le cas, car le coût des soins y est très élevés (USA), mais ils ne sont pas majoritaires.



Quand on en sait pas, on ne dit rien.







À ma connaissance, cotiser à la caisse des Français de l’étranger ne te permet pas d’échapper aux assurances obligatoires du pays où tu résides.



Dans mon cas, Français résidant en Suisse, je dois souscrire à l’assurance maladie obligatoire (LaMAL). Je paie donc l’équivalent de 250 € par mois « pour rien », car la franchise est de 2300 € par an (en-dessous de 2300 € de dépenses maladie par an, aucun remboursement) et je me retrouve donc à payer les dépenses maladie en plus (~100 € la moindre visite chez le médecin).



Je pense connaître la situation dans laquelle je vis.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Bizarrement les états-unis font tout payer à prix d’or et ils arrosent le monde enteir de leur culture. Y vois-je une incohérence ?







Comparer 5 mins de jingle de pub à la radio et une pub que la moitié des gens virent à coup d’Adblock c’est assez fort. Ca ne rapporte pas du tout la même chose.





Qui a dit que c’était le terme fort ? Les 3 sont aussi importants…





Beau troll.









Ecoutes, ça s’appelle le service publique, soi tu y adhères soit tu quittes la france et tu embarques pour les USA car c’est la base de notre système. On va pas refaire le débat une énième fois : A quoi bon payer les impôts, l’éducation, les soins, la protection, … des autres si je suis plus riche que la moyenne ? Ca s’appelle la fraternité.



Pour ma part j’aime bien certaines émissions des chaines publiques et je ne suis pas vieux. Mais je comprends que certains préfèrent regarder les programmes de très grande qualité que sont le bachelor, splash, la nouvelle star academy de the voice, les ch’tis à las vegas…







Va sur le site de M6 depuis l’étranger, et bien, la pub en vidéo passe nickel, pas de problèmes de droits, mais parfois, sur certains programmes, tu as un message disant que tu ne peux pas le voir, alors que tu as bien eu le droit à la pub Internet + vidéo pub classique.



Et oui, pour info, France 24 est bien payée par TES impôts (oui les sous sous de ta popoche), pour faire rayonner la culture française, pourtant dans ce cas, ça ne te gêne pas?



Enfin pour les français de l’étranger, pour le moment, on peut voir certaines chaines privées mais PAS DU TOUT la TV publique (impossible de payer même pour tel ou tel programme) : superbe comme rayonnement !


votre avatar







Khalev a écrit :



Attention arrivée d’une analogie foireuse:



C’est le même problème que le mariage pour tous. On n’enlève rien à personne, on propose juste d’offrir les mêmes possibilités à tout le monde (littéralement). Et sa gueule.



Fin de l’analogie foireuse.







Sauf qu’offrir les mêmes possibilités à tout le monde ça a un cout ici. Pas pour le mariage pour tous.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Sauf qu’offrir les mêmes possibilités à tout le monde ça a un cout ici. Pas pour le mariage pour tous.







Faut les payer les gens qui font le mariage hein.

On va s’arrêter là, parce que c’est un tout autre débat.


votre avatar







Athropos a écrit :



À ma connaissance, cotiser à la caisse des Français de l’étranger ne te permet pas d’échapper aux assurances obligatoires du pays où tu résides.



Dans mon cas, Français résidant en Suisse, je dois souscrire à l’assurance maladie obligatoire (LaMAL). Je paie donc l’équivalent de 250 € par mois « pour rien », car la franchise est de 2300 € par an (en-dessous de 2300 € de dépenses maladie par an, aucun remboursement) et je me retrouve donc à payer les dépenses maladie en plus (~100 € la moindre visite chez le médecin).



Je pense connaître la situation dans laquelle je vis.







La Suisse n’est pas dans l’Europe (et ça fait peut être aussi partie des pays “chers”), ailleurs, c’est bien 150 euros par mois pour la CFE jusqu’à 35 ans (moins sous 30 ans) si tu gagnes jusqu’à 35 000 euros/an et je parle d’un statut de travailleur non salarié (donc peu ou parfois pas de cotisations sociales suivant le pays). Il faut ceci dit ajouter une mutuelle privée à 20 à 50 euros par mois suivant les options.



PS : je vis à l’étranger bien sur.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



<img data-src=" /> tu parles d’un rayonnement <img data-src=" />



ils ont que ça à foutre les députés s’occuper de problèmes aussi insignifiants ?









Si tu étais à l’étranger, tu ne trouverais pas ça insignifiant… C’est égoïste comme raisonnement.



Les Français qui sont à l’étranger payent pour la plupart leurs impôts en France, et beaucoup payent la redevance. Je ne vois pas en quoi ils devraient être discriminés.


votre avatar







coket a écrit :



Si tu étais à l’étranger, tu ne trouverais pas ça insignifiant… C’est égoïste comme raisonnement.



Les Français qui sont à l’étranger payent pour la plupart leurs impôts en France, et beaucoup payent la redevance. Je ne vois pas en quoi ils devraient être discriminés.







Exact, il y a aussi les français résident en France (et payant la redevance) mais qui sont souvent à l’étranger, alors eux, ils doivent l’avoir encore plus mauvaise…


votre avatar







coket a écrit :



Si tu étais à l’étranger, tu ne trouverais pas ça insignifiant… C’est égoïste comme raisonnement.



Les Français qui sont à l’étranger payent pour la plupart leurs impôts en France, et beaucoup payent la redevance. Je ne vois pas en quoi ils devraient être discriminés.





“discriminés”…. <img data-src=" />



Tiens je suis a l’étranger (enfin pas en France) et je trouve cela insignifiant…



Et je ne trouve pas son raisonnement égoiste… <img data-src=" />



Par contre “discriminés”….<img data-src=" /> c’est pas un peu fort?





votre avatar







bbbbben a écrit :



Va sur le site de M6 depuis l’étranger, et bien, la pub en vidéo passe nickel, pas de problèmes de droits, mais parfois, sur certains programmes, tu as un message disant que tu ne peux pas le voir, alors que tu as bien eu le droit à la pub Internet + vidéo pub classique.



Et oui, pour info, France 24 est bien payée par TES impôts (oui les sous sous de ta popoche), pour faire rayonner la culture française, pourtant dans ce cas, ça ne te gêne pas?



Enfin pour les français de l’étranger, pour le moment, on peut voir certaines chaines privées mais PAS DU TOUT la TV publique (impossible de payer même pour tel ou tel programme) : superbe comme rayonnement !







France 24 ce n’est pas le même budget que toute la clique des FR (2,3,4,5, O,…). A un moment je comprends bien que la France doive rayonner dans le monde entier mais il faut aussi voir qu’on ne peut pas tout fournir gratuitement et qu’il faut contribuer. Si l’offre est indisponible, c’est surement un problème. Mais la non gratuité de l’offre, ce pourquoi je t’ai répondu, c’est plutôt normal. Étant une chaine publique, ils n’ont qu’a le faire payer à prix coutant et puis basta. (ie payer pour l’infrastructure)







coket a écrit :



Les Français qui sont à l’étranger payent pour la plupart leurs impôts en France, et beaucoup payent la redevance. Je ne vois pas en quoi ils devraient être discriminés.





Comment fait-on pour payer la redevance si l’on habite pas en France ? Tu déclares la TV que tu as à l’étranger ? oO


votre avatar







bbbbben a écrit :



La Suisse n’est pas dans l’Europe (et ça fait peut être aussi partie des pays “chers”), ailleurs, c’est bien 150 euros par mois pour la CFE jusqu’à 35 ans (moins sous 30 ans) si tu gagnes jusqu’à 35 000 euros/an et je parle d’un statut de travailleur non salarié (donc peu ou parfois pas de cotisations sociales suivant le pays). Il faut ceci dit ajouter une mutuelle privée à 20 à 50 euros par mois suivant les options.







Tu n’as pas compris ce qu’il a dit. Le prix des cotisations à la CFE ne change pas en fonction du pays. Par contre dans la plus part des pays tu dois dans tout les cas (que tu payes la CFE ou non) cotiser pour le régime obligatoire nationale qui est généralement de qualité médiocre. Donc pour avoir une couverture équivalente à la sécu non ça ne coûte pas que 150 euros.



Edit : au passage la suisse est bien dans l’europe même si pas dans l’union européenne


votre avatar







bbbbben a écrit :



Exact,





Non pas “exact” cela dépends des individus…

<img data-src=" />



votre avatar

Je pige pas trop ce débat sur qui paye la redevance ou pas.



Moi je fais un constat, aujourd’hui les français à l’étranger ne peuvent accéder au chaines françaises.

Si la France autorisait cela, ça ne nous coûterait pas plus cher… même mieux avec un peu de publicité du moment où la personne est à l’étranger, ça nous rapporterai de l’argent en plus..



Perso je n’y vois que du gagnant gagnant… et je vis en France hein..

votre avatar







coket a écrit :



Balance des changes : je suis payé en France…



Distinguer est différent de discriminer :roll





Et le service, je le finance aussi, autant que toi!







Wikipedia :



Discrimination

Aller à : Navigation, rechercher

Pour les articles homonymes, voir Discrimination (homonymie).



Le sens du terme “discrimination” est à l’origine neutre, synonyme du mot « distinction », mais il a pris, dès lors qu’il concerne une question sociale, une connotation péjorative, désignant l’action de distinguer de façon injuste ou illégitime, comme le fait de séparer un groupe social des autres en le traitant plus mal.





C’est plus clair là?


votre avatar







corsebou a écrit :



<img data-src=" />





Discriminer, verbe transitif

Sens: Distinguer, établir une différence entre des personnes ou des choses [Littéraire]. Synonyme différencier



C’est plus clair?









Wikipedia :



Discrimination

Aller à : Navigation, rechercher

Pour les articles homonymes, voir Discrimination (homonymie).



Le sens du terme “discrimination” est à l’origine neutre, synonyme du mot « distinction », mais il a pris, dès lors qu’il concerne une question sociale, une connotation péjorative, désignant l’action de distinguer de façon injuste ou illégitime, comme le fait de séparer un groupe social des autres en le traitant plus mal.





C’est plus clair là?





Edit : je m’auto-cite… ça devient grave <img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



….







c’est pas trop dur l’alzheimer ?



les droits qui empechent la diffusion sont les droits de la propriété intellectuelle.

sauf que en cas d’émission financée par la télévision publique ces droits n’entrent pas en compte.



et donc les programmes que tu voudrais bloquer a cause de ton financement fantasmé sont justement ceux qui devraient etre ouverts.



jte met pas une emote chinois, tu m’en veux pas ?


votre avatar







SFX-ZeuS a écrit :



Je pige pas trop ce débat sur qui paye la redevance ou pas.



Moi je fais un constat, aujourd’hui les français à l’étranger ne peuvent accéder au chaines françaises.

Si la France autorisait cela, ça ne nous coûterait pas plus cher… même mieux avec un peu de publicité du moment où la personne est à l’étranger, ça nous rapporterai de l’argent en plus..



Perso je n’y vois que du gagnant gagnant… et je vis en France hein..





Je t’explique puisque c’est partit de la page 1, et que cela s’enchaine sur 12 pages…



Lit:OK mais qu’ils payent alors la redevance télé ou bien à la carte (1€ par exemple) l’émission qu’ils souhaitent regarder …

Et la réponse:

pcinpact.com PC INpact” target=”_blank” rel=“nofollow”>Les commentaires ci-dessus me navrent : “je paie la redevance, et lui pas, il faut qu’il crache lui aussi”



Ensuite, plusieurs personnes n’ont pas trouvé si injuste cette histoire de redevance (par définition: qui a pour objet le financement partiel ou principal des antennes publiques de radiodiffusion et de télévision de certains pays)…



Surtout que c’est accéder a ces services, sans toutefois y contribuer. Alors que ceux en France, payant la redevance, ont accès aux mêmes contenus…



Voila, c’était le débat.



Clairement tes suggestions sont appréciables mais on est pas rentré dans la logique de proposer des améliorations mais plutôt de justifier pourquoi c’est moralement moyen.


votre avatar







coket a écrit :



C’est plus clair là?





Lol, ce qui est clair c’est que je sais que discriminer c’est différent que “distinguer” mais la définition disait cela, j’ai juste cité (comme j’avais dit).



Enfin bref, je trouve quand même que c’est exagéré, cf mon explication plus haut.

Peut etre que c’est bien de la discrimination mais je ne pense pas (pas assez ciblé).

<img data-src=" />



votre avatar

Il faudrait que l’état français (et ses contribuables égoïstes et jaloux de ce qui ne paieront pas) ait un objectif un peu plus ambitieux que de faire payer la bande passante à la fin du mois pour les serveurs des TV publiques.



Une vision à 20, 50 ans ou plus, avec par exemple, une volonté de faire découvrir la culture française à des pays encore francophones voire francophiles en Afrique par exemple (mais pour combien de temps), et de leur proposer une alternative à des média locaux douteux.

Et bien sur, gratuitement pour ces pays qui ont d’autres soucis parfois que de payer la TV.



Il y a aussi tout ceux qui ont fait l’effort d’apprendre la langue française, qui seraient ravis, de découvrir puis partager cette “culture française”.



(quoique la TV même publique française, donne une image pessimiste de la “culture française”).



Un état ce n’est pas qu’un compte de résultat chaque année, c’est aussi un pari sur l’avenir de son pays et notamment son avenir dans le monde.



Là, on sent plutôt un enfermement, la France et la “culture française” aux français vivant en France.



Mais là, j’ai l’impression qu’il est vraiment trop tard, ce qui compte, c’est de payer et faire payer…

votre avatar







Vachalay a écrit :



Bah je ne serais pas contre un système à l’américaine où tout ressortissant paie le complément d’impôt aux US.

C’est selon moi normal car un français qui a bénéficié du système éducatif (école + lycée + fac) a une “dette” envers la société.



Après être français n’est pas une obligation, il est tout à fait possible de renoncer à sa nationalité pour en prendre une autre.



Pour revenir au sujet, je maintiens haut et fort (sans avoir peur de mes convictions) qu’avant de penser aux expats, il faudrait penser au bien être des français (métropole + DOMTOM) qui eux payent leur impôts ! A bon entendeur.







[humour]

Je suis expat depuis 1 an, je paie plus d’impôt la ou je suis qu’en France, je veux être rembourse de la différence par rapport aux impots Français.

[/humour]



Plus sérieusement, je suis d’accord avec toi sur cette partie : l’expatriation ne doit pas avoir pour but d’éviter de payer.





En plus tu te trompes, il n’est pas facile de renoncer a la nationalité française (si tu es Français depuis la naissance au moins).



Donc si je comprends bien une fois que tu vis dans un autre pays que le tiens tu n’es plus concerne par la politique de ton pays de naissance ni le pays ou tu vis (vu que tu n’as pas la nationalité). Donc les expat n’ont plus que le droit de subir et de se taire. Autant nous enlever le droit de vote…



Pourquoi les Français a l’étranger qui paient la redevance n’ont pas le droit de regarder PLUZZ d’où ils veulent ?



Je suis exactement dans ce cas : en bon citoyen français ayant une TV en France et l’utilisant quelques jours par an, je paie ma redevance, mais je n’ai pas le droit de regarder la télévision publique française la ou je vis toute l’année (impossibilité de prendre un abonnement Canal Sat et site de Replay bloqué), vous trouvez ça normal ?

Le fait que notre député remonte le problème, je trouve ça bien.

Ça n’est pas une priorité mais c’est un problème qui existe.



















votre avatar







saf04 a écrit :



c’est pas trop dur l’alzheimer ?



les droits qui empechent la diffusion sont les droits de la propriété intellectuelle.

sauf que en cas d’émission financée par la télévision publique ces droits n’entrent pas en compte.



et donc les programmes que tu voudrais bloquer a cause de ton financement fantasmé sont justement ceux qui devraient etre ouverts.



jte met pas une emote chinois, tu m’en veux pas ?





alzheimer? Non cela va. Par contre ta “jetepondsuntrucvenusd’ailleur-ite aigue” me semble être plus sérieuse…. Tu devrais consulter!



PS: “mon financement fantasmé”?? je parle de l’INpactien qui a trouvé anormal qu’il paye la redevance, alors que quelqu’un a l’étranger n’a pas a la payer…





Pas compris cela: “sauf que en cas d’émission financée par la télévision publique ces droits n’entrent pas en compte.”

Qu’elles sont les conséquences?



Tu veux dire que ces programmes ne devraient pas être bloqués?



Perso je n’ai jamais dit que X ou Y programmes devraient être bloqués, j’ai juste défendu l’INpactien qui a évoqué le coté moral de la chose.



PS2: c’est un chapeau Asiatique, et non pas Chinois… Comme quoi la culture c’est comme le Nutella,moins on as, plus on l’étale. <img data-src=" />





votre avatar







corsebou a écrit :



Lol, ce qui est clair c’est que je sais que discriminer c’est différent que “distinguer” mais la définition disait cela, j’ai juste cité (comme j’avais dit).



Enfin bref, je trouve quand même que c’est exagéré, cf mon explication plus haut.

Peut etre que c’est bien de la discrimination mais je ne pense pas (pas assez ciblé).

<img data-src=" />









Bon, je passe mon tour^^


votre avatar







bbbbben a écrit :



Mais là, j’ai l’impression qu’il est vraiment trop tard, ce qui compte, c’est de payer et faire payer…





Comme tu as vu au début du topic, ceux qui payent n’aiment pas être pris pour des pigeons…



Par contre ceux aux gouvernement veulent collecter sur tout pour justifier leur dépenses (cf la redevance qui s’étalerait aux appareils connectés a Internet, plutot qu’aux appareils ayant un Tuner).



Donc je me range clairement au côté du contribuable qui n’est pas content de payer. En tout cas je comprends sa frustration!



Et oui, comme tu dis ce n’est qu’une question d’argent.


votre avatar







coket a écrit :



Bon, je passe mon tour^^



<img data-src=" />





Idem, surtout que tu as peut-etre raison sur la “discrimination”-

Au moins tu n’as pas inventé des propos pour soutenir ta théorie, donc respect-

<img data-src=" />


votre avatar







bbbbben a écrit :



Il faudrait que l’état français (et ses contribuables égoïstes et jaloux de ce qui ne paieront pas) ait un objectif un peu plus ambitieux que de faire payer la bande passante à la fin du mois pour les serveurs des TV publiques.



Une vision à 20, 50 ans ou plus, avec par exemple, une volonté de faire découvrir la culture française à des pays encore francophones voire francophiles en Afrique par exemple (mais pour combien de temps), et de leur proposer une alternative à des média locaux douteux.

Et bien sur, gratuitement pour ces pays qui ont d’autres soucis parfois que de payer la TV.



Il y a aussi tout ceux qui ont fait l’effort d’apprendre la langue française, qui seraient ravis, de découvrir puis partager cette “culture française”.



(quoique la TV même publique française, donne une image pessimiste de la “culture française”).



Là, on sent plutôt un enfermement, la France et la “culture française” aux français vivant en France.



Mais là, j’ai l’impression qu’il est vraiment trop tard, ce qui compte, c’est de payer et faire payer…







tout a fait d’accord.



sauf pour la fin. je ne pense pas que l’interet final c’est de “faire payer”.

je suis persuade qu’il ya a la tete des “fabriquants de culture” des personnes qui sont obsédés par le droit d’auteur.

tout tend vers le meme point.

la presse qui veut ses droits d’auteur des moteurs de recherche.

la musique qui cherche comment avoir ses droits d’auteurs des moteurs de recherche.

la télé qui bloque ses émissions a cause de soit disant droits d’auteur.



ils se prennent tous pour arlette “on nous vole on nous spolie” et n’ont pas encore compris ce qu’ils pourraient gagner sur internet.



votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Pourquoi j’ai l’impression que ça va leur servir de levier pour exiger le paiement d’impôt à la France du simple fait d’avoir la nationalité (culture, attachement à la patrie,etc…) comme ils l’avaient souhaité pendant les élections présidentielles <img data-src=" /> ?







L’idée me parait pas si mal. Ceux qui sont dans un pays où ils payent moins d’impôts payent la différence à l’état Français.

Ceux comme moi qui sont dans un pays où ils payent plus d’impôts que si ils étaient en France pourraient se faire rembourser la différence en remerciement de leur participation au rayonnement culturel de notre beau pays <img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



Comme tu as vu au début du topic, ceux qui payent n’aiment pas être pris pour des pigeons…



Par contre ceux aux gouvernement veulent collecter sur tout pour justifier leur dépenses (cf la redevance qui s’étalerait aux appareils connectés a Internet, plutot qu’aux appareils ayant un Tuner).



Donc je me range clairement au côté du contribuable qui n’est pas content de payer. En tout cas je comprends sa frustration!



Et oui, comme tu dis ce n’est qu’une question d’argent.







J’ai beau être libéral, je ne pense pas que le rayonnement d’un pays et d’une culture (car la langue française vient bien de la France à l’origine) soit simplement une question d’argent à court terme.



Je ferai le pari de faire découvrir cette culture à des pays en voie de développement.



Ou alors, c’est que la France n’est plus une puissance mondiale, et autant dans ce cas, fermer les ambassades (2 ou 3ème en nombre d’ambassades dans le monde), ne plus aller au conseil de sécurité de l’ONU (5 pays seulement) car il faut payer des fonctionnaires pour cela.



Ceci dit, ce n’est pas forcément plus mal, c’est un choix, cela veut dire que l’on ne croit plus en une place importante de son pays dans le monde, et que la facture de bande passante de la fin du mois est plus importante que le nombre de personnes parlant ou découvrant le français et la culture française dans le monde.


votre avatar







saf04 a écrit :



ils se prennent tous pour arlette “on nous vole on nous spolie” et n’ont pas encore compris ce qu’ils pourraient gagner sur internet.







Oui, parfaitement d’accord avec toi, sans parler du sens de tout cela : faire découvrir, partager, ou tout simplement, permettre à la langue française et la culture française de subsister ailleurs que dans les frontières de la France métropolitaine (oui car même les DOM/TOM, ça n’est pas considéré comme la France…).



PS : c’est quand j’en ai eu marre de ne plus pouvoir voir les programmes TV à l’étranger que j’ai totalement déconnecté de la TV française. Quelques centimes ou euros de moins de bande passante, mais du coup, je regarde les programmes de la BBC (en plus des programmes locaux), des docus “internationaux” sur Internet (essentiellement anglais, américains, ou allemands).



Pas sur que je sois perdant au change (les journalistes français sont les plus mauvais parmi ces pays), en revanche, est-ce que la France et ses médias y gagnent au final ?


votre avatar







corsebou a écrit :



Mouais, ils ne devraient pas s’occuper de niaiseries pareilles, enfin c’est mon opinion, c’est surement sujet a débats…



D’ailleurs on a qu’a utiliser l’argent public pour que des politiciens débattent sur mon opinion, allez!







S’occuper de ce qu’ils font avec notre argent c’est des niaiseries pour toi? Pour moi c’est tout à fait normal qu’on discute de ce sujet à l’Assemblée.



Ce que je trouve hallucinant par contre, c’est qu’on ait discuté autant sur le projet de loi sur le mariage homo. On n’a jamais pris autant de gants avec cette histoire que pour toute autre depuis 20 ans.


votre avatar







Athot a écrit :



On parle d’émissions et pas de séries qui elles aussi sont soumises aux mêmes contraintes de droits que les films. Faut lire un peu.





et athlonx2 qui plussoie



Des émissions comme Des Racines et des Ailes, Secrets d’Histoire, C à Vous, Rendez-vous en Terre Inconnue et plein d’autres produites par France Télé sont de très bonne qualité, donc oui elles participent au rayonnement de la France.



Poussez la réflexion un peu plus la prochaine fois avant de poster pour dénigrer bêtement tout ce qu’on vous propose.







Je suis carrément d’accord avec toi!



La télévision française n’est pas forcément que des “niaiseries” et effectivement bien plus d’une fois j’aurais bien voulu avoir accès à Arte ou France 2 pour des documentaires.


votre avatar

Complètement d’accord avec elle, c’est quoi cette notion pourrie de frontière sur internet ?

D’où est venue cette idée de bridage par territoire ? Les ricains le font donc c’est bien on le fait aussi ? Y a un cahier des best practices du serveur web qui préconise “kickez vos visiteurs s’ils ne parlent pas votre langue, ca fera de la bande passante en rab” ?

votre avatar







bbbbben a écrit :



Ok, je vis l’étranger, tout le monde s’en fout de la France, continuons comme cela, et la France ne sera qu’un pays parmi d’autres…



Les commentaires ci-dessus me navrent : “je paie la redevance, et lui pas, il faut qu’il crache lui aussi”.



C’est déplorable, et typiquement français : se plaindre non pas de son sort, mais ne pas vouloir que l’autre ait un avantage quelconque (et parfois mérité) par rapport à soi.









  • 1000



    C’est vraiment navrant de ne pas pouvoir acceder au programmes francais paye par l argent public !!!! A ceux qui disent, a oui mais faut payer la redevance, j espere que vous dites ca aux nombreux fraudeurs en france !!!



    C’est une enorme erreur, car cela pourrait etre financer par la publicite.



    Resultat, je regarde tf1 et m6 depuis les usa.


votre avatar







corsebou a écrit :



En même temps cela me parâit normal, si on considère que la redevance est pour accéder aux services publics télévisuels… (peu importe le terme exact).



Donc je verrai mal pourquoi les Francais a l’étranger ne devrait pas payer….



(je précise je suis contre cette daube, d’ailleurs je hais la télévision).



Ensuite, je trouve aussi que c’est bidon comme démarche, il y a bien d’autres problèmes que ce truc insignifiant que de regarder la télé francaise a l’étranger…

<img data-src=" />



Surtout qu’ils ont plus interet a regarder la télévision “locale” et embrasser leur culture plutôt que de vivre ailleurs et de gober des niaiseries francaise… Bref c’est leur choix mais c’est peu défendable. <img data-src=" />



<img data-src=" />



Enfin bref, c’est pas aujourd’hui qu’on dépenserait l’argent public de manière efficace…







Et France 24, ce n’est pas avec l’argent public que c’est financé ?



Dire que j’ai payé la redevance pendant 3 ans quand j’étais encore en France, alors que je ne n’avais pas de TV sans me plaindre à l’époque.



Et oui, quand on quitte la France, du coup, on peut non seulement embrasser la culture locale, mais aussi aller voir des émissions/programmes d’autres pays par Internet, et s’ouvrir au monde, et découvrir que la TV française, c’est bof, et encore plus le cinéma français (à part quelques films par an, 90% de films moyens ou bofs).



De toute façon, c’est un combat perdu d’avance, la langue française disparaîtra petit à petit d’ici quelques dizaines/centaines d’années (et pas qu’elle, allemande aussi, il restera anglais, chinois, espagnol éventuellement arabe…).


votre avatar







Starbetrayer a écrit :





  • 1000



    C’est vraiment navrant de ne pas pouvoir acceder au programmes francais paye par l argent public !!!! A ceux qui disent, a oui mais faut payer la redevance, j espere que vous dites ca aux nombreux fraudeurs en france !!!



    C’est une enorme erreur, car cela pourrait etre financer par la publicite.



    Resultat, je regarde tf1 et m6 depuis les usa.





    -100 000….

    Tu n’as rien compris, on ne débat pas sur la redevance la, tu mélanges tout.






votre avatar







Vachalay a écrit :



Bah je ne serais pas contre un système à l’américaine où tout ressortissant paie le complément d’impôt aux US.

C’est selon moi normal car un français qui a bénéficié du système éducatif (école + lycée + fac) a une “dette” envers la société.



Après être français n’est pas une obligation, il est tout à fait possible de renoncer à sa nationalité pour en prendre une autre.



Pour revenir au sujet, je maintiens haut et fort (sans avoir peur de mes convictions) qu’avant de penser aux expats, il faudrait penser au bien être des français (métropole + DOMTOM) qui eux payent leur impôts ! A bon entendeur.







Et les étrangers qui viennent en France, on leur rembourse les mêmes frais (école, lycée, fac, dette envers leur société) ?

Et on fait quoi pour ceux qui sont partis parce que le «Droit à l’emploi» prêvu dans la «Déclaration des droits de l’homme et du citoyen» faisait défaut ?

Vous voulez vraiment 1.6 millions de chômeurs en plus ?



Et le coût (coup) des impôts aux US, faudrait voir le niveau : c’est pas la France. Et quand les américains paient trop d’impôts dans un autre pays, ils sont remboursés.


votre avatar







corsebou a écrit :



-100 000….

Tu n’as rien compris, on ne débat pas sur la redevance la, tu mélanges tout.







je melange rien du tout, je suis expatrie aux usa et je ne peux pas acceder a ces programmes, tu as une meilleure experience ?


votre avatar







pandaroux a écrit :



Ok, si les US font pareil pour la France et que je peux regarder mes séries direct en replay sur leur site.



Je ne vois pas pourquoi ils pourraient profiter de nos séries à la qualité exceptionnelle, et nous pas des leurs.





Mouais les américains ne sont pas habitué au sous titrage, donc la probabilité qu’ils utilisent ces services tend vers zero..







Vachalay a écrit :



OK mais qu’ils payent alors la redevance télé ou bien à la carte (1€ par exemple) l’émission qu’ils souhaitent regarder …







Faut pas oublier que ces Français qui vont à l’étranger ne coute absolument rien à l’Etat ( soins de santé, sécu, etc… ) . Par contre ils dépensent leur argent quand ils reviennent et créent un apport de richesse au pays..


votre avatar







bbbbben a écrit :





  1. Et France 24, ce n’est pas avec l’argent public que c’est financé ?





    1. Dire que j’ai payé la redevance pendant 3 ans quand j’étais encore en France, alors que je ne n’avais pas de TV sans me plaindre à l’époque.



    2. Et oui, quand on quitte la France, du coup, on peut non seulement embrasser la culture locale, mais aussi aller voir des émissions/programmes d’autres pays par Internet, et s’ouvrir au monde, et découvrir que la TV française, c’est bof, et encore plus le cinéma français (à part quelques films par an, 90% de films moyens ou bofs).



    3. De toute façon, c’est un combat perdu d’avance, la langue française disparaîtra petit à petit d’ici quelques dizaines/centaines d’années (et pas qu’elle, allemande aussi, il restera anglais, chinois, espagnol éventuellement arabe…).







    4. Je ne sais pas.



    5. Alors la tu t’enfonces tout seul. C’est ton propre choix de surpayer des impots (enfin la redevance) alors que tu n’as pas a le faire.



      C’est ton choix, mais ne va pas l’utiliser en exemple pour quoi que ce soit!



      D’ailleurs, c’est vraiment, vraiment… une action bizarre! Surpayer volontairement j’ai du mal a comprendre… (même si c’est une question de principe, etc…)



    6. Oui, je suis du même avis <img data-src=" />



    7. C’est possible mais je ne crois pas que le “combat” de cet article soit la défense de la langue francaise, mais plus l’acces a des services télévisés depuis l’étranger…

      <img data-src=" />







votre avatar







Ballos a écrit :



Faut pas oublier que ces Français qui vont à l’étranger ne coute absolument rien à l’Etat ( soins de santé, sécu, etc… ) . Par contre ils dépensent leur argent quand ils reviennent et créent un apport de richesse au pays..







Oula, on est vraiment dans l’économie de “prédictions” et de l’approximation ici…



D’ailleurs c’est “si ils reviennent”, certains ne reviendront jamais- Donc leur apport est nul.



Donc ils ne paieront pas pour la redevance.



Donc c’est débattable qu’ils puissent accéder a ces “services” gratuitement, juste parcequ’ils sont ailleurs.



Cela semble pénaliser les “locaux” <img data-src=" />



Par contre cela semble être une bonne excuse pour appliquer la redevance aux ordinateurs, élargissant la portée des cibles, ainsi que corrigeant une “Injustice” qui vient d’être créee…

Une pierre deux coups.

<img data-src=" />


votre avatar







Starbetrayer a écrit :



je melange rien du tout, je suis expatrie aux usa et je ne peux pas acceder a ces programmes, tu as une meilleure experience ?







-200 000, tu remélanges tout.



<img data-src=" />



Tu payes la redevance?



Réponds par OUI/NON car je voit que tu as des problèmes d’attention sur le sujet.

<img data-src=" />



votre avatar

Très bonne chose !







Vachalay a écrit :



OK mais qu’ils payent alors la redevance télé ou bien à la carte (1€ par exemple) l’émission qu’ils souhaitent regarder …





Euh si j’ai pas de télé et que j’habite en France j’ai accès à Pluzz, je devrais payer une redevance ? Du coup il faudrait mettre une redevance sur les ordinateurs, mais ça non plus je ne pense pas que ça te plaise


votre avatar

Un petit detail aussi, euronews n est pas accessible depuis les usa, meme probleme, meme si budget europeen

votre avatar

Mais sinon on leur dit que ça existe les vpn ??

votre avatar







bbbbben a écrit :



C’est déplorable, et typiquement français : se plaindre non pas de son sort, mais ne pas vouloir que l’autre ait un avantage quelconque (et parfois mérité) par rapport à soi.







Egalité c’est pas le deuxième mot de la devise française ?


votre avatar







Ballos a écrit :



Faut pas oublier que ces Français qui vont à l’étranger ne coute absolument rien à l’Etat ( soins de santé, sécu, etc… ) . Par contre ils dépensent leur argent quand ils reviennent et créent un apport de richesse au pays..





Au contraire, une grosse partie d’entre eux coûte cher à la France quand ils reviennent. On ne compte plus ceux qui sont allés “faire fortune” au RU parce que ça paye mieux, pour revenir la queue entre les jambes en France au moindre problème de santé parce que ouais, c’était mieux payé, mais y avait aucune couverture. Résultat, ils reviennent en France ou ils sont pris en charge alors que pendant leur période productive ils n’ont rien apporté au pays.



Bien sûr ce n’est pas le cas de tous, mais prétendre qu’ils (sous-entendu tous ou même la majorité) ne coûtent rien à l’état quand ils sont loin et créent un apport de richesse quand ils reviennent, c’est une vaste blague.



Et tout ça c’est sans compter qu’avant qu’ils ne partent, ils ont coût cher au pays, qui avait investi pour les former etc. Je rappelle qu’en France t’as pas besoin de payer $40000 par an pour une formation après BAC, c’est la communauté qui le finance ; la France est également un des pays avec les meilleures formations. Alors oui, que les gens qui ont été formés à parte en France se barrent quand vient le temps de couvrir l’investissement du pays, pour aller dans des pays comme les US (ou le coût est énorme et le niveau exécrable - les formations BAC+5 et plus ont un certain niveau aux US simplement parce que plus de 90% des étudiants sont étrangers, les quelques américains dans ces formations sont en général complètement à la ramasse, et ce alors même que le début d’un MBA de finance à la NYU, ça commence par une bonne semaine de “qu’est-ce que c’est qu’une matrice”…).



Donc oui, les expatriés, qu’ils reviennent un jour ou non, ont un coût non négligeable pour la France.



Tout faire pour qu’en plus de s’expatrier ils décident de ne plus être français n’est pas une solution pour autant. La démarche intelligente serait de faire en sorte qu’ils aient envie de rester en se débrouillant pour avoir de meilleures conditions, à commencer par le secteur de la recherche (oui parce que bon, un chercheur en France sera payé que dalle, et s’ils part aux US ou pourtant il sera payé des miettes par rapport aux américains incompétents qui sont les seuls à avoir les postes à responsabilité dans les labos, il sera toujours payé beaucoup plus - en prenant en compte tout ce que couvre les charges en France -, et en plus travaillera dans de meilleures conditions).



On forme des gens de très haut niveau, reconnus à travers le monde, ça nous coûte cher, et quand vient le temps d’avoir le retour sur investissement, on fait tout ou presque pour qu’ils aillent voir ailleurs, dans les pays qui n’ont pas fait d’investissement mais qui derrière en récoltent le fruit, c’est balot quand même non ?


votre avatar







Alpha Centauri a écrit :



…





Je vois ce que tu veux dire mais la différence c’est que dans tes exemples ça implique un changement de la “politique éditoriale”, ce qui peut être dit ou non, etc … et ça c’est mal en effet.

Après France Télévision aurait pu s’en occuper tout seul certes mais comme ils le font pas ça me parait pas stupide que des députés (surtout que maintenant il y a des députés des français de l’étranger) les réveille sur ce sujet.







Gorkk a écrit :



Au contraire, une grosse partie d’entre eux coûte cher à la France quand ils reviennent. On ne compte plus ceux qui sont allés “faire fortune” au RU parce que ça paye mieux, pour revenir la queue entre les jambes en France au moindre problème de santé parce que ouais, c’était mieux payé, mais y avait aucune couverture. Résultat, ils reviennent en France ou ils sont pris en charge alors que pendant leur période productive ils n’ont rien apporté au pays.



Bien sûr ce n’est pas le cas de tous, mais prétendre qu’ils (sous-entendu tous ou même la majorité) ne coûtent rien à l’état quand ils sont loin et créent un apport de richesse quand ils reviennent, c’est une vaste blague.





Comme tu l’expliques toi même ce n’est pas le cas de tous mais c’est surtout le cas d’une proportion tellement infime …





Et tout ça c’est sans compter qu’avant qu’ils ne partent, ils ont coût cher au pays, qui avait investi pour les former etc. Je rappelle qu’en France t’as pas besoin de payer $40000 par an pour une formation après BAC, c’est la communauté qui le finance ; la France est également un des pays avec les meilleures formations.



En effet mais à nuancer que les personnes qui partent travailler à l’étranger sont (j’ai pas de stats mais par expérience personnelle) la plus part du temps ceux qui ont fait au moins une partie de leur études à l’étranger.





Alors oui, que les gens qui ont été formés à parte en France se barrent quand vient le temps de couvrir l’investissement du pays, pour aller dans des pays comme les US (ou le coût est énorme et le niveau exécrable - les formations BAC+5 et plus ont un certain niveau aux US simplement parce que plus de 90% des étudiants sont étrangers, les quelques américains dans ces formations sont en général complètement à la ramasse, et ce alors même que le début d’un MBA de finance à la NYU, ça commence par une bonne semaine de “qu’est-ce que c’est qu’une matrice”…).



Je ne connais pas du tout les diplômes en Finance donc ça je ne sais pas mais par exemple en informatique c’est faux, les universités américaines “normales” ont un niveau comparable à la France et on a pas d’université aussi bonne que le MIT par exemple.





Donc oui, les expatriés, qu’ils reviennent un jour ou non, ont un coût non négligeable pour la France.



Un coût oui, non négligeable je ne suis pas sûr …





Tout faire pour qu’en plus de s’expatrier ils décident de ne plus être français n’est pas une solution pour autant. La démarche intelligente serait de faire en sorte qu’ils aient envie de rester en se débrouillant pour avoir de meilleures conditions, à commencer par le secteur de la recherche (oui parce que bon, un chercheur en France sera payé que dalle, et s’ils part aux US ou pourtant il sera payé des miettes par rapport aux américains incompétents qui sont les seuls à avoir les postes à responsabilité dans les labos, il sera toujours payé beaucoup plus - en prenant en compte tout ce que couvre les charges en France -, et en plus travaillera dans de meilleures conditions).



On forme des gens de très haut niveau, reconnus à travers le monde, ça nous coûte cher, et quand vient le temps d’avoir le retour sur investissement, on fait tout ou presque pour qu’ils aillent voir ailleurs, dans les pays qui n’ont pas fait d’investissement mais qui derrière en récoltent le fruit, c’est balot quand même non ?



En effet <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Parler du rayonnement de la France pour des émissions en français dans le monde comme si des non francophones allaient s’y intéresser c’est ridicule. Alors on parle de quoi ? du rayonnement de la France au québec et en afrique francophone. youpi.







T’as pas remarqué que TOUS les programmes de la télé française sont en français? Même les programmes étrangers?

Et oui, il y a des programme étranger en France!



Ca doit donc vouloir dire qu’on peut faire l’inverse non?


votre avatar

Ce qu’il faut comprendre c’est que ceux d’entre nous qui emigrent se retrouvent souvent dans des situations interessantes. En gros, on gagne bien nos vies, on depense en consequence, on est jeunes, eduques, en bonne sante, et plutot entreprenants. Ca fait de nous des “citoyens ideales” pour les etats ou l’on vit.



Apres 2 ou 3 ans, un jeune qui est partie oublie l’idee de rester en contact frequent avec son entourage direct en France. Apres 5 ou 6 ans, il ne suit plus trop ce qu’il se passe aux nouvelles. Apres une dizaine d’annees, sa capacite a ecrire et parler le francais decline, et il commence a se desinteresser tres serieusement des “choses francaises”.



Franchement, vu ce que certains d’entre nous ont deja paye comme impots (successions, impots des parents…), on ne ressent en general aucun “du” a la “mere patrie”, et on se met vite a comparer chaque pays suivant les conditions de vie (on “fait son marche”). La seule chose qui peut aller a l’encontre de ca, c’est l’attachement emotionel a une culture. L’idee de diffuser ces emissions en libre acces, c’est donc aussi une maniere de garder ce lien vivant et d’essayer de ramener des gens friques et potentiellement tres productifs a la maison.

votre avatar

Ben moi j’aimerais bien, même si j’arrive à y avoir accès avec un proxy, c’est assez lent. Au Japon la TV c’est comment dire… A part la NHK, bof quoi.

Je suis près à payer un petit abonnement genre 5 euros par mois.

Je sais aussi que TV5 Monde fourni du direct par internet pour quelques euros par mois.

Avoir ARTE et France 5 ce serait quand même le pied :).

votre avatar







Liam a écrit :



Il t’a répondu très clairement “Non, je ne paye pas la redevance”, qu’est-ce qu’il te faut de plus ? Pour le reste, c’est toi qui est passablement hors-sujet : l’accès à pluzz n’a rien à voir avec la redevance. Tu peux y accéder depuis la France que tu la payes ou non. Le fait que les français de l’étrangers ne payent pas la redevance n’est donc pas une excuse valable pour les priver de l’accès à ce service.





Peut-etre ce n’est pas ce qu’il faut de plus, mais ce qu’îl faut de moins… Par exemple encore un INpactien qui réponds a côté sans vraiment savoir de quoi je parlais.



Allez Rebelote.



Cet INpactien n’a pas répondu comme je lui ai demandé.



Je te rappelle que j’ai dit: “Tu payes la redevance?



Réponds par OUI/NON car je voit que tu as des problèmes d’attention sur le sujet.”



Or il n’a pas répondu par OUI ou NON, mais il a répondu par de longues phrases, et une réponse expliquée en 4 points (relis, il dit 1), 2), 3), 4)).



Peut.-être que tu ne vois pas la subtilité, ni mes intentions, mais je lui ai clairement indiqué une question simple, avec de simples instructions et un format de réponse binaire: oui/non.



D’ailleurs sa réponse illustre le point que je voulais lui montrer: Il ne réponds pas simplement, et rajoute bien d’autres choses. Comme tu voit je lui ai demandé OUI/NON et il réponds en 4 points.



Et c’était en réponse a autre chose que l’on discutais avant qu’il mixe tout et rajoute a côté.



Voila, donc tu peut laisser tomber, il n’a pas répondu comme je lui ai demandé, peu importe ce que tu prétends.



votre avatar







Liam a écrit :



Il t’a répondu “par oui ou par non” (en l’occurrence par non), c’est pourtant pas très dur à trouver : c’est le premier mot du message auquel tu réponds. Tu sais lire ou pas ?





Visiblement c’est toi qui ne sais pas lire. Ou plutot tu ne comprends pas des instructions simple….



votre avatar







Gorkk a écrit :



Au contraire, une grosse partie d’entre eux coûte cher à la France quand ils reviennent. On ne compte plus ceux qui sont allés “faire fortune” au RU parce que ça paye mieux, pour revenir la queue entre les jambes en France au moindre problème de santé parce que ouais, c’était mieux payé, mais y avait aucune couverture. Résultat, ils reviennent en France ou ils sont pris en charge alors que pendant leur période productive ils n’ont rien apporté au pays.



Bien sûr ce n’est pas le cas de tous, mais prétendre qu’ils (sous-entendu tous ou même la majorité) ne coûtent rien à l’état quand ils sont loin et créent un apport de richesse quand ils reviennent, c’est une vaste blague.



Et tout ça c’est sans compter qu’avant qu’ils ne partent, ils ont coût cher au pays, qui avait investi pour les former etc. Je rappelle qu’en France t’as pas besoin de payer $40000 par an pour une formation après BAC, c’est la communauté qui le finance ; la France est également un des pays avec les meilleures formations. Alors oui, que les gens qui ont été formés à parte en France se barrent quand vient le temps de couvrir l’investissement du pays, pour aller dans des pays comme les US (ou le coût est énorme et le niveau exécrable - les formations BAC+5 et plus ont un certain niveau aux US simplement parce que plus de 90% des étudiants sont étrangers, les quelques américains dans ces formations sont en général complètement à la ramasse, et ce alors même que le début d’un MBA de finance à la NYU, ça commence par une bonne semaine de “qu’est-ce que c’est qu’une matrice”…).



Donc oui, les expatriés, qu’ils reviennent un jour ou non, ont un coût non négligeable pour la France.



Tout faire pour qu’en plus de s’expatrier ils décident de ne plus être français n’est pas une solution pour autant. La démarche intelligente serait de faire en sorte qu’ils aient envie de rester en se débrouillant pour avoir de meilleures conditions, à commencer par le secteur de la recherche (oui parce que bon, un chercheur en France sera payé que dalle, et s’ils part aux US ou pourtant il sera payé des miettes par rapport aux américains incompétents qui sont les seuls à avoir les postes à responsabilité dans les labos, il sera toujours payé beaucoup plus - en prenant en compte tout ce que couvre les charges en France -, et en plus travaillera dans de meilleures conditions).



On forme des gens de très haut niveau, reconnus à travers le monde, ça nous coûte cher, et quand vient le temps d’avoir le retour sur investissement, on fait tout ou presque pour qu’ils aillent voir ailleurs, dans les pays qui n’ont pas fait d’investissement mais qui derrière en récoltent le fruit, c’est balot quand même non ?







Je suis d’accord avec toi sur le fait que j’ai simplifié mon commentaire.. Par contre là où je suis pas d’accord c’est sur l’effet global, intuitivement ces gens de part leur mobilité géographique permette un relâchement de la pression du chômage en France. Sans compter qu’il consomme et investissent en France de part leurs attaches .. En ce qui concerne les droits comme le chômage, les soins de santé, etc.. Je pense que c’est assez réglementé pour les travailleurs travaillant à l’étranger non??? Enfin tout ça c’est que des suppositions, il faudrait trouver des études sur le sujet.



Un autre point et le niveau au USA: c’est pas parce qu’on fait une révision des matrices que le niveau scolaire est bas.. Faut pas oublier que le MBA au USA est souvent ouvert à des gens qui n’ont pas fait d’étude de management/économie .. le programme est souvent assez ouvert si on a une grosse expérience professionnelle.



Pour te donner une anecdote, j’ai fait mes étude dans une business school et on avait un visiting professor qui donnait cour à Harvard, et il déplorai constamment qu’on était incapable de répondre à l’examen standard de 1er année à Harvard .. et qu’il passait son temps à simplifier le questionnaire pour nous et que malgré tout nos moyennes étaient à chier..


votre avatar







corsebou a écrit :



Peut-etre ce n’est pas ce qu’il faut de plus, mais ce qu’îl faut de moins… Par exemple encore un INpactien qui réponds a côté sans vraiment savoir de quoi je parlais.



Allez Rebelote.



Cet INpactien n’a pas répondu comme je lui ai demandé.



Je te rappelle que j’ai dit: “Tu payes la redevance?



Réponds par OUI/NON car je voit que tu as des problèmes d’attention sur le sujet.”



Or il n’a pas répondu par OUI ou NON, mais il a répondu par de longues phrases, et une réponse expliquée en 4 points (relis, il dit 1), 2), 3), 4)).







Ca devient franchement ridicule là. Tu lui demandes “est-ce que tu payes la redevance, répond par oui ou par non” il te répond “non je ne paye pas la redevance”, voilà, il a répondu à ta question. Qu’après il rajoute des trucs, c’est son droit, non mais sans blague… tu voudrais quoi ? Lui interdire de parler ?



Sérieux le niveau baisse…


votre avatar







Liam a écrit :



Ca devient franchement ridicule là. Tu lui demandes “est-ce que tu payes la redevance, répond par oui ou par non” il te répond “non je ne paye pas la redevance”, voilà, il a répondu à ta question. Qu’après il rajoute des trucs, c’est son droit, non mais sans blague… tu voudrais quoi ? Lui interdire de parler ?



Sérieux le niveau baisse…





Oui, on en revient au dictateur, je lui interdit de parler!



OU bien tu réfléchit 2 secondes et tu t’apercoit que si la communication est difficile (car Mr s’éparpille en rajoutant tout et n’important quoi) et bien il faut parfois repartir sur des bases simples. .



Donc du basique pour éviter le superflu, le bruit.



M’enfin laisse tomber.



Surtout que notre pauvre Inpactien ne peut pas répondre de manière simple il faut qu’il rajoute, et rajoute, et rajoute.



Peut-etre (surement) pour masquer qu’il avait tort sur un point spécifique (le sujet de ma réponse), et qu’il en profite pour flouter cela en parlant d’autres choses.



Tient d’ailleurs je pense que tu est injuste, grossier, que ton francais est mauvais, et que tu n’as pas l’INpactitude.

PS: vasy éparpilles toi sur la fin de ma réponse comme cela on va arriver a se comprendre.


votre avatar

Il a répondu à ta question, point. Pour le reste oui je vais laisser tomber avec toi, comme tout le monde l’a fait avant moi. Demande toi pourquoi tout le monde a fait pareil. Ha non pardon, ça impliquerait une remise en question, trop difficile…



Ha oui et quand-même je sais que je devrais pas nourrir le troll, mais reprocher à quelqu’un la qualité de son “francais” (sans la cédille) dans une phrase où il se montre incapable de conjuguer le verbe être à la 2ème personne du singulier (niveau CP, donc) c’est très fort.

votre avatar

Paye ta redevance avant !

Déjà qu’on la paye même sans regarder la “culture française” (Ruckier, les Zamours et le leche cul du dimanche aprem)

votre avatar

Punaise, pour une fois que je trouve une idée très bonne … ça m’arrangerait <img data-src=" />

votre avatar

On pourra enfin regarder Thalassa depuis R’lyeh ? <img data-src=" />





<img data-src=" />

votre avatar

Ah, pas trop tôt ! J’espère que ça va faire bouger les choses. Il ne semble en effet pas normal que les citoyens français vivants à l’extérieur du territoire français ne puissent pas facilement “profiter” de ces contenus à cause d’une restriction purement géographique.



J’ai eu l’occasion d’être dans ce cas et c’est assez exaspérant.

votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Pourquoi j’ai l’impression que ça va leur servir de levier pour exiger le paiement d’impôt à la France du simple fait d’avoir la nationalité (culture, attachement à la patrie,etc…) comme ils l’avaient souhaité pendant les élections présidentielles <img data-src=" /> ?







hmmm toi tu devrais bosser au gvt.

T’as vraiment de “bonnes idées à la con”

<img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



On pourra enfin regarder Thalassa depuis R’lyeh ? <img data-src=" />





<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />Ph’nglui mglw’nafh Cthulhu





sinon c’est pour misterB cette proposition <img data-src=" /> pouvoir regarder Plus Belle la Vie à l’étranger, ça n’a pas de prix <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

un peu de HS, en avril dernier, je voulais regarder le festival UMF(Ultra Music Festival) sur Youtube en live manque de bol, j’y ai pas accès, après 2 ou 3 recherches, je tombe sur Proxtube. Après l’avoir installé, j’ai pu regarder le live.



Je sais pas si on peut faire pareil avec Pluzz à l’étranger.

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



<img data-src=" /> tu parles d’un rayonnement <img data-src=" />



ils ont que ça à foutre les députés s’occuper de problèmes aussi insignifiants ?







Non mais ils arrivent à s’occuper de plusieurs sujets en même temps,ce qui ne semble pas être ton cas.


votre avatar







bbbbben a écrit :



Ok, je vis l’étranger, tout le monde s’en fout de la France, continuons comme cela, et la France ne sera qu’un pays parmi d’autres…



Les commentaires ci-dessus me navrent : “je paie la redevance, et lui pas, il faut qu’il crache lui aussi”.



C’est déplorable, et typiquement français : se plaindre non pas de son sort, mais ne pas vouloir que l’autre ait un avantage quelconque (et parfois mérité) par rapport à soi.







En même temps cela me parâit normal, si on considère que la redevance est pour accéder aux services publics télévisuels… (peu importe le terme exact).



Donc je verrai mal pourquoi les Francais a l’étranger ne devrait pas payer….



(je précise je suis contre cette daube, d’ailleurs je hais la télévision).



Ensuite, je trouve aussi que c’est bidon comme démarche, il y a bien d’autres problèmes que ce truc insignifiant que de regarder la télé francaise a l’étranger…

<img data-src=" />



Surtout qu’ils ont plus interet a regarder la télévision “locale” et embrasser leur culture plutôt que de vivre ailleurs et de gober des niaiseries francaise… Bref c’est leur choix mais c’est peu défendable. <img data-src=" />



<img data-src=" />



Enfin bref, c’est pas aujourd’hui qu’on dépenserait l’argent public de manière efficace…


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Pourquoi j’ai l’impression que ça va leur servir de levier pour exiger le paiement d’impôt à la France du simple fait d’avoir la nationalité (culture, attachement à la patrie,etc…) comme ils l’avaient souhaité pendant les élections présidentielles <img data-src=" /> ?







Bah je ne serais pas contre un système à l’américaine où tout ressortissant paie le complément d’impôt aux US.

C’est selon moi normal car un français qui a bénéficié du système éducatif (école + lycée + fac) a une “dette” envers la société.



Après être français n’est pas une obligation, il est tout à fait possible de renoncer à sa nationalité pour en prendre une autre.



Pour revenir au sujet, je maintiens haut et fort (sans avoir peur de mes convictions) qu’avant de penser aux expats, il faudrait penser au bien être des français (métropole + DOMTOM) qui eux payent leur impôts ! A bon entendeur.


votre avatar







bzc a écrit :



Non mais ils arrivent à s’occuper de plusieurs sujets en même temps,ce qui ne semble pas être ton cas.





Mouais, ils ne devraient pas s’occuper de niaiseries pareilles, enfin c’est mon opinion, c’est surement sujet a débats…



D’ailleurs on a qu’a utiliser l’argent public pour que des politiciens débattent sur mon opinion, allez!


votre avatar







Misdre a écrit :



Ah, pas trop tôt ! J’espère que ça va faire bouger les choses. Il ne semble en effet pas normal que les citoyens français vivants à l’extérieur du territoire français ne puissent pas facilement “profiter” de ces contenus à cause d’une restriction purement géographique.



J’ai eu l’occasion d’être dans ce cas et c’est assez exaspérant.







Les «citoyens français vivants à l’extérieur du territoire français» qui veulent le service devraient s’ils ne paient pas d’impôts/taxes :





Vachalay a écrit :



OK mais qu’ils payent alors la redevance télé ou bien à la carte (1€ par exemple) l’émission qu’ils souhaitent regarder …





Ou ne rien demander.







nick_t a écrit :



hmmm toi tu devrais bosser au gvt.

T’as vraiment de “bonnes idées à la con”

<img data-src=" />





L’idée n’est pas de moi : à l’origine c’était de S.Royal, repris par N.Sarkozy, envisagé par F.Hollande. Quand tout le monde est d’accord, c’est que ça se rapproche. Ce qui est cool, c’est qu’il est difficile de renoncer à la nationalité française, donc même si on veut/peut y échapper, le fisc FR vous attendra au tournant <img data-src=" /> (patrimoine, droits de succession, droits accumulé à la retraite, toussa…).



votre avatar

Personnellement, je vis en Allemagne, et je comprend même pas que de tel restriction existe.



A ma connaissance, il existe un traité de libre circulation des biens, personnes et services. Or, il ss’agit bien a mon sens d’un service de vidéo ici.





bref, pour moi ces restrictions qui créent des frontières virtuel la ou les physiques ont été abolies n’ont aucune justification légale, pour l’Europe du moins

votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Pourquoi j’ai l’impression que ça va leur servir de levier pour exiger le paiement d’impôt à la France du simple fait d’avoir la nationalité (culture, attachement à la patrie,etc…) comme ils l’avaient souhaité pendant les élections présidentielles <img data-src=" /> ?





C’est fort possible!!!


votre avatar







pandaroux a écrit :



Ok, si les US font pareil pour la France et que je peux regarder mes séries direct en replay sur leur site.



Je ne vois pas pourquoi ils pourraient profiter de nos séries à la qualité exceptionnelle, et nous pas des leurs.







On parle d’émissions et pas de séries qui elles aussi sont soumises aux mêmes contraintes de droits que les films. Faut lire un peu.







Jean_Peuplus a écrit :



<img data-src=" /> tu parles d’un rayonnement <img data-src=" />





et athlonx2 qui plussoie



Des émissions comme Des Racines et des Ailes, Secrets d’Histoire, C à Vous, Rendez-vous en Terre Inconnue et plein d’autres produites par France Télé sont de très bonne qualité, donc oui elles participent au rayonnement de la France.



Poussez la réflexion un peu plus la prochaine fois avant de poster pour dénigrer bêtement tout ce qu’on vous propose.


votre avatar







bbbbben a écrit :



Ok, je vis l’étranger, tout le monde s’en fout de la France, continuons comme cela, et la France ne sera qu’un pays parmi d’autres…



Les commentaires ci-dessus me navrent : “je paie la redevance, et lui pas, il faut qu’il crache lui aussi”.



C’est déplorable, et typiquement français : se plaindre non pas de son sort, mais ne pas vouloir que l’autre ait un avantage quelconque (et parfois mérité) par rapport à soi.





Nous on est obligé de payer même si on regarde pas alors si tu as envie de regarder une émission c’est normal que tu paye !


votre avatar







bbbbben a écrit :



Les commentaires ci-dessus me navrent : “je paie la redevance, et lui pas, il faut qu’il crache lui aussi”.



C’est déplorable, et typiquement français : se plaindre non pas de son sort, mais ne pas vouloir que l’autre ait un avantage quelconque (et parfois mérité) par rapport à soi.







La redevance audiovisuelle est une taxe prélevée auprès des auditeurs et téléspectateurs, qui a pour objet le financement partiel ou principal des antennes publiques de radiodiffusion et de télévision de certains pays.(Wikipédia).



D’ailleurs:

“En France, la règlementation fiscale dispose que la redevance audiovisuelle concerne tout appareil ou dispositif assimilé permettant la réception de la télévision. ”



Cela semble être une très belle base pour justifier qu’un ordinateur devienne la base de la redevance (et non plus le Tuner)….



En gros une belle étape pour étendre la redevance et collecter plus de taxes.



<img data-src=" />


votre avatar







Starbetrayer a écrit :



Jje ne peux pas acceder a ces programmes







tiens:

Finalement tu peut accéder a ces programmes



Tu vois ce n’est pas que tu ne peut pas, mais que tu ne sais pas…



<img data-src=" />



Maintenant tu sais!

<img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



-200 000, tu remélanges tout.



<img data-src=" />



Tu payes la redevance?



Réponds par OUI/NON car je voit que tu as des problèmes d’attention sur le sujet.

<img data-src=" />







…. je passerais sur ton niveau d’ecoute mais pour repondre a ta question :





  1. Non je ne paye pas la redevance publique.



  2. Il n’existe aucun moyen pour un francais a l etranger de la payer meme si ce francais le voulait



  3. La restriction actuelle pour france 2 france 3, est une pure resctriction par geocalisation par ip



  4. Les francais a l etranger pourrait acceder a ces programmes en ayant ceci paye par la publicite.


votre avatar

Le ministère n’a qu’à mettre en place un vpn hein.

votre avatar







Janus24 a écrit :



Très bonne chose !



Euh si j’ai pas de télé et que j’habite en France j’ai accès à Pluzz, je devrais payer une redevance ? Du coup il faudrait mettre une redevance sur les ordinateurs, mais ça non plus je ne pense pas que ça te plaise







mais la tu t’embrouilles dans le sujet de la redevance…

<img data-src=" />



(lit bien la loi, la redevance concerne un appareil qui a un tuner)



D’ailleurs c’est peut etre ce que cache cette “stratégie” une sorte de faux problème avec une injustice (ceux a l’étranger n’ont pas a payer), pour justifier une extension de la redevance aux ordinateurs…


votre avatar







Starbetrayer a écrit :



…. je passerais sur ton niveau d’ecoute mais pour repondre a ta question :





  1. Non je ne paye pas la redevance publique.



  2. Il n’existe aucun moyen pour un francais a l etranger de la payer meme si ce francais le voulait



  3. La restriction actuelle pour france 2 france 3, est une pure resctriction par geocalisation par ip



  4. Les francais a l etranger pourrait acceder a ces programmes en ayant ceci paye par la publicite.







    Tu ne réponds pas a ma question, je t’ai demandé de répondre par “OUI/NON” et pourtant tu réponds en 4 points….



    Tu as des soucis de compréhension peut etre? Est-ce que ton expérience aux USA fait que tu as du mal avec le Francais?



    Can you kindly answer my question by YES/NO?

    <img data-src=" />




votre avatar

TV5 diffuse déjà pas mal de choses venant des chaines publiques françaises.



Perso je vis à l’étranger et je paye canalsat pour avoir plein de chaines y compris les chaines publiques françaises. Je suppose que canalsat paye des droits à France Télévision pour çà. Pourquoi j’aurai pas accès au reste non plus ? (même si j’en ai rien à faire <img data-src=" /> )



Sérieusement, pour ceux qui balance “vous n’avez qu’a payer, blabla” et bien ok, et on paye où ? ah bien on ne peut pas. Du coup la question peut effectivement être posée : comment fait-on sans “frauder” avec un VPN ?



Le rayonnement de la France est important et doit être conservé et même augmenter. C’est la seule solution pour garder des partenaires commerciaux. On ne reste pas une superpuissance en restant tout seul dans son coin.

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Egalité c’est pas le deuxième mot de la devise française ?







J’ai bac + 5, je dois gagner la même chose que quelqu’un qui n’a aucun diplôme ?



C’est cela le problème de la France en ce moment, un nivellement par le bas.



Il vaut mieux être plombier qu’avoir certains BAC+5, tu gagneras autant voire plus.



D’ailleurs, je conseillerais à des jeunes de ne pas faire d’études mais d’apprendre un métier pratique (plomberie, électricité), ils pourront bien arrondir les fins de mois. Bien sur, le mieux serait de quitter la France.



Pour rappel, l’URSS communiste, c’était l’égalité à 100% entre un chercheur et un ouvrir lambda, on a vu ce que cela a donné.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Les «citoyens français vivants à l’extérieur du territoire français» qui veulent le service devraient s’ils ne paient pas d’impôts/taxes :





J’ai du mal à apprécier le ton assez ferme de ton message - sache en tout cas que je paie mes impôts en France.



Par ailleurs, c’est intéressant de noter qu’il n’est pas nécessaire de payer des impôts, ou la redevance, pour pouvoir accéder aux contenus sur les sites web à partir du moment où on est domicilié en France.


votre avatar

Vous pensez vraiment que les étrangers voudraient avoir des chaines françaises totalement pourries, qui diffuse, que de la m*erde ? Par contre je suis pour avoir les chaines américaines, mais bien sûr ce n’est pas prévu :(

En - 2000 : La France ce beau pays



En 2012 : La France ce pays de m*erde <img data-src=" /> (petit coup de gueule)


votre avatar







bbbbben a écrit :



J’ai bac + 5, je dois gagner la même chose que quelqu’un qui n’a aucun diplôme ?



C’est cela le problème de la France en ce moment, un nivellement par le bas.



Il vaut mieux être plombier qu’avoir certains BAC+5, tu gagneras plus.



D’ailleurs, je conseillerais à des jeunes de ne pas faire d’études mais d’apprendre un métier pratique (plomberie, électricité), ils pourront bien arrondir les fins de mois. Bien sur, le mieux serait de quitter la France.







Oulaaa.. le hors sujet, l’exemple facile pour contredire….



Il t’as parlé d’égalité (dans le contexte de la redevance), et tu parles de diplômes…

Oui tu as raison pour ton exemple de diplome. Malheureusement c’est hors sujet <img data-src=" />


votre avatar







Misdre a écrit :





  1. J’ai du mal à apprécier le ton assez ferme de ton message - sache en tout cas que je paie mes impôts en France.





    1. Par ailleurs, c’est intéressant de noter qu’il n’est pas nécessaire de payer des impôts, ou la redevance, pour pouvoir accéder aux contenus sur les sites web à partir du moment où on est domicilié en France.





    2. Je n’ai pas ressentit de ton ferme dans son message- Attention a la victimisation…



    3. Oui enfin quelqu’un qui redresse le débat… C’est vrai. En même temps c’est flou sur la notion d’accès a un service public.



      Je pense vraiment que c’est pour justifier une modif de la loi, et faire tomber la notion de “tuner” pour élargir le tout a un “ordinateur ou tout appareil connectable sur internet”.







votre avatar







Athot a écrit :



On parle d’émissions et pas de séries qui elles aussi sont soumises aux mêmes contraintes de droits que les films. Faut lire un peu.





et athlonx2 qui plussoie



Des émissions comme Des Racines et des Ailes, Secrets d’Histoire, C à Vous, Rendez-vous en Terre Inconnue et plein d’autres produites par France Télé sont de très bonne qualité, donc oui elles participent au rayonnement de la France.



Poussez la réflexion un peu plus la prochaine fois avant de poster pour dénigrer bêtement tout ce qu’on vous propose.





Entièrement d´accord, il faut arrêter de croire que la télévision francaise est au ras des paquerettes. Je suis actuellement dans un pays d´Europe de l´est où la tv publique comme privée a très peu de financements donc diffuse presque exclusivement des télénovelas sud-américaines (<img data-src=" />) ou de la tv réalité américaine sous-titrée dans la langue locale <img data-src=" /> donc oui, un accès à Pluzz ne serait pas inutile. Et par pitié, que tv5 monde soit abandonnée, c´est l´organe officiel de la propagande francaise, à regarder cette chaine, c´est à croire que la France est le paradis sur terre, que tout le monde est beau, gentil et a de l´argent. En plus, les jt de France 2 sont coupés, seuls les reportages montrant un aspect positif de la France sont diffusés


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu ne réponds pas a ma question, je t’ai demandé de répondre par “OUI/NON” et pourtant tu réponds en 4 points….



Tu as des soucis de compréhension peut etre? Est-ce que ton expérience aux USA fait que tu as du mal avec le Francais?



Can you kindly answer my question by YES/NO?

<img data-src=" />







C’est du grand n’importe quoi tes commentaires.

La situation est simple : actuellement ils bloquent la diffusion des émissions (qui ne sont pas soumis au même problèmes de droits que les films) sur pluzz à l’étranger, la député souhaite changer ça pour plusieurs raisons (rayonnement de la langue française, citoyens français à l’étranger …).

La redevance n’a rien à voir là dedans et d’ailleurs actuellement quelqu’un en France qui ne paye pas de redevance peut déjà regarder les replay sur pluzz donc tu es à coté de la plaque.


votre avatar







Athot a écrit :



Des émissions comme Des Racines et des Ailes, Secrets d’Histoire, C à Vous, Rendez-vous en Terre Inconnue et plein d’autres produites par France Télé sont de très bonne qualité, donc oui elles participent au rayonnement de la France.



Poussez la réflexion un peu plus la prochaine fois avant de poster pour dénigrer bêtement tout ce qu’on vous propose.







Parler du rayonnement de la France pour des émissions en français dans le monde comme si des non francophones allaient s’y intéresser c’est ridicule. Alors on parle de quoi ? du rayonnement de la France au québec et en afrique francophone. youpi.


votre avatar







jonathan02 a écrit :



Vous pensez vraiment que les étrangers voudraient avoir des chaines françaises totalement pourries, qui diffuse, que de la m*erde ? Par contre je suis pour avoir les chaines américaines, mais bien sûr ce n’est pas prévu :(

En - 2000 : La France ce beau pays



En 2012 : La France ce pays de m*erde : D (petit coup de gueule)







Vivant actuellement en Amérique du Nord, je t’assure que régulièrement la télé française te manque quand tu regardes le niveau de la télé canadienne !



(Attention , je dis pas qu’elle me manque en générale, je ne regarde pas la télé e manière générale, juste en comparaison avec la télé locale).



Mais un exemple simple est l’impossibilité de regarder Arte !

Ou encore, le fait qu’un des gros avantages de la télé française est la diffusion d’évènement sportif sur le réseau publique !



Après je pense que c’est en effet un problème bien secondaire au final, et que, surtout quand on n’a pas la télé chez soi comme moi, on s’en fout pas mal !



votre avatar







bzc a écrit :



Non mais ils arrivent à s’occuper de plusieurs sujets en même temps,ce qui ne semble pas être ton cas.







Ils ne sont donc pas humain et équipé d’un cerveau lambda ? scoop énorme.


France TV : une députée veut des émissions disponibles en ligne à l’étranger

Fermer