David_L a écrit :



Je pense que tu mélanges un peu tout. Que certains veuillent faire de l’argent avec n’importe quoi, ça n’aura rien de nouveau. Après, l’internaute “client” fait ses choix et s’il n’y a personne pour payer… ça ne sera pas viable :)



Pour ce qui est du partage gratuit de la connaissance, cela n’empêche rien. Une fois de plus, YouTube ne force personne à faire payer les contenus, ce sont les choix des producteurs de vidéo de le faire ou non. (et ce sera pareil avec toutes les autres plateformes).



La seule chose qui change, c’est que ceux qui veulent se financer pourront le faire via le modèle payant (en plus du modèle publicitaire ou du Crowd funding). C’est un choix, rien de plus.



Après on peu continuer à espérer que les petits producteurs de contenus sympas crèvent la gueule ouverte en attendant de se faire récupérer par un gros acteur qui va dénaturer le truc hein. Mais par exemple Hero Corp n’aurait sans doute pas eu besoin d’attendre après France 4 pour sa nouvelle saison si cela avait existé avant.



Il ne faut pas oublier comment se finance l’audiovisuel de manière générale. Tu paies déjà largement pour le contenu, tu n’en a juste pas conscience et tu n’as pas le choix de ce qui est soutenu en ton nom.









C’est pas vraiment le contenu payant qui me gène. Je paye déja pour certains accès sur internet, ne serait ce que pour soutenir les sites que je ne veux pas voir disparaitre. En fait j’ai surtout des craintes sur la généralisation à outrance de la pratique. Ya qu’à voir, comme déja dit, l’Appstore d’apple. Même des logiciels ultra basiques sont payants maintenant. Dès lors que la plateforme à une certaine visibilité tu ne pourras empêcher ce besoin de se faire de l’argent dessus.

On arrive encore aujourd’hui à trouver des choses interessantes sur youtube sans avoir à sortir la CB (faut pas pousser non plus, ya du contenu ou je suis OK pour payer mais pour d’autres: clairement non même si ça reste interessant) mais jusqu’à quand ?

On va bientôt se retrouver dans un jungle de contenu payant (et ça j’en met ma main à couper) pour trouver un petit tuto ou une petite vidéo interessante sans avoir à raquer.

Tout contenu n’a pas forcément besoin d’être rentable. Je suis désolé, qu’une bonne chaine sur youtube monte un système payant pour proposer des émissions quotidiennes interessantes, des séries etc etc: oui pourquoi pas. Mais la personne qui fait (par exemple) un petit tuto sur telle ou telle chose n’a pas forcément besoin de se faire du fric dessus. Ca s’appelle le partage de connaissances et c’était le but principal d’internet à la base.



Bref pour résumer: des chaines payantes sérieuses avec du contenu structuré et interessant: pourquoi pas (comme tu dis au final c’est le client qui décide de payer ou pas). Mais une généralisation où tout le monde va pouvoir espérer remplir son compte bancaire avec pour résultat final un youtube complètement pollué et inintéressant pour ceux qui ne veux pas forcément raquer pour tout: non.



Si google reste sur une sélection: “A qui je permet de faire payer ou pas” ca reste correcte, mais dès qu’ils vont généraliser à toute personne voulant rendre son contenu payant ça va être la jungle.

David_L a écrit :



Les applications basiques sont forcément disponibles de manière gratuite à plus ou moins court terme. Après, il faut quelqu’un pour les coder, ça prend du temps, tout le monde n’aime pas bosser juste pour le plaisir :)



On a tous commencé comme ça. Mais à un moment, il faut bien vivre.pensable.







SI je prend PCI c’est votre boulot. Vous en vivez. Que vous trouviez un moyen d’exister sans avoir à aller pleurer devant de gros groupes en perdant au passage votre indépendance c’est bien (et j’ai pris un abo premium pour cela).

J’imagine que tu as des hobbies comme beaucoup de monde. Cherches tu absolument à te faire de l’argent sur tes hobbies ? Quand tu en parle ou que tu partage tes loisirs avec d’autres, pour le plaisir, c’est uniquement dans un but commercial ?



Tout le monde n’a pas à vivre d’internet. J’ai déja codé un peu et je me suis pas pour autant posé la question de comment se faire de l’argent dessus. J’ai codé pour le plaisir et pour, dans une certaine mesure, partager des connaissances avec d’autres. Tout n’a pas besoin d’être rentable. Pour des passionnés désireux de partage, le meilleur résultat c’est de voir leur savoir diffusé et regardé.



C’est vraiment dommage d’arriver à une mentalité purement commerciale où tout devrait forcément être source de revenus.

Tu prend un patissier qui à une boutique et qui gagne correctement sa vie. Ce patissier poste quelques fois une ou deux recettes en vidéo sur le net. Pourquoi devrait il rendre absolument ce contenu payant ? Ne peut il pas le faire par amour pour son métier et pour partager son savoir aux autres ? Le net n’est pas son métier, il à déja un métier qui le fait vivre.



Je suis effrayé par cette masse de personnes qui lachent tout pour se lancer sur le net. Le nouvel eldorado. Au final toute la partie “loisir / partage de connaissances / hobbies …) va disparaitre pour ne laisser qu’un monde purement commercial et c’est dommage.







David_L a écrit :



Pour les tuto payant, ça existe déjà hein " />





Ca je le sais lol Je passe beaucoup de temps sur nettus+. Er payer pour un long tuto bien structuré pourquoi pas. Mais je vois aussi des tutos de moins de 5 minutes, interessants mais pas indispensable non plus, à plus de 10 euros pièces. Pas vraiment envie de voir tout ça se généraliser effectivement…

Jean_Peuplus a écrit :



Faire son guignol pour ado => gratuit car c’est de la vidéo de divertissement de masse, la rémunération youtube classique suffit amplement à ces ‘auteurs’ qui ratisse de toute façon un publique peu indépendant financièrement.

Faire des cours pointus sur un domaine spécifique => payant car les rares personnes que ça intéresse sont près à débourser pour avoir un contenu solide, la rémunération classique n’est plus adaptée car elle rapporterait quasi rien à l’auteur.



Juste 2 exemples pour expliquer qu’il faut arrêter de voir le mal partout, au final c’est le youtuber qui décide, et les gens qui remplisse la niche du premier cas sont pas cons au point de croire que des gens vont payer pour écouter leurs âneries.







Je suis d’accord avec toi sur le fond. Le problème c’est que tu n’as pas besoin de payer des gus pour te faire emmerder. Le simple fait d’avoir un site ou le contenu gratuit potable est noyé dans un flot de contenu payant dont la moitié est à chier et créé par des ados qui pensent se faire un peu de fric comme ça c’est suffisant pour pourrir ton surf…



Dire que les gens sont pas assez crétin pour rendre payant leurs anneries c’est une erreur. Une société, un pro réfléchis à deux fois avant de faire payer trop chers ou balancer du contenu de merde. Si son contenu est merdique les gens n’achètent pas et lui il se plante financièrement. Pour Kévin (désolé ce n’est qu’un terme j’ai rien contre ceux qui s’appellent kevin " />) rendre ses vidéos payantes c’est juste un moyen de se faire un peu de tune. Il se dit qu’au final si ya ne serait ce qu’un blaireau assez con pour payer ça sera toujours ça de gagné…

Et il participe comme ça au pourrissement d’un site.



De plus, permettre à tout le monde de faire payer pour le contenu c’est noyer du contenu de qualité dans un flot de merde et je ne pense pas que ça soit bon.



Enfin pour répondre au commentaire “vous voulez rien payer”, en ce qui me concerne je ne me sens absolument pas visé. J’ai bien expliqué ne rien avoir contre le fait de payer. J’achète ma musique, mes blu-rays et des abos à certains sites.

Bylon a écrit :



Du coup ils auront sans doute bien davantage envie de subventionner des “tuyaux” (cf la guégerre avec Free), histoire qu’il puisse y avoir un nombre de client suffisant.







Pas sure, du moins au début. Déja parce que ça va pour l’instant concerner peu de chaines. Et puis si ça se généralise il va falloir mesurer l’impact sur la demande en BP. Ca peux aussi la réduire.