Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Blu-Ray High Fidelity Pure Audio : les albums en MP3 et FLAC à la demande

Mais quelques limites tout de même

Blu-Ray High Fidelity Pure Audio : les albums en MP3 et FLAC à la demande

Le 14 mai 2013 à 13h18

Fin avril, nous évoquions le format Blu-Ray High Fidelity Pure Audio, dans lequel Universal avait finalement décidé de se lancer. C'est aujourd'hui que la maison de disque donnait le coup d'envoi pour son nouveau format, mais en apprenant semble-t-il de ses erreurs passées : une copie en FLAC ou MP3 pourra être librement téléchargée.

Les informations qui avait été données sur le format Blu-Ray High Fidelity Pure Audio ont finalement été confirmées par Universal qui vient d'annoncer sa gamme d'albums. Le tarif recommandé est de 19,90 € et ce sont les bandes studio master numérisées haute définition qui seront utilisées comme source en 24 bits/96 kHz au minimum. On est donc au delà de ce que propose Qobuz et ses Studio Masters en terme de tarif. Trois formats seront alors stockés sur la galette vendue en ligne et en magasin : PCM, DTS HD Master Audio et Dolby True HD.

 

Ainsi, tous les lecteurs Blu-Ray actuels devraient être compatibles et la connexion à une TV ne sera pas nécessaire pour l'écoute. Des points qu'il sera sage de vérifier dans la pratique. Outre la question de l'intérêt qui devrait agiter le milieu des audiophiles, on appréciera que la maison de disque ait enfin commencé à apprendre de ses erreurs. 

 

Blu-Ray High Fidelity Pure Audio

 

En effet, chaque disque comprendra un code qui permettra d'effectuer un téléchargement depuis le site Hifi Pure Audio. Deux formats seront alors proposés : le FLAC et le MP3. Il faura voir si un même code pourra être utilisé une seule fois ou plusieurs, notamment dans le cas où les fichiers seraient perdus, mais cela sera un minimum limité puisque les conditions d'utilisations précisent que : 

 

« L’Utilisateur aura la possibilité de télécharger la version HD et/ou SD de son CD dans la limite de 2 (deux) téléchargements maximum par format afin de pallier d’éventuels problèmes techniques pouvant intervenir lors du premier téléchargement.

 

Une fois lesdits téléchargements effectués, l’Utilisateur conservera la possibilité de se connecter au Site dans les conditions décrites à l’article 2 .2 ci-après.

 

[...] 

 

Après avoir téléchargé son CD Hifi Pure Audio conformément à l’article 1 des présentes CGU, l’Utilisateur conservera la possibilité de se connecter au Site à l’aide du même code d’accès dans la limite de 12 (douze) connexions au total et ce, sans pouvoir télécharger. Au-delà de ces 12 (douze) connexions, le code d’accès de l’Utilisateur expirera et il ne pourra plus se connecter au Site ».

 

C'est aussi sur ce site que la vente est proposée, la Fnac étant le partenaire choisi. Le catalogue est encore assez peu fourni, mais nul doute qu'Universal devrait corriger rapidement le tir sur ce sujet. Pascal Nègre est d'ailleurs assez content de son nouveau bébé : « Je suis fier de proposer au public le Blu-ray Pure Audio qui restitue toute la richesse musicale de l’œuvre d’un artiste. Un support d’une grande qualité sur lequel nous avons travaillé durant deux ans. Le son, c’est le cœur même de notre activité, c’est notre matière première.»

 

Reste à voir si le public sera au rendez-vous.

 

Commentaires (90)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Ler van keeg a écrit :



Oui, mais (à vérifier toutefois) il me semble que dans les lecteurs SACD, la lecture des disques multicanaux est forcément analogique.







Avant oui, ils avaient peur de la copie … mais depuis le HDMI , on peut sortir en numérique avec une protection HDCP …





Cela dit, avec une PS3 de première génération et un firmware légèrement modifié , il est possible d’extraire les pistes d’un SACD pour faire ses sauvegardes.


votre avatar



Bonne idée…



… qui arrive avec seulement 10 ans de retard.



Allez dans 10 ans, ils nous proposeront des abonnements de streaming audio et vidéo.

votre avatar







spidermoon a écrit :



Le sacd n’a pas pris, je me demande si ce format va marcher, pas vraiment convaincu. Mais bon, faut faire marcher le commerce.

Pour les câbles, je croyait qu’en numérique, c’était zéro ou un, mais j’ai acheté pas cher un hub hdmi, et la qualité de l’image en passant par ce hub est affreuse, et pourtant c’est du tout numérique, il doit y avoir des bits qui se perdent en route <img data-src=" />







Envoi du flux en qualité SD au lieu de HD à cause d’un hub pas compatible HDCP ?





(edit: au temps pour moi)


votre avatar

Mouais…



Tant mieux si ça peut faire plaisir à quelques-uns.

Mais c’est du pur marché de niche.

votre avatar







LordZurp a écrit :



rageux de pas pouvoir te payer une vraie install hi-fi ? <img data-src=" />



il existe un monde entre les cables à 500 balles et un casque branché sur la carte son intégrée de sa mobo …







Il y a aussi du marketing exagéré.



Spécial imposture - Des câbles idiophiles aux barrettes bling blingCanard PC Hardware N°16 avril-mai 2013.



9 pages sur le sujet audio.


votre avatar







spidermoon a écrit :



Le sacd n’a pas pris, je me demande si ce format va marcher, pas vraiment convaincu. Mais bon, faut faire marcher le commerce.

Pour les câbles, je croyait qu’en numérique, c’était zéro ou un, mais j’ai acheté pas cher un hub hdmi, et la qualité de l’image en passant par ce hub est affreuse, et pourtant c’est du tout numérique, il doit y avoir des bits qui se perdent en route <img data-src=" />







en même temps un hub ^^


votre avatar







lataupe a écrit :



Avant oui, ils avaient peur de la copie … mais depuis le HDMI , on peut sortir en numérique avec une protection HDCP …





Cela dit, avec une PS3 de première génération et un firmware légèrement modifié , il est possible d’extraire les pistes d’un SACD pour faire ses sauvegardes.





<img data-src=" /> Je veux pas de PS3 chez moi mais bon si ça peut faire un backup de SACD faudrait peut-être que je m’en dégote une quelques jours…



J’ai un CD hybride avec une couche en multicanal que je peux pas lire (du John Williams quoi !) et ça c’est frustrant !


votre avatar







lataupe a écrit :



Avant oui, ils avaient peur de la copie … mais depuis le HDMI , on peut sortir en numérique avec une protection HDCP …





Cela dit, avec une PS3 de première génération et un firmware légèrement modifié , il est possible d’extraire les pistes d’un SACD pour faire ses sauvegardes.







Enfin là je pense pas que la copie soit une peur pour eux. Autrement ils donneraient pas la possibilité d’obtenir une version en flac.


votre avatar

Beau son beau son mouai.



En attendant lui préfère une clé USB MP3 serte ce n’est pas la meilleur qualité mais c’est bien plus pratique.<img data-src=" />



Après pourquoi pas il y a toujours des fondus du son parfait qui recherchent la reproduction à l’identique.<img data-src=" />

votre avatar







al_bebert a écrit :



moi je veux la même chose avec des vinyles à moins de 20€ + code de DL … on en trouve mais ç’est rare…



plus de 20€ la galette c’est TROP chère ! même en vinyle !







20€ pour le vinyle je trouve ça pas excessif, dans la mesure où ça frôle l’objet de collection et où les coûts de fabrication doivent être autrement plus élevés qu’en CD.





Sinon, bon, faut avouer que cette offre Blu-Ray Audio + support démat mp3+flac va dans le bon sens. Après c’est dommage que comme d’hab ils nous pourrissent de limites inutiles (“pas plus de deux téléchargements gnagnagna…”), et je suis pas convaincu que le 24bits/96Khz ait vraiment une utilité autre que pour l’effet placebo, mais on va pas se plaindre, y a la place dans un BR-D de mettre cette qualité, ils auraient tort de s’en priver.



Je pense que globalement, de toute façon, pour la vente de musique “matérielle”, c’est vers ça qu’il faut tendre : de la qualité assez chère mais bel objet + garantie pour les audiophiles. Plutôt que, comme ils ont voulu le faire à une époque, tenter de vendre des singles dans des pochettes papier dégueulasses à un prix qui restait élevé.



Démat pour la consommation “ordinaire”, et matériel pour la qualité qui fait plaisir aux gros fans de musique. Je pense que c’est clairement ce qu’il y avait de mieux à faire.


votre avatar

@trash54

Je partais du principe que la cible intéressait par ce produit possède déjà un système hi-fi, d’où le zappage de l’ampli!



@Dv

Faut attendre le développement du marche de l’occaz…

votre avatar







al_bebert a écrit :



m’es avis que le site existe pas encore donc je vais avoir du mal :) mais c’est le nom du site hormis si ils décident de le changer entre temps







Ce qui, tu le remarqueras, ne répond absolument pas à ma question.



Surtout que d’après la capture dans l’article, un site existe.


votre avatar







trash54 a écrit :



déjà le minimum c’est lecteur BD + Ampli

et le lecteur BD audiophile ça doit se trouver ..







Suffit d’un ampli numérique et le lecteur BD pourra être tout à fait standard (du moment qu’il sait décoder les formats quoi). A moins d’être de ceux qui croient que selon la qualité du lecteur, les octets envoyés seront de moins bonne qualité et que donc l’ampli reproduira le son moins bien. <img data-src=" />


votre avatar







olive140 a écrit :



le DVD Audio fais déjà un flop, après les gens écoutent beaucoup en voiture





:eeek: Un mec me sort qu’il a des DVD audio pour les écouter en bagnole (ça m’étonnerait que ça existe) je lui balance une mandale de première !!



Ce serait comme le mec qui se fait monter un PC à 1200 € avec CPU quad-core et 16Go de RAM pour aller sur Facebook et jouer à WOW sur un Windows XP tipiak. Je file des claques et c’est tout. Ou le gus qui se paie un plasma à 2000€ pour regarder France3 en 4⁄3 étiré 16⁄9 avec le 300Hz activé. Raclée…


votre avatar







Liam a écrit :



Suffit d’un ampli numérique et le lecteur BD pourra être tout à fait standard (du moment qu’il sait décoder les formats quoi). A moins d’être de ceux qui croient que selon la qualité du lecteur, les octets envoyés seront de moins bonne qualité et que donc l’ampli reproduira le son moins bien. <img data-src=" />





Ben faut un bon lecteur BD avec un DAC de qualité. <img data-src=" />


votre avatar







Liam a écrit :



20€ pour le vinyle je trouve ça pas excessif, dans la mesure où ça frôle l’objet de collection et où les coûts de fabrication doivent être autrement plus élevés qu’en CD.





Sinon, bon, faut avouer que cette offre Blu-Ray Audio + support démat mp3+flac va dans le bon sens. Après c’est dommage que comme d’hab ils nous pourrissent de limites inutiles (“pas plus de deux téléchargements gnagnagna…”), et je suis pas convaincu que le 24bits/96Khz ait vraiment une utilité autre que pour l’effet placebo, mais on va pas se plaindre, y a la place dans un BR-D de mettre cette qualité, ils auraient tort de s’en priver.



Je pense que globalement, de toute façon, pour la vente de musique “matérielle”, c’est vers ça qu’il faut tendre : de la qualité assez chère mais bel objet + garantie pour les audiophiles. Plutôt que, comme ils ont voulu le faire à une époque, tenter de vendre des singles dans des pochettes papier dégueulasses à un prix qui restait élevé.



Démat pour la consommation “ordinaire”, et matériel pour la qualité qui fait plaisir aux gros fans de musique. Je pense que c’est clairement ce qu’il y avait de mieux à faire.







ba perso 23€ pour un album des béru sans code de DL FLAC je trouve ça hors de prix … surtout quand tu voie le dernier indochine à 16€ ….



je suis prêt à mettre jusqua 20€ dans un album en vinyle mais c’est quand même pas donner !



Après il ne faut pas comparer au prix du CD qui lui est juste ultra abusé ….











NiCr a écrit :



Ce qui, tu le remarqueras, ne répond absolument pas à ma question.



Surtout que d’après la capture dans l’article, un site existe.







ouai bon ok surtout qu’il existe ^^ (voir commentaire au dessus) amende honorable dsl toussa toussa <img data-src=" />


votre avatar

Concernant les formats proposé sur le BD-A, quelle est la différence?



Il faut signaler qu’avec ces formats (PCM, Dolby True HD et DTS HD Master Audio) seul un ampli HC est compatible <img data-src=" />

votre avatar







Dv a écrit :



http://hifipureaudio.com/







Merci <img data-src=" />



Ils doivent être très mauvais en référencement <img data-src=" />







al_bebert a écrit :



plus de 20€ la galette c’est TROP chère ! même en vinyle !







Ça s’adresse à des gens qui achètent des câbles audio en platine incrustée de diamants à 500€ le mètre, alors 20€ l’album… <img data-src=" />


votre avatar







Liam a écrit :



Suffit d’un ampli numérique et le lecteur BD pourra être tout à fait standard (du moment qu’il sait décoder les formats quoi). A moins d’être de ceux qui croient que selon la qualité du lecteur, les octets envoyés seront de moins bonne qualité et que donc l’ampli reproduira le son moins bien. <img data-src=" />





+1, je pige pas pourquoi le gens parlent d’un “bon lecteur BD”. Un lecteur tout à fait standard qui sort en numérique (et ils le font tous de nos jours) suffit largement. Après peut être que le bon lecteur n’aura pas besoin de la TV allumée là ou le lecteur de base en aura besoin, mais ça sera la seule différence.





Je suis pas contre leur idée, mais ça coûte trop cher et il y aura sûrement trop peu de choix. Il faut vraiment qu’ils lancent un gros catalogue avec une grosse promo pour que ça ait la moindre chance de décoller, contrairement au DVD audio.


votre avatar

C’est une bonne idée ça. Mais je comprends pas pourquoi ce n’est pas aussi proposé avec les simples CD ? Parce que bon, un lecteur CD, tout le monde à ça… leur truc là, je vois même pas à quoi ça peut ressembler.



Perso, j’ai un bon casque audio, c’est tout. Ma musique passe à 99% par mes PC, pas par une plateforme bizarre avec une sorte de blueray branché à des enceintes hors de prix…



Un CD à 20€ avec les fichiers en excellente qualité disponibles en téléchargement, ça redonnerait envie d’acheter.

votre avatar

Ah et sinon toujours le même article qui ressort :

http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

votre avatar

Feraient mieux de faire un format facile à ripper au lieu de mettre en place tout le chipot téléchargement/codes d’accès/expiration…



A mon humble avis, les fichiers téléchargés seront avec une jolie signature dissimulée pour identifier qui a laissé trainer ses fichiers sur bittorent….

votre avatar







dada55 a écrit :



C’est une bonne idée ça. Mais je comprends pas pourquoi ce n’est pas aussi proposé avec les simples CD ? Parce que bon, un lecteur CD, tout le monde à ça… leur truc là, je vois même pas à quoi ça peut ressembler.



Perso, j’ai un bon casque audio, c’est tout. Ma musique passe à 99% par mes PC, pas par une plateforme bizarre avec une sorte de blueray branché à des enceintes hors de prix…



Un CD à 20€ avec les fichiers en excellente qualité disponibles en téléchargement, ça redonnerait envie d’acheter.







+1 Même si je trouve que la loudness war s’est un petit peu calmé.


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



+1, je pige pas pourquoi le gens parlent d’un “bon lecteur BD”. Un lecteur tout à fait standard qui sort en numérique (et ils le font tous de nos jours) suffit largement. Après peut être que le bon lecteur n’aura pas besoin de la TV allumée là ou le lecteur de base en aura besoin, mais ça sera la seule différence..







Dans le cas de la vidéo, les flux sont très rarement envoyés bruts par le lecteur, donc la qualité du post-traitement dépend du lecteur et peut avoir une incidence plus ou moins importante sur le résultat final.

Ça ne m’étonnerait pas que des lecteurs blu-ray fasse des post-traitement sur le son (même si à mon avis c’est pas du tout son rôle), dans ce cas, la qualité de ce dernier importe.


votre avatar







al_bebert a écrit :



rageux de payer t’es câbles hors de prix ?





rageux de pas pouvoir te payer une vraie install hi-fi ? <img data-src=" />



il existe un monde entre les cables à 500 balles et un casque branché sur la carte son intégrée de sa mobo …



que ce soit en analogique ou en numérique, les notions de bande passante, interference, etc. sont exactement les mêmes. un signal numérique est une superposition de sinusoïdes à hautes fréquences (Fourrier …), si tu dépasses les carac de ton cable, t’auras des erreurs en sortie. c’est physique.



en pratique, on a de bons cables aujourd’hui, pas besoin de fouttre une fortune dedans c’est vrai. mais un ampli correct, un DAC potable et des enceintes de qualité ne sont pas vraiment du luxe si tu veux “ecouter” de la musique, et pas juste la consommer …


votre avatar







Ler van keeg a écrit :



Ben faut un bon lecteur BD avec un DAC de qualité. <img data-src=" />







Un DAC pour envoyer à un ampli numérique ? Dis pas des trucs pareils, je suis sûr qu’il y a des audiophiles pour y croire.







al_bebert a écrit :



ba perso 23€ pour un album des béru sans code de DL FLAC je trouve ça hors de prix … surtout quand tu voie le dernier indochine à 16€ ….



je suis prêt à mettre jusqua 20€ dans un album en vinyle mais c’est quand même pas donner !







Je sais pas trop quoi penser d’un vinyle des bérus à ce prix. Sachant que les bérus sont un vieux groupe donc soit c’est de l’occase, soit une réédition, soit une compilation, c’est vrai que ça fait ptèt cher…. mais je vois un groupe comme Sigur Ros qui sort son dernier album à 21€ en double-vinyle + téléchargement numérique, je trouve pas ça excessif.







NiCr a écrit :



Ça s’adresse à des gens qui achètent des câbles audio en platine incrustée de diamants à 500€ le mètre, alors 20€ l’album… <img data-src=" />







Ah tu les connais aussi. <img data-src=" /> Les mecs qui achètent des câbles ETHERNET blindé et tout parce que “ça améliore le son”.







dada55 a écrit :



C’est une bonne idée ça. Mais je comprends pas pourquoi ce n’est pas aussi proposé avec les simples CD ? Parce que bon, un lecteur CD, tout le monde à ça… leur truc là, je vois même pas à quoi ça peut ressembler.



Perso, j’ai un bon casque audio, c’est tout. Ma musique passe à 99% par mes PC, pas par une plateforme bizarre avec une sorte de blueray branché à des enceintes hors de prix…



Un CD à 20€ avec les fichiers en excellente qualité disponibles en téléchargement, ça redonnerait envie d’acheter.







Bah le but je pense c’est aussi de segmenter l’offre. Apporter une valeur ajoutée supplémentaire au blu-ray pour justifier son prix élevé et ses menus inconvénients (dont le besoin de le lire sur une platine blu-ray).



Pour l’écoute sur un PC, je fais ça aussi mais faut admettre que c’est pas l’idéal. En terme de confort, d’acoustique, tout ça, c’est pas top.







dada55 a écrit :



Loudness war ?







Aka “guéguerre sur kikalaplusgrosse” : petite guerre que se sont lancés les maisons de disque pour faire sonner leur album le plus fort possible (parce qu’un album, c’est bien connu, ça s’écoute obligatoirement fort).



Pour faire sonner un album très fort, il y a plusieurs artifices, tous dégradants la qualité globale du son. Le plus couramment utilisé est la compression, non pas au sens informatique du terme mais au sens audio (réduction de la dynamique : on nivèle le volume vers le haut : même les moments ou même les fréquences censées être à très bas volume sont relevés).


votre avatar







LordZurp a écrit :



rageux de pas pouvoir te payer une vraie install hi-fi ? <img data-src=" />



il existe un monde entre les cables à 500 balles et un casque branché sur la carte son intégrée de sa mobo …



que ce soit en analogique ou en numérique, les notions de bande passante, interference, etc. sont exactement les mêmes. un signal numérique est une superposition de sinusoïdes à hautes fréquences (Fourrier …), si tu dépasses les carac de ton cable, t’auras des erreurs en sortie. c’est physique.



en pratique, on a de bons cables aujourd’hui, pas besoin de fouttre une fortune dedans c’est vrai. mais un ampli correct, un DAC potable et des enceintes de qualité ne sont pas vraiment du luxe si tu veux “ecouter” de la musique, et pas juste la consommer …







je parle UNIQUEMENT pour les câbles effectivement et pour le numérique.



il est EVIDENT que la partie numérique, DAC, ampli, enceintes par contre à un facteur TRES important sur la restitution du son ! surtout comparé à un câble toslink dans le cas de l’utilisation d’une source audio numérique (un câble toslink n’est pas perturber par les champs magnétiques pour rappel)


votre avatar







fiool a écrit :



Ah pas bête, j’ai toujours du mal avec les DAC ^^ Merci pour le conseil <img data-src=" />





fr.wikipedia.org WikipediaAprès faut faire gaffe à la gestion du downmix. Si c’est l’ampli cinéma, généralement c’est bien fait, mais certains engendre du clipping, ça peut être très dommage étant donné que c’est le seul avantage à l’écoute de ce nouveau format par rapport à un CD. Dans ce cas il faut miser sur un DAC qui gère lui même le downmix et utiliser l’ampli cinéma en pass-through.


votre avatar







Liam a écrit :



Je sais pas trop quoi penser d’un vinyle des bérus à ce prix. Sachant que les bérus sont un vieux groupe donc soit c’est de l’occase, soit une réédition, soit une compilation, c’est vrai que ça fait ptèt cher…. mais je vois un groupe comme Sigur Ros qui sort son dernier album à 21€ en double-vinyle + téléchargement numérique, je trouve pas ça excessif.







réédition



edit : bon comparer aux ocaz que j’ai pu trouver c’est le même prix. donc peut être que la rareter y joue mais quand même une réédition à presque 24€ ça pique


votre avatar

Ce “Pure Audio” c’est encore du pipeau marketing, c’est indistinguable d’un CD audio même sur une chaîne HiFi de qualité, ce dernier reproduisant déjà de façon extrêmement fidèle les sons que l’oreille humaine peut capter.



C’est drôle les gens prêts à payer des vinyls, en 2013, en ignorant la qualité apportée par le CD.









fiool a écrit :



C’est vrai qu’il manque des précisions concernant les DRM…



@ArchangeBlandin

Une fois que t’as acheté un produit (ici le BD-A), tu peux le télécharger autant de fois sur des réseaux “parallèles”, car tu possèdes l’original.



Si tu te fais pincer pour avoir ddl un album mais que tu possédais l’original, on ne peut rien te reprocher!







C’est faux. C’est peut-être bête mais en l’état du droit c’est faux, Eolas l’a rappelé récemment en réponse à un twittos.



Il y aussi le fait que quand c’est du P2P, il y a également envoi à d’autres personnes, pas juste téléchargement descendant.


votre avatar







Liam a écrit :



Aka “guéguerre sur kikalaplusgrosse” : petite guerre que se sont lancés les maisons de disque pour faire sonner leur album le plus fort possible (parce qu’un album, c’est bien connu, ça s’écoute obligatoirement fort).



Pour faire sonner un album très fort, il y a plusieurs artifices, tous dégradants la qualité globale du son. Le plus couramment utilisé est la compression, non pas au sens informatique du terme mais au sens audio (réduction de la dynamique : on nivèle le volume vers le haut : même les moments ou même les fréquences censées être à très bas volume sont relevés).







<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est drôle les gens prêts à payer des vinyls, en 2013, en ignorant la qualité apportée par le CD..







On appelle ça des collections. <img data-src=" />



C’est drôle de payer pour des timbres alors qu’on envoi pas de lettres avec…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est drôle les gens prêts à payer des vinyls, en 2013, en ignorant la qualité apportée par le CD.







pas le même son, pas la même dynamique…



votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est drôle les gens prêts à payer des vinyls, en 2013, en ignorant la qualité apportée par le CD.





Mastering différent + son analogique = son différent.



Préférer le vinyl, c’est plus une question de ressenti que de qualité sonore.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est drôle les gens prêts à payer des vinyls, en 2013, en ignorant la qualité apportée par le CD.







C’est drôle les gens prêts à payer des fourchettes, en 2013, en ignorant la qualité apportée par le couteau.



<img data-src=" />


votre avatar

ça va de paire avec les super BR “mastered in 4K” avec une plage de couleur étendue…



Enfin, ils feront une démonstrations aux journalistes en branchant un baladeur CD sur une “x-mini”, et ce BR:HFPA sur une installation à 150’000€.



“La différence est vraiment audible, c’est le jour et la nuit non?”

“moui… on peut mettre le CD dans votre installation là?”

“Non, car sa qualité est tellement médiocre que ce serait un supplice pour nos oreilles. Je n’irais pas jusqu’à dire qu’on saignerait des oreilles rapidement, mais… Probablement”

“mmmhmmmm”

votre avatar







al_bebert a écrit :



pas le même son, pas la même dynamique…









ActionFighter a écrit :



Mastering différent + son analogique = son différent.

Préférer le vinyl, c’est plus une question de ressenti que de qualité sonore.







C’est sûr que la dynamique est beaucoup moins grande, mais c’est une limitation technique lié au média, et que le CD a permis de lever. Pour ceux qui aiment le classique, le CD est une bénédiction (restitution parfaite, diaphonie, dynamique).



Autant acheter un CD et avoir un bouton sur son ampli pour activer un simple filtre qui va donner le rendu du vinyl, pour les nostalgiques ;) (dont on sait pourquoi il plait toujours à certains, harmoniques en plus).







NiCr a écrit :



C’est drôle les gens prêts à payer des fourchettes, en 2013, en ignorant la qualité apportée par le couteau.<img data-src=" />







En l’occurrence, on compare 2 moyens de reproduire le son, ta comparaison n’a aucun sens.


votre avatar

On peut imaginer un concert enregistré en live avec une restitution sonore spatiale non ? Rien que ça, ça apporterait un plus par rapport au CD.



En tout cas le coup du flac c’est une bonne chose.

votre avatar







Skeeder a écrit :



Même si la conclusion est juste, il dit de belles conneries. Les explications sont loin d’être toutes correctes, avec de grosses confusions sur les théories d’échantillonnage, et surtout des hypothèses fortes qui sont certes tout à fait acceptables, mais non explicitées.

Tiens d’ailleurs si Canard PC pouvait nous faire un petit tour de l’audio digital à la manière dont ils ont traité les alimentations, ça serait top.



EDIT: au passage cet article ne traite pas tous les aspects de l’audio digital. Il manque notamment toute la partie sur la maitrise du gain audio par les normes audio cinéma, faisant écho justement au Loudness war.







Justement Canard PC a récemment sortit un numéro ou ils parlaient de l’audio et des cables idiophiles. Ils ont justement utilisé ce terme…


votre avatar

Pourquoi ne pas tout mettre sur la galette plutôt que d’avoir a se connecter sur un site pour le télécharger deux fois maxi ?



Il y a pas assez de place sur un bluray pour mettre un album en son haute def + le flac.. etc.?

votre avatar



le code d’accès de l’Utilisateur expirera et il ne pourra plus se connecter au Site





Oui mais quel site ? <img data-src=" />

votre avatar







NiCr a écrit :



Oui mais quel site ? <img data-src=" />







celui qui permet de récupérer les morceaux au format dématérialisé


votre avatar







NiCr a écrit :



Oui mais quel site ? <img data-src=" />







heu faut lire la news aussi ça aide ^^







LaNews a écrit :



En effet, chaque disque comprendra un code qui permettra d’effectuer un téléchargement depuis le site Hifi Pure Audio. Deux formats seront alors proposé



votre avatar



Le son, c’est le cœur même de notre activité, c’est notre matière première



<img data-src=" />

Et la marmotte, elle met le canard dans un chocolat alu comme on dit.

votre avatar

le disque avec multi format + possibilité de télécharger en FLAC pour moins de 20€ maintenant reste à voir la liste des sorties

votre avatar

Gros flop en perspective

votre avatar







olive140 a écrit :



Gros flop en perspective







et pourquoi ?



votre avatar







darkbeast a écrit :



celui qui permet de récupérer les morceaux au format dématérialisé







Dont l’URL est ?







al_bebert a écrit :



heu faut lire la news aussi ça aide ^^







J’ai lu la news, merci <img data-src=" />



“Hifi Pure Audio” est un site ? Ravi de l’apprendre. Par contre tu m’aides à y accéder ? :)


votre avatar







trash54 a écrit :



le disque avec multi format + possibilité de télécharger en FLAC pour moins de 20€ maintenant reste à voir la liste des sorties







moi je veux la même chose avec des vinyles à moins de 20€ + code de DL … on en trouve mais ç’est rare…



plus de 20€ la galette c’est TROP chère ! même en vinyle !



votre avatar







NiCr a écrit :



Dont l’URL est ?







J’ai lu la news, merci <img data-src=" />



“Hifi Pure Audio” est un site ? Ravi de l’apprendre. Par contre tu m’aides à y accéder ? :)









m’es avis que le site existe pas encore donc je vais avoir du mal :) mais c’est le nom du site hormis si ils décident de le changer entre temps


votre avatar

20€ pour un BD-A + ddl d’une version numérique lossless? C’est très bon ça! Manque plus que les lecteurs BD audiophile x) Car écouter de la hi-fi sur un ampli home-cinema…

votre avatar

On peut lire les fichiers avec ce que l’on veut, y a pas de DRM, on peut les copier partout ?

Je trouve ça con quand même d’être limité dans le téléchargement de ce que l’on possède. Comme si Steam me disait que je ne pouvais installer un jeu que 10 fois, tout le monde crierait au scandale.

votre avatar







trash54 a écrit :



et pourquoi ?







le DVD Audio fais déjà un flop, après les gens écoutent beaucoup en voiture


votre avatar



Le catalogue est encore assez peu fourni, mais nul doute qu’Universal devrait corriger rapidement le tir sur ce sujet. Pascal Nègre est d’ailleurs assez content de son nouveau bébé :





il a toujours pas compris que sa simple intervention décourage même ceux qui auraient été séduits par le produit …

juste rédhibitoire …

votre avatar

Et alors, je peux le télécharger deux fois, et après, je peux aller me faire m* ?



Si c’est pour acheter en ligne, cher, et avoir si peu de service au final… Alors, non !



On peut comparer aux jeux vidéo, j’achète un jeu sur steam, et je peux le retélécharger sur tous mes PCs sans limite… Sérieux, ça va juste dans le mauvais sens de faire un service en ligne à téléchargement super limité…

Je crashe mon disque dur et voilà, j’ai perdu tous mes albums (à opposer à j’ai pété un CD, j’ai perdu 1 album sur beaucoup).



Ils ont aussi limité le droit de le copier ? (je ne parle pas de mesure technique, mais d’autorisations)

votre avatar

C’est vrai qu’il manque des précisions concernant les DRM…



@ArchangeBlandin

Une fois que t’as acheté un produit (ici le BD-A), tu peux le télécharger autant de fois sur des réseaux “parallèles”, car tu possèdes l’original.



Si tu te fais pincer pour avoir ddl un album mais que tu possédais l’original, on ne peut rien te reprocher!

votre avatar







fiool a écrit :



20€ pour un BD-A + ddl d’une version numérique lossless? C’est très bon ça! Manque plus que les lecteurs BD audiophile x) Car écouter de la hi-fi sur un ampli home-cinema…







déjà le minimum c’est lecteur BD + Ampli

et le lecteur BD audiophile ça doit se trouver ..


votre avatar

J’ai acheté celui de Supertramp, la qualité audio est en effet un peu meilleure, c’est surtout flagrant dans le haut sur spectre.



Maintenant, 20 euros pour un album qui a pratiquement 35 ans, qui a été ultra rentabilisé (entre 20 et 25 millions d’exemplaires je crois !), sans aucun bonus d’aucune sorte, meme pas une piste en 5.1, c’est clairement pas un prix attractif… <img data-src=" />











NiCr a écrit :



Dont l’URL est ?







http://hifipureaudio.com/


votre avatar







NiCr a écrit :



Merci <img data-src=" />



Ils doivent être très mauvais en référencement <img data-src=" />







Ça s’adresse à des gens qui achètent des câbles audio en platine incrustée de diamants à 500€ le mètre, alors 20€ l’album… <img data-src=" />







plus que mauvais en référencement ou alors c’est fait exprès pour sortir un truc mort né et nous dire “c’est la faute du piratage” !



pour les câbles à 500€ ^^



“hahou je me suis acheter un super cable hmdi en or de la mort qui tue, et j’ai aussi un cable toslink en or qui déchire sa maman”



en analogique déjà je suis septique (bon entre un câble a 10cents le mètre et un a 5€ je veux bien mais 100 (voir plus) le mètre …) mais alors en numérique c’est juste… risible …surtout sur de courtes distances…


votre avatar







fiool a écrit :



Concernant les formats proposé sur le BD-A, quelle est la différence?



Il faut signaler qu’avec ces formats (PCM, Dolby True HD et DTS HD Master Audio) seul un ampli HC est compatible <img data-src=" />





Tu prend un DAC “audiophile” branché sur ton ampli cinéma et c’est plié.

Mieux, tu prend un ordinateur avec un lecteur Blu-Ray, et à partir de là, tu fais ta popote.

Moi ça sera matrices de downmix normalisée et personnalisée, avec une simple carte son pour casque et un bon casque. J’ai hate de tester le son en DTS pour voir si on entend effectivement bien la différence de compression dynamique par rapport au CD.


votre avatar







fiool a écrit :



+1 Même si je trouve que la loudness war s’est un petit peu calmé.







Loudness war ?


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Dans le cas de la vidéo, les flux sont très rarement envoyés bruts par le lecteur, donc la qualité du post-traitement dépend du lecteur et peut avoir une incidence plus ou moins importante sur le résultat final.

Ça ne m’étonnerait pas que des lecteurs blu-ray fasse des post-traitement sur le son (même si à mon avis c’est pas du tout son rôle), dans ce cas, la qualité de ce dernier importe.







j’ai encore jamais vu de lecteur dvd/br modifier le bitstream audio en direct sur une sortie PT , c’est juste inpensable et encore plus sur du lecteur bas de gamme :)


votre avatar

J’ai quelques questions :




  1. Pourquoi autoriser la connexion 12 fois si l’on ne peux télécharger les fichiers que 2 fois ?

  2. Si je vais sur le site 12 fois sans rien télécharger, je peux continuer à y aller ?

  3. Si non à la réponse 2, pourquoi ne pas limiter au nombre de téléchargement ?



    Je comprend pas trop tout ça. Si quelqu’un peux m’expliquer svp.



    NB : histoire de gros sous toussa…

votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Ah et sinon toujours le même article qui ressort :

http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html







TL;DR ?


votre avatar

hey les gus, si vous ne pigez rien à la hi-fi, arretez de cracher dessus …

votre avatar

Ouh le beau produit à Idiophile <img data-src=" />



Mention spéciale au clip mettant en scène le “Vinyl son parfait” <img data-src=" />

votre avatar







LordZurp a écrit :



hey les gus, si vous ne pigez rien à la hi-fi, arretez de cracher dessus …







Je comprends pas grand chose mais….



<img data-src=" />


votre avatar







NiCr a écrit :



TL;DR ?





En gros avoir un fichier de la qualité proposée sur ces BD n’est pas seulement inutile si on n’a pas tout le matériel qui va avec, mais c’est surtout contre-productif avec du matériel standard (cela génère des interférences dans les fréquences extrêmes qui peuvent dans certains cas rendre l’écoute moins bonne qu’avec un fichier de plus basse qualité).



votre avatar







LordZurp a écrit :



hey les gus, si vous ne pigez rien à la hi-fi, arretez de cracher dessus …







rageux de payer t’es câbles hors de prix ?





nan parce que ne pas admettre qu’en numérique un câble (court &lt;5m) ça passe ou ça passe pas et que ce n’est pas le plaqué or qui va améliorer la qualité de l’ensemble… faut être buté :)



votre avatar







ErGo_404 a écrit :



En gros avoir un fichier de la qualité proposée sur ces BD n’est pas seulement inutile si on n’a pas tout le matériel qui va avec, mais c’est surtout contre-productif avec du matériel standard (cela génère des interférences dans les fréquences extrêmes qui peuvent dans certains cas rendre l’écoute moins bonne qu’avec un fichier de plus basse qualité).







Merci <img data-src=" />



Donc c’est bien ce que j’imaginais, la cible est clairement celui qui achète du câble en platine. <img data-src=" />


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Ah et sinon toujours le même article qui ressort :

http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html





Même si la conclusion est juste, il dit de belles conneries. Les explications sont loin d’être toutes correctes, avec de grosses confusions sur les théories d’échantillonnage, et surtout des hypothèses fortes qui sont certes tout à fait acceptables, mais non explicitées.

Tiens d’ailleurs si Canard PC pouvait nous faire un petit tour de l’audio digital à la manière dont ils ont traité les alimentations, ça serait top.



EDIT: au passage cet article ne traite pas tous les aspects de l’audio digital. Il manque notamment toute la partie sur la maitrise du gain audio par les normes audio cinéma, faisant écho justement au Loudness war.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Tu prend un DAC “audiophile” branché sur ton ampli cinéma et c’est plié.

Mieux, tu prend un ordinateur avec un lecteur Blu-Ray, et à partir de là, tu fais ta popote.

Moi ça sera matrices de downmix normalisée et personnalisée, avec une simple carte son pour casque et un bon casque. J’ai hate de tester le son en DTS pour voir si on entend effectivement bien la différence de compression dynamique par rapport au CD.









Ah pas bête, j’ai toujours du mal avec les DAC ^^ Merci pour le conseil <img data-src=" />









dada55 a écrit :



Loudness war ?







fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar







Ler van keeg a écrit :



:eeek: Un mec me sort qu’il a des DVD audio pour les écouter en bagnole (ça m’étonnerait que ça existe) je lui balance une mandale de première !!



Ce serait comme le mec qui se fait monter un PC à 1200 € avec CPU quad-core et 16Go de RAM pour aller sur Facebook et jouer à WOW sur un Windows XP tipiak. Je file des claques et c’est tout. Ou le gus qui se paie un plasma à 2000€ pour regarder France3 en 4⁄3 étiré 16⁄9 avec le 300Hz activé. Raclée…







J’ai pas dit que les gens écoutait les dvds en voiture, j’ai dis que les gens écoutait beaucoup de musique en voiture.

Après pour les voitures tu as du super matos, je vois pas pourquoi cela te choque si un gars écoutais des dvd audio.



Encore un truc France 3 est en 16⁄9 <img data-src=" />


votre avatar







Ler van keeg a écrit :



:eeek: Un mec me sort qu’il a des DVD audio pour les écouter en bagnole (ça m’étonnerait que ça existe) je lui balance une mandale de première !!



Ce serait comme le mec qui se fait monter un PC à 1200 € avec CPU quad-core et 16Go de RAM pour aller sur Facebook et jouer à WOW sur un Windows XP tipiak. Je file des claques et c’est tout. Ou le gus qui se paie un plasma à 2000€ pour regarder France3 en 4⁄3 étiré 16⁄9 avec le 300Hz activé. Raclée…







Et laisser les gens user de leur liberté de dépenser leur argent comme bon leur semble ? <img data-src=" />


votre avatar







Leum a écrit :



Justement Canard PC a récemment sortit un numéro ou ils parlaient de l’audio et des cables idiophiles. Ils ont justement utilisé ce terme…





Je ne parlais pas des câbles… Plutôt de la chaine audio digitale, de la source aux oreilles.



Les câbles numériques c’est connu que dès l’entrée de gamme tu peux avoir les même résultats que n’importe quel autre câble. En gros, soit y’a vraiment quelque chose qui va pas et ça s’entend tout de suite, soit c’est nickel. J’ai déjà eu des déboires avec des câbles très bas de gamme (genre 2€), et niveau fiabilité dans le temps certains sont très moyens (cassent plus vite). Mais globalement, depuis le numérique, on a grandement simplifié la gestion des câbles.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Je ne parlais pas des câbles… Plutôt de la chaine audio digitale, de la source aux oreilles.



Les câbles numériques c’est connu que dès l’entrée de gamme tu peux avoir les même résultats que n’importe quel autre câble. En gros, soit y’a vraiment quelque chose qui va pas et ça s’entend tout de suite, soit c’est nickel. J’ai déjà eu des déboires avec des câbles très bas de gamme (genre 2€), et niveau fiabilité dans le temps certains sont très moyens (cassent plus vite). Mais globalement, depuis le numérique, on a grandement simplifié la gestion des câbles.







perso j’ai QUE des câbles numérique pris sur ebay à vraiment pas chère et ils fonctionnent tous toujours nickel malgré pas mal de déménagement de bidouille de chat fouinneur d’enfant indélicats….


votre avatar







bombo a écrit :



On peut lire les fichiers avec ce que l’on veut, y a pas de DRM, on peut les copier partout ?

Je trouve ça con quand même d’être limité dans le téléchargement de ce que l’on possède. Comme si Steam me disait que je ne pouvais installer un jeu que 10 fois, tout le monde crierait au scandale.







Sans-doute pour éviter d’être chez un copain et de lui télécharger l’album pour lui filer. Ou de donner l’accès à ton compte à un ami pour qu’il récupère la musique.









lamor a écrit :



Pourquoi ne pas tout mettre sur la galette plutôt que d’avoir a se connecter sur un site pour le télécharger deux fois maxi ?



Il y a pas assez de place sur un bluray pour mettre un album en son haute def + le flac.. etc.?







Si, mais la majorité des utilisateurs de Blu-Ray ont un lecteur de salon, pas un lecteur intégré à l’ordinateur, donc ça limite forcément la possibilité de récupération.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Je ne parlais pas des câbles… Plutôt de la chaine audio digitale, de la source aux oreilles.



Les câbles numériques c’est connu que dès l’entrée de gamme tu peux avoir les même résultats que n’importe quel autre câble. En gros, soit y’a vraiment quelque chose qui va pas et ça s’entend tout de suite, soit c’est nickel. J’ai déjà eu des déboires avec des câbles très bas de gamme (genre 2€), et niveau fiabilité dans le temps certains sont très moyens (cassent plus vite). Mais globalement, depuis le numérique, on a grandement simplifié la gestion des câbles.







Je ne sais plus exactement quelle installation fut utilisée mais ce fut à équipement constant car ils se sont attaqués aux câbles. Je crois que c’était du Super Audio CD ou DVD Audio avec ampli Marantz mais le lecteur en lui même je sais pas. Mais bon un flux d’octet reste un flux d’octet, c’est l’ampli et les enceintes qui importent.



edit: si j’ai le courage de ressortir ce numéro, je te le dis ce soir.


votre avatar

Les gens sont prêt à payer pour quelques chose en plus ! Mais les majors ne veulent rien lâcher !

Le Flac est naturellement multichannel !



Le Multichannel , c’est vraiment génial quand on y a goûté avec Pink Floyd, Genesis, Deep Purple , Queen, Toto et le répertoire de musique classique …



Mais que ce soit en SACD :http://www.sa-cd.net/ , DVD Audio, Blu ray audio etc , rien ne sort des majors !



Seuls les petits labels arrivent à sortir du classique et du Jazz (cfhttp://www.sa-cd.net/ )



Même quand ils sortent un réenregistrement en Sacd , il le sorte en Steréo Simple et même quand le produit a déjà été sorti en multichannel (CF foreigner ressorti en SACD DSD mais stéréo seulement)



Alors ils veulent qu’on casque mais ça fait 20 ans qu’ils ne déboursent pas un centime pour remixer 40 ans d’histoire , ni même pour sortir des nouveautés avec un son qui déchire !!

Ils continuent à essayer de nous vendre des pédalos et laissent pourrir les yacht en cale sèche !



Bref, qu’ils crèvent avec ou sans Hadopi ! Et qu’ils ne se moquent pas des jeuns qui écoutent du Rap avec le haut parleur de leur portable puisque c’est ça qu’ils veulent taxer !!








votre avatar







fiool a écrit :



@ArchangeBlandin

Une fois que t’as acheté un produit (ici le BD-A), tu peux le télécharger autant de fois sur des réseaux “parallèles”, car tu possèdes l’original.



Si tu te fais pincer pour avoir ddl un album mais que tu possédais l’original, on ne peut rien te reprocher!







Si tu télécharges en ddl il est possible que tu coupes à la sanction mais ça doit pas être très simple mais si tu es en p2p le fait de télécharger signifie que tu le mets également à disposition. Ce qui est réprimé.



Donc oui et non.


votre avatar







lamor a écrit :



Pourquoi ne pas tout mettre sur la galette plutôt que d’avoir a se connecter sur un site pour le télécharger deux fois maxi ?



Il y a pas assez de place sur un bluray pour mettre un album en son haute def + le flac.. etc.?







Si bien sur, mais là dans leur mécanisme, avec le code que tu renseignes, tu ne télécharges pas les fichiers directement, tu t’ouvres le droit de donner ton adresse email (ou de t’identifier via Facebook) pour qu’ils t’envoient un lien de téléchargement personnalisé… et je suppose que dans les fichiers, il y a un traceur planqué quelque part, au cas où ils se retrouvent dans la nature, ils peuvent donc faire le lien avec l’identification donnée (facile a tromper on est d’accord, mais bon…)


votre avatar







Liam a écrit :



Un DAC pour envoyer à un ampli numérique ? Dis pas des trucs pareils, je suis sûr qu’il y a des audiophiles pour y croire.





Bah je suis plutôt audiophile, mais là j’avoue c’était de la pêche au gros <img data-src=" />



Par contre pour un lecteur SACD oui un bon DAC est primordial.


votre avatar







lataupe a écrit :



Les gens sont prêt à payer pour quelques chose en plus ! Mais les majors ne veulent rien lâcher !







C’est exactement ca ! Je faisais la reflexion (via twitter) à un responsable de la Fnac que pour 20 euros, on n’avait pas grand chose, il n’avait pas l’air de comprendre, pour lui il y a un nouveau mastering sur ces titres et ca justifie le prix !

(au passage, c’est un peu du pipeau, sur le BR audio de Supertramp que j’ai acheté, il y a un copyright 2013 et un 2010… 2010 correspond à l’edition deluxe qui pour le meme prix offre un 2eme CD avec des live… Bref, aucun travail nouveau sur le BR audio, juste l’encodage final et le support qui sont différents !)





A titre de comparaison, Eric Serra vient de ressortir la BO du grand bleu en CD, avec un nouveau mastering, 2-3 démos ajoutées et un livret largement enrichi, tout ca pour 11 euros…


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



+1, je pige pas pourquoi le gens parlent d’un “bon lecteur BD”. Un lecteur tout à fait standard qui sort en numérique (et ils le font tous de nos jours) suffit largement. Après peut être que le bon lecteur n’aura pas besoin de la TV allumée là ou le lecteur de base en aura besoin, mais ça sera la seule différence.





Je suis pas contre leur idée, mais ça coûte trop cher et il y aura sûrement trop peu de choix. Il faut vraiment qu’ils lancent un gros catalogue avec une grosse promo pour que ça ait la moindre chance de décoller, contrairement au DVD audio.







ba imaginons que le fichier son ait un bitrate supérieur a la vitesse de lecture du lecteur… bon le minimun du blu ray d’après wiki c’est 1× à 36 Mbit/s donc bon faudrait un putain bitrate mais… ^^


votre avatar







Leum a écrit :



Je ne sais plus exactement quelle installation fut utilisée mais ce fut à équipement constant car ils se sont attaqués aux câbles. Je crois que c’était du Super Audio CD ou DVD Audio avec ampli Marantz mais le lecteur en lui même je sais pas. Mais bon un flux d’octet reste un flux d’octet, c’est l’ampli et les enceintes qui importent.



edit: si j’ai le courage de ressortir ce numéro, je te le dis ce soir.





Je n’en doute pas. En fait je ne débat pas dessus. Je comprend pas bien pourquoi j’ai été mis là dedans.







al_bebert a écrit :



perso j’ai QUE des câbles numérique pris sur ebay à vraiment pas chère et ils fonctionnent tous toujours nickel malgré pas mal de déménagement de bidouille de chat fouinneur d’enfant indélicats….







Pareil, mis à part un DP-&gt;DVI que j’ai reçu la semaine dernière, écran violet, testé sur plusieurs écrans/ordinateurs. 4,5€ le retour au UK (quasiment le prix du câble), ils viennent de m’en renvoyer un. Et aussi avec les Jack de merde, j’ai eu pas mal d’usure prématurée. Les seuls “bon” câble que j’ai acheté, c’était pour archiver de la vidéo analogique (et encore, c’était plus pour éviter les faux contacts et interférences lors de l’enregistrement plutôt que pour la qualité de l’image)


votre avatar







Ler van keeg a écrit :



Ben faut un bon lecteur BD avec un DAC de qualité. <img data-src=" />







Ou un BD avec sortie optique / ampli avec entrée optique. Ou ampli avec entré HDMI.

On laisse l’ampli faire le boulot, le DAC sera meilleur.


votre avatar







ZeHiro a écrit :



Ou un BD avec sortie optique / ampli avec entrée optique. Ou ampli avec entré HDMI.

On laisse l’ampli faire le boulot, le DAC sera meilleur.





Faut bricoler avec un TDA1541 de derrière les fagots <img data-src=" />


votre avatar







Ler van keeg a écrit :



Bah je suis plutôt audiophile, mais là j’avoue c’était de la pêche au gros <img data-src=" />



Par contre pour un lecteur SACD oui un bon DAC est primordial.







Un bon DAC est toujours primordial pour l’appareil qui est chargé d’envoyer le son final vers le casque ou les enceintes. C’est d’ailleurs l’un des rares composants vraiment importants pour la qualité du son hormis le casque/haut parleur.



Encore faut-il qu’on parle bien de l’appareil qui se charge de la conversion analogique. Si ton lecteur SACD envoie le son vers un ampli numérique, le DAC ne sert par définition à rien.









Stargateur a écrit :



ba imaginons que le fichier son ait un bitrate supérieur a la vitesse de lecture du lecteur… bon le minimun du blu ray d’après wiki c’est 1× à 36 Mbit/s donc bon faudrait un putain bitrate mais… ^^







Impossible d’atteindre ces “bitrates”, on parle pas de vidéo compressée là.



De l’audio décompressé, c’est (nombre de samples dans une seconde nombre de bits nombre de canaux) = bits/secondes. Ni plus, ni moins. Et là on sait le nombre de samples et de bits par seconde, c’est inscrit dans la norme : 96000 samples, 24 bits.



96Khz, 24 bits, même en 7.1 (8 canaux) ça fait 96000 24 8 = 17,57Mbps. Arrondissons à 20Mbps parce qu’il y a peut-être un peu de correction d’erreur + des métadonnées. On est à peine au dessus de la moitié d’un lecteur 1x, et je te parle là d’un son en 7.1, je ne connais aucun album qui ait été enregistré en ce format (le plus gros que j’ai vu c’est du 5.1).

Sur du Stéréo, on sera à 96000 24 2 = 4608000 bits/seconde = 4,4Mbps (en arrondissant au dixième supérieur). Sur du 5.1 on sera à 13,18Mbps…



Et je te parle là de pur PCM non-compressé (même pas en lossless), impossible de faire mieux en qualité, et difficile de faire plus gourmand en bitrate à moins de commencer à stocker deux fois les mêmes données.





A la limite, si un jour on se met à faire du 192Khz/32Bits non-compressé, là un lecteur BR 1x risque de galérer sur du 5.1 et + (en 5.1 on atteinds 35,15Mbps mais avec la correction d’erreur on risque d’être un peu au dessus donc on flirte avec la limite des 36Mbps).



Mais sur du 96Khz/24Bits, on est large, même avec un BR 1x, même avec le plus haut bitrate imaginable au monde (zéro compression).





Le son décompressé ne prends quasi pas de place par rapport à l’image décompressée : du 1080p décompressé avec couleurs en 24 bits, c’est 60 GIGABITS par seconde : une minute de vidéo ferait 445 GIGA-OCTETS : sur un disque dur de 3 terra tu mettrais à peine un clip de 6 minutes 30. Voilà pourquoi en vidéo la question du bitrate se pose : décompressé, c’est inutilisable. Il faut bosser en compressé.



En audio c’est pas pareil : même totalement décompressé et en très très haute qualité, c’est à dire là où l’audio peut vraiment prendre le plus de place que l’on puisse imaginer même en se compliquant la vie, ça reste un débit tout à fait viable, avec lequel on sait travailler.


votre avatar







Liam a écrit :



Un bon DAC est toujours primordial pour l’appareil qui est chargé d’envoyer le son final vers le casque ou les enceintes. C’est d’ailleurs l’un des rares composants vraiment importants pour la qualité du son hormis le casque/haut parleur.



Encore faut-il qu’on parle bien de l’appareil qui se charge de la conversion analogique. Si ton lecteur SACD envoie le son vers un ampli numérique, le DAC ne sert par définition à rien.





Oui, mais (à vérifier toutefois) il me semble que dans les lecteurs SACD, la lecture des disques multicanaux est forcément analogique.


votre avatar

Le sacd n’a pas pris, je me demande si ce format va marcher, pas vraiment convaincu. Mais bon, faut faire marcher le commerce.

Pour les câbles, je croyait qu’en numérique, c’était zéro ou un, mais j’ai acheté pas cher un hub hdmi, et la qualité de l’image en passant par ce hub est affreuse, et pourtant c’est du tout numérique, il doit y avoir des bits qui se perdent en route <img data-src=" />

Blu-Ray High Fidelity Pure Audio : les albums en MP3 et FLAC à la demande

Fermer