Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Les radars embarqués déployés sans nouveau feu vert de la CNIL

Le radar embarqué juste avant le contrevenant

Les radars embarqués déployés sans nouveau feu vert de la CNIL

Le 18 octobre 2013 à 07h20

Avant la généralisation des radars tronçons, le ministre de l’Intérieur a comme prévu décidé de déployer de nouveaux radars embarqués dans des voitures banalisées. La mesure intervient sans l’avis spécifique de la CNIL, qui s’en est expliquée.

 

Dès lundi, une vingtaine de voitures banalisées circuleront dans presque autant de départements. Cette première vague sera en capacité d’effectuer des « contrôles en approche » afin de jauger la vitesse des véhicules croisés. Ces radars de nouvelle génération vont ainsi enrichir les capacités de ces dispositifs mobiles qui savaient déjà contrôler la vitesse des autos qui les dépassent. Ces radars peuvent aussi vérifier la vitesse alors que le véhicule qui les embarque est en stationnement (voir ce PDF instructif de la Sécurité routière sur les RMNG, ou radars mobiles de nouvelle génération).

 

La CNIL avait été informée de l’arrivée de ces nouveaux radars mobile. Cependant, comme elle l’a déjà souligné, le gouvernement n’a pas estimé nécessaire de la saisir pour avis. Et pour cause : « ces radars étaient déjà couverts par l'arrêté du 13 octobre 2004 » qui accompagne ces traitements automatisés. En effet, « les données collectées sont les mêmes que pour les radars fixes dans la mesure où seules les données relatives aux véhicules en infraction sont concernées. »

 

Selon le ministère, la marge technique de ces radars sera de 10 km/h pour des vitesses inférieures à 100 km/h et de 10 % pour les limitations de vitesse supérieures à 100 km/h, à comparer aux 5 km/h et 5 % pour les autres radars de vitesse. Seront concernés à partir de lundi : Paris, l’Ain, l’Aisne, les Côtes-d’Armor, la Dordogne, L’Eure-et-Loir, le Gard, l’Indre-et-Loire, le Loiret, la Manche, la Marne, la Moselle, la Seine-Maritime (2 dispositifs), la Seine-et-Marne, la Seine Saint-Denis, les Yvelines, les Hauts-de-Seine, le Val-d’Oise et la Vendée. D’ici la fin 2013, tous les RMNG, en plus des 46 premiers modèles mis en service depuis le mois de mars 2013, seront mis à jour pour effectuer les trois types de contrôles (dépassement, approche ou stationnement).

Avis favorable de la CNIL donné en 2004

L'arrêté du 13 octobre 2004 dont il est ici question porte sur la création du système de contrôle automatisé. Celui-ci avait été justement soumis à l'avis de la CNIL, laquelle avait à l'époque émis « un avis favorable ». Le dispositif a été considéré comme « pertinent » au regard des finalités du traitement automatisé et des mesures techniques mises en oeuvre.

 

Cette nouvelle génération de radars intervient avant la généralisation des radars tronçons, dont on voit fleurir l'installation un peu partout. La CNIL a cette fois été saisie (notre actualité) puisque ces radars font flasher tous les véhicules qui passent sous leurs yeux. C'est en effet la seule façon de vérifier, lors d’un deuxième contrôle un peu plus loin, la vitesse moyenne de circulation.

 

Avec de tels radars tronçons, en somme, tous les véhicules (plaque, photo, etc.) seront fichés localement, même ceux qui ne sont pas en infraction. Le cas échéant, les données personnelles seront ensuite envoyées au centre de traitement de Rennes afin d'enclencher le processus de verbalisation. La CNIL a toutefois exigé- et obtenu - que les données chiffrées et stockées dans le disque dur local soient purgées dans un délai de 24 h maximum lorsque l'automobiliste n'est pas en infraction.

Commentaires (221)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

reste le velo ou la carriole a cheval pour ne pas etre fiché …

votre avatar

De nouvelles joyeusetés en perspective, en somme.

votre avatar







momal a écrit :



reste le velo ou la carriole a cheval pour ne pas etre fiché …







Même à pied tu peux être verbalisé <img data-src=" />


votre avatar







Marc4444 a écrit :



Euh.. sur l’autoroute avec le terre-plein central ça va être compliqué de voir les plaques en face… sauf si le radar et bien visible au dessus du véhicule, ce que je doute fortement.









Si si regarde :

http://frenchweb.fr/wp-content/uploads/2013/01/Mappy-Car-550x367.jpg



<img data-src=" />


votre avatar

Liste des départements concernés… je vois : Vendée. Sur la route ex-nationale qui la traverse du nord au sud, j’ai déjà compté (distance environ 100 Km) au moins 18 radars. C’est de la rage ?

votre avatar







Neocray a écrit :



Ça fonctionne vraiment, ça ?









Oh bah oui, toutes les merdes qui passent se collent sur la plaque et elle devient illisible…


votre avatar







Marc4444 a écrit :



Euh.. sur l’autoroute avec le terre-plein central ça va être compliqué de voir les plaques en face… sauf si le radar et bien visible au dessus du véhicule, ce que je doute fortement.





Tu sais, les ponts, panneaux, il y en a plein sur l’autoroute.<img data-src=" />


votre avatar







vcs2600 a écrit :



Il se mêle que quand les gens bourrés meurent sur la route parce qu’ils ont trop picolé, ils tuent souvent ou blessent gravement avec eux les passagers des autres voitures qui n’y sont pour rien.





Jamais tué personne moi.<img data-src=" />


votre avatar

Riefflat (#36), je pense que ton lien ne fonctionne pas.

votre avatar







CR_B7 a écrit :



Pendant ce temps la rouler bourré reste encouragé, ça doit être une question de culture…



<img data-src=" />

Tu as vu ça ou? les contrôles d’alcoolémie sont courants, à moins que tu habites dans une une région ou l’alcool est le principal vecteur touristique <img data-src=" />



Sinon, dans l’absolu ca ne me dérange pas, du moment que les mesures sont fiables. <img data-src=" />


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



A part ça, le fait de pouvoir flasher en croisant va faire exploser la rentabilité de ces véhicules. En 1 heure de trajet, là ou seuls une dizaine de véhicules étaient susceptibles de dépasser la voiture radar (sur route à double sens de circulation), ce sont des centaines de véhicules qui seront croisés et contrôlés.



Ils multiplieraient le nombre de PV par 100 que ça ne m’étonnerai pas.







+1 . C’est clair qu’ils vont multiplier le nombre de voitures contrôlées et donc mécaniquement le nombre d’infraction à la limitation de vitesse.



Ca marche sur les 2 fois 2 voies ou c’est seulement sur les 2 fois une voie? (si y a un rail entre les 2 c’est mort non?)


votre avatar

(effacé)

votre avatar







Neocray a écrit :



Ça fonctionne vraiment, ça ?





à défaut tu peux essayer de te protéger avec ça http://bit.ly/cxUloH

(edit: je sais je radote j’ai déjà poster dans un commentaire précedent)


votre avatar







Ricard a écrit :



Bah tu sais, 2 femmes meurent chaque semaines sous les coups de leur mari, souvent déja interpellé pour coup et blessures sur leur compagne, c’est pas ça qui les empêche de recommencer.<img data-src=" />







oui mais on préfère faire des radars! <img data-src=" /> Je pense effectivement qu’un gars qui roule à 150km/h sur une autoroute déserte est un bien plus grand criminel que celui qui tue sa femme/copine sous ses coups. <img data-src=" /> Il faut donc mettre tous les moyens possibles sur le contrôle de vitesse et laisser le reste de côté.


votre avatar







Ricard a écrit :



Tu sais, les ponts, panneaux, il y en a plein sur l’autoroute.<img data-src=" />







ok mais là on ne parle plus de radar embarqué en sens inverse <img data-src=" />


votre avatar







riefflat a écrit :



Si si regarde :

http://frenchweb.fr/wp-content/uploads/2013/01/Mappy-Car-550x367.jpg



<img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar

Sinon, sur le fig y’a une photo intéresante qui montre que le logiciel qui fait tourner leur bouzin n’est ni plus ni moins que Google Chrome, de là à penser que l’applicatif est hébergé sur un serveur il n’y a qu’un pas…


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Une question : comment vont-ils gérer les limitations asymétriques? (90 dans un sens, 70 dans l’autre par exemple)







Plus de précisions ici

lefigaro.fr Le Figaro


votre avatar

Selon un certain avocat, les photos sont très souvent inutilisables, vous devez toujours contester que c’est vous qui conduisez, vous aurez toujours l’amende ( c’est ce que cherche l’état, des impôts cachés) mais garderez vos points.

votre avatar







lateo a écrit :



Nan mais moi j’te parle d’un vélo… vélo. Avec moteur à jambes…









Bah entre une mob et un vélo la différence est pas énorme. Dans les deux cas tu es verbalisable de toutes façons.


votre avatar







lateo a écrit :



Bah j’étais plutôt contre le principe.

Depuis je m’y suis mis.









Moi aussi j’étais contre, surtout le fait que ça soit payant, mais franchement ça rend d’énormes services et pas seulement pour les radars.



Et puis ça permet de les klaxonner et de leur faire coucou en passant (véridique).


votre avatar







lateo a écrit :



Non, mais statistiquement…

Je crois que c’est en UK que les vieux doivent revalider régulièrement leur permis.





En France, ce sont uniquement les routiers, ce qui est normal mais devrait être étendu à toute la population, ca permet quznd même de détecter des soucis de vision, etc….


votre avatar







Winderly a écrit :



Il doit pourtant bien y avoir un panneau de limitation, à 90 sans doute ?





Et bien non. t la règle sur une départementale en France, c’est 90 si aucun panneau n’indique une autre valeur.

Sauf que là il y a un carrefour sur le tronçon à 70, et qu’aucun panneau ne vient le rapeller. Normalement, il devrait y en avoir un après chaque intersection dans ce type de situation.


votre avatar







Ricard a écrit :



C’est bien pour ça que ça ne servira que sur autoroute, là où c’est le moins dangereux. C’est de la com tout ça, histoire d’effrayer la populasse.

“Faites attention, avec nos super nouveaux radar, on peut même voir la couleur de votre slip, ‘tenssssion, hein.”







tant mieux car je n’en porte pas !! <img data-src=" />


votre avatar







sebtx a écrit :



Bah entre une mob et un vélo la différence est pas énorme. Dans les deux cas tu es verbalisable de toutes façons.







103sp aaaah okaaayyy….



Précise, pasque j’avais cru lire une 106 (peugeot donc), une voiture sans plaques, c’est limite <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



En France, ce sont uniquement les routiers, ce qui est normal mais devrait être étendu à toute la population, ca permet quznd même de détecter des soucis de vision, etc….







Tu finances ?


votre avatar







lateo a écrit :



Perso je suis un pro radars dans les petits tronçons à 110 sur autoroute.

Me suis fait flasher 3 fois sur autoroute (hors région parisienne), à moins de 130 en ligne droite.



Ah, et mon permis est point est plombé par un flash à un feu rouge dans un embouteillage (région parisienne cette fois).



Trop bien, les radars, j’adore.





Moi aussi j’adore les tronçons à 110 sur autoroute sans aucune raison : juste pour essayer/faire chier/mettre un radar pour gagner du pognon.

Et là j’entends les #@##@#@ : oui mais ça fait combien de différence au final? Tu vas perdre 5 minutes sur ton trajet! Ben allez on descend la limite de vitesse… et dans 6 mois, on refait la même (ben oui, tu n’es pas à 5 minutes près?!). Gagnons du temps, tout le monde à pieds.


votre avatar







lateo a écrit :



Ah, et mon permis est point est plombé par un flash à un feu rouge dans un embouteillage (région parisienne cette fois).



Trop bien, les radars, j’adore.





je comprends parfaitement ton désarroi mais le code de la route indique bien que si on n’est pas certain de pouvoir traverser un croisement, il ne faut pas s’y engager <img data-src=" /> (dans mon patelin, il y a très régulièrement un gros bouchon en heure de pointe qui a tendance à s’étendre juste à cause de ça)


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Une question : comment vont-ils gérer les limitations asymétriques? (90 dans un sens, 70 dans l’autre par exemple)







<img data-src=" />



Mon père m’a fait remarquer qu’il y avait une limitation de ce genre pas loin de chez lui. Les flics se sont plantés en faisant des contrôles et flashés tout les automobilistes. Ils se sont bien fait souffler dans les bronches…



<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



J’ai vraiment l’impression que les alcotests sont faits par rapport à la région, en Bretagne réputation d’alcoliques, on fait souffler régulièrement (bon surtout le soir/nuit), et dans les régions à “faible réputation alcolique, on fait moins souffler.







Je suis en alsace :)


votre avatar







Ricard a écrit :



Pour excès de vitesse ?<img data-src=" />







Alccolémie, non respect des clous, passage piéton au rouge et j’en oublies ;)


votre avatar







Niktareum a écrit :



Tu finances ?





Pas de soucis, j’installe des radars <img data-src=" />


votre avatar







Zyami a écrit :



Alccolémie, non respect des clous, passage piéton au rouge et j’en oublies ;)







suivant les régions cela peut changer, il y a le jaune, le blanc,….



<img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



Tu finances ?





Ben on a bien mis en place le contrôle technique pour les voitures (un beau cadeau pour les copains qui ont monté les centres de contrôle en premier =&gt; clientèle captive, c’est du bon, manges-en).

“Ha je savais bien que vous étiez là, on arrêtait pas de me faire des appels de phare pour me prévenir” : papy, arrêté à contre sens sur l’autoroute.

“Ha bah j’ai bien cru entendre quelque chose à un moment” : papy ayant traîné une personne sur 300m avant d’aller gentillement se garer comme si de rien n’était. Personne traînée : décédée

“Bah il ne va pas s’arrêter pour me laisser passer ce petit con?!” : mamy au stop qui ne comprend pas que vu son âge le jeune de 20 ans ne lui laisse pas la priorité.

“VRRRRRRRIIIIII” : mamy/papy devant faire une manœuvre (enfin faire un virage en démarrant quoi/passer entre 2 voitures espacées de 2m50) à basse vitesse : à fond sur l’accélérateur et l’embrayage qui patine à mort.



NB: une fois j’ai garé la voiture d’un petit vieux qui n’y arrivait pas le pauvre…bon je l’ai fait aussi pour des copines pour qui la marche arrière est une chose impossible à effectuer.


votre avatar







kade a écrit :



C’est encore plus vrai qu’en moto il faut rouler 10% plus vite que le flot. Appris au permis. Et passer son temps à adapter la vitesse, donc en excès tout le temps (je ne parle pas des cons qui bloquent le compteur de la GSXR, ceux-là j’ose pas en parler je vais m’énerver).





De toute façon, le permis motos (et scooter) devrait être donné avec une carte de donneur d’organe et l’assurance 2 roues avec une mutuelle pour les fauteuil 4 roues.

Quand je voies certain motard doubler à 90 les files de voitures roulant pare-chocs contre pare-chocs à 50-70 dans une sections où le passage d’une file à l’autre est courant/normal, je m’étonne de ne pas avoir vu un motard par terre.

Je crois que le pire reste la rocade parisienne ou les motard défile entre la 2ième et la 3ième file alors que ça roule correctement.

J’essaie de faire attention et de m’écarter quand j’ai le temps de les voir (je fait plus attention de ne pas emboutir la voiture devant moi) et la possibilité. Mais pour moi, la moto en ville et dans les grosse agglomération, c’est un truc de tétraplégique ou de donneur d’organe. (après,en campagne, c’est sûrement grisant)


votre avatar







carbier a écrit :



C’est un brin plus complexe que cela.

Tout d’abord ce n’est pas additif mais mutliplicatif mais surtout la précision de 5% des radars fixes dépend grandement du fait qu’ils sont fixes.

En effet l’angle à partir duquel la vitesse est prise doit être très précis et au dela d’un certain écart (+/- 1° je crois) l’erreur croit de façon exponentielle.

Or un radar embarqué dans une voiture est tout sauf fixe et l’angle avec la voiture à flasher varie en continue en fonction des conditions (virage, dépassement, etc.) mais aussi de l’état de la route (vibrations…).





Tu as raison sauf que ne pense pas qu’ils se soit prit la tête plus que ça pour les 10%. Les voitures à radars embarqués ne font pas le minimum obligatoire pour placer correctement leur véhicule alors bon. Perso les 5⁄10% doivent compenser ce biais, matériellement je pense que le radars sont beaucoup plus précis que ça (surtout vu le prix).


votre avatar







Mihashi a écrit :



Affirmer des choses dans le vide ça ne fait pas beaucoup avancer les choses.

Donc pour essayer de mettre tout le monde d’accord :



“Le retrait des points s’applique exclusivement pour les infractions au Code de la route commises à bord d’un véhicule dont la conduite nécessite un permis. Pour les autres cas (vélo, cyclomoteur, etc.), le retrait de points est illégal. Par contre, les infractions pénales (conduite en état d’ivresse, mise en danger délibérée d’autrui, délit de fuite) peuvent entraîner une suspension de permis indépendamment de la nature du véhicule impliqué dans l’infraction.”



(source)







Super ta source, wikipedia, je savais pas qu’ils avaient remplacé dalloz…



LEs juges appliquent la loi, ils ne font pas respecter la justice, et une juriste de la pref avait expliqué (dans ce reportage d’M6 dopnt j’etais le protagoniste) que c pas le vehicules qui est soumis au code de la route, mais le conducteur.

t en velo, tu respectes pas le code de la route, tu prends une prune, si tu es titulaire d’un permis, tu prends sur les points…

Celui qui me repond que c’est une inegalité face a la loi, bah oui, mais avoir son permis ou ne pas l’avoir fait de toi un citoyen qui n’est pas au meme niveau face a la loi. Conduire avec ou sans permis, dans un cas tu risques gros, dans l’augtre non, t’as le droit ;)

Apres, tout ces modifications commes on peut en voir via decret (qui n’ont pour but que de clarfier, ou d’extraire certaines categories de vehicule, a savoir les velos etc…) c’est juste pour promouvoir a fond les velov et consorts.

Car si il fallait faire respecter el code de la route a tout les boloss en velov, il n’y aurait pas assez de flics pour s’en occuper…


votre avatar







Mihashi a écrit :



Affirmer des choses dans le vide ça ne fait pas beaucoup avancer les choses.

Donc pour essayer de mettre tout le monde d’accord :



“Le retrait des points s’applique exclusivement pour les infractions au Code de la route commises à bord d’un véhicule dont la conduite nécessite un permis. Pour les autres cas (vélo, cyclomoteur, etc.), le retrait de points est illégal. Par contre, les infractions pénales (conduite en état d’ivresse, mise en danger délibérée d’autrui, délit de fuite) peuvent entraîner une suspension de permis indépendamment de la nature du véhicule impliqué dans l’infraction.”



(source)





Enfin quelqu’un qui prend la peine de sourcer ses propos. Merci. <img data-src=" />

EDIT : Après une source directe sur le code de la route ou droit pénal serait encore mieux certes… <img data-src=" /> Je vais voir si je peux trouver qqchose.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Alors ca, tu vois, le gros tas d’excité qui veut me faire griller un feu pour qu’ils passent plus vite, je m’assois mais complètement dessus avec un ranafout d’une rare ampleur…





J’ai appris à faire comme toi, à force de me faire avoir.


votre avatar

Zut plus le temps d’éditer…

Pour ceux qui ne veulent pas (légitimement) se contenter de Wikipedia…




  1. Vosdroits.service-public.fr

  2. Site spécialisé de conduite à moto

  3. La circulaire en question…

votre avatar







Niktareum a écrit :



Super ta source, wikipedia, je savais pas qu’ils avaient remplacé dalloz…



LEs juges appliquent la loi, ils ne font pas respecter la justice, et une juriste de la pref avait expliqué (dans ce reportage d’M6 dopnt j’etais le protagoniste) que c pas le vehicules qui est soumis au code de la route, mais le conducteur.

t en velo, tu respectes pas le code de la route, tu prends une prune, si tu es titulaire d’un permis, tu prends sur les points…

Celui qui me repond que c’est une inegalité face a la loi, bah oui, mais avoir son permis ou ne pas l’avoir fait de toi un citoyen qui n’est pas au meme niveau face a la loi. Conduire avec ou sans permis, dans un cas tu risques gros, dans l’augtre non, t’as le droit ;)

Apres, tout ces modifications commes on peut en voir via decret (qui n’ont pour but que de clarfier, ou d’extraire certaines categories de vehicule, a savoir les velos etc…) c’est juste pour promouvoir a fond les velov et consorts.

Car si il fallait faire respecter el code de la route a tout les boloss en velov, il n’y aurait pas assez de flics pour s’en occuper…





Ma source cite d’autres sources, que tu peux prendre la peine d’aller vérifier. Alors comparé à ton pseudo-reportage de M6…

Et le fait que tu te soit fait verbalisé n’est pas une preuve, les verbalisations illégales ça existe.


votre avatar







Niktareum a écrit :



C’est fou cet entêtement… On croirait un politicien dis donc…



Donc soit tu me traites de menteur (dfacon, j’ai toujours le journal du Progrès et l’enregistrement du m6 minutes ou je suis passé), soit t’es un peu tellement buté que tu refuses d’accepter ce qui existe sous prétexte que tu crois que c’est faux.





http://velo.comprendrechoisir.com/astuce/voir/187473/retrait-de-points-a-velo-my…

http://www.motoservices.com/permis/perte-de-points-et-velo.htm

et le meilleur pour la fin…

vosdroits.service-public.fr Service PublicNoir sur blanc…



Les infractions commises en vélo, voiturette ou tracteur donnent lieu à une amende , mais pas à un retrait de points .





Archi faux.<img data-src=" />



votre avatar

Mais andouille, le pseudo reportage d’M6 est basé sur mon passage au tribunal qui a eu la delicatesse de me condamner a 1 mois de suspension de permis et 4 points pour un feu rouge en velo, ayé, tu la digères la source la !

votre avatar







Winderly a écrit :



C’est bien le code de la route mais quand tu as une infinité d’excités derrière qui voient le feu vert de loin, au bout d’un moment on peut finir par céder et avancer…









Niktareum a écrit :



Alors ca, tu vois, le gros tas d’excité qui veut me faire griller un feu pour qu’ils passent plus vite, je m’assois mais complètement dessus avec un ranafout d’une rare ampleur…





Mais clair quoi. Désolé Winderly, mais quand tu finis par bloquer la circulation de l’autre sens par manque de place pour passer, comme rappelé plus haut, c’est une infraction. Et j’ai envie de dire encore heureux. Quand je vois le nombre de bouchons qui sont formés à cause de ces conneries.



Encore quand c’est une boulette d’inattention, ok, mais je vois aussi beaucoup de conducteurs qui franchissent délibérément, en mode “vu que je me fais chier dans les bouchons y’a pas de raisons de pas en faire profiter les autres”…

Ceux-là je leur foutrais bien un coup de fusil à pompe dans le moteur (une fois le carrefour franchi bien sûr, restons pragmatiques).



Moralité : comme dit Niktareum, les excités, tu t’asseois dessus, tu leur fais un gros doigt, ou tu les laisse se griller tout seuls s’il y a assez de place pour qu’ils passent à côté. <img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



De toute façon, le permis motos (et scooter) devrait être donné avec une carte de donneur d’organe et l’assurance 2 roues avec une mutuelle pour les fauteuil 4 roues.

Quand je voies certain motard doubler à 90 les files de voitures roulant pare-chocs contre pare-chocs à 50-70 dans une sections où le passage d’une file à l’autre est courant/normal, je m’étonne de ne pas avoir vu un motard par terre.

Je crois que le pire reste la rocade parisienne ou les motard défile entre la 2ième et la 3ième file alors que ça roule correctement.

J’essaie de faire attention et de m’écarter quand j’ai le temps de les voir (je fait plus attention de ne pas emboutir la voiture devant moi) et la possibilité. Mais pour moi, la moto en ville et dans les grosse agglomération, c’est un truc de tétraplégique ou de donneur d’organe. (après,en campagne, c’est sûrement grisant)



eux ne sont pas des motards, juste des cons.

et la plupart n’étant même pas équipés correctement, on devrait plutôt parler de motards-tampax : usage unique, une fois plein de sang on ne sait plus quoi en faire…


votre avatar







Ricard a écrit :



Archi faux.<img data-src=" />







En fait, pour etre plus clair, c’est le retrait de permis qui a impliqué le retrait de points a l’epoque.



Ce qui me chauffe c’est que vous pouvez me sortir tout vos liens wikipedia et autres, si un flics plus que zélé veut te faire chier, il te convoque au tribunal car ne te dresse pas de contraventions ou effectivement a ce moment et place ne peut avoir d’impact sur ton permis, mais qu’au tribunal c’est possible.



J’avais appelé les experts d’europe1 (jusristes et avocats specialisés sur le sujet de l’emission) ou justement ils expliquaient ce que vous voulez faire passer, pour leur faire part que c’etait faux, puisque j’en avais subi les frais.

Il m’avait repondu que le flic sur le coup ne peut pas toucher a ton permis ni les points, mais que renvoyé au tribunal, c’est freestyle, le juge a les moyens de le faire.

En tout cas, il y a une 10aine, a l’epoque des faits…


votre avatar







Mihashi a écrit :



Juste une question sur ce point, j’ai souvent entendu dire que les radars mobiles (dans le sens déplaçable) n’ont pas le droit de se cacher.

C’est vrai ou c’est de la légende urbaine ?



en théorie, ils ne sont pas là pour faire du répressif, donc doivent se montrer.

en pratique, tous les responsables s’en foutent tant que le pognon rentre…







Niktareum a écrit :



Mais andouille, le pseudo reportage d’M6 est basé sur mon passage au tribunal qui a eu la delicatesse de me condamner a 1 mois de suspension de permis et 4 points pour un feu rouge en velo, ayé, tu la digères la source la !



sachant qu’il est illégal de retirer des points sur un permis pour un véhicule ne requérant pas de permis (cause inégalité face à la loi), tu peux les récupérer sans aucun pb…


votre avatar







Patch a écrit :



sachant qu’il est illégal de retirer des points sur un permis pour un véhicule ne requérant pas de permis (cause inégalité face à la loi), tu peux les récupérer sans aucun pb…







Ben, sur ce point, tu te le mets dans l’oeil jusqu’au coude, puisque tu es inegal devant la loi rien que par l’obtention du permis.

Comme je l’ai dit, face a la loi conduire sans permis est juste condamnable (et meme conduire avec un permis retiré, tu peux aller en tole), alors que si tu l’as…. C’est limite un sophisme que d’affirmer ca, mais dura lex sed lex meme quand elle va a l’absurde (et ca arrive plus souvent qu’on le pense)…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Les accidents de la route où il n’y a pas de collision avec un obstacle (quel qu’il soit), ça doit pas courir les routes… <img data-src=" />



D’autre part la collision n’est pas une cause mais une conséquence dont les causes peuvent être multiples… <img data-src=" />







tonneaux, sortie de routes, chute d’un pont…..


votre avatar







darkbeast a écrit :



tonneaux, sortie de routes, chute d’un pont…..







-Collisions multiples avec le sol

-Collisions peut etre avec un arbre une maison etc…

-Collisions avec la rembarde puis le sol d’en bas



<img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :



Mais clair quoi. Désolé Winderly, mais quand tu finis par bloquer la circulation de l’autre sens par manque de place pour passer, comme rappelé plus haut, c’est une infraction. Et j’ai envie de dire encore heureux. Quand je vois le nombre de bouchons qui sont formés à cause de ces conneries.



Encore quand c’est une boulette d’inattention, ok, mais je vois aussi beaucoup de conducteurs qui franchissent délibérément, en mode “vu que je me fais chier dans les bouchons y’a pas de raisons de pas en faire profiter les autres”…

Ceux-là je leur foutrais bien un coup de fusil à pompe dans le moteur (une fois le carrefour franchi bien sûr, restons pragmatiques).



Moralité : comme dit Niktareum, les excités, tu t’asseois dessus, tu leur fais un gros doigt, ou tu les laisse se griller tout seuls s’il y a assez de place pour qu’ils passent à côté. <img data-src=" />





Pas de quoi être désolé, je suis d’accord avec toi.

Mon propos était juste de faire remarquer que c’est pas toujours facile.

Et effectivement, si il y avait eu un policier ou un gendarme les fois où j’ai cédé à la tentation, j’aurais certainement pris cher.


votre avatar

Sinon je n’ai vu personne relever que désormais les « grands excès de vitesse » c’est 10km/h. Puisque c’est pour lutter contre ça que ces véhicules ont été mis en place nous disait-on il y a quelques temps…

votre avatar







carbier a écrit :



Sachant que le calcul de la vitesse du véhicule embarquant le radar est aussi sujet à des incertitudes, les 10 km/h d’incertitude à 100 km/h me parait un brin optimiste… <img data-src=" />





C’est pas pour te troller mais 5% pour un radar fixe, 10% pour un mobile. Tu ne vois pas un lien sur la marge d’incertitude ?


votre avatar







WereWindle a écrit :



(Simili HS : j’entendais hier à la radio la première condamnation pour une fessée d’un père sur son enfant. La violence ayant pour but - entre autres - de générer la peur et d’assurer l’obéissance, que penser d’une pédagogie fondée sur la peur du gendarme, attendu qu’évidemment la multiplication des radars ne vise que cela)





À 500 € d’amende la fessée, il a surement pas envie de recommencer.


votre avatar







CR_B7 a écrit :



Pendant ce temps la rouler bourré reste encouragé, ça doit être une question de culture…





Ou juste sport national <img data-src=" />



De toute façon moi m’en fous, je respecte les limitations les rares fois que je prend le volant (vélotaf inside <img data-src=" /> )


votre avatar







MarcRees a écrit :



Là, en l’occurrence, on les fait sortir des poches du propriétaire de ladite caisse :)





<img data-src=" />







Jean_Peuplus a écrit :



via la carte grise on est déjà fiché niveau plaque et modèle de caisse, ça change quoi ?





ça rajoute une info de temps et de lieu et ce n’est donc plus le même fichier/traitement (les autorisations de la CNIL ne sont pas transitives)







Winderly a écrit :



À 500 € d’amende la fessée, il a surement pas envie de recommencer.





c’est clair (mais ils ont surtout puni le “déculotté devant tout le monde” pour son côté humiliant) <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Pour excès de vitesse ?<img data-src=" />





Usain Bolt devant une école : oui <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



À 500 € d’amende la fessée, il a surement pas envie de recommencer.





Bah tu sais, 2 femmes meurent chaque semaines sous les coups de leur mari, souvent déja interpellé pour coup et blessures sur leur compagne, c’est pas ça qui les empêche de recommencer.<img data-src=" />


votre avatar

Une question : comment vont-ils gérer les limitations asymétriques? (90 dans un sens, 70 dans l’autre par exemple)

votre avatar







_Nada a écrit :



De nouvelles joyeusetés en perspective, en somme.







Non, apparemment vous n’êtes pas concernés pour le moment du côté d’Amiens <img data-src=" />









Je suis déjà loin


votre avatar







CR_B7 a écrit :



Pendant ce temps la rouler bourré reste encouragé, ça doit être une question de culture…





<img data-src=" /> De quoi je me mêle….


votre avatar







carbier a écrit :



Sachant que le calcul de la vitesse du véhicule embarquant le radar est aussi sujet à des incertitudes, les 10 km/h d’incertitude à 100 km/h me parait un brin optimiste… <img data-src=" />







Justement, le radar lui même à une incertitude de 5km/h / 5%, et la mesure de la vitesse du véhicule qui porte le radar également 5km/h / 5%. Donc 10km/h / 10% pour l’ensemble, ça semble raisonnable.



Et pour le petit malin qui se dit qu’il va pouvoir rouler plus vite que la limite sur autoroute sans rien risquer (ex : je roule à 143 km/h, la police enlève 10%, donc 143-14 = 129 km/h retenus, tout va bien), il prend le risque que le radar soit effectivement légèrement déréglé, voir même à la limite de sa zone de fiabilité technique de 10%.

Il recevra donc un courrier lui disant qu’il a été mesuré à 157km/h, auquel la police enlèvera généreusement 16km/h, soit 141 km/h retenus. Prune de deuxième catégorie et des points en moins…


votre avatar







sebtx a écrit :



Problème résolu pour moi avec une pulvérisation généreuse de graisse sur la plaque. Bon, à la dernière révision mon mécano a passé un coup de chiffon dessus, c’est con <img data-src=" />







Moi j’utilise de la laque, comme je suis de petite taille je me l’applique tjs devant la plaque minéralogique, tout ça parce que je le vaut bien !



<img data-src=" />


votre avatar







DrJackal a écrit :



Non, apparemment vous n’êtes pas concernés pour le moment du côté d’Amiens <img data-src=" />









Je suis déjà loin





<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" /> De quoi je me mêle….







Il se mêle que quand les gens bourrés meurent sur la route parce qu’ils ont trop picolé, ils tuent souvent ou blessent gravement avec eux les passagers des autres voitures qui n’y sont pour rien.


votre avatar







Ricard a écrit :



C’est bien pour ça que ça ne servira que sur autoroute, là où c’est le moins dangereux. C’est de la com tout ça, histoire d’effrayer la populasse.

“Faites attention, avec nos super nouveaux radar, on peut même voir la couleur de votre slip, ‘tenssssion, hein.”







Euh.. sur l’autoroute avec le terre-plein central ça va être compliqué de voir les plaques en face… sauf si le radar et bien visible au dessus du véhicule, ce que je doute fortement.


votre avatar







WereWindle a écrit :



<img data-src=" />



(…)





c’est clair (mais ils ont surtout puni le “déculotté devant tout le monde” pour son côté humiliant) <img data-src=" />







Tu crois que le PS va être condamné après les municipales de 2014 ?


votre avatar

Ca fonctionnera aussi sur autoroute ?

Il me semble que le radar est caché derrière la plaque d’immatriculation avant et sur autoroute, je ne vois pas trop comment il peut repérer une voiture en face avec le terre-plein central…



Edit : c’est bien indiqué dans le PDF en lien dans l’article : “s’il n’existe pas une

séparation entre les deux sens de circulation (barrière, muret, terre-plein,…)”

votre avatar







Niktareum a écrit :



Ce qui me chauffe c’est que vous pouvez me sortir tout vos liens wikipedia et autres, si un flics plus que zélé veut te faire chier, il te convoque au tribunal car ne te dresse pas de contraventions ou effectivement a ce moment et place ne peut avoir d’impact sur ton permis, mais qu’au tribunal c’est possible.





Le flicaillon peut faire ou dire ce qu’il veut, c’est le juge qui décide, et donc il ne peut pas te retirer des points, ou si le juge est vraiment un gros con, ça ne passera pas en appel.

Sinon, un autre exemple. Mon frère vendait sa voiture, avec une affiche sur la vitre à l’arrière, avec son N° de portable. Un jour alors qu’il conduisait, il reçoit un coup de fil pour sa voiture. “alloooooo, vous êts bien le 06.54.36.xx.xx, et vous vendez bien votre voiture ?”

-Voui, cay moi.

-Police, on est juste derrière vous, rangez vous sur le côté.



Résultat, amende, +points pour télé au volant. Sauf qu’il a contesté et que le juge à déclaré que les flics ont délibérément provoqué l’infraction, et que même si ils étaient assermentés, ils ne pouvaient pas se permettre n’importe quoi.

Alors les petits flicards un peu trop zélés, les juges en ont souvent plein le dos.

Tu aurais du contester, tu t’es fait baiser, dommage.

Il n’empêche qu’on ne peut pas te retirer de points pour une infraction commise en vélo ou à pieds, point barre.<img data-src=" />


votre avatar







lateo a écrit :



Sinon je n’ai vu personne relever que désormais les « grands excès de vitesse » c’est 10km/h. Puisque c’est pour lutter contre ça que ces véhicules ont été mis en place nous disait-on il y a quelques temps…





<img data-src=" /> C’est 40 normalement….


votre avatar









Ricard a écrit :



<img data-src=" /> C’est 40 normalement….







C’était un chouillat ironique <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Et le village a ni police ni gendarmes. <img data-src=" />





Le jour ou les gendarmes viendront faire des contrôles dans un village de 600 âmes à 15 bornes de la ville la plus proche, les poules auront des dents <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Tu aurais du contester, tu t’es fait baiser, dommage.







J’ai contesté, j’avais même un avocat, qui a coûte de l’argent a la société, puisque chômeur a l’époque, j’avais l’aide juridictionnelle.

Car mon avocat a du recevoir bien plus que l’amende de 150+22€ de frais de justice qej’ai du payé (ou qu’on m’a racketté plutot).

Quand a m’etre fait baisé, c’est clair et bien profond même…







Ricard a écrit :



Il n’empêche qu’on ne peut pas te retirer de points pour une infraction commise en vélo ou à pieds, point barre.<img data-src=" />







si tant est que ce soit complètement vrai aujourd’hui, il y a 10ans, ca ne l’etait pas…

Ca n’a pas choqué mon avocat que la juge ait pu le faire, elle fut cependant choqué de la severité de la condamnation, et m’a clairement expliqué que faire appel, j’aurai pris bien plus cher (les cours d’appel de lyon étaient connus pour eter les plus severes de france a l’epoque).


votre avatar

Et sinon juste pour info : j’ai pas vu le Var et les Alpes Maritimes dans la liste….Pourtant ils viennent de recevoir chacun un véhicule .



Source : mon voisin est gendarme……désolé j’ai pas mieux comme source <img data-src=" />

votre avatar

Pour avoir vu un reportage TV (sur le 1er véhicule test livré avant les grandes vacances) sur ces nouvelles voitures radar, le radar est derrière la plaque avant et le flash (avec filtre infrarouge pour ne pas être repéré) juste à côte dans un renflement sous le radar. La caméra est derrière le parre-brise.



A priori c’est surtout prévu pour fonctionner sur autoroute ce qui limite son efficacité aux voitures doublant celle de contrôle.



Et bien sûr on s’occupe uniquement de la plaque arrière du véhicule flashé (ce qui compte c’est pas d’identifier le conducteur mais de faire du fric). <img data-src=" />



<img data-src=" />

http://abcmoteur.fr/actualites/radars-mobiles-infrarouges-megane-halte-idees-rec…



Repérage: prise de recharge des batteries du radar sur le parechoc arrière, 2 antennes pour celles de la gendarmerie (sur autoroute c’est normalement eux), gros bloc caméra au milieu du pare-brise, 2 gendarmes en uniformes à bord.

<img data-src=" />

votre avatar







lateo a écrit :



C’était un chouillat ironique <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Mihashi a écrit :



Seulement pour les radars avec flashs (donc pas les radars embarqués, ni les radars tronçons), car ça joue sur le reflet du flash.

Pour l’histoire de la graisse qui ramasse la poussière, en cas de contrôle tu peux te prendre une amende (135€ ou 90€ minorée).







Sauf que dans les faits je me suis jamais fait pruner pour ça, pourtant c’est pas faute d’avoir roulé devant les flics…



votre avatar







Niktareum a écrit :



si tant est que ce soit complètement vrai aujourd’hui, il y a 10ans, ca ne l’etait pas…

Ca n’a pas choqué mon avocat que la juge ait pu le faire, elle fut cependant choqué de la severité de la condamnation, et m’a clairement expliqué que faire appel, j’aurai pris bien plus cher (les cours d’appel de lyon étaient connus pour eter les plus severes de france a l’epoque).





D’après ce que je sais, c’est depuis 2004 (de mémoire)

Pour l’appel, on juje la procédura aussi, donc je pense que tu aurais eu tes chances. Mais bon, ça on le saura jamais.<img data-src=" />


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Le jour ou les gendarmes viendront faire des contrôles dans un village de 600 âmes à 15 bornes de la ville la plus proche, les poules auront des dents <img data-src=" />







En fait j’ai eu un PV là (contrôle laser de nuit!):

http://fr.mappy.com/#/61/M2/Ls/TDiscovery/N151.12061,6.11309,6.06078,46.81629/Z1…

Censeau (pas la boucherie de Moulinsart), en plein milieu du Jura.



le piège:

-tu rentres dans le village par D471 (vers nord)

-tu tounes sur D107 (vers est)

-plus d’éclairage publique, plus de maisons au bord de la route

-tu croies que tu sors du village

-t’accélères

-et là il y a des gendarmes qui font leurs chiffres pour la fin du mois

-100m plus loin il y a à nouveau des maisons, mais t’as déjà payé 90€


votre avatar







Ricard a écrit :



Jamais tué personne moi.<img data-src=" />







Pourvu que ça dure, mais le jour où la chance tournera, il y en aura d’autres qui trinqueront…


votre avatar







Ricard a écrit :



D’après ce que je sais, c’est depuis 2004 (de mémoire)

Pour l’appel, on juje la procédura aussi, donc je pense que tu aurais eu tes chances. Mais bon, ça on le saura jamais.<img data-src=" />







Oui, et j’avais pas l’intention de le parier a quitte ou double…


votre avatar







vcs2600 a écrit :



Pourvu que ça dure, mais le jour où la chance tournera, il y en aura d’autres qui trinqueront…





T’as raison, c’est important de triquer quand on boit un coup.<img data-src=" />


votre avatar







sebtx a écrit :



Sauf que dans les faits je me suis jamais fait pruner pour ça, pourtant c’est pas faute d’avoir roulé devant les flics…







Reste la question de l’efficacité.

En général, les caméras dans les radars ne captent que l’infrarouge (le flash est lui visible ou non selon qu’il y a un filtre pour ne laisser passer que les infrarouges). Les plaques sont spécialement faites pour être bien lisibles dans ce spectre de lumière.

Il y a une bonne façon de vérifier si ton camouflage marche: de nuit, utilise un caméscope avec mode nuit (qui désactive le filtrage des infrarouges, les laissant ainsi passer jusqu’au capteur) avec un phare/flash infrarouge (il y en a en général dans le caméscope ou dans les caméras de surveillance avec mode nuit). Si ton immatriculation est bien visible, ton camouflage est inefficace.


votre avatar







Ricard a écrit :



Quel type d’amende ils peuvent te mettre de toute façon ?<img data-src=" />







excès de vitesse , et / ou véhicule non autorisé sur la route, mais vu que c’était limité à 50km/h je suppose ça m’étonne que ce soit une route uniquement pour &gt; voiture



On me l’a signalé à 70km/h en ville dans une pente assez raide ^^’ ( pas de pv car pas majeur et sans permis à l’époque et puis “gamin” ), bon heureusement c’était pas le policier municipal zèlé qui m’a arrêter mais la gendarmerie


votre avatar







Mihashi a écrit :



Juste une question sur ce point, j’ai souvent entendu dire que les radars mobiles (dans le sens déplaçable) n’ont pas le droit de se cacher.

C’est vrai ou c’est de la légende urbaine ?





De mémoire, légalement ils doivent être “visibles”. Mais en gros ça les empêche juste des les camoufler complètement dans un bosquet. Si il est impossible de le voir de devant parce que camouflé dans le bosquet, mais que vu de l’autre côté il est bien visible, techniquement le radar est “visible”…


votre avatar







gloutch a écrit :



Pour avoir vu un reportage TV (sur le 1er véhicule test livré avant les grandes vacances) sur ces nouvelles voitures radar, le radar est derrière la plaque avant et le flash (avec filtre infrarouge pour ne pas être repéré) juste à côte dans un renflement sous le radar. La caméra est derrière le parre-brise.





Tout à fait, d’ailleurs les véhicules en question sont hors-la-loi car non conforme pour ce qui est de la plaque : en France la plaque d’immatriculation doit être rivetée, ce qui n’est pas le cas sur ces véhicules à cause du radar caché derrière.



Raison possible de contestation de ces amendes devant les tribunaux du fait que le matériel utilisé pour faire le contrôle (le véhicule) était hors-la-loi ? À voir avec votre avocat spécialisé dans les contraventions routières, c’est peut-être jouable :)


votre avatar







Citan666 a écrit :



Ou, le plus “moral”, tu finances un flic à chaque carrefour bordélique pendant 3 semaines, avec amende instantanée pour chaque contrevenant d’un montant minimum de 100 euros. Le message passerait bien là aussi je pense. <img data-src=" />





Mouais… Honnêtement, là où je passe le matin, un jour sur deux y a les flics qui font la circulation (Porte d’Orléans à Paris). Bah globalement, non seulement ils ne disent rien aux mecs qui se foutent au milieu et bloquent le carrefour, mais encouragent ces blocages : alors qu’ils ne peuvent pas dégager de l’autre côté, ils font passer les voitures au rouge, résultat quand la perpendiculaire a le droit de passer, ils sont bloqués. Et même quand d’un point de vue purement “voiture” ils pourraient passer de l’autre côté, il y a un passage piéton et beaucoup de piétons, et les flics qui sont à côté, et qui viennent de faire s’engager quelques dizaines de voitures sur le carrefour ne retiennent pas les piétons pour dégager le carrefour.



En même temps quand on voit que les flics qui font la circulation ne disent rien quand des mecs grillent le feu sous leurs yeux, voire manquent de leur rouler dessus… Plus le temps passe et plus je me dis que dans mon cas, les flics qui font la circulation à ce ce carrefour ont en fait pour mission de foutre le bordel (c’est la “logique” écolo : pour qu’ils y aient moins de voitures dans Paris, on leur complique la vie, sans leur donner d’alternatives - et ils sont fiers de leur -20% de voiture, quand bien même ça s’est accompagné de +100% d’embouteillages et une augmentation des la durée des embouteillages, et donc pollution et bruit au passage).


votre avatar

“Les radars embarqués déployés sans nouveau feu vert de la CNIL”



mais….



http://www.acteurspublics.com/2013/10/18/faute-de-credits-les-reservoirs-des-veh…

votre avatar







Mihashi a écrit :



Non, ça utilise des caméras infrarouge.







faudra mettre des plaques chauffantes


votre avatar

Les radars n’ont absolument rien à voir avec la sécurité routière, c’est une pompe à fric juteuse de plus.

Pour la sécurité, à l’ère de l’électronique, il serait très simple de coupler le limiteur de vitesse au GPS, et cette histoire de vitesse serait réglée

votre avatar







NonMais a écrit :



Ben on a bien mis en place le contrôle technique pour les voitures (un beau cadeau pour les copains qui ont monté les centres de contrôle en premier =&gt; clientèle captive, c’est du bon, manges-en).

“Ha je savais bien que vous étiez là, on arrêtait pas de me faire des appels de phare pour me prévenir” : papy, arrêté à contre sens sur l’autoroute.

“Ha bah j’ai bien cru entendre quelque chose à un moment” : papy ayant traîné une personne sur 300m avant d’aller gentillement se garer comme si de rien n’était. Personne traînée : décédée

“Bah il ne va pas s’arrêter pour me laisser passer ce petit con?!” : mamy au stop qui ne comprend pas que vu son âge le jeune de 20 ans ne lui laisse pas la priorité.

“VRRRRRRRIIIIII” : mamy/papy devant faire une manœuvre (enfin faire un virage en démarrant quoi/passer entre 2 voitures espacées de 2m50) à basse vitesse : à fond sur l’accélérateur et l’embrayage qui patine à mort.



NB: une fois j’ai garé la voiture d’un petit vieux qui n’y arrivait pas le pauvre…bon je l’ai fait aussi pour des copines pour qui la marche arrière est une chose impossible à effectuer.





Il faudrait aussi apprendre à ceux avec un A ou sans A au derrière, qui ne sont pas souvent des papys, à s’arrêter aux stops, à ne pas doubler au delà des lignes blanches ni dans les virages, à ne pas griller les feux rouges, à ne pas slalomer entre les voitures pour montrer comment il faut conduire, à ne pas doubler dans les rond-points et surtout à respecter les vitesses et ne pas vouloir épater la copine..

Et ceux qui roulent avec la musique à fond qu’on les entend venir à 100 m ? C’est sécurisant sur la route ?


votre avatar







Gorkk a écrit :



Mouais… Honnêtement, là où je passe le matin, un jour sur deux y a les flics qui font la circulation (Porte d’Orléans à Paris). {…} Quand on voit que les flics qui font la circulation ne disent rien quand des mecs grillent le feu sous leurs yeux, voire manquent de leur rouler dessus… Plus le temps passe et plus je me dis que dans mon cas, les flics qui font la circulation à ce ce carrefour ont en fait pour mission de foutre le bordel (c’est la “logique” écolo : pour qu’ils y aient moins de voitures dans Paris, on leur complique la vie, sans leur donner d’alternatives - et ils sont fiers de leur -20% de voiture, quand bien même ça s’est accompagné de +100% d’embouteillages et une augmentation des la durée des embouteillages, et donc pollution et bruit au passage).





Ça craint grave ce que tu me racontes… Bon, ne reste donc qu’à prendre les choses en main, comme on dit “on n’est jamais si bien servi que par soi-même” <img data-src=" /><img data-src=" /> (<img data-src=" />)


votre avatar

ce sont les avocats qui vont être content

votre avatar







Patch a écrit :



si tu traverses la route à moins de 50m d’un passage piéton ou ne respectes pas les feux de signalisation lumineux pour piétons, tu es verbalisable. contravention de 1ere classe d’un montant de 4€ (articles r412-37 et r412-38 du code de la route).







Lol ca ne doit pas être appliqué très souvent <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />



Sinon, dans l’absolu ca ne me dérange pas, du moment que les mesures sont fiables. <img data-src=" />







Moi ce qui me dérange c’est que justement ce soit toujours la vitesse qui soit verbalisée, et pas toutes les autres erreurs comme l’oubli de clignotant, le téléphone, la conduite en sous vitesse (encore hier, une vieille à 37 au lieu de 70, on a juste envie de la pousser dans le fossé).

Des comportements dangereux quoi, la vitesse, est connu pour ne pas être un facteur d’accident, mais un facteur aggravant.

Sauf que voilà, foutre un radar fixe ou dans une bagnole c’est facile, ça rapporte, alors que faire de la communication sur tous les autres points que j’ai cité plus haut, ça coute cher et ça rapporte rien.


votre avatar







babelouest a écrit :



Liste des départements concernés… je vois : Vendée. Sur la route ex-nationale qui la traverse du nord au sud, j’ai déjà compté (distance environ 100 Km) au moins 18 radars. C’est de la rage ?





C’est normal, les routes en vendées sont belles et trés passantes.


votre avatar

Quand la bien mal nommée Sécurité Routière arrêtera de criminaliser la vitesse absolue au lieu de la vitesse relative, on en reparlera. Ce qui est réellement dangereux c’est l’écart de vitesse entre deux véhicules, et ça on n’en parle pas assez.

En attendant cette initiative va dans le bon sens, mais elle ne devrait pas verbaliser l’écart relatif à la limitation de vitesse en vigueur sur la portion parcourue mais par rapport à celle du véhicule équipé d’un radar.

Amis motards, vous savez de quoi il est question.

votre avatar







riefflat a écrit :



Tu crois que le PS va être condamné après les municipales de 2014 ?





<img data-src=" /> il faudrait condamner l’ensemble du corps électoral (ou les autres partis) car ce n’est pas la victime de la déculottée qu’on attaque <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



C’est normal, les routes en vendées sont belles et trés passantes.







  • longues lignes droites en rase campagne qui chatouillent le pied droit <img data-src=" />


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Une question : comment vont-ils gérer les limitations asymétriques? (90 dans un sens, 70 dans l’autre par exemple)







ça existe ? O_O


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

Tu as vu ça ou? les contrôles d’alcoolémie sont courants, à moins que tu habites dans une une région ou l’alcool est le principal vecteur touristique <img data-src=" />



Sinon, dans l’absolu ca ne me dérange pas, du moment que les mesures sont fiables. <img data-src=" />





Depuis que j’ai mon permis (environ 300.000Km) j’ai du avoir 5 a 6 pv pour excès de vitesse et je ne compte plus les radars que je croise.

Et j’ai soufflé 3x dans le ballon



Ps: l’alcoolisme reste quand même la première cause de mortalité sur la route pendant ce temps.


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

Tu as vu ça ou? les contrôles d’alcoolémie sont courants, à moins que tu habites dans une une région ou l’alcool est le principal vecteur touristique <img data-src=" />



Sinon, dans l’absolu ca ne me dérange pas, du moment que les mesures sont fiables. <img data-src=" />





Je crois que je n’ai jamais soufflé pour un contrôle d’alcoolémie… et pourtant des retours de boite j’en ai fait (non alcoolisé d’ailleurs), j’ai roulé des centaines de milliers de km, un peu à toute heure du jour ou de la nuit… enfin bref, non il n’y en a pas beaucoup. Par contre des radars, là oui, ça j’en ai vus…

Idem les contrôle pour le shit/herbe/autres drogues … 0 pointé et c’est bien connu les jeunes n’en consomment pas du tout….

ha mais voilà, c’est plus difficile de vérifier ça : la rentabilité n’est pas terrible.





Je propose que chaque conducteur s’acquitte de sa taxe annuelle de xxxx€ et on arrête les radars tous les 100m : ça augmentera la rentabilité de la chose (y a plus l’amortissement des radars+le coût administratif des forces de l’ordre).

Pour faire bonne figure et enfoncé un peu le clou (la France a perdu sa place de première destination touristique), on fait payer aussi les étrangers qui traversent la France : on met un péage aux frontières et aux aéroports.



<img data-src=" />


votre avatar







better33 a écrit :



Moi ce qui me dérange c’est que justement ce soit toujours la vitesse qui soit verbalisée, et pas toutes les autres erreurs comme l’oubli de clignotant, le téléphone, la conduite en sous vitesse (encore hier, une vieille à 37 au lieu de 70, on a juste envie de la pousser dans le fossé).

Des comportements dangereux quoi, la vitesse, est connu pour ne pas être un facteur d’accident, mais un facteur aggravant.

Sauf que voilà, foutre un radar fixe ou dans une bagnole c’est facile, ça rapporte, alors que faire de la communication sur tous les autres points que j’ai cité plus haut, ça coute cher et ça rapporte rien.





La sous vitesse est verbalisée (mais trés trés rarement je te l’accorde). Pour le reste je suis d’accord avec toi.<img data-src=" />


votre avatar

C’est qui est bien c’est que une voiture ça se brule plus facilement qu’un radar fixe <img data-src=" />

votre avatar



Seront concernés à partir de lundi : Paris, l’Ain,[..] le Val-d’Oise et la Vendée

Le meilleur pour la fin <img data-src=" />



Bizarre que Bordeaux, Toulouse et Marseille ne soient pas concernés…<img data-src=" />

votre avatar







CR_B7 a écrit :



Depuis que j’ai mon permis (environ 300.000Km) j’ai du avoir 5 a 6 pv pour excès de vitesse et je ne compte plus les radars que je croise.

Et j’ai soufflé 3x dans le ballon



Ps: l’alcoolisme reste quand même la première cause de mortalité sur la route pendant ce temps.









NonMais a écrit :



Je crois que je n’ai jamais soufflé pour un contrôle d’alcoolémie… et pourtant des retours de boite j’en ai fait (non alcoolisé d’ailleurs), j’ai roulé des centaines de milliers de km, un peu à toute heure du jour ou de la nuit… enfin bref, non il n’y en a pas beaucoup. Par contre des radars, là oui, ça j’en ai vus…

Idem les contrôle pour le shit/herbe/autres drogues … 0 pointé et c’est bien connu les jeunes n’en consomment pas du tout….

ha mais voilà, c’est plus difficile de vérifier ça : la rentabilité n’est pas terrible.





Je propose que chaque conducteur s’acquitte de sa taxe annuelle de xxxx€ et on arrête les radars tous les 100m : ça augmentera la rentabilité de la chose (y a plus l’amortissement des radars+le coût administratif des forces de l’ordre).

Pour faire bonne figure et enfoncé un peu le clou (la France a perdu sa place de première destination touristique), on fait payer aussi les étrangers qui traversent la France : on met un péage aux frontières et aux aéroports.



<img data-src=" />





J’ai vraiment l’impression que les alcotests sont faits par rapport à la région, en Bretagne réputation d’alcoliques, on fait souffler régulièrement (bon surtout le soir/nuit), et dans les régions à “faible réputation alcolique, on fait moins souffler.


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Plus de précisions ici

lefigaro.fr Le Figaro









OMG, moi qui ai emménagé près d’Orléans, il se font défoncer la bas, 4ème du podium pour les amendes, faut dire que la tangentielle a 110 (qui est aussi bien qu’une autoroute a 130) puis l’arrive du periph a 90, ca doit y aller sévère…



Bon, ca va que chui perdu dans la campagne a 50km d’Orléans en fait <img data-src=" />.



Au cas ou, je rappelle que seulement des Renault Megane et Peugeot 208 en sont équipées (des nouveaux, dont 1 dans le Loiret <img data-src=" />, mais bon, ils tourneront autour d’Orléans seulement).


votre avatar







Ricard a écrit :



Bah tu sais, 2 femmes meurent chaque semaines sous les coups de leur mari, souvent déja interpellé pour coup et blessures sur leur compagne, c’est pas ça qui les empêche de recommencer.<img data-src=" />





Oui si 500 € en moins les gênent pas, c’est logique.


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Plus de précisions ici

lefigaro.fr Le Figaro





Oki… En espérant qu’ils respectent ces règles.



Car y’ apas longtemps, un gars a fait une vidéo, ou il sort de l’autoroute, s’engage sur une départementale et croise 300 mètres plus loin un radar mobile. Et 100 mètres après le radar en question, un panneau “fin de limite à 70”. Sauf qu’entre le carrefour qui relie le péage à la départementale et la voiture de police : aucun panneau signifiant la limitation à 70.


votre avatar







better33 a écrit :



Selon un certain avocat, les photos sont très souvent inutilisables, vous devez toujours contester que c’est vous qui conduisez, vous aurez toujours l’amende ( c’est ce que cherche l’état, des impôts cachés) mais garderez vos points.







Ce qui t’emmene au tribunal ou ils hesitent pas a multiplier par 5 voire 10 le montant de l’amende avec un vilain sermont :

Le juge :




  • Mais enfin mossieu/dame, vous ne savez pas a qui vous pretez votre vehicule, vous ne croyez pas etre un peu de mauvaise foi ???

    Le procureur :

  • Je demande a ce que l’amende soit de 17M d’€, car il y en a marre de ces gens qui prétendent ne pas etre au volant car on les voit de dos sur la photo



    Vu dans Zone interdite, c po des conneries… D’un autre coté, le proc ferait mieux de se plaindre au ministere qui mettent un systeme faillibe qu’au personnes utilisant ces dites failles !


votre avatar







Ricard a écrit :



Pour excès de vitesse ?<img data-src=" />







en vélo, oui.

Exemple vécu : flashé à ~60km/h par un radar mobile planqué derrière un pont situé en bas d’une longue pente, en ville.



Sauf que c’est tellement ridicule que même les flics laissent tomber (dommage pour la pub que ça ferait si c’était sanctionné systématiquement).


votre avatar







CR_B7 a écrit :



Je suis en alsace :)





Tu voix? Alsace, région productrice, donc tourisme oenologique, moins de contrôles <img data-src=" />.


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben on a bien mis en place le contrôle technique pour les voitures (un beau cadeau pour les copains qui ont monté les centres de contrôle en premier =&gt; clientèle captive, c’est du bon, manges-en).

“Ha je savais bien que vous étiez là, on arrêtait pas de me faire des appels de phare pour me prévenir” : papy, arrêté à contre sens sur l’autoroute.

“Ha bah j’ai bien cru entendre quelque chose à un moment” : papy ayant traîné une personne sur 300m avant d’aller gentillement se garer comme si de rien n’était. Personne traînée : décédée

“Bah il ne va pas s’arrêter pour me laisser passer ce petit con?!” : mamy au stop qui ne comprend pas que vu son âge le jeune de 20 ans ne lui laisse pas la priorité.

“VRRRRRRRIIIIII” : mamy/papy devant faire une manœuvre (enfin faire un virage en démarrant quoi/passer entre 2 voitures espacées de 2m50) à basse vitesse : à fond sur l’accélérateur et l’embrayage qui patine à mort.



NB: une fois j’ai garé la voiture d’un petit vieux qui n’y arrivait pas le pauvre…bon je l’ai fait aussi pour des copines pour qui la marche arrière est une chose impossible à effectuer.





Ceux qui n’y voient plus rien aussi… Dans le village de ma tante, il y avait une vieille incapable d’identifier visuellement les membres de sa famille ou ses voisins de longue date à plus de 10 mètres. Et elle utilisait quand même sa voiture, bien que n’ayant jamais eu de lunettes.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu voix? Alsace, région productrice, donc tourisme oenologique, moins de contrôles <img data-src=" />.







Pourtant, on m’a toujours dit qu’il y avait plein de ballons en Alsace.


votre avatar







lateo a écrit :



en vélo, oui.

Exemple vécu : flashé à ~60km/h par un radar mobile planqué derrière un pont situé en bas d’une longue pente, en ville.



Sauf que c’est tellement ridicule que même les flics laissent tomber (dommage pour la pub que ça ferait si c’était sanctionné systématiquement).





Quel type d’amende ils peuvent te mettre de toute façon ?<img data-src=" />


votre avatar







BenGamin a écrit :



Tu as raison sauf que ne pense pas qu’ils se soit prit la tête plus que ça pour les 10%. Les voitures à radars embarqués ne font pas le minimum obligatoire pour placer correctement leur véhicule alors bon. Perso les 5⁄10% doivent compenser ce biais, matériellement je pense que le radars sont beaucoup plus précis que ça (surtout vu le prix).





Un Doppler de qualité c’est au moins 0.1% de précision. Seulement ils mesurent des objets de formes très variées, dont l’alignement avec l’axe de la route ne peut être garanti, d’où les abattements sur les mesures.

C’est pour ça qu’il ne faut pas jouer avec les marges, car si vous passez à 137km/h devant un radar 130 mais en étant pas parfaitement aligné avec l’axe de la route (fin de dépassement par exemple, lors du changement de file, léger écart à cause du vent…) la prune risque bien d’arriver.


votre avatar







Ricard a écrit :



Quel type d’amende ils peuvent te mettre de toute façon ?<img data-src=" />





En ville, excès de vitesse inférieur à 20km/h : 90€


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Ceux qui n’y voient plus rien aussi… Dans le village de ma tante, il y avait une vieille incapable d’identifier visuellement les membres de sa famille ou ses voisins de longue date à plus de 10 mètres. Et elle utilisait quand même sa voiture, bien que n’ayant jamais eu de lunettes.







Je ne vais pas mettre tous les cas possibles hein <img data-src=" />

(oups attention là tu es monté sur le trottoir… heureusement il n’y avait pas de môman poussant la poussette -oui une poussette se pousse…- )


votre avatar







tazvld a écrit :



Mais pour moi, la moto en ville et dans les grosse agglomération, c’est un truc de tétraplégique ou de donneur d’organe. (après,en campagne, c’est sûrement grisant)





29 ans de moto, essentiellement Paris/périph (jusqu’à 40Km/jour entre les files). J’en ai vu des SAMU et des cadavres. J’en ai eu des contrôles…

J’ai tous mes points et j’ai la chance de ne pas être en fauteuil.

C’est dangereux, mais au fil du temps, les automobilistes deviennent de plus en plus précautionneux avec les motards, même si, paradoxalement, les scooteurs font vraiment n’importe quoi, comme tu dis. Les T-MAX à fond de 180Km/H sur le périph, les 3 roues italiens à 100 entre les files arrêtées… Des tarés, je suis d’accord.

Mais il faut reconnaître que la bagnole c’est critique en région parisienne, les transports en communs aussi… Tout est critique dans ce bled <img data-src=" />


votre avatar

comment ca la france et cet etat de kon (jeu de mot) cherche plus a vous voler qu’a s’occuper de votre sécurité ?

ils auraient bien tord, j’ai vu encore personne dans la rue pour bouger.. arf la révolution va venir par les urnes .. ca va etre moche, mais a force de faire chier les gens, ils vont voter nimporte comment!



Sérieusement a terme il y aura encore plus de gens avec fausses plaques ou doublettes, et puisque dans ce cas y a plus besoin d’assurance.. allez y gaiement.. ca sera tjs le pauvre mec honnete qui roulait a 10/20km /h de trop qui va payer…



perso s’ils ne veulent plus qu’on roule, qu’ils le disent, je n’ai rien contre le fait de rester a vie enfermé chez moi, sans travailler, avec des indemnités qui vont bien pour que je puisse rien faire et manger et payer les divers frais… car non seulement j’engraisserais plus les sales patrons, mais en prime je ferai des économies d’essences, d’assurance, et peut etre de prunes … car oui ca arrive !



mais quel pays et monde de m3rde !

votre avatar







le podoclaste a écrit :



Pourtant, on m’a toujours dit qu’il y avait plein de ballons en Alsace.







Le plus important, à prendre en compte aussi, la marrée-chaussée est souvent au pied du balon (elsass inside)



<img data-src=" />!


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



En ville, excès de vitesse inférieur à 20km/h : 90€





Remarque, en vélo, pas trop de mal à contester.<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Quel type d’amende ils peuvent te mettre de toute façon ?<img data-src=" />







Théoriquement? excès de vitesse, retrait de points du permis de conduire.

Comme si t’es contrôlé bourré à pied en somme (sauf s’il s’agit d’une légende urbaine, toujours eu la flemme de vérifier).


votre avatar







Ricard a écrit :



Remarque, en vélo, pas trop de mal à contester.<img data-src=" />









sur une zone 30 avec un fixie c’est pas infaisable, ca reste dans la même logique du don d’organe motorisé,….


votre avatar







lateo a écrit :



Théoriquement? excès de vitesse, retrait de points du permis de conduire.

Comme si t’es contrôlé bourré à pied en somme (sauf s’il s’agit d’une légende urbaine, toujours eu la flemme de vérifier).





<img data-src=" />Illégal de retirer des points sur le permis de conduire si tu es en vélo/scooter (49cm3).

Par contre, effectivement pour l’excès de vitesse avec un radar mobile (jumelle). Mais bon, en ville, on en voit pas beaucoup.


votre avatar







riefflat a écrit :



sur une zone 30 avec un fixie c’est pas infaisable, ca reste dans la même logique du don d’organe motorisé,….





Là aussi, motorisé veut dire plaque d’imat. En vélo par contre…


votre avatar







CR_B7 a écrit :



Depuis que j’ai mon permis (environ 300.000Km) j’ai du avoir 5 a 6 pv pour excès de vitesse et je ne compte plus les radars que je croise.

Et j’ai soufflé 3x dans le ballon



Ps: l’alcoolisme reste quand même la première cause de mortalité sur la route pendant ce temps.







c’est fauxhttp://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/…



c’est la collision avec un obstacle la première cause



Il faut arrêter de croire ce que matraque M6/TF1 et autre torche cul de la tnt


votre avatar







BenGamin a écrit :



C’est pas pour te troller mais 5% pour un radar fixe, 10% pour un mobile. Tu ne vois pas un lien sur la marge d’incertitude ?









vcs2600 a écrit :



Justement, le radar lui même à une incertitude de 5km/h / 5%, et la mesure de la vitesse du véhicule qui porte le radar également 5km/h / 5%. Donc 10km/h / 10% pour l’ensemble, ça semble raisonnable.



Et pour le petit malin qui se dit qu’il va pouvoir rouler plus vite que la limite sur autoroute sans rien risquer (ex : je roule à 143 km/h, la police enlève 10%, donc 143-14 = 129 km/h retenus, tout va bien), il prend le risque que le radar soit effectivement légèrement déréglé, voir même à la limite de sa zone de fiabilité technique de 10%.

Il recevra donc un courrier lui disant qu’il a été mesuré à 157km/h, auquel la police enlèvera généreusement 16km/h, soit 141 km/h retenus. Prune de deuxième catégorie et des points en moins…





C’est un brin plus complexe que cela.

Tout d’abord ce n’est pas additif mais mutliplicatif mais surtout la précision de 5% des radars fixes dépend grandement du fait qu’ils sont fixes.

En effet l’angle à partir duquel la vitesse est prise doit être très précis et au dela d’un certain écart (+/- 1° je crois) l’erreur croit de façon exponentielle.

Or un radar embarqué dans une voiture est tout sauf fixe et l’angle avec la voiture à flasher varie en continue en fonction des conditions (virage, dépassement, etc.) mais aussi de l’état de la route (vibrations…).


votre avatar







Elwyns a écrit :



ça existe ? O_O





Bien sûr <img data-src=" />



Dans ma région il y en a beaucoup en montagne, genre 90 dans le sens montant mais que 70 dans la descente.

En particulier les routes à 2+1 voies alternées. Les montées sont à 2 voies pour pouvoir dépasser les camions, et sont limitées à 90 ; mais la descente ne comportant qu’une voie, sa limite est à 70, pour réduire la différence de vitesse entre les camions qui descendent au frein électrique et les voitures qui arrivent derrière.


votre avatar







FunnyD a écrit :



J’ai vraiment l’impression que les alcotests sont faits par rapport à la région, en Bretagne réputation d’alcoliques, on fait souffler régulièrement (bon surtout le soir/nuit), et dans les régions à “faible réputation alcolique, on fait moins souffler.







Sûrement… mais j’ai fait déjà pas mal de régions et jamais rien… C’est pour ça que le discours “… sauver des vies…” “… sécurité routière…” blablabla… Si on veut vraiment augmenter la sécurité routière : contrôle technique pour les personnes âgées (plus en capacité =&gt; droit à un “taxi pour personnes âgées” avec tarif préférentiel/organisation etc… enfin bref un nouveau service à mettre en place), 0 tolérance pour le téléphone/maquillage/lecture au volant, contrôle alcoolémie ET drogue bien plus répandu, faire respecter le code de la route!!!!! distance de sécurité!!!! rouler à droite sur l’autoroute!!!! etc… etc… et arrêter avec la vitesse à 5km au-dessus de la limite tu es un criminel… prendre en compte la situation!!!! autoroute déserte, beau temps, bonne visibilité =&gt; 150km/h voire plus. Pluie, brouillard, neige etc… =&gt; panneaux lumineux indiquant la vitesse à respecter et là par contre, pas de cadeau si jamais tu la dépasses car la limitation correspondrait pour une fois à des raisons de sécurité/serait justifiée.



Enfin bref, un truc ayant un peu de sens…


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Plus de précisions ici

lefigaro.fr Le Figaro



Etude qui confirme ma question.


votre avatar







better33 a écrit :



(encore hier, une vieille à 37 au lieu de 70, on a juste envie de la pousser dans le fossé).





L’inverse existe aussi.

Par malheur je respecte la limitation à 50 km/h dans un village, une vieille m’a doublé (en pleine agglomération) et laissé dans la poussière.





Elwyns a écrit :



ça existe ? O_O





Par exemple la descente/montée entre les 4 pavillons (Cenon) et Bordeaux.

C’est 70 dans la montée et 50 dans la descente.


votre avatar







lateo a écrit :



en vélo, oui.

Exemple vécu : flashé à ~60km/h par un radar mobile planqué derrière un pont situé en bas d’une longue pente, en ville.



Sauf que c’est tellement ridicule que même les flics laissent tomber (dommage pour la pub que ça ferait si c’était sanctionné systématiquement).







Flashé à un bon 70 au lieu de 50 (hors agglo je précise) en peugeot 103, à l’époque pas de plaque dessus donc ils ont même pas cherché…



votre avatar







CUlater a écrit :



Le meilleur pour la fin <img data-src=" />



Bizarre que Bordeaux, Toulouse et Marseille ne soient pas concernés…<img data-src=" />





Comme pour la Dordogne, il y aurait du chiffre à faire.


votre avatar







piwi82 a écrit :



Amis motards, vous savez de quoi il est question.





C’est encore plus vrai qu’en moto il faut rouler 10% plus vite que le flot. Appris au permis. Et passer son temps à adapter la vitesse, donc en excès tout le temps (je ne parle pas des cons qui bloquent le compteur de la GSXR, ceux-là j’ose pas en parler je vais m’énerver).


votre avatar







NonMais a écrit :



Sûrement… mais j’ai fait déjà pas mal de régions et jamais rien… C’est pour ça que le discours “… sauver des vies…” “… sécurité routière…” blablabla… Si on veut vraiment augmenter la sécurité routière : contrôle technique pour les personnes âgées (plus en capacité =&gt; droit à un “taxi pour personnes âgées” avec tarif préférentiel/organisation etc… enfin bref un nouveau service à mettre en place), 0 tolérance pour le téléphone/maquillage/lecture au volant, contrôle alcoolémie ET drogue bien plus répandu, faire respecter le code de la route!!!!! distance de sécurité!!!! rouler à droite sur l’autoroute!!!! etc… etc… et arrêter avec la vitesse à 5km au-dessus de la limite tu es un criminel… prendre en compte la situation!!!! autoroute déserte, beau temps, bonne visibilité =&gt; 150km/h voire plus. Pluie, brouillard, neige etc… =&gt; panneaux lumineux indiquant la vitesse à respecter et là par contre, pas de cadeau si jamais tu la dépasses car la limitation correspondrait pour une fois à des raisons de sécurité/serait justifiée.



Enfin bref, un truc ayant un peu de sens…





+100, sauf pour un truc, le controle pour les vieux, il faut l’étendre à tout le monde. Ce n’est pas parce que tu as 30 ou 40 ans que tu n’as pas de problème de vue, de reflexes, autres…<img data-src=" />


votre avatar

Voilà qui va faire plaisir à la psychopathe perrichon l’ayatollah de la ligue contre la violence routière.

J’ai entendu à la radio que l’équipement d’une voiture avec ce joujou coûte environ 70 000 €. Ça plus le salaire des flics, va falloir que ça rapporte vraiment… <img data-src=" />

votre avatar







CR_B7 a écrit :



Depuis que j’ai mon permis (environ 300.000Km) j’ai du avoir 5 a 6 pv pour excès de vitesse et je ne compte plus les radars que je croise.

Et j’ai soufflé 3x dans le ballon



Ps: l’alcoolisme reste quand même la première cause de mortalité sur la route pendant ce temps.







Perso je suis un pro radars dans les petits tronçons à 110 sur autoroute.

Me suis fait flasher 3 fois sur autoroute (hors région parisienne), à moins de 130 en ligne droite.



Ah, et mon permis est point est plombé par un flash à un feu rouge dans un embouteillage (région parisienne cette fois).



Trop bien, les radars, j’adore.


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Oki… En espérant qu’ils respectent ces règles.



Car y’ apas longtemps, un gars a fait une vidéo, ou il sort de l’autoroute, s’engage sur une départementale et croise 300 mètres plus loin un radar mobile. Et 100 mètres après le radar en question, un panneau “fin de limite à 70”. Sauf qu’entre le carrefour qui relie le péage à la départementale et la voiture de police : aucun panneau signifiant la limitation à 70.





Il doit pourtant bien y avoir un panneau de limitation, à 90 sans doute ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



+100, sauf pour un truc, le controle pour les vieux, il faut l’étendre à tout le monde. Ce n’est pas parce que tu as 30 ou 40 ans que tu n’as pas de problème de vue, de reflexes, autres…<img data-src=" />







Non, mais statistiquement…

Je crois que c’est en UK que les vieux doivent revalider régulièrement leur permis.


votre avatar







lateo a écrit :



Perso je suis un pro radars dans les petits tronçons à 110 sur autoroute.

Me suis fait flasher 3 fois sur autoroute (hors région parisienne), à moins de 130 en ligne droite.







icoyote + waze et t’es peinard, pas besoin de te ruiner et ça marche absolument au poil.



Sinon leur système c’est juste un serveur web avec un applicatif Chrome. Je pense que ce doit être un VPN car IP LAN dans la barre d’adresse + login/password (le login est fastoche).



votre avatar







sebtx a écrit :



Flashé à un bon 70 au lieu de 50 (hors agglo je précise) en peugeot 103, à l’époque pas de plaque dessus donc ils ont même pas cherché…







Nan mais moi j’te parle d’un vélo… vélo. Avec moteur à jambes…


votre avatar







sebtx a écrit :



icoyote + waze et t’es peinard, pas besoin de te ruiner et ça marche absolument au poil.



Sinon leur système c’est juste un serveur web avec un applicatif Chrome. Je pense que ce doit être un VPN car IP LAN dans la barre d’adresse + login/password (le login est fastoche).







Bah j’étais plutôt contre le principe.

Depuis je m’y suis mis.


votre avatar







momal a écrit :



reste le velo ou la carriole a cheval pour ne pas etre fiché …







Ou le film de confidentialité collé sur la plaque empêchant la vision oblique! <img data-src=" />


votre avatar



(dépassement, approche ou stationnement)





Bonjour Marc, quand ils parlent d’approche, il parlent de distance de sécurité quand tu dépasse ou roule? Je ne vois pas a quoi cela fait référence…



Merci.

votre avatar







gloutch a écrit :



Reste la question de l’efficacité.

En général, les caméras dans les radars ne captent que l’infrarouge (le flash est lui visible ou non selon qu’il y a un filtre pour ne laisser passer que les infrarouges). Les plaques sont spécialement faites pour être bien lisibles dans ce spectre de lumière.

Il y a une bonne façon de vérifier si ton camouflage marche: de nuit, utilise un caméscope avec mode nuit (qui désactive le filtrage des infrarouges, les laissant ainsi passer jusqu’au capteur) avec un phare/flash infrarouge (il y en a en général dans le caméscope ou dans les caméras de surveillance avec mode nuit). Si ton immatriculation est bien visible, ton camouflage est inefficace.







Une plaque sale ne sera pas lisible même aux IR.



Parcontre la parade à ce système peut être très simple: une plaque de plexi semi-transparent devant la plaque et des LEDs infrarouges disposées tout le tour, la lumière infrarouge se diffusant dans le plexi crée un halo qui cache les numéros. L’avantage c’est que c’est invisible et redoutablement efficace. C’est redoutablement illégal aussi <img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :



Mais clair quoi. Désolé Winderly, mais quand tu finis par bloquer la circulation de l’autre sens par manque de place pour passer, comme rappelé plus haut, c’est une infraction. Et j’ai envie de dire encore heureux. Quand je vois le nombre de bouchons qui sont formés à cause de ces conneries.



Encore quand c’est une boulette d’inattention, ok, mais je vois aussi beaucoup de conducteurs qui franchissent délibérément, en mode “vu que je me fais chier dans les bouchons y’a pas de raisons de pas en faire profiter les autres”…

Ceux-là je leur foutrais bien un coup de fusil à pompe dans le moteur (une fois le carrefour franchi bien sûr, restons pragmatiques).



Moralité : comme dit Niktareum, les excités, tu t’asseois dessus, tu leur fais un gros doigt, ou tu les laisse se griller tout seuls s’il y a assez de place pour qu’ils passent à côté. <img data-src=" />





Sauf qu’a certains endroits, si tu ne force pas le passage, personne ne passe.

En fait quand personne ne respecte les rêgles si tu es le seul à les respecter ça ne fonctionne plus du tout !


votre avatar







gloutch a écrit :



En fait j’ai eu un PV là (contrôle laser de nuit!):

(…)

-plus d’éclairage publique, plus de maisons au bord de la route







Les contrôles aux jumelles laser de nuit, c’est rarissime: Je n’en ai vu un qu’une seule fois et encore dans une zone bien éclairée, visée sur le point haut d’une légère montée (=&gt; contrôle visible quand tu es au point de mesure, mais 70 au lieu de 50 ne m’avait pas valu d’être arrêté).



Pourquoi est-ce rare: Le condé a des yeux de lapins russes en quelques minutes à regarder des phares à la jumelle!



Raison sans doute du lieu me concernant: Pas gêné par les phares avant le point de mesure (il avait retiré son visage des jumelles juste après la mesure) et éclairage ambiant limitant l’inconfort!



Faut que tu achètes un bol, car sur ce coup t’en a pas eu! <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Moi aussi j’adore les tronçons à 110 sur autoroute sans aucune raison : juste pour essayer/faire chier/mettre un radar pour gagner du pognon.

Et là j’entends les #@##@#@ : oui mais ça fait combien de différence au final? Tu vas perdre 5 minutes sur ton trajet! Ben allez on descend la limite de vitesse… et dans 6 mois, on refait la même (ben oui, tu n’es pas à 5 minutes près?!). Gagnons du temps, tout le monde à pieds.





C’est con mais c’est vrai. quelques kmh de différence ne font rien gagner. (mais je ne suis pas pour cette réduction de limitations non plus hein).

Le truc pour gagner du temps sur l’autoroute et niquer tout le monde, c’est le télébadge. Hyper efficace, et jouissif quand tu vois les kékés qui t’on doublés quelques kilomètres plus tôt comme des malades se retrouver bloqués dans les files d’attente… (il m’est arrivé de passer en klaxonnant ces couillons, bon ok c’est mal)


votre avatar







yagami a écrit :



Bonjour Marc, quand ils parlent d’approche, il parlent de distance de sécurité quand tu dépasse ou roule? Je ne vois pas a quoi cela fait référence…







Mesure de la vitesse du véhicule croisé… Ce qui leur fait juste 20 ans de retard sur les USA, je m’y étais fait chopper de cette manière au milieu des années 90. Pour un français et à cette époque, surtout à 2h00 du mat, ca surprenait! <img data-src=" />


votre avatar







sebtx a écrit :



la lumière infrarouge se diffusant dans le plexi crée un halo qui cache les numéros. L’avantage c’est que c’est invisible et redoutablement efficace. C’est redoutablement illégal aussi <img data-src=" />







A lire le texte de loi, la plaque doit être visible, la bonne taille/lettres, accrochée avec des rivets et entretenue (propreté).



Visible, pour moi c’est à l’oeuil nu. Même pas certain qu’un film de confidentialité qui empêche la vision au delà de 20° d’angle soit illégal si la plaque est propre, correctement dimensionnée et qu’en face on la voit sans pb.



Et l’angle de fonctionnement classique des radars, c’est 25° <img data-src=" />


votre avatar







vcs2600 a écrit :



Pourvu que ça dure, mais le jour où la chance tournera, il y en aura d’autres qui trinqueront…







Il ment. Il a tué des milliards d’organismes vivants avec l’alcool.

<img data-src=" />


votre avatar







___Chris___ a écrit :



C’est con mais c’est vrai. quelques kmh de différence ne font rien gagner. (mais je ne suis pas pour cette réduction de limitations non plus hein).

Le truc pour gagner du temps sur l’autoroute et niquer tout le monde, c’est le télébadge. Hyper efficace, et jouissif quand tu vois les kékés qui t’on doublés quelques kilomètres plus tôt comme des malades se retrouver bloqués dans les files d’attente… (il m’est arrivé de passer en klaxonnant ces couillons, bon ok c’est mal)





Je double… heu doublais tout le monde et j’ai le télépéage <img data-src=" /> (ça c’est vrai, c’est le top, mais chut il ne faut pas le dire, si tout le monde l’a, ça ne fera plus rien gagner… et oui, je suis dans l’air du temps, je ne pense qu’à ma gueule, après moi le déluge, et oui, pourtant j’ai des gosses, mais m’en fous, je préfère polluer comme un porc pour garder mon niveau de vie, creuser la dette, avoir une vue court termiste tant que je peux m’en foutre plein les poches moi-même, ma personne et mon égo, etc… etc… toute ironie dénonciatrice et provocatrice serait fortuite )


votre avatar







___Chris___ a écrit :



C’est con mais c’est vrai. quelques kmh de différence ne font rien gagner. (mais je ne suis pas pour cette réduction de limitations non plus hein).

Le truc pour gagner du temps sur l’autoroute et niquer tout le monde, c’est le télébadge.







Vieux poncif de la sécurité routière valable pour le paralytique qui sort sa bagnole pour faire les 1km le séparant de la boulangerie ou de l’école des gosses.



Mouais… A la limite sur des autoroutes débilement conçues comme l’A13 pourquoi pas. Sinon, pour un Paris/Marseille par l’A6, c’est pas vraiment un paramètre sensible. Par contre, se faire le trajet en 5h00, 1 pause comprise, à 160 de moyenne y’a 15 ans ou en 7h00, 2 à 3 pauses comprises, à 120 de moyenne au mieux si on veut respecter les 130 et les qq zones en dessous. Bin c’était 2h00 de moins à occuper l’espace public (et, macroscopiquement, participer à l’étalement horaire des heures de congestion).


votre avatar







yagami a écrit :



Bonjour Marc, quand ils parlent d’approche, il parlent de distance de sécurité quand tu dépasse ou roule? Je ne vois pas a quoi cela fait référence…



Merci.





C’est quand le véhicule mesuré vient de face, il est mesuré juste avant de se croiser.


votre avatar

Ils commencent a nous saouler, j’étais en Allemagne récemment le flot de voiture est a 170KM/h sur une deux voie avec forte circulation.



Resultat, pas plus de mort, et les constructeurs automobiles sont ravis ils font de bonnes voitures que les Allemands peuvent utiliser sur leurs routes.

votre avatar

La prochaine étape c’est les radars incorporés dans ta voiture.

Tu fais un excès de vitesse, hop ca envoie le pv par 3G et voila le travail…



Plus besoin de bouger pour les flics.

C’est une révolution !!





Serieusement commence à me gonfler avec leurs radars dans tous les sens.

Vive la liberté qui se dégrade de jour en jour dans nos “démocraties”.

votre avatar







yl a écrit :



Vieux poncif de la sécurité routière valable pour le paralytique qui sort sa bagnole pour faire les 1km le séparant de la boulangerie ou de l’école des gosses.



Mouais… A la limite sur des autoroutes débilement conçues comme l’A13 pourquoi pas. Sinon, pour un Paris/Marseille par l’A6, c’est pas vraiment un paramètre sensible. Par contre, se faire le trajet en 5h00, 1 pause comprise, à 160 de moyenne y’a 15 ans ou en 7h00, 2 à 3 pauses comprises, à 120 de moyenne au mieux si on veut respecter les 130 et les qq zones en dessous. Bin c’était 2h00 de moins à occuper l’espace public (et, macroscopiquement, participer à l’étalement horaire des heures de congestion).





Si tu prends les extrèmes… Ce que je veux dire c’est que les mecs sur la file de gauche à 140 / 150 ne gagnent souvent rien pour peu qu’il n’aient pas le télépéage et une petite vessie.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Mais andouille, le pseudo reportage d’M6 est basé sur mon passage au tribunal qui a eu la delicatesse de me condamner a 1 mois de suspension de permis et 4 points pour un feu rouge en velo, ayé, tu la digères la source la !





J’ai bien compris ça, et comme je l’ai dis, c’est pas parce que ça t’es arrivé que c’est légal !


votre avatar

Sachant que le calcul de la vitesse du véhicule embarquant le radar est aussi sujet à des incertitudes, les 10 km/h d’incertitude à 100 km/h me parait un brin optimiste… <img data-src=" />

votre avatar

Problème résolu pour moi avec une pulvérisation généreuse de graisse sur la plaque. Bon, à la dernière révision mon mécano a passé un coup de chiffon dessus, c’est con <img data-src=" />


votre avatar







sebtx a écrit :



Problème résolu pour moi avec une pulvérisation généreuse de graisse sur la plaque. Bon, à la dernière révision mon mécano a passé un coup de chiffon dessus, c’est con <img data-src=" />





Ça fonctionne vraiment, ça ?


votre avatar







momal a écrit :



reste le velo ou la carriole a cheval pour ne pas etre fiché …





nope, ton cheval sera redevable de la TICC (taxe intérieure sur les crottins chevalins) avec le fichier de suivi kivabien <img data-src=" />



[mode bright side]

Bientôt avec tous ces radars, on pourra externaliser le positionnement relatif et la détection du danger des voitures auto <img data-src=" />

/mode bright side







Neocray a écrit :



Ça fonctionne vraiment, ça ?





t’as surtout pas intérêt à ce que ça titille un flic pendant que tu es garé ou que tu te fasse contrôlé car c’est un délit


votre avatar

Pendant ce temps la rouler bourré reste encouragé, ça doit être une question de culture…

votre avatar



la Dordogne



Il va y avoir du chiffre.

J’en vois pas beaucoup respecter les limitations.

votre avatar







momal a écrit :



reste le velo ou la carriole a cheval pour ne pas etre fiché …





Ou ne pas emprunter les autoroutes et autres nationales, et continuer à faire des excès de vitesse là où c’est vraiment dangereux, en traversant les villages à 90 km/h.<img data-src=" />


votre avatar







Neocray a écrit :



Ça fonctionne vraiment, ça ?





Une fois que la graisse a amassé 1kg de poussière, oui je pense. Par contre on risque un PV pour défaut de plaque.



Si par contre on compte sur l’aspect brillant pour échapper aux radars, ça ne fonctionne pas du tout. Mythbusters l’a testé, ça n’a pas fonctionné (comme toutes les autres méthodes qu’ils ont essayé)


votre avatar







Zyami a écrit :



Même à pied tu peux être verbalisé <img data-src=" />





Pour excès de vitesse ?<img data-src=" />


votre avatar

ah qu’est-ce qu’on inventerait pas pour faire rentrer des sous dans les caisses <img data-src=" />

votre avatar

j’ai lu sur plusieurs sites que ce ne va pas perduré comme à chaque fois que ce système a été essayé :





  • Chaque voiture coute cher

  • elle mobilise 2 agents par voitures

  • le ratio radar mobile/cabine fixe est de 1 pour 35

  • le radar mobile prends en compte la vitesse moyenne du lieu où la voiture roule, il ne saura pas capable de savoir s’il est dans une zone à 30 en ville ou une zone à 110 sur autoroute



    ça va encore durer 6 mois et quand ils vont s’apercevoir encore que ça coute plus que ça ne rapporte, l’état va laisser tomber une nouvelle fois.

votre avatar







jb18v a écrit :



ah qu’est-ce qu’on inventerait pas pour faire rentrer des sous dans les caisses <img data-src=" />





C’est la crise ma bonne dame.


votre avatar







jb18v a écrit :



ah qu’est-ce qu’on inventerait pas pour faire rentrer des sous dans les caisses <img data-src=" />







Là, en l’occurrence, on les fait sortir des poches du propriétaire de ladite caisse :)


votre avatar







darkbeast a écrit :





  • le radar mobile prends en compte la vitesse moyenne du lieu où la voiture roule, il ne saura pas capable de savoir s’il est dans une zone à 30 en ville ou une zone à 110 sur autoroute





    C’est bien pour ça que ça ne servira que sur autoroute, là où c’est le moins dangereux. C’est de la com tout ça, histoire d’effrayer la populasse.

    “Faites attention, avec nos super nouveaux radar, on peut même voir la couleur de votre slip, ‘tenssssion, hein.”


votre avatar



tous les véhicules (plaque, photo, etc.) seront fichés localement, même ceux qui ne sont pas en infraction. Le cas échéant, les données personnelles





via la carte grise on est déjà fiché niveau plaque et modèle de caisse, ça change quoi ?

votre avatar

A part ça, le fait de pouvoir flasher en croisant va faire exploser la rentabilité de ces véhicules. En 1 heure de trajet, là ou seuls une dizaine de véhicules étaient susceptibles de dépasser la voiture radar (sur route à double sens de circulation), ce sont des centaines de véhicules qui seront croisés et contrôlés.



Ils multiplieraient le nombre de PV par 100 que ça ne m’étonnerai pas.

votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" />Illégal de retirer des points sur le permis de conduire si tu es en vélo/scooter (49cm3).

Par contre, effectivement pour l’excès de vitesse avec un radar mobile (jumelle). Mais bon, en ville, on en voit pas beaucoup.







juste l’amende, ok.

Enfin bon. Ça reste n’imp.


votre avatar







Neocray a écrit :



Ça fonctionne vraiment, ça ?





Seulement pour les radars avec flashs (donc pas les radars embarqués, ni les radars tronçons), car ça joue sur le reflet du flash.

Pour l’histoire de la graisse qui ramasse la poussière, en cas de contrôle tu peux te prendre une amende (135€ ou 90€ minorée).







Jean_Peuplus a écrit :



via la carte grise on est déjà fiché niveau plaque et modèle de caisse, ça change quoi ?





Qu’avec les radars tronçons on peut savoir tes déplacements…


votre avatar







darkbeast a écrit :



c’est fauxhttp://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/…



c’est la collision avec un obstacle la première cause



Il faut arrêter de croire ce que matraque M6/TF1 et autre torche cul de la tnt





+1000


votre avatar

Je suis quand même bien content d’avoir le régulateur/limiteur de vitesse sur ma nouvelle voiture.

Il faut juste bien faire attention aux changements de zones de limitations.. <img data-src=" />

votre avatar







darkbeast a écrit :



…c’est la collision avec un obstacle la première cause…



Les accidents de la route où il n’y a pas de collision avec un obstacle (quel qu’il soit), ça doit pas courir les routes… <img data-src=" />



D’autre part la collision n’est pas une cause mais une conséquence dont les causes peuvent être multiples… <img data-src=" />


votre avatar







durthu a écrit :



Je suis quand même bien content d’avoir le régulateur/limiteur de vitesse sur ma nouvelle voiture.

Il faut juste bien faire attention aux changements de zones de limitations.. <img data-src=" />





Le limiteur de vitesse, c’est pas la butée de la pédale d’accélérateur ? <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" />Illégal de retirer des points sur le permis de conduire si tu es en vélo/scooter (49cm3).

Par contre, effectivement pour l’excès de vitesse avec un radar mobile (jumelle). Mais bon, en ville, on en voit pas beaucoup.







Faux et archifaux…



La preuve ici, ej le repete encore, car je l’ai deja dis dans des comme soutu as bien participé (le senateur qui voulait pas des smartphones dans la rue).

Le flic peut ne pas t’enlever tes points si t en velo, mais si il t’envoie au tribunal, le juge en a parfaitement le droit et les moyens.



Puisque, je le repete encore, ej me suis fait suspendre mon permis et retirer 4points pour un feu rouge passé en velo, le pied au sol, dans un bouchon le 24 decembre… (oui, la police municipale est la meilleure des polices)







lateo a écrit :



Comme si t’es contrôlé bourré à pied en somme (sauf s’il s’agit d’une légende urbaine, toujours eu la flemme de vérifier).





C’est pas une légende, un reportage (que j’ai vu) etait passé au 20h sur l’affaire de ce pauvre gars…







durthu a écrit :



Je suis quand même bien content d’avoir le régulateur/limiteur de vitesse sur ma nouvelle voiture.

Il faut juste bien faire attention aux changements de zones de limitations.. <img data-src=" />





Un bon gps (comem mon tomtom sur iphone) te donne les limitations de vitesse et il est possible de lui dire de bipper si tu les depasse, donc si tu passes d’une zone 90 a 70 et que tu ralentis pas parce que t’as pas fait gaffe, il sonne.

Apres, il ne faut pas s’y fier a 100%, car si il se trompe et ne dit rien, tu prends quand meme la pruine, ca permet juste de reduire les risques ;)


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Les accidents de la route où il n’y a pas de collision avec un obstacle (quel qu’il soit), ça doit pas courir les routes… <img data-src=" />



D’autre part la collision n’est pas une cause mais une conséquence dont les causes peuvent être multiples… <img data-src=" />







Les accidents dus à l’alcool sont en fait des cirrhoses du foie instantanées. Généralement, le conducteur a le temps de s’arrêter sur le bas-côté, donc pas de collision.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Faux et archifaux…



La preuve ici, ej le repete encore, car je l’ai deja dis dans des comme soutu as bien participé (le senateur qui voulait pas des smartphones dans la rue).

Le flic peut ne pas t’enlever tes points si t en velo, mais si il t’envoie au tribunal, le juge en a parfaitement le droit et les moyens.



Puisque, je le repete encore, ej me suis fait suspendre mon permis et retirer 4points pour un feu rouge passé en velo, le pied au sol, dans un bouchon le 24 decembre… (oui, la police municipale est la meilleure des polices)





Faux, et archi faux.<img data-src=" />


votre avatar







lateo a écrit :



en vélo, oui.

Exemple vécu : flashé à ~60km/h par un radar mobile planqué derrière un pont situé en bas d’une longue pente, en ville.



Sauf que c’est tellement ridicule que même les flics laissent tomber (dommage pour la pub que ça ferait si c’était sanctionné systématiquement).





Juste une question sur ce point, j’ai souvent entendu dire que les radars mobiles (dans le sens déplaçable) n’ont pas le droit de se cacher.

C’est vrai ou c’est de la légende urbaine ?


votre avatar







WereWindle a écrit :



je comprends parfaitement ton désarroi mais le code de la route indique bien que si on n’est pas certain de pouvoir traverser un croisement, il ne faut pas s’y engager <img data-src=" /> (dans mon patelin, il y a très régulièrement un gros bouchon en heure de pointe qui a tendance à s’étendre juste à cause de ça)





C’est bien le code de la route mais quand tu as une infinité d’excités derrière qui voient le feu vert de loin, au bout d’un moment on peut finir par céder et avancer…


votre avatar







chaton51 a écrit :



comment ca la france et cet etat de kon (jeu de mot) cherche plus a vous voler qu’a s’occuper de votre sécurité ?

ils auraient bien tord, j’ai vu encore personne dans la rue pour bouger.. arf la révolution va venir par les urnes .. ca va etre moche, mais a force de faire chier les gens, ils vont voter nimporte comment!



Sérieusement a terme il y aura encore plus de gens avec fausses plaques ou doublettes, et puisque dans ce cas y a plus besoin d’assurance.. allez y gaiement.. ca sera tjs le pauvre mec honnete qui roulait a 10/20km /h de trop qui va payer…



perso s’ils ne veulent plus qu’on roule, qu’ils le disent, je n’ai rien contre le fait de rester a vie enfermé chez moi, sans travailler, avec des indemnités qui vont bien pour que je puisse rien faire et manger et payer les divers frais… car non seulement j’engraisserais plus les sales patrons, mais en prime je ferai des économies d’essences, d’assurance, et peut etre de prunes … car oui ca arrive !



mais quel pays et monde de m3rde !





Gros +1


votre avatar







Ricard a écrit :



Faux, et archi faux.<img data-src=" />







C’est fou cet entêtement… On croirait un politicien dis donc…



Donc soit tu me traites de menteur (dfacon, j’ai toujours le journal du Progrès et l’enregistrement du m6 minutes ou je suis passé), soit t’es un peu tellement buté que tu refuses d’accepter ce qui existe sous prétexte que tu crois que c’est faux.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Faux et archifaux…









Ricard a écrit :



Faux, et archi faux.<img data-src=" />





Affirmer des choses dans le vide ça ne fait pas beaucoup avancer les choses.

Donc pour essayer de mettre tout le monde d’accord :



“Le retrait des points s’applique exclusivement pour les infractions au Code de la route commises à bord d’un véhicule dont la conduite nécessite un permis. Pour les autres cas (vélo, cyclomoteur, etc.), le retrait de points est illégal. Par contre, les infractions pénales (conduite en état d’ivresse, mise en danger délibérée d’autrui, délit de fuite) peuvent entraîner une suspension de permis indépendamment de la nature du véhicule impliqué dans l’infraction.”



(source)


votre avatar







Winderly a écrit :



C’est bien le code de la route mais quand tu as une infinité d’excités derrière qui voient le feu vert de loin, au bout d’un moment on peut finir par céder et avancer…







Alors ca, tu vois, le gros tas d’excité qui veut me faire griller un feu pour qu’ils passent plus vite, je m’assois mais complètement dessus avec un ranafout d’une rare ampleur…


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Ceux qui n’y voient plus rien aussi… Dans le village de ma tante, il y avait une vieille incapable d’identifier visuellement les membres de sa famille ou ses voisins de longue date à plus de 10 mètres. Et elle utilisait quand même sa voiture, bien que n’ayant jamais eu de lunettes.





Et le village a ni police ni gendarmes. <img data-src=" />


votre avatar







coolraoul a écrit :



Ils commencent a nous saouler, j’étais en Allemagne récemment le flot de voiture est a 170KM/h sur une deux voie avec forte circulation.



Resultat, pas plus de mort, et les constructeurs automobiles sont ravis ils font de bonnes voitures que les Allemands peuvent utiliser sur leurs routes.







En prime, au delà du cas des autoroutes la vitesse limite sur route c’est 100kph… et les amendes y sont moins chères et les sanctions bien moins lourdes:



http://www.lepoint.fr/auto-addict/actualites/les-fous-du-volant-allemands-s-en-t…



Comme quoi prendre les autres en modèle, pour nos salopes de gouvernants, c’est quand ça les arrange…


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



La prochaine étape c’est les radars incorporés dans ta voiture.

Tu fais un excès de vitesse, hop ca envoie le pv par 3G et voila le travail…



Plus besoin de bouger pour les flics.

C’est une révolution !!





Serieusement commence à me gonfler avec leurs radars dans tous les sens.

Vive la liberté qui se dégrade de jour en jour dans nos “démocraties”.







Bah ce serait “juste“ une version améliorée des bidules pour les poids lourds… ça passerait comme une lettre à la poste, avec la bénédiction apparente (=témoignages de satisfaits uniquement, sondages à l’appui si nécessaire pour finir de te convaincre) de tout le monde non?



Sinon oui, aspect libertés. Mais ce n’est pas dans l’air du temps.

Perso je suis pour renforcer l’ensemble des sanctions… mais tout en relevant le plafond de tolérance.

Et si par malheur tu écrase une mémé, t’assume : un bon 5 ans au frais pour meurtre comme le violeur lambda du coin.



On est un pays latin bordel, ni anglo-saxon, ni germanique!


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Sauf qu’a certains endroits, si tu ne force pas le passage, personne ne passe.

En fait quand personne ne respecte les rêgles si tu es le seul à les respecter ça ne fonctionne plus du tout !





C’est à dire que là on ne parlait pas de difficulté d’insertion par exemple dans un croisement en T, on parlait du fait de forcer le passage à un croisement pour se retrouver coincé au milieu du carrefour. Ce qui implique que, feux ou pas, il y avait suffisamment de monde de l’autre côté pour que la seule vraie bonne solution en tant qu’automobiliste ait été d’attendre sagement.

Aucune excuse valable à ceux qui s’engageraient délibérément en dépit de cette règle de bon sens (civique).


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Une question : comment vont-ils gérer les limitations asymétriques? (90 dans un sens, 70 dans l’autre par exemple)







Trés simple, tu recois l’amende et tu dois contester après avoir payé, en te rappelant que si tu n’obtient pas gain de cause tu aura l’amende, et non l’amende minoré.


votre avatar







DrJackal a écrit :



Non, apparemment vous n’êtes pas concernés pour le moment du côté d’Amiens <img data-src=" />









Je suis déjà loin









<img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



j’ai lu sur plusieurs sites que ce ne va pas perduré comme à chaque fois que ce système a été essayé :





  • Chaque voiture coute cher

  • elle mobilise 2 agents par voitures

  • le ratio radar mobile/cabine fixe est de 1 pour 35

  • le radar mobile prends en compte la vitesse moyenne du lieu où la voiture roule, il ne saura pas capable de savoir s’il est dans une zone à 30 en ville ou une zone à 110 sur autoroute



    ça va encore durer 6 mois et quand ils vont s’apercevoir encore que ça coute plus que ça ne rapporte, l’état va laisser tomber une nouvelle fois.







    Je pense que tu sous-estime la persévérance dont nos têtes bien pensantes sont capables quand il s’agit de te soutirer quelques biftons :jap:



    J’ai jamais vu un tel déploiement de technologies de pointe dans du civil, mis à part quand il est question de soutirer de l’argent en fait <img data-src=" />



    Enfin c’est pas grave, laissons les s’amuser avec leurs radars et s’extasier sur les chiffres de mortalité routière, c’est vrai qu’en ce moment il s’agit d’une priorité absolue voyons :jap:



    Pour ma part, acheter une nouvelle voiture maintenant c’est NIET, la mienne me fera autant que possible, si je peux m’en passer (dur, très petite ville) je le ferais, sinon j’achèterais au moins cher et au plus durable possible.



    Un jour, on finira bien par passer sous cette fichue barre des 2000morts/an sur les routes, j’ai hâte d’y être pour voir ce qu’ils nous réservent pour passer à 1000morts/an, puis 500, puis 0 <img data-src=" />



    …Si d’ici la le pays tiens toujours debout <img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Vieux poncif de la sécurité routière valable pour le paralytique qui sort sa bagnole pour faire les 1km le séparant de la boulangerie ou de l’école des gosses.



Mouais… A la limite sur des autoroutes débilement conçues comme l’A13 pourquoi pas. Sinon, pour un Paris/Marseille par l’A6, c’est pas vraiment un paramètre sensible. Par contre, se faire le trajet en 5h00, 1 pause comprise, à 160 de moyenne y’a 15 ans ou en 7h00, 2 à 3 pauses comprises, à 120 de moyenne au mieux si on veut respecter les 130 et les qq zones en dessous. Bin c’était 2h00 de moins à occuper l’espace public (et, macroscopiquement, participer à l’étalement horaire des heures de congestion).







En meme temps, quelle idee de monter a Paris, cong…<img data-src=" />


votre avatar

Même dans mon département ( le pays des rillettes, et du vin rouge au petit déj “La Dordogne”).

Régulateur powa ! ! !

votre avatar







Citan666 a écrit :



C’est à dire que là on ne parlait pas de difficulté d’insertion par exemple dans un croisement en T, on parlait du fait de forcer le passage à un croisement pour se retrouver coincé au milieu du carrefour. Ce qui implique que, feux ou pas, il y avait suffisamment de monde de l’autre côté pour que la seule vraie bonne solution en tant qu’automobiliste ait été d’attendre sagement.

Aucune excuse valable à ceux qui s’engageraient délibérément en dépit de cette règle de bon sens (civique).





D’ac

ce que je pensais : si à chaque fois que ton feu passe au vert le carrefour est encombré par les autres, en respectant le code tu ne passe jamais. Résultat pour avancer tu dois encombrer le carrefour parfois.


votre avatar







Mihashi a écrit :



J’ai bien compris ça, et comme je l’ai dis, c’est pas parce que ça t’es arrivé que c’est légal !







Et c’est pas parce que tu penses que ca ne l’est pas, que ca ne l’est pas…


votre avatar







___Chris___ a écrit :



D’ac

ce que je pensais : si à chaque fois que ton feu passe au vert le carrefour est encombré par les autres, en respectant le code tu ne passe jamais. Résultat pour avancer tu dois encombrer le carrefour parfois.





Bah du coup tu provoques exactement la même gêne qui te posait problème pour l’autre file… La loi du Talion dans toute sa splendeur. Je comprends mieux pourquoi ça devient vite aussi bordélique ce type d’emcombrement, il suffit que quelques uns adoptent le même principe.



Même si je suis par ailleurs d’accord avec toi sur le fait que parfois ça coince réellement. La vraie solution serait de la délation instantanée en ligne : tu sors ton smartphone, tu filmes tous les connards qui restent bien au milieu (avec un plan bien large pour ôter tout doute) et tu balances. <img data-src=" />



Oui je sais la délation, c’est le mââââl, n’empêches que si je devais prendre la voiture tous les jours j’en rêverais… Sinon ne reste plus que la méthode marseillaise, mais c’est nettement moins propre et pas discret… <img data-src=" />



Ou, le plus “moral”, tu finances un flic à chaque carrefour bordélique pendant 3 semaines, avec amende instantanée pour chaque contrevenant d’un montant minimum de 100 euros. Le message passerait bien là aussi je pense. <img data-src=" />


votre avatar







gloutch a écrit :



…..

le flash (avec filtre infrarouge pour ne pas être repéré) juste à côte dans un renflement sous le radar.

……





Infra rouge ?



ah ! c’est bizarre mais ça me donne des idées

<img data-src=" />


votre avatar







JoePike a écrit :



Infra rouge ?



ah ! c’est bizarre mais ça me donne des idées

<img data-src=" />





gniarf moi aussi Cortex mais où va-t-on trouver une Wiilmote à cette heure de la nuit ? <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







JoePike a écrit :



Infra rouge ?



ah ! c’est bizarre mais ça me donne des idées

<img data-src=" />









ah toi aussi ?



Sinon pour bien les faire ch*er, un truc tout simple. Un tube Xenon (les gros en forme de U) devant un réflecteur, et comme ça en passant devant tu les flash aussi. Mais pas un petit flash de tapette, un gros truc d’homme.



Et puis quand elle se gare dans un coin, une petite poignée de clous en passant devant la voiture, ni vu ni connu, c’est efficace aussi.



votre avatar

Ils utilisent toujours des Tablettes tactiles Windows 8 dans le véhicule ?



<img data-src=" />

votre avatar







Zyami a écrit :



Même à pied tu peux être verbalisé <img data-src=" />







Sources ?


votre avatar







zicklon a écrit :



Sources ?



si tu traverses la route à moins de 50m d’un passage piéton ou ne respectes pas les feux de signalisation lumineux pour piétons, tu es verbalisable. contravention de 1ere classe d’un montant de 4€ (articles r412-37 et r412-38 du code de la route).


votre avatar

La France entière aura le permis retiré.

votre avatar







Niktareum a écrit :



Et c’est pas parce que tu penses que ca ne l’est pas, que ca ne l’est pas…





Non, mais vu que la quasi totalité des experts du sujet pense la même chose que moi, ça a de très très fortes chances de ne pas l’être…


votre avatar







Patch a écrit :



si tu traverses la route à moins de 50m d’un passage piéton ou ne respectes pas les feux de signalisation lumineux pour piétons, tu es verbalisable. contravention de 1ere classe d’un montant de 4€ (articles r412-37 et r412-38 du code de la route).





[my life]

me promenant avec mon fils, j’ai d’ailleurs eu l’occasion de voir un mec se faire arrêter par un policier pour cela et prendre une prune. Du coup il s’énerve et insulte le policier… qui appelle ses collègues : direction le poste.

J’ai un peu honte mais sur le coup, j’ai ri <img data-src=" /> (et mon fils respecte les passages cloutés, ce qui est pas plus mal <img data-src=" />)

[/my life]


votre avatar

Avec les radars tronçons qui flashent tous les véhicules qui passent sous leurs yeux, le flash est-il visible à l’œil nu comme un radar de vitesse ?



Merci d’avance.

votre avatar







___Chris___ a écrit :



D’ac

ce que je pensais : si à chaque fois que ton feu passe au vert le carrefour est encombré par les autres, en respectant le code tu ne passe jamais. Résultat pour avancer tu dois encombrer le carrefour parfois.







Et pour reboucler, puisque cette discussion fait suite à un de mes posts, le feu rouge en question est fait pour que les gens qui viennent d’une route mineure puissent s’insérer ou traverser la route principale à 2 voies (intersection en T).

Pour bloquer l’intersection en question il faut minimum 4 voitures, pour bloquer la route mineure il en faut 2.

Objectivement, quand tu passe le feu sur la voie de gauche de la route principale, tu ne peux pas savoir si tu vas bloquer ou pas. Si par contre tu ne passe pas, tu sais très bien que l’espace devant toi va être blindé en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire (les véhicules de la voie de droite vont s’engouffrer sur la voie de gauche si tu n’avance pas immédiatement au feu vert).



J’attend la suite de la leçon de morale de citan666…


votre avatar







dosibox a écrit :



Avec les radars tronçons qui flashent tous les véhicules qui passent sous leurs yeux, le flash est-il visible à l’œil nu comme un radar de vitesse ?



Merci d’avance.





Non, ça utilise des caméras infrarouge.


votre avatar

Test 1: on achete la laque pour cheveux extra-forte la moins chere possible, on nettoie ses plaques, on pulvérise généreusement et on fait une photo avec flash.



Test 2: on repeint sa calandre avec de la peinture réfléchissante en aérosol et on fait une photo avec flash.

votre avatar







Mihashi a écrit :



Non, ça utilise des caméras infrarouge.





Merci Mihashi.


votre avatar

bientôt les radars seront inutiles car tout les véhicules roulants seront équipé d’une boite noire relié directement aux commissariats, un fonctionnaire assermenté pourra automatiquement sanctionner a distance à la première infraction au code de la route.

on vit une époque formidable et tous les aigris de France seront ravies. <img data-src=" />

votre avatar







NonMais a écrit :



Sûrement… mais j’ai fait déjà pas mal de régions et jamais rien… C’est pour ça que le discours “… sauver des vies…” “… sécurité routière…” blablabla… Si on veut vraiment augmenter la sécurité routière : contrôle technique pour les personnes âgées (plus en capacité =&gt; droit à un “taxi pour personnes âgées” avec tarif préférentiel/organisation etc… enfin bref un nouveau service à mettre en place), 0 tolérance pour le téléphone/maquillage/lecture au volant, contrôle alcoolémie ET drogue bien plus répandu, faire respecter le code de la route!!!!! distance de sécurité!!!! rouler à droite sur l’autoroute!!!! etc… etc… et arrêter avec la vitesse à 5km au-dessus de la limite tu es un criminel… prendre en compte la situation!!!! autoroute déserte, beau temps, bonne visibilité =&gt; 150km/h voire plus. Pluie, brouillard, neige etc… =&gt; panneaux lumineux indiquant la vitesse à respecter et là par contre, pas de cadeau si jamais tu la dépasses car la limitation correspondrait pour une fois à des raisons de sécurité/serait justifiée.



Enfin bref, un truc ayant un peu de sens…





Si seulement la SR et les gouvernements dans leur ensemble pouvaient entendre ce bon sens… Mais c’est pas gagné vu que leur objectif est avant tout financier.


votre avatar







Winderly a écrit :



Il doit pourtant bien y avoir un panneau de limitation, à 90 sans doute ?





Pourquoi y en aurait-il un ? Le panneau de sortie d’autoroute indique que tu es désormais sur le réseau secondaire, qui est limité à 90 sauf indication contraire.



Après sur le fait qu’il n’y ait pas eu de panneau à 70, c’est pas dit non plus : il était peut-être juste pas visible parce que planqué derrière un buisson qui n’a pas été taillé depuis des années. C’est pas mieux, mais dans un cas comme dans l’autre, au final, difficile de contester.


votre avatar







Gorkk a écrit :



Pourquoi y en aurait-il un ? Le panneau de sortie d’autoroute indique que tu es désormais sur le réseau secondaire, qui est limité à 90 sauf indication contraire.



Après sur le fait qu’il n’y ait pas eu de panneau à 70, c’est pas dit non plus : il était peut-être juste pas visible parce que planqué derrière un buisson qui n’a pas été taillé depuis des années. C’est pas mieux, mais dans un cas comme dans l’autre, au final, difficile de contester.





Bien sur tout le monde doit avoir une vision de superman et deviner les panneaux cachés derrière les buissons.


votre avatar







lateo a écrit :



Théoriquement? excès de vitesse, retrait de points du permis de conduire.

Comme si t’es contrôlé bourré à pied en somme (sauf s’il s’agit d’une légende urbaine, toujours eu la flemme de vérifier).





Pendant des années les flics ont essayé d’enlever des points sur le permis de conduire pour les infractions en vélo, la justice a confirmé que c’était illégal.



Par contre à ce jour il est toujours possible de subir un retrait de permis temporaire pour infraction lors de la conduite d’un vélo : il y a eu récemment un cas où le juge a condamné le cycliste ivre à 2 mois de retrait de permis ; c’est en pratique illégal (inconstitutionnel, puisque le même cycliste sans permis n’aurait pas pu avoir la même peine), mais ils s’en foutent.


votre avatar







Winderly a écrit :



Bien sur tout le monde doit avoir une vision de superman et deviner les panneaux cachés derrière les buissons.





Ce n’est absolument pas ce que je dis, je dis juste que c’est des choses qui arrivent fréquemment, et dans ce cas, même de bonne foi (justement parce qu’on n’a pas la vision de superman), bah c’est quasiment impossible de contester (et t’as intérêt à aller prendre la photo rapidement, parce qu’ils sont capables de tailler entre temps et te prétendre que c’était déjà comme ça).


votre avatar







durthu a écrit :



Je suis quand même bien content d’avoir le régulateur/limiteur de vitesse sur ma nouvelle voiture.

Il faut juste bien faire attention aux changements de zones de limitations.. <img data-src=" />





Et pourtant un limiteur de vitesse (et encore pire un régulateur de vitesse), c’est quelque chose de particulièrement accidentogène, du fait de la perte de concentration que cela génère.



La politique “vitesse” de la SR depuis des années n’a comme seul effet sur la sécurité routière une augmentation des risques d’accidents, et freine au contraire la diminution naturelle(*) des morts sur la route.



(*) par “naturelle”, je fais référence à la diminution qui est la conséquence directe des améliorations techniques sur les automobiles (ABS, Airbag, habitacle conçu pour mieux protéger les occupants, conception des pneus, etc.)


Les radars embarqués déployés sans nouveau feu vert de la CNIL

  • Avis favorable de la CNIL donné en 2004

Fermer