Chrome 33 : Google impose le Chrome Web Store pour les extensions

La fin des extensions locales

Le 13 février 2014 à 09h00

2 min

Logiciel

Google vient d'annoncer que Chrome 33 pour Windows bloquait désormais toutes les extensions ne provenant pas du Chrome Web Store. De plus, celles qui sont déjà installées ne sont pas épargnées et sont rendues inutilisables par le navigateur.

Chrome Malware

Mi-novembre, Google annonçait la couleur : les extensions locales, c'est-à-dire celles qui ne sont pas hébergées sur le Chrome Web Store, ne seraient plus utilisables sur Chrome pour Windows. Le but officiel était bien évidemment d'éviter les soucis rencontrés dans le passé avec des programmes au comportement parfois malveillant, mais cela permet également au géant du web de reprendre la main sur ces dernières en imposant ses règles.

En effet, seules celles qui respectent scrupuleusement les conditions de Google seront utilisables et une extension bannie ne pourra donc plus être distribuée via un autre canal. Notez que même celles hébergées sur le Chrome Web Store ne sont pas toujours au-dessus de tout soupçon, comme c'était par exemple le cas le mois dernier.

Via une de ses pages Google+, l'éditeur annonce que le blocage des extensions est désormais effectif sur Chrome pour Windows, à partir de la mouture 33. C'est donc déjà le cas pour le canal bêta, tant que la version stable devra attendre la fin du mois puisqu'elle n'est actuellement qu'en 32.0.1700.107. Si l'annonce était attendue, elle arrive avec presque deux semaines de retard sur le planning initial.

Sachez enfin que si l'une des extensions que vous avez installées n'est pas/plus sur le Chrome Web Store, elle sera alors automatiquement désactivée et il ne sera pas possible pour l'utilisateur d'inverser ce processus (Google parle de hard-disabled). Dans tous les cas, on a tout de même deux exceptions : la première pour les entreprises et la seconde pour les développeurs qui pourront donc continuer comme maintenant à tester leur code via ce mode.

Espérons que la société de Mountain View ne va pas procéder à un grand ménage de printemps sur certaines extensions qui ne lui plaisent pas. Un point à surveiller dans les jours et les semaines qui viennent.

Commentaires (92)

Kazorah

Le 13/02/2014 à 17h26

Hop, Chrome désinstallé. De toutes façons j’en avais marre que GoogleUpdater.exe se lance tout seul.

Zulgrib Abonné

Le 13/02/2014 à 18h46

Moi ce qui me dérange concrètement, c’est que ça va gicler les extensions de ma suite de sécurité.

zefling Abonné

Le 13/02/2014 à 19h13

kikoo25 a écrit :

+1, c’est pour ça que j’ai jamais pu changé, même quand certains choix “ergonomiques” douteux ou certains soucis de performance pouvaient rendre ça tentant.

L’avantage reste que si l’ergo te plaît pas tu peux la changer radicalement, j’ai toujours pas vu le moyen de faire ça sous Chrome ou avec des moyens que je trouve complètement foireux.

GBMK2

Le 14/02/2014 à 07h04

Bonjour,

AdBlock est toujours présent GoogleIl est vrai qu’il y a quelques mois ils avaient envisagés de le supprimer.

Cordialement

Kazorah

Le 14/02/2014 à 11h56

GBMK2 a écrit :

Bonjour,

AdBlock est toujours présent GoogleIl est vrai qu’il y a quelques mois ils avaient envisagés de le supprimer.

Cordialement

De toutes façons la version Chrome de Adblock est un peu moisie. Certes, c’est mieux que rien, mais la version Firefox + son complément Element Hidding Helper est géniale.

Oby-Moine

Le 13/02/2014 à 10h53

Vous savez si c’est possible d’installer le plugin flash sur FF sans les droit admin ? (un des gros points positifs de chrome)

pyro-700

Le 13/02/2014 à 10h56

google vous aime et vous le rend bien.

" />

Ailiosa

Le 13/02/2014 à 11h02

Donc demain si ABP ou Ghostery sont retirés du Store on pourra dire re-bonjour à la pub" /> ….

t0FF

Le 13/02/2014 à 11h05

Ailiosa a écrit :

Donc demain si ABP ou Ghostery sont retirés du Store on pourra dire re-bonjour à la pub" /> ….

Non, on pourra dire au-revoir à Chrome " />

Eloann

Le 13/02/2014 à 11h11

Entre FF qui pense à implémenter de la pub et chrome qui impose les apps. Un peu déprimant ce qu’il se passe dans le monde des navigateurs en ce moment. " />

Jarodd Abonné

Le 13/02/2014 à 11h14

Pour ceux qui ne veulent pas se tourner vers Firefox parce qu’il y a la pub, il faut rappeler que :

la pub c’est uniquement quand les tuiles sont vides, donc au premier lancement. Ensuite ça vous propose de sites en fonction de l’hiso/favori (donc plus de pub)

c’est certes de la pub mais uniquement affiché : pas de tracking derrière

vous pouvez choisir quand faire la màj (ou ne pas la faire), il ne vous impose pas la dernière version qui vous la met profond " />

kikoo25

Le 13/02/2014 à 11h43

blackdream a écrit :

Chez les - de 30 ans, ça représente combien, 10% ? aller 20% ?

En école d’ingé ou sur PCI oui peut-être… (et encore, déjà que même là on est sans cesse obligé de rappeler la différence entre tracking et pub, cf le commentaire juste au-dessus du mien)

blackdream a écrit :

Au final, ça ne change rien au problème, pour eux ça ne changera rien.

Si ça change quelque chose, parce que selon leur nombre Google peut se priver ou pas de cette portion de sa clientèle.

Histoire d’avoir un chiffre, 6% de pubs bloquées il y a moins de 2 ans:http://blog.dsero.com/adblock-chrome-hits-10-million-users/

Abused

Le 13/02/2014 à 11h51

Il y a tout de meme une ou deux choses a signaler

que ce soit chrome ou fox

je remarque qu’en fait il y a desormais une volonté implicite d’agir en depis de ce que l’utilisateur demande

jusqu’a present ces deux logiciels lorsqu’on se connectait a l’internet on pouvait leur interdire les veilles rampantes desormais Google vient de (s’af)franchir un cap en ne demandant plus de compte a personne : systematiquement chrome “viendra verifier” si ce qui est installer “plait” a Google

pour fox, c’est la page de pub qui viendra s’alimenter sur une mozilla_regis pour vous pourrir offrir un ou plusieurs carreaux de pub .. (d’ailleur pourquoi s’arreter a 9 … ils pourraient faire par defaut 12 16 20 carreaux en ne laissant au choix de l’utilisateur que .. les 9 premiers carreaux “personnalisables” … avec affichage par defaut de cette “Tuille” ..a chaque nouvelle page internet ouverte….) " />

Vous pensez que c’est de la science fiction ..???

en faite se profilent a l’horizon, les futurs mouchards

car si ces logiciels seraient (sont) capables de faire ca rien ne les empecheraient par la suite d’aller plus loin, verification :

du nombre d’heure connecte

verification des programmes installes

des jeux installes …

Tient un steam d’installer … hop on va faire un coup de Qos et hop google playstore .. plus rapide

et avec les politiques de sensure ..

> plus besoin d’Hadopi_CSA

kamuisuki

Le 13/02/2014 à 11h52

Euh… c’est moi ou ils se tirent une belle balle dans le pied ? : o

Si une entreprise a crée son extension par exemple(hors store), ça veut dire qu’elle ne peut plus mettre à jour le navigateur?

Je n’ai rien contre Chrome bien que je ne supporte absolument pas ce navigateur, mais j’ai des doutes que cela soit bien perçu par les gens et surtout ceux qui l’utilisent : o

kamuisuki

Le 13/02/2014 à 11h54

mum1989 a écrit :

Et la pub sur Firefox ?

utilisant encore l’agonisant Opera 12.16, je ne sais plus vers quel navigateur me tourner " />

Seamonkey..

t0FF

Le 13/02/2014 à 12h00

kikoo25 a écrit :

En école d’ingé ou sur PCI oui peut-être… (et encore, déjà que même là on est sans cesse obligé de rappeler la différence entre tracking et pub, cf le commentaire juste au-dessus du mien)

Si ça change quelque chose, parce que selon leur nombre Google peut se priver ou pas de cette portion de sa clientèle.

Histoire d’avoir un chiffre, 6% de pubs bloquées il y a moins de 2 ans:http://blog.dsero.com/adblock-chrome-hits-10-million-users/

Non, les gens connaissent adBlock, pas seulement en école d’ingé, ou juste 6%. D’ailleurs adBlock ne bloque pas 100% des pubs. Mais beaucoup de gens ne l’installe pas. Par contre c’est vrai que ta deuxième remarque est pertinente, Google se dis sûrement que c’est pas grave de perdre une petite part de marché au niveau navigateur.

EMegamanu

Le 13/02/2014 à 12h16

Oby-Moine a écrit :

Vous savez si c’est possible d’installer le plugin flash sur FF sans les droit admin ? (un des gros points positifs de chrome)

Y a qq années c’était possible de l’avoir dans le profil utilisateur, du moins c’était comme ça qu’étaient configurés les Iceweasel des Debian à la fac. Ca n’a pas du changer. :)

garvek

Le 13/02/2014 à 12h17

Déjà ça me gonflait que le google store soit obligatoire pour les thèmes … là c’est clair et net: je suis pas prêt de le réinstaller.

Ricard

Le 13/02/2014 à 12h29

damaki a écrit :

Alors ça, ça pue…

Google est ton ami… ah merde, euh, DuckDuckGo est peut-être ton ami

Même pas." />

kikoo25

Le 13/02/2014 à 12h30

blackdream a écrit :

Non, les gens connaissent adBlock, pas seulement en école d’ingé, ou juste 6%. D’ailleurs adBlock ne bloque pas 100% des pubs. Mais beaucoup de gens ne l’installe pas.

Oui, clairement plus de 6% connaissent, mais je pense pas non plus que le chiffre atteigne 90% (par connaître j’entends quand même, pas juste avoir entendu le nom comme ça un jour mais savoir dans les très grandes lignes à quoi ça sert… et que ça peut s’installer facilement).

Cela dit, ceux qui connaissent et n’utilisent pas ne comptent pas vraiment dans le cas qui nous intéresse, puisque ça leur fera ni chaud ni froid de ne pas pouvoir l’installer…

Marc4444 Abonné

Le 13/02/2014 à 12h30

blackdream a écrit :

Ouai enfin un bon dealer ne s’arrête jamais de te vendre des doses.

Plus sérieusement, vraiment ? J’veux dire, VRAIMENT ? AdBlock supprimé de Chrome ?

Ca va faire du bien à Firefox ça !

ok mais toujours de la pub

Ricard

Le 13/02/2014 à 12h34

Abused a écrit :

Il y a tout de meme une ou deux choses a signaler

que ce soit chrome ou fox

je remarque qu’en fait il y a desormais une volonté implicite d’agir en depis de ce que l’utilisateur demande

jusqu’a present ces deux logiciels lorsqu’on se connectait a l’internet on pouvait leur interdire les veilles rampantes desormais Google vient de (s’af)franchir un cap en ne demandant plus de compte a personne : systematiquement chrome “viendra verifier” si ce qui est installer “plait” a Google

pour fox, c’est la page de pub qui viendra s’alimenter sur une mozilla_regis pour vous pourrir offrir un ou plusieurs carreaux de pub .. (d’ailleur pourquoi s’arreter a 9 … ils pourraient faire par defaut 12 16 20 carreaux en ne laissant au choix de l’utilisateur que .. les 9 premiers carreaux “personnalisables” … avec affichage par defaut de cette “Tuille” ..a chaque nouvelle page internet ouverte….) " />

Vous pensez que c’est de la science fiction ..???

en faite se profilent a l’horizon, les futurs mouchards

car si ces logiciels seraient (sont) capables de faire ca rien ne les empecheraient par la suite d’aller plus loin, verification :

du nombre d’heure connecte

verification des programmes installes

des jeux installes …

Tient un steam d’installer … hop on va faire un coup de Qos et hop google playstore .. plus rapide

et avec les politiques de sensure ..

> plus besoin d’Hadopi_CSA

Ben entre FX et Chrome, mon choix est vite fait. Pour la fuite de données, tant mieux, ça obligera peut-être les gens à apprendre à utiliser TCPdump." />

Ou au moins, à se sortir les doigts du fion au lieu de meugler comme des veaux.

Dire qu’on ne savait pas, qu’on ne sait pas faire à l’heure d’Internet n’est plus une excuse.

kikoo25

Le 13/02/2014 à 12h37

Ricard a écrit :

Même pas." />

Ca dépend le problème que tu cherches à résoudre… La NSA toussa, c’est bien gentil, mais en pratique à part si tu es un vrai terroriste, tu t’en fous un peu qu’elle te suive vaguement à des fins de sécurité intérieure US: on est en France ici, la police politique US on s’en tamponne, c’est la police politique française qui nous embête… et il y a plus de coopération avec l’Europe qu’avec les US en matière de police, alors le Mr qui conseille les Pays-Bas plutôt que les US il ferait mieux d’y réfléchir à 2 fois… à moins qu’il ne vive lui-même au Canada ou aux USA…

Et malgré tout, quand Google construit ton superbe profil de toute ta vie détaillée, la NSA peut obtenir ça. Alors que chez DDG, tout ce qu’elle peut obtenir c’est un historique de recherches brut, étant donnée que DDG ne construit rien d’autre… La différence devrait creuver les yeux du lambda un minimum cortiqué.

Enfin, côté coopération béate avec la NSA, le Mr n’a sans doute jamais entendu parler de Lavabit…

anonyme_372621a5c8f2f57cec4b7768a4040184

Le 13/02/2014 à 12h52

Je trouve cette idée un peu naze étant donné qu’elle exclue énormément d’extensions dont les développeurs ne sont pas assez réactifs ou qui ont été abandonnées mais restent très utiles.

Un système d’autorisation manuelle aurait largement suffit …

garvek

Le 13/02/2014 à 12h59

Ben entre FX et Chrome, mon choix est vite fait.

Y’a ça aussi … ils savent très bien l’un comme l’autre qu’ils sont devenus incontournables et que même si l’utilisateur rale l’écrasante majorité continuera de les utiliser " />

t0FF

Le 13/02/2014 à 13h16

kikoo25 a écrit :

.

Cela dit, ceux qui connaissent et n’utilisent pas ne comptent pas vraiment dans le cas qui nous intéresse, puisque ça leur fera ni chaud ni froid de ne pas pouvoir l’installer…

Bin au niveau de l’image, si ça peut jouer. En fait c’est surtout ça qui me choque : Google avait pour habitude de vraiment soigner son image, particulièrement chez les jeunes et les utilisateurs réguliers d’internet, qui en majorité savent à quoi sert adBlock, même quand ils ne l’utilisent pas. Du coup je comprend pas trop cette décision qui va forcément avoir un impact négatif sur l’image de Chrome / Google.

cendrev3

Le 13/02/2014 à 13h16

Et c’est quoi aussi le truc qui fait que t’es des fois obligé de te connecter pour installer une extension, je vois pas le rapport " />

Anonyme

Le 13/02/2014 à 13h21

Euh, je vois mal Google supprimer Adblock Plus " />

Oby-Moine

Le 13/02/2014 à 13h22

Google soigné de moins en moins son image, il a supprimé Google reader…

canti

Le 13/02/2014 à 13h38

A noter qu’il seratoujours possible d’installer des extensions en mode développeur, ou par une “règle de groupe” (PS: mais c’est déja dans la news " />)

Si quelqu’un à déjà utilisé ces 2 modes, il pourra nous dire ce que ca implique comme emmerdes ( paquage non signé, procédure complexe etc), je n’ai jamais eut l’occasion de les essayer

mais oui, j’aurais largement préféré qu’ils mettent une case à cocher, comme sous android, pour autoriser les installations de sources inconnues… " />

Ricard

Le 13/02/2014 à 15h10

kikoo25 a écrit :

Ca dépend le problème que tu cherches à résoudre… La NSA toussa, c’est bien gentil, mais en pratique à part si tu es un vrai terroriste, tu t’en fous un peu qu’elle te suive vaguement à des fins de sécurité intérieure US: on est en France ici, la police politique US on s’en tamponne, c’est la police politique française qui nous embête…

Parle pour toi. Et puis vu que la France est en train de devenir le 52ème état américain…

kikoo25

Le 13/02/2014 à 15h41

Ricard a écrit :

Parle pour toi. Et puis vu que la France est en train de devenir le 52ème état américain…

Il n’empêche que DDG est un moindre mal comparé à Google (cf la partie du commentaire que tu n’as pas citée), et pas qu’un peu. Parmi les clowns qui paranoïent sur DDG, combien sont-ils à côté de ça à toujours utiliser X services Google ? Et à ne pas refuser d’échanger des e-mails avec des addresses @gmail.com (ou même @yahoo.com et @hotmail.com) ?

Et sinon c’est mode parano à fond vis-à-vis de la NSA mais ils croient peut-être qu’en France c’est pas pareil ? Ils font partie de ceux qui avant Snowden croyaient que tout allait bien peut-être ? Ils attendent un Snowden français avant de se réveiller sur ce qui se passe chez nous ? Ah, mais oui c’est que des spéculations, c’est marrant c’est ce qu’on disait avant sur la NSA…

Ricard

Le 13/02/2014 à 15h46

kikoo25 a écrit :

Il n’empêche que DDG est un moindre mal comparé à Google (cf la partie du commentaire que tu n’as pas citée), et pas qu’un peu. Parmi les clowns qui paranoïent sur DDG, combien sont-ils à côté de ça à toujours utiliser X services Google ? Et à ne pas refuser d’échanger des e-mails avec des addresses @gmail.com (ou même @yahoo.com et @hotmail.com) ?

Et sinon c’est mode parano à fond vis-à-vis de la NSA mais ils croient peut-être qu’en France c’est pas pareil ? Ils font partie de ceux qui avant Snowden croyaient que tout allait bien peut-être ? Ils attendent un Snowden français avant de se réveiller sur ce qui se passe chez nous ? Ah, mais oui c’est que des spéculations, c’est marrant c’est ce qu’on disait avant sur la NSA…

Moi:

Ben entre FX et Chrome, mon choix est vite fait. Pour la fuite de données, tant mieux, ça obligera peut-être les gens à apprendre à utiliser TCPdump.

Ou au moins, à se sortir les doigts du fion au lieu de meugler comme des veaux.

Dire qu’on ne savait pas, qu’on ne sait pas faire à l’heure d’Internet n’est plus une excuse.

Voila. Je m’auto-cite. Les bisounours n’ont que ce qu’ils méritent. Voilà ma pensée. Et perso, je n’utilise aucun service google.

SuperMot

Le 13/02/2014 à 16h08

ExIcarus a écrit :

Espérons que la société de Mountain View ne va pas procéder à un grand ménage de printemps sur certaines extensions qui ne lui plaisent pas

Ils ont déjà viré AdBlock de leur store il me semble … " />

Je vois même pas d’ou tu sort ca, source ? " />

Tous les adblock sont toujours dispo sur le store et sa serai plutôt grave comme comportement.

Patch Abonné

Le 13/02/2014 à 16h44

mum1989 a écrit :

Et la pub sur Firefox ?

utilisant encore l’agonisant Opera 12.16, je ne sais plus vers quel navigateur me tourner " />

Link " />

Lawliet

Le 13/02/2014 à 16h46

C’est assez cocasse quand on voit qu’Apple ne bride en rien l’installation des extensions externes dans Safari. Comme quoi.

Sinon, longue vie à Firefox, le seul et unique navigateur qui a toujours respecté ses utilisateurs ! (Les meilleures extensions ont toujours étaient dessus de toute façon " /> ).

kikoo25

Le 13/02/2014 à 16h48

SuperMot a écrit :

Je vois même pas d’ou tu sort ca, source ? " />

Tous les adblock sont toujours dispo sur le store et sa serai plutôt grave comme comportement.

Déjà mentionné dans un commentaire ultérieur: confusion entre le store pour les extensions Chrome et le Play store pour Android:https://adblockplus.org/blog/adblock-plus-for-android-removed-from-google-play-s…

Lawliet a écrit :

(Les meilleures extensions ont toujours étaient dessus de toute façon " /> ).

+1, c’est pour ça que j’ai jamais pu changé, même quand certains choix “ergonomiques” douteux ou certains soucis de performance pouvaient rendre ça tentant.

Arnaud3013

Le 13/02/2014 à 09h14

Tu peux laisser “a priori” les extensions qui ne sont pas sur le store en activant le mode développeur des extensions.

la seconde pour les développeurs

Non?

night57200

Le 13/02/2014 à 09h14

Hum…

Qu’en est-il pour Chromium?

Anonyme

Le 13/02/2014 à 09h18

On peut rester sur une version plus ancienne que celle là où l’update est automatique, imposée ?

t0FF

Le 13/02/2014 à 09h19

Ricard a écrit :

Les premières doses du dealer sont toujours gratuites…" />

Ouai enfin un bon dealer ne s’arrête jamais de te vendre des doses.

Plus sérieusement, vraiment ? J’veux dire, VRAIMENT ? AdBlock supprimé de Chrome ?

Ca va faire du bien à Firefox ça !

kikoo25

Le 13/02/2014 à 09h20

Fart`InDa’Fridge a écrit :

On peut rester sur une version plus ancienne que celle là où l’update est automatique, imposée ?

Ca a l’air d’être une solution robuste sur le long terme, ça…

mum1989

Le 13/02/2014 à 09h21

Renardin6 a écrit :

Donc fini Chrome pour moi. Vive Firefox… Hola! Unblocker et Mediahint sont requis pour les sites US tels que Netflix, je vais donc repasser sur Firefox qui est plus ouvert.

Et la pub sur Firefox ?

utilisant encore l’agonisant Opera 12.16, je ne sais plus vers quel navigateur me tourner " />

jeliel

Le 13/02/2014 à 09h23

ExIcarus a écrit :

Ils ont déjà viré AdBlock de leur store il me semble … " />

Je vois toujours AdBlock, ABP et AB pro chez moi pourtant ?

marquis

Le 13/02/2014 à 09h23

mum1989 a écrit :

Et la pub sur Firefox ?

utilisant encore l’agonisant Opera 12.16, je ne sais plus vers quel navigateur me tourner " />

J’ai bien une idée mais pas sûr qu’elle convienne " />

jb18v

Le 13/02/2014 à 09h23

mum1989 a écrit :

Et la pub sur Firefox ?

utilisant encore l’agonisant Opera 12.16, je ne sais plus vers quel navigateur me tourner " />

IE 5 voyons " />

Romain_Ph

Le 13/02/2014 à 09h27

Bah ce paye un boulot d’ingénieur … google Chrome est gratuit … mais en échange vous acceptez de recevoir des pubs …

Firefox est gratuit … jusqu’ici il était financé par Google, mais ca sera peut être pas toujours le cas … Firefox devrait lançer un crowfundig pour moi plutôt que de mettre de la pub … ou lançer une version premium (LTS) avec support pour les entreprises

damaki Abonné

Le 13/02/2014 à 09h28

Alors ça, ça pue…

Fart`InDa’Fridge a écrit :

On peut rester sur une version plus ancienne que celle là où l’update est automatique, imposée ?

C’est pas évident de désactiver les MAJ auto mais c’est possible. Google est ton ami… ah merde, euh, DuckDuckGo est peut-être ton ami

Vilainkrauko Abonné

Le 13/02/2014 à 09h28

jb18v a écrit :

IE 5 voyons " />

Rhooo le " /> : on est pas vendredi pourtant " />

Google : “Don’t be Evil” … " />

mum1989

Le 13/02/2014 à 09h29

jeliel a écrit :

Je vois toujours AdBlock, ABP et AB pro chez moi pourtant ?

Ah tu as loupé cette news :/

+1 romainsromain

zempa Abonné

Le 13/02/2014 à 09h29

Finalement, Google prend la même direction qu’Apple concernant les règles de son “AppStore”.

Mais pourquoi ne nous laissent-t-ils pas décider de ce qui doit être installés ou non, comme des adultes ?

t0FF

Le 13/02/2014 à 09h33

romainsromain a écrit :

Bah ce paye un boulot d’ingénieur … google Chrome est gratuit … mais en échange vous acceptez de recevoir des pubs …

Firefox est gratuit … jusqu’ici il était financé par Google, mais ca sera peut être pas toujours le cas … Firefox devrait lançer un crowfundig pour moi plutôt que de mettre de la pub … ou lançer une version premium (LTS) avec support pour les entreprises

" /> La pub est là pour payé les dev du site, pas ceux du navigateur. A la limite, un pub sur la page d’un nouvel onglet, mais c’est tout. Là en désactivant AdBlock, ils vont juste perdre beaucoup de part de marché…

Eone Abonné

Le 13/02/2014 à 09h33

mum1989 a écrit :

Ah tu as loupé cette news :/

Firefox va peut être intégrer quelques marques page de pub par défaut.

De son coté, Chrome à une chié de pub vers tous ses services interne sur le speed-dial, et ça depuis longtemps.

Comparé à Chrome, les futurs “publicités” de Firefox sont très bonne enfant.

kikoo25

Le 13/02/2014 à 09h51

blackdream a écrit :

Ah ouai, c’est sûr que j’avais pas compris pourquoi google avait un problème avec adBlock, merci de m’éclairer, je suis nouveau sur internet.

Ben dans ce cas va falloir que tu m’expliques le sens que tu donnes à:

blackdream a écrit :

" /> La pub est là pour payé les dev du site, pas ceux du navigateur.

Parce que si tu as bien compris que Google touche le pactole sur Adsense, ben la pub ok elle paye les dev du site, mais aussi et avant tout ceux du navigateur….

blackdream a écrit :

Y’a une différence entre ce qu’une entreprise aimerait faire, et ce qu’elle peut vraiment faire. Je ne pense pas que désactiver adBlock fasse partie des choses que les utilisateurs vont laisser passer sur le long terme. " />

C’est beau de rêver. Tu aurais pensé il y a 20 ans que les gens se laisseraient ficher par une grosse entreprise américaine de manière largement plus détaillée que par la gestapo ? De nos jours il y a encore des gens qui ne savent pas qu’on peut bloquer les pubs et qui se réjouissent que ces dernières lisent dans leurs pensées. Je pense que ces gens là ils s’en foutent complètement qu’Adblock devienne ininstallable…

feuille_de_lune

Le 13/02/2014 à 09h52

zempa a écrit :

Finalement, Google prend la même direction qu’Apple concernant les règles de son “AppStore”.

Mais pourquoi ne nous laissent-t-ils pas décider de ce qui doit être installés ou non, comme des adultes ?

La pensée unique toussa toussa " />

FunnyD

Le 13/02/2014 à 10h03

kikoo25 a écrit :

C’est beau de rêver. Tu aurais pensé il y a 20 ans que les gens se laisseraient ficher par une grosse entreprise américaine de manière largement plus détaillée que par la gestapo ? De nos jours il y a encore des gens qui ne savent pas qu’on peut bloquer les pubs et qui se réjouissent que ces dernières lisent dans leurs pensées. Je pense que ces gens là ils s’en foutent complètement qu’Adblock devienne ininstallable…

+100 moi je trouve ca pas bien, à cause des pubs ciblées, madame sait que je m’interesse aux poupées trouées à taille humaine!" /> google

Alucard63

Le 13/02/2014 à 10h08

FunnyD a écrit :

+100 moi je trouve ca pas bien, à cause des pubs ciblées, madame sait que je m’interesse aux poupées trouées à taille humaine!" /> google

" />

bingo.crepuscule

Le 13/02/2014 à 10h09

zempa a écrit :

Ou pour nous protéger contre les vilains pédonazis ?!

C’est fou comme cette excuse bidon revient systématiquement ?!

" />

Oui, effectivement, il existe des alternatives.

Mais ce n’est pas pour autant qu’il faille accepter ces dérives. Pour des personnes averties, cela ne changera pas grand chose mais pour la majorité qui n’y connait rien…

Cet exemple de limitation n’est qu’un n-ième épisode pour filtrer de ce qu’on peut voir, installer, dire.

Ça donne l’impression d’une infantilisation des esprits que je vois d’un mauvais oeil….

L’État Français n’est pourtant pas en reste quand s’agit d’imposer l’infantilisation à ses citoyens, tu ne t’y es pas encore habitué ? " />

C’est pas comme si ici on n’essayait pas d’éduquer les enfants à la place des parents, ou de noyer les problèmes dans le poissons en lançant une polémique bidon tous les 3 mois à la TV et les journaux, histoire de monopoliser les conversations au coin du bar… " />

Même les entreprises chantent toutes en cœur gaiment “ne vous en faites pas, ne pensez pas, nous savons ce qui est bon pour vous, ouvrez votre cœur, et surtout, votre porte monnaie.”

lossendae

Le 13/02/2014 à 10h25

kikoo25 a écrit :

De nos jours les gens ne savent pas qu’on peut bloquer les pubs et s’en foutent et qui se réjouissent que ces dernières lisent dans leurs pensées. Je pense que ces gens là ils s’en foutent complètement qu’Adblock devienne ininstallable…

" />

Ravaged

Le 13/02/2014 à 10h33

:popcorn:

Sérieux c’est pas la fin du monde, y’aura évidemment des alternatives, et je parle d’antipubs, que ce soit des hosts, etc. mais je préfère vraiment Chrome à Firefox et ça me ferait ch* de retourner sur celui-ci, que de faiblesses, il n’a que le gestionnaire d’onglets de meilleur.

le-gros-bug

Le 13/02/2014 à 10h39

D’un autre côté il est tellement facile d’injecter une extension dans chrome et les adwares ne se gênent pas. Firefox avait aussi resserré les vis à une époque.

sebc22

Le 13/02/2014 à 10h42

Qu’on vienne encore m’expliquer que google est mieux qu’apple parce qu’ils ne brident pas le magasin d’application…

maxxyme

Le 13/02/2014 à 10h43

ExIcarus a écrit :

Ils ont déjà viré AdBlock de leur store il me semble … " />

Pas pour Adblock Plus en tout cas… " />

Google

kikoo25

Le 13/02/2014 à 10h48

maxxyme a écrit :

Pas pour Adblock Plus en tout cas… " />

Google

En fait je crois que c’est plutôt dans le Play Store qu’ils l’ont viré:https://adblockplus.org/blog/adblock-plus-for-android-removed-from-google-play-s…

Pour le Chrome Web Store, peut-être pour une future “évolution”… " />

Oby-Moine

Le 13/02/2014 à 10h49

Mais combien de temps ça va rester comme ça ? (c’est dommage j’aimais bien l’aspect tout en un de chrome : plugin flash/pas, bref retour sous FF)

maxxyme

Le 13/02/2014 à 10h49

kikoo25 a écrit :

En fait je crois que c’est plutôt dans le Play Store qu’ils l’ont viré:https://adblockplus.org/blog/adblock-plus-for-android-removed-from-google-play-s…

Ah oui voilà… mais contrairement à (futur) Google Chrome, sur Android, on peut toujours l’installer !!! " />

Lady Komandeman a écrit :

Est-ce que ça risque de forcer les forks, voire les autres navigateurs basés sur Blink (comme Opera), à faire de même ?

Ca m’étonnerait (mais je ne suis pas sûr à 100%) vu que le Chrome Web Store est un service Google, et Chromium en est dépourvu (de services Google).

Alucard63

Le 13/02/2014 à 10h50

maxxyme a écrit :

Pas pour Adblock Plus en tout cas… " />

Google

Et vu que AdBlock PLus est supérieur…

Enfin ceci dit je suis majoritairement revenu à Firefox pour ma part(il demande moins de ressources)." />

Idiot Proof

Le 13/02/2014 à 10h50

mum1989 a écrit :

Et la pub sur Firefox ?

utilisant encore l’agonisant Opera 12.16, je ne sais plus vers quel navigateur me tourner " />

si l’anglais te rebutes pas >>http://nightly.mozilla.org/ " /> tout fonctionne y compris le flash " />

t0FF

Le 13/02/2014 à 10h53

kikoo25 a écrit :

Parce que si tu as bien compris que Google touche le pactole sur Adsense, ben la pub ok elle paye les dev du site, mais aussi et avant tout ceux du navigateur….

La pub paye les devs du site, et les fournisseurs de pub du site, bien sûr. Mais que les pubs soient affichés sur Chrome Firefox ou IE, cela ne change rien sur les sommes récoltés par les régies de pub. Donc les pubs ne payent pas le navigateur, mais bien les régies de pub, même si c’est la même entreprise. Enfin j’avoue que ma vision est un peu utopique, mais Google avait réussi à garder la division qui develope le navigateur assez indépendante de la partie régie de pub. Là c’est plus le cas, donc pour moi y’a un gros risque pour l’image de google.

De nos jours il y a encore des gens qui ne savent pas qu’on peut bloquer les pubs et qui se réjouissent que ces dernières lisent dans leurs pensées. Je pense que ces gens là ils s’en foutent complètement qu’Adblock devienne ininstallable…

Chez les - de 30 ans, ça représente combien, 10% ? aller 20% ? Au final, ça ne change rien au problème, pour eux ça ne changera rien. Par contre, ceux qui avaient installé adBlock SAVENT qu’on peut bloquer les pubs, puisqu’ils l’avaient fait… Du coup, il y a des chances pour qu’ils se rendent compte que, hey, les pubs sont revenus sur Chrome.

sans sucre

Le 13/02/2014 à 09h34

cela ne m’étonne même pas de la part de Google

Lady Komandeman

Le 13/02/2014 à 09h35

Est-ce que ça risque de forcer les forks, voire les autres navigateurs basés sur Blink (comme Opera), à faire de même ?

Anonyme

Le 13/02/2014 à 09h35

GO FIREROX !

Romain_Ph

Le 13/02/2014 à 09h35

blackdream a écrit :

" /> La pub est là pour payé les dev du site, pas ceux du navigateur. A la limite, un pub sur la page d’un nouvel onglet, mais c’est tout. Là en désactivant AdBlock, ils vont juste perdre beaucoup de part de marché…

Oui mais tu peux me rapeller qui concentre les revenus de publicité (et encore plus sur mobile ) dans ce monde ? " />

bingo.crepuscule

Le 13/02/2014 à 09h35

zempa a écrit :

Finalement, Google prend la même direction qu’Apple concernant les règles de son “AppStore”.

Mais pourquoi ne nous laissent-t-ils pas décider de ce qui doit être installés ou non, comme des adultes ?

Parce que c’est soit une affaire d’argent, soit de bonnes mœurs à l’américaine mélangée avec un soupçon de religion ?

Sinon, il reste quelques solutions, déjà y’a le pendant libre de chrome, nommé Chromium, qu’on connait déjà bien sous Linux, mais qui existe aussi pour windows, ensuite, ce ne sont pas les navigateurs sous Linux qui manquent, basés sur webkit ou Gecko, je ne me fais pas de soucis, au pire certains les porteront sous Windows.

mum1989

Le 13/02/2014 à 09h36

Eone a écrit :

Firefox va peut être intégrer quelques marques page de pub par défaut.

De son coté, Chrome à une chié de pub vers tous ses services interne sur le speed-dial, et ça depuis longtemps.

Comparé à Chrome, les futurs “publicités” de Firefox sont très bonne enfant.

c’est la porte ouverte à la généralisation de la pub dans Firefox.

zefling Abonné

Le 13/02/2014 à 09h37

romainsromain a écrit :

ou lançer une version premium (LTS) avec support pour les entreprises

Ça existe déjà, mais le support est d’un an.

t0FF

Le 13/02/2014 à 09h38

romainsromain a écrit :

Oui mais tu peux me rapeller qui concentre les revenus de publicité (et encore plus sur mobile ) dans ce monde ? " />

Ah nan mais je sais bien pourquoi ils désactivent adBlock. " /> Mais c’est pas pour autant que c’est légitime. " />

zempa Abonné

Le 13/02/2014 à 09h41

Fart`InDa’Fridge a écrit :

On peut rester sur une version plus ancienne que celle là où l’update est automatique, imposée ?

Les mises à jour sur Chrome ont toujours été automatisées.

Ce n’est d’ailleurs pas pou rien. En effet, au delà des ajouts de nouvelles fonctionnalités, ces mises à jour intègrent notamment des correctifs de sécurité.

Donc, de toute façon il est primordial de mettre à jour son navigateur, comme tout logiciel d’ailleurs.

Bref, c’est pas la solution.

Le vrai risque dans cette décision est que Google pourra évoquer un souci de sécurité (sic !) pour décider d’appliquer des règles de filtrage plus contraignantes pour les extensions de son “Store” à la manière d’Apple.

kikoo25

Le 13/02/2014 à 09h41

romainsromain a écrit :

Oui mais tu peux me rapeller qui concentre les revenus de publicité (et encore plus sur mobile ) dans ce monde ? " />

+1, yen a vraiment à qui il faut tout expliquer…

zefling a écrit :

Ça existe déjà, mais le support est d’un an.

C’est pas du “support support” ça, c’est du “support MAJ”

carbier Abonné

Le 13/02/2014 à 09h43

Ce sont toujours les mêmes méthodes quelles que soient le domaine de l’entreprise:

Pour prendre un maximum de part de marché, le nouvel entrant rend son “produit” beaucoup plus attractif que celui du concurrent… quitte à limiter le bénéfice

Une fois les parts de marché consolidés, on donne un tour de vis et le “produit” redevient équivalent à ses concurrents (voire pire)

Depuis le temps qu’on le répète: Google n’est en rien différent d’Apple et de Microsoft…

t0FF

Le 13/02/2014 à 09h44

kikoo25 a écrit :

+1, yen a vraiment à qui il faut tout expliquer…

C’est pas du “support support” ça, c’est du “support MAJ”

Ah ouai, c’est sûr que j’avais pas compris pourquoi google avait un problème avec adBlock, merci de m’éclairer, je suis nouveau sur internet. D’ailleurs c’est qui cette entreprise dont tu parles, là, google ?" />

Y’a une différence entre ce qu’une entreprise aimerait faire, et ce qu’elle peut vraiment faire. Je ne pense pas que désactiver adBlock fasse partie des choses que les utilisateurs vont laisser passer sur le long terme. " />

zempa Abonné

Le 13/02/2014 à 09h45

bingo.crepuscule a écrit :

Parce que c’est soit une affaire d’argent, soit de bonnes mœurs à l’américaine mélangée avec un soupçon de religion ?

Ou pour nous protéger contre les vilains pédonazis ?!

C’est fou comme cette excuse bidon revient systématiquement ?!

" />

bingo.crepuscule a écrit :

Sinon, il reste quelques solutions, déjà y’a le pendant libre de chrome, nommé Chromium, qu’on connait déjà bien sous Linux, mais qui existe aussi pour windows, ensuite, ce ne sont pas les navigateurs sous Linux qui manquent, basés sur webkit ou Gecko, je ne me fais pas de soucis, au pire certains les porteront sous Windows.

Oui, effectivement, il existe des alternatives.

Mais ce n’est pas pour autant qu’il faille accepter ces dérives. Pour des personnes averties, cela ne changera pas grand chose mais pour la majorité qui n’y connait rien…

Cet exemple de limitation n’est qu’un n-ième épisode pour filtrer de ce qu’on peut voir, installer, dire.

Ça donne l’impression d’une infantilisation des esprits que je vois d’un mauvais oeil….

Eagle1

Le 13/02/2014 à 09h46

adieu adblock et youtube downloader alors ?

ça fait un moment que j’avais compris que je devais repasser à firefox de toute façon

zefling Abonné

Le 13/02/2014 à 09h47

kikoo25 a écrit :

C’est pas du “support support” ça, c’est du “support MAJ”

J’avais pas compris c’est « vendre du support ».

Cgeek

Le 13/02/2014 à 09h49

romainsromain a écrit :

Firefox est gratuit … jusqu’ici il était financé par Google, mais ca sera peut être pas toujours le cas … Firefox devrait lançer un crowfundig pour moi plutôt que de mettre de la pub … ou lançer une version premium (LTS) avec support pour les entreprises

Tu pointes à juste titre l’incompatibilité flagrante à développer du logiciel libre dans des monnaies privatrices (€, $, £,…). Dans de telles monnaies, les développeurs de logiciels libres ne reçoivent aucun soutien financier, si ce n’est de ceux qui possèdent déjà de l’argent.

La solution ? Développer et promouvoir des monnaies libres. Mais il y a encore du boulot " />

ExIcarus

Le 13/02/2014 à 09h05

Espérons que la société de Mountain View ne va pas procéder à un grand ménage de printemps sur certaines extensions qui ne lui plaisent pas

Ils ont déjà viré AdBlock de leur store il me semble … " />

Idiot Proof

Le 13/02/2014 à 09h06

ou comment se débarrasser des outils qui filtrent la pub par exemple. " />

jb18v

Le 13/02/2014 à 09h08

aaah le gentil Google qui n’est pas evil " />

Renardin6

Le 13/02/2014 à 09h11

Donc fini Chrome pour moi. Vive Firefox… Hola! Unblocker et Mediahint sont requis pour les sites US tels que Netflix, je vais donc repasser sur Firefox qui est plus ouvert.

kikoo25

Le 13/02/2014 à 09h11

jb18v a écrit :

aaah le gentil Google qui n’est pas evil " />

Oui, le gentil Google bienfaiteur de l’Humanité qui ne fiche personne sauf pour notre bien…

Ricard

Le 13/02/2014 à 09h12

Les premières doses du dealer sont toujours gratuites…" />

FunnyD

Le 13/02/2014 à 09h13

ExIcarus a écrit :

Ils ont déjà viré AdBlock de leur store il me semble … " />

En même temps c’est logique " /> Sans vouloir me faire l’avocat du diable, la pub, c’est un peu leur gagne pain." />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Chrome 33 : Google impose le Chrome Web Store pour les extensions

La fin des extensions locales

Commentaires (92)