Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Au CSA, un nuage de fumée autour de la cigarette électronique

Fumer pue

Au CSA, un nuage de fumée autour de la cigarette électronique

Le 17 février 2014 à 14h20

Comment réguler la publicité en faveur de la cigarette électronique ? Le CSA vient officiellement de saisir la ministre de la Santé pour savoir par quel bout fumer ce dispositif palliatif : est-ce une cigarette ou est-ce un médicament ? La réponse attendue vise la télévision et la radio, mais pourrait avoir un impact sur les sites Internet.

cigarette électronique

Cigarette électronique, par Homard.net CC BY SA

 

L’Assemblée plénière du CSA s’est réunie en janvier dernier pour savoir comment qualifier la cigarette électronique. L’information n’a été annoncée officiellement que la semaine dernière par le Conseil supérieur de l’audiovisuel, lequel est gendarme de la publicité sur les antennes radios et télévision.

 

« Le Conseil a constaté, au cours des dernières semaines, la diffusion de messages publicitaires assurant la promotion de cigarettes électroniques sur les antennes de certains services de radio et de télévision. Il a décidé d’interroger la ministre de la Santé, qui a annoncé l’adoption prochaine d’une circulaire sur le sujet, sur plusieurs points. »

La cigarette électronique, une quasi clope ou un vrai médicament ?

Spécialement, le CSA veut savoir si la cigarette électronique est constitutive « de publicité ou de propagande, directe ou indirecte, en faveur du tabac, des produits du tabac ». Dans un tel cadre, en effet, ce morceau de plastique censé remplacer la vraie clope tombera sous le coup de l’article L. 3511 - 1 du Code de la santé publique, lequel définit ce qu’est juridiquement le tabac.

 

Cet article est épaulé par une autre disposition, le L3511-4 toujours du Code de la santé publique qui interdit « la propagande ou la publicité en faveur d'un organisme, d'un service, d'une activité, d'un produit ou d'un article autre que le tabac (...) lorsque, par son graphisme, sa présentation, l'utilisation d'une marque, d'un emblème publicitaire ou un autre signe distinctif, elle rappelle le tabac ». En clair, faire de la publicité pour le tabac est prohibée et fait encourir à son auteur une peine de 100 000 euros d’amende, voire 50 % du montant des dépenses consacrées aux opérations de communication.

 

Si inversement elle n’est pas assimilée à du tabac, demande le CSA, la cigarette électronique peut-elle être considérée comme un médicament ? Pour le Code de la Santé publique, encore, sont effet « considérés comme médicaments les produits présentés comme supprimant l'envie de fumer ou réduisant l'accoutumance au tabac. ». Dans un tel cadre, la réglementation reste stricte puisque ces produits doivent notamment passer par une autorisation préalable délivrée par l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé.

 

Les pensées fumeuses du CSA galopent sur des braises puisqu’elles vont jusqu’à se demander comment qualifier la nicotine utilisée par ces dispositifs électroniques.

Une circulaire promise mais non encore publiée

Les volutes de la réponse de la ministre de la Santé sont attendues avec impatience par les professionnels du secteur qui investissent en ligne. Certes, ces pubs ne sont pas régulées par principe et pour l’instant par le CSA mais le sujet soulevé par celui-ci impactera nécessairement la propagande sur internet puisque la réglementation précitée vaut également pour les messages diffusés par les sites.

 

Rappelons qu’en mai 2013, la ministre de la Santé Marisol Touraine avait soutenu sur France Info que « la cigarette électronique n'est pas un produit banal et donc nous devons lui appliquer les mêmes mesures que celles qui sont aujourd'hui appliquées pour le tabac. C'est à dire de faire en sorte qu'elle ne puisse pas être fumée (...) dans un lieu public, que sa vente soit interdite aux mineurs (...) et qu'il n'y ait pas de possibilité de faire de la publicité ».

 

Lors des débats sur le projet de loi sur la consommation, qui a justement posé l’interdiction de vendre ces cigarettes « simulant l’acte de fumer » aux mineurs (article 36) , la ministre avait à nouveau assuré via un communiqué vouloir interdire sa publicité, une interdiction « qui s’applique dès maintenant, et sans disposition nouvelle ». Elle promettait cependant qu’« une circulaire précisant les modalités de cette interdiction sera publiée dans les prochains jours ». Problème, alors que la justice commence à s'intéresser au sujet, jamais la circulaire en question n’a été publiée comme le constatait déjà le Huffingtonpost.fr en octobre dernier.  Interrogé par nos confrères, le pneumologue Bertrand Dautzenberg, président de l'Office français de prévention avait expliqué ce retard : « la e-cigarette n'a pas d'existence dans le droit français. Or, une circulaire est une interprétation du droit existant. La circulaire n'est jamais sortie car le ministère veut se donner tous les moyens pour que son texte soit inattaquable sur le plan juridique. »

Commentaires (209)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

On se demande ce qu’ils fument au CSA, surement la carpette.<img data-src=" />

votre avatar

JE considère pour ma part que même si ce produit aide fortement à réduire voir arrêter la cigarette normale elle n’en reste pas moins nocive pour la santé. et donc la propagation de publicité en faveur d’une “Drogue” alternative doit être réglementé voir banni au même titre que son prédécesseur.

votre avatar







ViriisXP a écrit :



JE considère pour ma part que même si ce produit aide fortement à réduire voir arrêter la cigarette normale elle n’en reste pas moins nocive pour la santé. et donc la propagation de publicité en faveur d’une “Drogue” alternative doit être réglementé voir banni au même titre que son prédécesseur.





<img data-src=" />


votre avatar







ViriisXP a écrit :



JE considère pour ma part que même si ce produit aide fortement à réduire voir arrêter la cigarette normale elle n’en reste pas moins nocive pour la santé. et donc la propagation de publicité en faveur d’une “Drogue” alternative doit être réglementé voir banni au même titre que son prédécesseur.





Pourtant, Mc Donalds a le droit de faire de la publicité.



J’aurai pu en citer d’autres.


votre avatar

Le truc c’est qu’on ce demande si c’est soumis au règle du tabac. Alors que ce n’est pas du tabac. La dessus il n’y a pas de doute possible.

Après faut t’il légiférer? Certainement.



Mais dangereux ou pas. Je dirais juste qu’en temps que non fumeur ça ne me dérange absolument pas contrairement à la cigarette.

Et puis bon à vouloir tout interdire à tout le monde on vis plus vraiment.

Il ne faudrait pas oublier que vivre est quand même un minimum dangereux.

votre avatar

Utilisation judicieuse et acharnée des champs lexicaux autour de la cigarette <img data-src=" />



Sinon je n’ai personnellement pas d’avis tranché sur la question. Néanmoins j’aurai tendance à dire que ce n’est pas un médicament.

Depuis le temps que la cigarette électronique existe, nous ne sommes plus à un jour près pour prendre ce genre de décision.



J’ai cherché, vite fait, quelques tests sur la dangerosité de la cigarette électronique mais rien de bien concret… faudrait peut-être commencer par là…

votre avatar







fred42 a écrit :



J’aurai pu en citer d’autres.







Les jeux d’argent aussi. (en grosse drogues bien sale)


votre avatar

Déjà c’est pas un médicament: il faut une demande d’AMM (et donc faire des études cliniques)

votre avatar







knos a écrit :



Mais dangereux ou pas. Je dirais juste qu’en temps que non fumeur ça ne me dérange absolument pas contrairement à la cigarette.

Et puis bon à vouloir tout interdire à tout le monde on vis plus vraiment.

Il ne faudrait pas oublier que vivre est quand même un minimum dangereux.





Il ne s’agit pas d’interdire la ecigarette, seulement d’en interdire la propagande publicité.


votre avatar

Avant de dire n’importe quoi sur la nocivitée de l’e-cig, aller voir icihttp://www.aiduce.fr/des-experts-pointent-les-erreurs-scientifiques-de-la-direct…

Avant je fumais trente clopes par jour, maintenant zéro. Un Maxi Best Of au Mc Do est surement plus toxique que ce que je vape en un mois.

Donc il faudrais voir à pas se foutre nous et dire clairement “ on va perdre du fric, vite, il faut l’interdire !”

votre avatar

Ce qui me dérange avec les publicités pour les ecigarettes, c’est le message. J’ai + l’impression qu’elles sont présentées comme des objets tendances, mais il n’est jamais fait mention que ça permet d’arrêter de fumer. Bref, j’ai l’impression que ces pubs sont là pour inciter les gens à fumer, plutôt que l’inverse.

Et j’aime pas trop.

votre avatar







fraoch a écrit :



oui ca je suis bien d’accord

et tant que les études ne sont pas formelles sur la non nocivité des e-cig, on ne devrait pas avoir de pubs comme ca (mais si les etudes arrivent bientot, je ne doute pas que le lobbying du tabac fera son travail …)







Le probleme c’est que si tu dois attendre les études sur la non nocivité des choses. (qui prenne souvent 20ans)



Dans ce cas plus de plus pour les portables et tout ce qui émet des ondes déjà.


votre avatar

On peut aussi interdire les pubs pour tous les produits sucrés, le sucre étant plus addictif que la cocaïne.

votre avatar

Le CSA persiste dans la vieille erreur “est-ce du tabac ou un médicament?”

La réalité est que ce n’est ni l’un, ni l’autre. Il lui faut un statut propre: ce n’est pas du tabac, ça a une nocivité au courte terme nulle, au long terme peu connue mais tout ce qu’on en sait indique que c’est extrêmement peu nocif tout en le restant potentiellement.

Personnellement, je ne suis pas opposé à une interdiction de la publicité, au même titre que le tabac: mais il y en a un pan qui me dérange beaucoup. Certes, cela me semble justifié (encore que l’addictivité de la nicotine soit à mon avis une erreur du niveau de la controverse du cholestérol, mais bon, passons <img data-src=" /> ), mais une interdiction aussi stricte aurait des dommages collatéraux immenses, notamment vis-à-vis de l’énorme communauté qui s’est formée en ligne. C’est pourquoi, encore une fois, je pense qu’il y a un juste milieu, une interdiction de publicitié directe, interdiction de sponsoring direct, tout en gardant une tolérance pour la vente en ligne (nécessaire pour trouver son matériel) et pour les forums et comptes-rendus de tests en ligne.

Enfin bon, ce n’est qu’un vœu pieux. Malheureusement. C’est beaucoup plus facile de la diaboliser et de s’inventer un nouvel ennemi à combattre en faisant semblant de ne pas le combattre, comme la commission européenne s’y échine…

votre avatar

Perso je considère que cela n’a aucun rapport avec le tabac.

Oui, c’est un enssemble de dispositifs permetants d’absorber une dose de nicotine mais ça s’arrete la.

J’aimerai même qu’on arrète d’appeler ça “clope” ou “cigarette” electronique, un terme plus approprié serait vaporisateur personnel (de l’anglais personnal vaporiser).

Donc au CSA je dirai, ce n’est ni un médicament (on est en dessous des taux de nicotine admis dans l’alimentation (max 20mg/cc si je ne m’abuse)) ni une clope (pas de tabac mais de la nicotine pure en suspension dans de la glycérine et/ou du propylene glycole). Donc merci bien de pas faire chier <img data-src=" />

(enfin si, faites chier toutes ces boutiques de merdes qui vendent du matos chinoi a 5x le prix et des liquides de merde)



edit: ninja’d T_T

votre avatar







athlon64 a écrit :



C’est une drogue, la nicotine agissant sur des récepteurs de ton cerveau et le fait de vapoter provoquant une sensation de plaisir <img data-src=" />



Presque toutes les substances peuvent etre addictogènes, a des degrés plus ou moins forts et impliquant ou non une dépendance physique. La dépendance psychologique étant plus lié au fait de se dire “j’ai envie, j’en ai besoin”







le sexe aussi donc.



Quand tu pratiques tu as des endorphines et de la dopamine partout.



puis les jeux (videos ou pas), le sport qui te donne en plus de l’adrenaline (d’ou le fait que ceux qui font du sport extreme ne peuvent pas s’arreter)


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Oui je me suis trompé je voulais écrire nicotine. <img data-src=" />







Il me semple que la nicotine n’est pas le danger dans le tabac justement mais bien le goudrons (ainsi que toutes les autres merde bien cradoc placé dans la recettes des cigarettes) ce que justement les e-cig ne possède pas. Ils y a juste la drogues (nicotine)


votre avatar

Les cigarettes RUSSES… c’est du tabac ou un médicament ?<img data-src=" />

votre avatar







Dirty Troll a écrit :



J’ai une amie qui a bosser chez eux pratiquement à temps plein pendant plus de 2 ans et je peux te dire qu’elle a eu de grave problème gastrique.



Quand tu vois la gueule de leur grille après un rush ça donne plus envie d’en manger <img data-src=" />





Elle mangeait tout le temps là-bas? Parce que j’ai bien précisé si on en abuse pas. Si elle bouffait là-bas 2 fois par jour 5 jour par semaine pendant 2 ans je pense qu’on peut dire que c’est un peu de l’abus.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On peut aussi interdire les pubs pour tous les produits sucrés, le sucre étant plus addictif que la cocaïne.







oui voila

mais comme certains disent, comme toujours le gouvernement ne se pose pas les bonnes questions



en plus de cela, si c’etait un produit du tabac, seuls les buralistes les vendraient et si c’etait un medicament seules les pharmacies les vendraient.



Le CSA ne doit pas “habiter” en France je pense ….


votre avatar







fraoch a écrit :



le sexe aussi donc.



Quand tu pratiques tu as des endorphines et de la dopamine partout.



puis les jeux (videos ou pas), le sport qui te donne en plus de l’adrenaline (d’ou le fait que ceux qui font du sport extreme ne peuvent pas s’arreter)





Oui, tu peux en devenir accro donc ca peut etre considéré comme une drogue.



Après c’est sur la dépendance, forte ou non et quelle type de dépendance.


votre avatar

Une pipe… c’est du tabac ou un médicament ? <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Il me semple que la nicotine n’est pas le danger dans le tabac justement mais bien le goudrons (ainsi que toutes les autres merde bien cradoc placé dans la recettes des cigarettes) ce que justement les e-cig ne possède pas. Ils y a juste la drogues (nicotine)





C’est pour ça que dans un de mes posts, j’ai précisé qu’il faut évaluer avant de prendre une décision.


votre avatar

Et les mélanges sans nicotine, c’est du tabac ou un médicament ? <img data-src=" />

votre avatar







ViriisXP a écrit :



JE considère pour ma part que même si ce produit aide fortement à réduire voir arrêter la cigarette normale elle n’en reste pas moins nocive pour la santé. et donc la propagation de publicité en faveur d’une “Drogue” alternative doit être réglementé voir banni au même titre que son prédécesseur.







Que l’on soit fumeur ou non guide déjà plus ou moins la réflexion autour du sujet.



Pour ma part l’argument défendant le coté médicamenteux est bancal, car rien n’empêche l’utilisateur à utiliser des patch ou autre substitue déjà existant à la place de la e-cigarette.

La forme, l’utilisation et la consommations sont en tout point identique à une cigarette. Avoir la même réglementation en terme de publicité que celle-ci ne me choque pas. Le coté “gout exotique” est également là pour attirer un public plutôt jeune vers le produit.



En revanche, je ne classe pas la e-cigarette de la même façon qu’une cigarette classique. La cigarette classique contient d’autre produit qui sont eux aussi nocif. Favoriser le passage pour les usagers de la cigarette classique vers une e-cigarette dans un premier temps peut être positif.


votre avatar







Inny a écrit :



Et les mélanges sans nicotine, c’est du tabac ou un médicament ? <img data-src=" />





Il y en a sans ? Je ne connais pas trop donc, je me pose la question.


votre avatar







feelz a écrit :



Une pipe… c’est du tabac ou un médicament ? <img data-src=" />







bah je dirais que comme ca fait du bien, c’est un medicament <img data-src=" />


votre avatar







coket a écrit :



Faut rajouter les thé aussi; le coca, et peut être même le sexe… endorphines tout ça…



Va pas nous rester grand chose quand on sera désintoxiqués <img data-src=" />





Attention vivre tue!<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Cette blague..<img data-src=" />



Dans toute mon adolescence j’ai vu 1 seul buraliste qui demandait le carte. Tous les autres vendaient à tous les mineurs(même 12-13 ans visible à l’oeil nu).



Cette interdiction aux mineurs c’est du pur touche pipi: ce n’est jamais appliqué.<img data-src=" />





Ah mais je sais bien. Moi aussi un buraliste me vendait des clopes sans etre majeur. Mais de plus en plus, j’en ai vu qui recalaient si l’acheteur etait trop jeune. Ca change petit a petit. Justement, il devrait y avoir plus de controle et des sanctions en conséquences.



lolotwingo a écrit :



Wiki me semble un peu léger pour le coup.

Il a été prouvé il me semble que certes la nicotine était addictive, mais que les produits additionnels ajoutés sciemment par l’industrie du tabac démultipliait cet effet addictif.





Je sais bien pour les ajouts, mais elle a quand meme un effet de dépendance meme faible, il y en a un. Donc oui c’est une drogue.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" />

Je suis déjà malade en passant devant, j’ai envie de vomir à chaque fois que je vois quelqu’un manger un hamburger.





Toi t’as de sérieux problèmes. Les hamburgers, c’est bon ! <img data-src=" /> Même dans les fast-food hein, ceux de ouest-express (fast food de Boccuse) ou ceux des Ninkasi sont vraiment excellents.







Dirty Troll a écrit :



J’ai une amie qui a bosser chez eux pratiquement à temps plein pendant plus de 2 ans et je peux te dire qu’elle a eu de grave problème gastrique.



Quand tu vois la gueule de leur grille après un rush ça donne plus envie d’en manger <img data-src=" />





J’y ai bossé 4 ans, jamais eu aucun problème gastrique en semaine. (Je précise en semaine parce que les week-end, avec l’abus de café et souvent d’alcool de la veille, je peux pas trop juger).

Les grills sont raclés à la lame pour bien gratter la plaque, puis à la raclette pour enlever les résidus et le gras, entre CHAQUES cuisson de steak. Y’a vraiment pas de quoi cracher sur MacDo pour ça.

Le seul truc qui n’est pas beau à voir au niveau des grills, c’est les deux “oreilles” sur les cotés des grills qui servent de poubelles dans lesquelles on verse ce gras. C’est pas très beau, mais à partir du moment ou c’est dans ces oreilles, ça n’a plus aucun contact (même croisé) avec de la nourriture.



Et pour le coup, y’a sûrement des abus d’équipiers qui ne suivent pas les règles d’hygiènes, mais au niveau des grills, en 4 ans et 3 MacDo je n’ai jamais vu quelqu’un ne pas suivre cette procédure.


votre avatar

je suis ancien fumeur j’ai arreté il y a 6 ans.. Ma femme continue a fumer.. sauf que non, maintenant elle vapote…



y a quand meme un truc qui est génial dans la clope electronique par rapport a la clope normal, c’est l’odeur… oui une clope CA PUE ! et NON une clope electronique ca ne pue pas !



les deux restent a mon avis bien inutile dans la vie…les deux restent surement nocif… mais qu’est ce qui n’est pas nocif autour de nous ?? si vous cherchez bien vous verrez que y a tjs un mec qui a pondu une etude sur nimporte quoi pour dire que c’est dangereux…



Qu’on vienne me dire que la clope électronique est dangereuse ca me fait rire.. Vous roulez en quoi déjà pour 80 % d’entre vous? ah vi en diesel .. Alors si vous vous préoccupez tant que ca de la santé des vapoteurs, commencez donc par abandonnez vos diesel ! (ou alors que l’etat ait enfin les burnes de me taxer ses sales bagnoles une bonne fois pour toute et de foutre la paix a l’essence : c’est une idée en passant hein).. a mon avis la clope electronique c’est plutot qu’un vapoteur c’est un fumeur en moins… et là, ca va vite moins rapporter si tous les fumeurs s’y collent !

votre avatar







chaton51 a écrit :



et là, ca va vite moins rapporter si tous les fumeurs s’y collent !





Oui et non…un fumeur en moins c’est aussi potentiellement des cancers du poumon/de la gorge/de la bouche/de la vessie/du foie, des maladies cardiovasculaires ect en moins…



Donc sur le long terme ça risque de rapporter pas mal en fait.



D’après ce que j’ai entendu même avec les taxes ahurissantes sur le tabac, ça ne suffit pas à compenser le prix des problèmes de santé des fumeurs pour la sécu.



Mais bon connaissant notre gouvernement ça va taxer rapido, je me fais pas de soucis.<img data-src=" />


votre avatar







coket a écrit :



Ben, elle n’est pas signé Joyetech, alors qu’elle le sont toutes normalement, la couleur du bouton ne correspond pas à celles que j’ai; le “upgrade” je ne connais pas (ceci étant dit ça fait longtemps que je ne me suis plus penché sur les ecig de moins de 500 grammes <img data-src=" />) l’ajustage entre le porte batterie et le porte cartouche est affreux… Après, je peux me tromper…



La première que j’ai acheté, copycat comme un noob dans un magasin, n’avait qu’un filetage 510 et quand j’ai acheté des vivi ou T2 j’ai compris que je m’étais fait avoir… Depuis, à part en cas d’urgence, je fais attention à ce que j’achète.



Joyetech n’avait pas breveté tous ses premiers modèles, d’où toutes les copies; par contre, à partir de l’EVIC il ne devrait plus y avoir de prob. (il est bien l’evic d’ailleurs; un peu limité si on veut grimper en watt)





Elles ne sont pas noté Joyetech sur le corps de la batterie, juste le logo au cul.

Le “Upgrade” (ou “2” dans la dénomination du produit) est un mode où la tension n’est plus régulée, c’est directement la tension de l’accumulateur en sortie.



Le bouton est bien foncé sur les eGo-C, la LED change de couleur en fonction du niveau de charge.



L’ajustage est bon (généralement un jeu entre la batterie est l’ato est plus gage de qualité que le contraire), c’est juste que la cohérence esthétique globale n’est pas super, Kangertech à fait fort avec son EVOD, mais on perd la compatibilité avec les tours de cou à bague.


votre avatar







chaton51 a écrit :



a mon avis la clope electronique c’est plutot qu’un vapoteur c’est un fumeur en moins… et là, ca va vite moins rapporter si tous les fumeurs s’y collent !





C’est bien vrai : en théorie, la sur-taxe sur le tabac est sensé exister pour compenser les frais supplémentaires des fumeurs au niveau de la sécu.

Je vois mal comment ils pourraient reporter cette taxe sur l’e-cloppe sans prouver qu’elle est nocif et amènes les mêmes coup à la sécu. Et vu que ça, ils y arriveront certainement jamais, à priori l’e-cloppe a de beau jour devant elle, au rythme des augmentations sur les cloppes.


votre avatar







blackdream a écrit :



C’est bien vrai : en théorie, la sur-taxe sur le tabac est sensé exister pour compenser les frais supplémentaires des fumeurs au niveau de la sécu.

Je vois mal comment ils pourraient reporter cette taxe sur l’e-cloppe sans prouver qu’elle est nocif et amènes les mêmes coup à la sécu. Et vu que ça, ils y arriveront certainement jamais, à priori l’e-cloppe a de beau jour devant elle, au rythme des augmentations sur les cloppes.





C’est beau de rêver.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



C’est beau de rêver.<img data-src=" />





Quand ils s’agit de taxer, ils sont rapides. Si ils pouvaient le justifier, ils l’auraient déjà fait ! <img data-src=" />


votre avatar







blackdream a écrit :



Quand ils s’agit de taxer, ils sont rapides. Si ils pouvaient le justifier, ils l’auraient déjà fait ! <img data-src=" />





Bof le jour ou ils en auront besoin ils diront que ça peut être une porte d’entrée dans la cigarette…



C’est simple comme bonjour.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Bof le jour ou ils en auront besoin ils diront que ça peut être une porte d’entrée dans la cigarette…



C’est simple comme bonjour.<img data-src=" />







D’ailleurs, sucer sera bientôt taxable (paille, crayon, pouce,…)<img data-src=" />


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



D’ailleurs, sucer sera bientôt taxable (paille, crayon, pouce,…)<img data-src=" />





Si le fisc débarque quand t’es au pieu avec ta copine, ça va chier.<img data-src=" />


votre avatar







spidy a écrit :



en général, les données cliniques sont fournies par le labo demandeur donc <img data-src=" />





Qui ne fournit que les données qui l’arrange. Le débat sur la publication automatique des études faits par les labos, c’est un autre débat.


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



dans ce cas la, la cafeine est une drogue







bah oui justement c’est même marqué comme drogue selon l’OMS



..



cyrano2 a écrit :



C’est addictif le café ?







Si tu en bois , arrête d’en boire pour voir si tu arrives à tenir sans , sans sensation de manque .


votre avatar







night57200 a écrit :



La question est celle de la présomption d’innocence, ici, et du principe de précaution. Aurait-on mieux fait de suivre les conseils des politiques plutôt de gauche, et l’interdire en attendant une autorisation de mise sur le marché? Cela aurait peut-être diminué un peu le risque. Mais en échange, on n’aurait jamais obtenu les résultats que l’on a, tant une partie de la baisse de consommation de tabac exceptionnelle en 2013, que les baisses de ventes des traitements de l’addiction qui n’ont fait leurs preuves que très grossièrement.

Ma position (je suis vapoteur depuis novembre 2012, n’ayant jamais eu l’intention d’arrêter le tabac avant) est que l’on devrait plutôt tabler sur une position proche de l’alcool: un produit destiné à des adultes responsables, avec un risque si trop/mal utilisé. Mais une nocivité trop faible pour en restreindre significativement l’usage. Avec une information claire pour que lesdits adultes puissent faire leur choix éclairé. D’où des restrictions (non totales) de publicité + une interdiction de vente aux mineurs (qui vaut ce qu’elle vaut, on le sait bien, mais sur le principe, OK). En faisant suivre une réglementation bien dosée, ni pharmaceutique, ni tabacologique, qui assurerait un grand choix de produits permettant aux vapoteurs de se faire plaisir comme ils le souhaitent tout en les protégeant de certains abus.

Non pas sur un principe de précaution appliqué aveuglément. Mais sur un principe de proportionnalité par rapport aux risques.





Qu’est-ce que ça fait plaisir de lire autant de bon sens et de mesure. <img data-src=" />



D’ailleurs, il suffirait d’autoriser la publicité avec des codes stricts (uniquement orientée vers les fumeurs en vue de leurs permettre d’arrêter, pas de promotion sur l’aspect plaisir, etc… un truc bien encadré quoi) et puis voilà. Toutes ces discussions politiques gangrénés de lobbies sont tellement pitoyables et stériles.


votre avatar







night57200 a écrit :



1-Oui, mais à quel dose?



2-l’ecig, ce n’est pas des patchs. Et accessoirement, un petit emballement du coeur, ce n’est pas particulièrement dangereux sur un sujet non sensible. Et on n’interdit pas les cacahuètes parce qu’il y a des allergiques qui risquent de mourir au moindre contact avec un arachide.



3-Aucun effet nocif à long terme. La question de l’addictivité est importante mais est très floue (et à mon avis bien plus complexe que ce que l’on pense), et relève plus d’une problématique personnelle. La nicotine en-dehors de cette addictivité potentielle n’a que peu d’effets nocifs hors doses létales, elle peut même avoir des effets bénéfiques sur le cerveau (aide à la concentration, stimule tout en relaxant, a même de gros effets bénéfiques potentiels sur les maladies du cerveau et notamment les dégénératives).



4- Pas le même ordre de grandeur, non plus.

La nicotine peut difficilement tuer quelqu’un par ingestion parce qu’elle fait vomir avant de tuer. Elle peut difficilement tuer quelqu’un par prises lentes parce qu’elle va te dégoûter avant. Elle peut éventuellement tuer un gamin, mais de l’eau de Javel aussi, par exemple.











  1. Tu n’as pas de concensus à ce sujet, mais bon personne ne semble interessé meme chez les vapoteur à faire une experience pour determiner la DLC 50 chez l’homme.



  2. La nicotine participe à la contraction des muscles lisses des vaisseaux. C’est son rôle dans l’hypertension sachant qu’une bonne partie des morts du tabac le sont dans des AVC et des infarctus.



  3. amusant le nombre de personnes qui disent arreter la cigarette avec l’E-cigarette mais qui ne pensent pas arreter l’E-cigarette. Bon changer d’idole ne pose pas de problemes mais les etudes sur l’E-cigarette vont être poluées par le tabac pendant longtemps.



  4. La plupart des poisons sont améres et très peu de substances veneneuses ont bon gout. Le travail de tous les bons empoisonneurs à été de masquer le gout du poison pour le rendre acceptable.


votre avatar

La nicotine est un superbe insecticide neurotoxique biologique. En pulverisation sur les plantes pour tuer les insectes, c’est super.



Après c’est une question d’effet dose, mais on se marre bien des cons qui fument de la colle alors pourquoi glorifier les cons qui fument un insecticide dans une publicité.



Pour ce qui est des patchs, la nicotine à des effest biologiques observable voir seule des effets sur le rythme cardiaque.

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Il y en a sans ? Je ne connais pas trop donc, je me pose la question.







oui

tu peux commander des liquides avec 0 nicotine

tu peux meme prendre des liquides gout tabacs sans nicotine


votre avatar







fraoch a écrit :



oui ca je suis bien d’accord

et tant que les études ne sont pas formelles sur la non nocivité des e-cig, on ne devrait pas avoir de pubs comme ca (mais si les etudes arrivent bientot, je ne doute pas que le lobbying du tabac fera son travail …)





La question est celle de la présomption d’innocence, ici, et du principe de précaution. Aurait-on mieux fait de suivre les conseils des politiques plutôt de gauche, et l’interdire en attendant une autorisation de mise sur le marché? Cela aurait peut-être diminué un peu le risque. Mais en échange, on n’aurait jamais obtenu les résultats que l’on a, tant une partie de la baisse de consommation de tabac exceptionnelle en 2013, que les baisses de ventes des traitements de l’addiction qui n’ont fait leurs preuves que très grossièrement.

Ma position (je suis vapoteur depuis novembre 2012, n’ayant jamais eu l’intention d’arrêter le tabac avant) est que l’on devrait plutôt tabler sur une position proche de l’alcool: un produit destiné à des adultes responsables, avec un risque si trop/mal utilisé. Mais une nocivité trop faible pour en restreindre significativement l’usage. Avec une information claire pour que lesdits adultes puissent faire leur choix éclairé. D’où des restrictions (non totales) de publicité + une interdiction de vente aux mineurs (qui vaut ce qu’elle vaut, on le sait bien, mais sur le principe, OK). En faisant suivre une réglementation bien dosée, ni pharmaceutique, ni tabacologique, qui assurerait un grand choix de produits permettant aux vapoteurs de se faire plaisir comme ils le souhaitent tout en les protégeant de certains abus.

Non pas sur un principe de précaution appliqué aveuglément. Mais sur un principe de proportionnalité par rapport aux risques.


votre avatar







Soriatane a écrit :



Déjà c’est pas un médicament: il faut une demande d’AMM (et donc faire des études cliniques)





en général, les données cliniques sont fournies par le labo demandeur donc <img data-src=" />


votre avatar







Vetinari a écrit :



Heu justement, il n’y a pas de tabac dans la cigarette électronique.

Si ça s’était appelé différemment, sans le terme “cigarette” genre vapoteuse, le problème de la comparaison ne se poserait même pas.

M’enfin, tant que les hortensias restent en vente libre, moi je m’en fous !





Parait que ca remplacerait le cannabis, sauf que dans ce dernier y a pas de substances proche du cyanure <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



On peut aussi interdire les pubs pour tous les produits sucrés, le sucre étant plus addictif que la cocaïne.





La politique des drogues en france est bien trop conservatrice et braquée. Alcool autorisé pourtant tu peux mourir d’un sevrage. D’autres substances avec une dépendance faible sont interdit <img data-src=" /> Et on te parle de protections des jeunes, seront accros a une poudre blanche, mais pas celle des beaux quartiers <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On peut aussi interdire les pubs pour tous les produits sucrés, le sucre étant plus addictif que la cocaïne.





Faudrait interdire les pubs en fait.. Plus je vous lis, plus je me dis que c’est le plus simple…



Dans le principe, une pub, c’est fait pour te faire acheter un truc que t’aurais pas acheté sans pub.. Ça, c’est nocif pour l’esprit critique


votre avatar







fraoch a écrit :



oui

tu peux commander des liquides avec 0 nicotine

tu peux meme prendre des liquides gout tabacs sans nicotine





Merci du renseignement. <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



Faudrait interdire les pubs en fait.. Plus je vous lis, plus je me dis que c’est le plus simple…



Dans le principe, une pub, c’est fait pour te faire acheter un truc que t’aurais pas acheté sans pub.. Ça, c’est nocif pour l’esprit critique





Boarf, pub ou non, c’est a chacun de réussir a avoir un esprit “fort” et pas tomber à la moindre envie


votre avatar







ViriisXP a écrit :



JE considère pour ma part que même si ce produit aide fortement à réduire voir arrêter la cigarette normale elle n’en reste pas moins nocive pour la santé. et donc la propagation de publicité en faveur d’une “Drogue” alternative doit être réglementé voir banni au même titre que son prédécesseur.







T’es médecin/pneumologue/tabacologue ?

Et la nicotine n’est pas une drogue mais un alcaloïde







uzak a écrit :



Dans le principe, une pub, c’est fait pour te faire acheter un truc que t’aurais pas acheté sans pub.. Ça, c’est nocif pour l’esprit critique







Pour moi le 1er objectif de la pub c’est de faire connaitre et promouvoir/vanter un produit.


votre avatar

Perso il y a presque deux ans je fumais 2 paquets de clopes par jour, 4 lorsque j’étais en soirée (et je sortais bcp).



Je suis passé a cette cigarette électronique, et j’ai diminué la dose de nicotine progressivement aujourd’hui je vapote du 0mg de nicotine et en gros surtout en soirée : la fiole de 10ml me fait un mois et un peu plus contre même pas 1 semaine au début.



Je ne sais pas si c’est un médicament, mais en tout cas moi ça m’a bien aidé, et je peux vous assurer qu’au niveau respiratoire cela n’a rien a voir

votre avatar







bourgpat a écrit :



La nicotine est un superbe insecticide neurotoxique biologique. En pulverisation sur les plantes pour tuer les insectes, c’est super.



Après c’est une question d’effet dose, mais on se marre bien des cons qui fument de la colle alors pourquoi glorifier les cons qui fument un insecticide dans une publicité.



Pour ce qui est des patchs, la nicotine à des effest biologiques observable voir seule des effets sur le rythme cardiaque.





La cigarette électronique, même nicotinée, a du mal à entraîner des taux de nicotine comparables à ceux du tabac.

Une étude publiée et “peer reviewed” sur les effets cardiaques de la cigarette électronique a montré un effet sur le coeur négligeable à 90%, sans comparaison avec d’autres produits du quotidien comme le café, day-Z ou autres…

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/research/127-no-adverse-effects

Globalement, la nicotine est considérée comme un poison quasiment sans effets nocifs particuliers sur des sujets non sensibles en-dessous de la dose létale. La dose létale couramment indiquée (60mg pour un adulte) est actuellement remise en cause par de nombreux médecins, vu qu’elle n’a jamais été scientifiquement démontrée et que par exemple récemment une personne ayant tenté de se suicider en ingérant plus de 2g de nicotine s’en est sorti sans séquelles.


votre avatar







fraoch a écrit :



oui

tu peux commander des liquides avec 0 nicotine

tu peux meme prendre des liquides gout tabacs sans nicotine







Et tu peux même vapoter des liquides sans nicotine et sans “fumée”. Et les liquides sans fumer ne ce voient pas. C’est super pratique au cinéma d’ailleurs.



votre avatar







night57200 a écrit :



La question est celle de la présomption d’innocence, ici, et du principe de précaution. Aurait-on mieux fait de suivre les conseils des politiques plutôt de gauche, et l’interdire en attendant une autorisation de mise sur le marché? Cela aurait peut-être diminué un peu le risque. Mais en échange, on n’aurait jamais obtenu les résultats que l’on a, tant une partie de la baisse de consommation de tabac exceptionnelle en 2013, que les baisses de ventes des traitements de l’addiction qui n’ont fait leurs preuves que très grossièrement.

Ma position (je suis vapoteur depuis novembre 2012, n’ayant jamais eu l’intention d’arrêter le tabac avant) est que l’on devrait plutôt tabler sur une position proche de l’alcool: un produit destiné à des adultes responsables, avec un risque si trop/mal utilisé. Mais une nocivité trop faible pour en restreindre significativement l’usage. Avec une information claire pour que lesdits adultes puissent faire leur choix éclairé. D’où des restrictions (non totales) de publicité + une interdiction de vente aux mineurs (qui vaut ce qu’elle vaut, on le sait bien, mais sur le principe, OK). En faisant suivre une réglementation bien dosée, ni pharmaceutique, ni tabacologique, qui assurerait un grand choix de produits permettant aux vapoteurs de se faire plaisir comme ils le souhaitent tout en les protégeant de certains abus.

Non pas sur un principe de précaution appliqué aveuglément. Mais sur un principe de proportionnalité par rapport aux risques.







oui voila, je suis entierement d’accord.



Moi ce qui m’inquiète c’est le fait de faire tomber la e-cig en produit du tabacs pur et simple. C’est pas tant d’en empêcher la publicité.

Mais ce qui m’inquiète aussi, c’est de voir le CSA se poser la question alors que le gouvernement avait deja tranché. Et comme je l’ai dit, si c’est du tabac c’est uniquement chez le buraliste si c’est un médoc chez le pharmacien

donc sans même etre au courant de la loi, en réfléchissant un peu, ils pourraient se rendre compte qu’il ne ds’agit ni d’un médoc ni d’un tabac


votre avatar







uzak a écrit :



Faudrait interdire les pubs en fait.. Plus je vous lis, plus je me dis que c’est le plus simple…



Dans le principe, une pub, c’est fait pour te faire acheter un truc que t’aurais pas acheté sans pub.. Ça, c’est nocif pour l’esprit critique







Empêcher la pub d’un produit dont on ne connait pas la dangerosité, ce n’est pas un peu disproportionné ? Surtout qu’on pourrait peut être créé un géant sur ce produit demain.



votre avatar

Il y a des drogues beaucoup plus fun et trendy que ça franchement.

votre avatar







VilraleuR a écrit :



Et tu peux même vapoter des liquides sans nicotine et sans “fumée”. Et les liquides sans fumer ne ce voient pas. C’est super pratique au cinéma d’ailleurs.







ouep, tu modifies le taux de VG/PG ou bien le voltage de la e-cig si tu peux ^^


votre avatar

C’est n’est pas un produit dérivé du tabac, et ce n’est pas une excuse pour faire la promotion du tabac (le but était d’éviter la publicité pour les allumettes gitanes…).



De plus, contrairement au tabac (et aux alcools), il n’y a pas de preuve de nocivité.



Donc, pourquoi vouloir réglementer ? Parce que les lobby du tabac payent fort ?

votre avatar







fraoch a écrit :



le jugement va passer en appel et comme il apparaîtrait que le gentil juge qui a validé ceci avait des pions dans l’industrie tabac, les avocats des vapoteurs sont plus que confiants.



et si c’etait reconnu comme un produit du tabac, seuls les buralistes les vendraient.

Et le buraliste avait porté plainte contre un magasin pour concurrence déloyale, pas sur le fait qu’il vende un produit du tabac. Une nuance qui a son importance.

Et l’Europe a statué que ce n’etait pas un produit du tabac





Il y a un flou juridique. Je n’ai pas lu le rapport d’audience, mais ce premier jugement qui pointe une concurrence déloyale doit bien se baser sur le fait que l’e-clope est un produit du tabac, dont le monopole est réservé aux buralistes, sinon, il n’aurait pas conclu à une concurrence déloyale.



Après, c’est un premier jugement, et sans texte législatif, ça risque d’aller jusqu’en cassation pour qu’une jurisprudence clarifie un peu tout ça.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Dans ce sens oui, mais dans l’autre ça peut se révéler un tremplin pour pousser les jeunes ou autres vers la cigarette ou le produit peut peut être avoir des effets nocif sur le long terme.



Pour l’instant on est dans le brouillard.





Non on est dans la vapeur de propylène de glycol.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Non…



Mais je connais déjà l’incidence de la cigarette et vu comment j’étais parti(1 paquet par jour mini)…il vaut surement mieux que je vapote de l’alphliquide.<img data-src=" />







La plupart des liquides sont nocif si il touche la bouche. à toi d’avoir une bonne e cig


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Et les Kanger? Il sont bien les Kanger.<img data-src=" />







Oui, j’utilise un Kanger pro2 en ce moment sur mon mod discret<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



L’alcool est en vente libre, et tous les addictologues te diront que c’est la drogue dont la dépendance est la plus destructrice et dont l’arrêt est le plus dur.





Je sais bien, au final sa dépendance est meme plus dangereuse que pour ce qui est considéré comme l’une des susbtance les plus addictogène : l’heroine. Tu ne peux pas mourir du sevrage de cette dernière. Selon Wiki, 15% des gens qui font en sevrage d’alcool en hopital en meurent et 35% lorsqu’il n’y a pas de suivi





ActionFighter a écrit :



Mais certains diront aussi que c’est un rapport de cause à effet du à la législation et à l’acceptabilité sociale.





Oui, le Bordeaux tout ça. Mais il y a un vrai problème de politique qui ne veut pas aborder le sujet juste parce que borné, alors que toutes études prouvent que le danger est faible. Tout comme une dépénalisation de toute substance pourrait stabiliser voir diminuer la consommation





ActionFighter a écrit :



Quant à la poudre blanche, elle n’est plus réservée aux beaux-quartiers. Les prix ont bien descendus, et les addictologues prévoient une hausse de la dépendance à la cocaïne dans les prochaines années.





J’ai bien vu. Personnellement la poudre blanche je la méprise <img data-src=" />


votre avatar







cyrano2 a écrit :



C’est n’est pas un produit dérivé du tabac, et ce n’est pas une excuse pour faire la promotion du tabac (le but était d’éviter la publicité pour les allumettes gitanes…).



De plus, contrairement au tabac (et aux alcools), il n’y a pas de preuve de nocivité.



Donc, pourquoi vouloir réglementer ? Parce que les lobby du tabac payent fort ?





Ça peut être un tremplin vers la cigarette. C’est là dessus que l’état doit coincer.


votre avatar







bourgpat a écrit :



1-La nicotine à été utilisée dans des empoisonnement historiquement du temps où on ne detetait pas les poisons organiques.



2-Et rien qu’avec les patchs, tu as des effets cardiaques observable regulierement.



3-Enfin, dire qu’en dehors de la dose lethale, tu n’as aucuns effets sur le corps au vu de l’importance des recepteurs nicotiniques dans l’organisme, c’est un peu leger.



4-Enfin, tu as un polonais qui est monté à 13.74 grammes d’alccol dans le sang sans mourrir. c’est pas donné à tout le monde.





1-Oui, mais à quel dose?

2-l’ecig, ce n’est pas des patchs. Et accessoirement, un petit emballement du coeur, ce n’est pas particulièrement dangereux sur un sujet non sensible. Et on n’interdit pas les cacahuètes parce qu’il y a des allergiques qui risquent de mourir au moindre contact avec un arachide.

3-Aucun effet nocif à long terme. La question de l’addictivité est importante mais est très floue (et à mon avis bien plus complexe que ce que l’on pense), et relève plus d’une problématique personnelle. La nicotine en-dehors de cette addictivité potentielle n’a que peu d’effets nocifs hors doses létales, elle peut même avoir des effets bénéfiques sur le cerveau (aide à la concentration, stimule tout en relaxant, a même de gros effets bénéfiques potentiels sur les maladies du cerveau et notamment les dégénératives).

4- Pas le même ordre de grandeur, non plus.

La nicotine peut difficilement tuer quelqu’un par ingestion parce qu’elle fait vomir avant de tuer. Elle peut difficilement tuer quelqu’un par prises lentes parce qu’elle va te dégoûter avant. Elle peut éventuellement tuer un gamin, mais de l’eau de Javel aussi, par exemple.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Donc, pourquoi vouloir réglementer ? Parce que les lobby du tabac payent fort ?







y a des chances, avec une bonne dose d’incompétences et de mauvaise foi de nos “gouvernants” officiels



votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



Eu la cigarette n’est pas une drogue, il n’y a pas d’altération de la perception. ( Accoutumance != drogue ).



Et tu as des sources sur la nocivité que tu cite ?







Bien sûr que le tabac est une drogue ! Plus exactement, c’est la nicotine.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il y a un flou juridique. Je n’ai pas lu le rapport d’audience, mais ce premier jugement qui pointe une concurrence déloyale doit bien se baser sur le fait que l’e-clope est un produit du tabac, dont le monopole est réservé aux buralistes, sinon, il n’aurait pas conclu à une concurrence déloyale.



Après, c’est un premier jugement, et sans texte législatif, ça risque d’aller jusqu’en cassation pour qu’une jurisprudence clarifie un peu tout ça.







bah c’etait ( de mémoire) sur le fait que lui aussi vendait des e-cig mais que tout le monde allait en face.

C’est concurrence deloyale sur la e-cig.


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



Et tu as des sources sur la nocivité que tu cite ?





Il y a des trucs potentiellement nocifs dans la vapeur d’ecig. Clairement. (résidus de pyrolyse du propylène glycol et du glycérol, potentiellement les arômes, métaux lourds dégagés par la chauffe de la résistance, fibres issues de la chauffe de la fdv utilisée, bien que trop grosses pour être dangereuses). La question c’est de savoir si ces (très) faibles doses sont suffisantes pour avoir une nocivité substantielle.



J’estime à titre personnel que non. Ou en tout cas que c’est au niveau d’une nocivité domestique, en-dessous de ma limite du “ouais mais à ce niveau la vie c’est dangereux, si on interdit ça on ne peut plus vivre”. Mais que ce soit à 100% sans risque, je ne le crois pas.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Bien sûr que le tabac est une drogue ! Plus exactement, c’est la nicotine.





Ça, ça reste à voir <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je sais bien, au final sa dépendance est meme plus dangereuse que pour ce qui est considéré comme l’une des susbtance les plus addictogène : l’heroine. Tu ne peux pas mourir du sevrage de cette dernière. Selon Wiki, 15% des gens qui font en sevrage d’alcool en hopital en meurent et 35% lorsqu’il n’y a pas de suivi





<img data-src=" />







athlon64 a écrit :



Oui, le Bordeaux tout ça. Mais il y a un vrai problème de politique qui ne veut pas aborder le sujet juste parce que borné, alors que toutes études prouvent que le danger est faible. Tout comme une dépénalisation de toute substance pourrait stabiliser voir diminuer la consommation





C’est juste du conservatisme. On y viendra. Pour l’instant l’opinion publique française n’y est pas vraiment favorable. Quand ça évoluera un peu et que le gouvernement pourra taxer la consommation de cannabis, ils ne se gêront pas pour le légaliser.







athlon64 a écrit :



J’ai bien vu. Personnellement la poudre blanche je la méprise <img data-src=" />





A l’occasion, c’est pas mal <img data-src=" />



Mais en prendre à chaque soirée… les gens qui font ça finissent par devenir très cons.







fraoch a écrit :



bah c’etait ( de mémoire) sur le fait que lui aussi vendait des e-cig mais que tout le monde allait en face.

C’est concurrence deloyale sur la e-cig.





De mémoire également <img data-src=" />, j’avais lu que le tribunal considérait ça comme un viol du monopole des buralistes sur les produits du tabac.



Il faudrait le jugement pour être certain.



edit : une source.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Non on est dans la vapeur de propylène de glycol.<img data-src=" />







D’après wiki c’est utilisé aussi pour faire des solvants, des pesticides et en additif alimentaire, ça ne donne pas envie.


votre avatar







fraoch a écrit :



bah c’etait ( de mémoire) sur le fait que lui aussi vendait des e-cig mais que tout le monde allait en face.

C’est concurrence deloyale sur la e-cig.





Le tribunal de commerce a jugé que la cigarette électronique était un produit à fumer, donc qu’elle relevait du monopole des buralistes. C’est en ce sens que la concurrence déloyale a été retenue: la boutique en vendait sans licence de “buralisme”.

Cela dit, ce n’est qu’un tribunal de commerce (sans valeur pour la jurisprudence), tant l’Europe (et ça a été difficile <img data-src=" /> ) que le gouvernement se sont prononcés contre une assimilation totale au tabac et la boutique a fait appel.


votre avatar







Elwyns a écrit :



La plupart des liquides sont nocif si il touche la bouche. à toi d’avoir une bonne e cig





Parce qu’il y a de la nicotine?



Il y a peu de chances que je boive la fiole de 10 ml, je te rassure.<img data-src=" />



La nicotine a haute dose est dangereuse sortie de la…mis à part du propylène de glycol, de la glycérine végétale et des agents de saveurs sortis tout droit de l’industrie alimentaire(donc même niveau de dangerosité que lorsque tu manges des fraises tagadas)…



C’ets aussi dangereux pour les mains: c’est marqué sur la boite…



La dernière fois j’ai mal dévissé ma batterie du coup j’ai dévissé mon clearomizer et je m’en suis foutu partout…mes mains se portent très bien merci(j’ai même plus de problème de peau depuis que je ne fume plus…merci l’absence de CO…).



Il y a un moment ou il faut arrêter la parano quand même.<img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Elle mangeait tout le temps là-bas? Parce que j’ai bien précisé si on en abuse pas. Si elle bouffait là-bas 2 fois par jour 5 jour par semaine pendant 2 ans je pense qu’on peut dire que c’est un peu de l’abus.







bah disons que chez Mc Do, le repas est un avantage en nature que l’équipier ne paie pas. En étant étudiant, ça se refuse pas^^


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il a déjà des résultats de procès entre buralistes et boutiques, et le résultat est en faveur des buralistes, la cour jugeant la e-cigarette sur le même plan législatif que le tabac.





J’ai failli être surpris avant de suivre ton lien et j’ai lu :

Le buraliste a gagné son procès. Le tribunal de commerce de Toulouse a jugé ce lundi que la commercialisation, la promotion et la publicité pour la cigarette électronique dans les boutiques de l’agglomération toulousaine et sur Internet constituaient un acte de concurrence déloyale envers les buralistes



Attendons donc que des personnes connaissant le droit se prononcent.

Ça tombe bien, il y a eu appel et là, ce seront de vrais juges qui statueront.

En attendant, l’appel est suspensif et pour l’instant, il n’y a pas vraiment de résultat en faveur des buralistes.


votre avatar







night57200 a écrit :



Le tribunal de commerce a jugé que la cigarette électronique était un produit à fumer, donc qu’elle relevait du monopole des buralistes. C’est en ce sens que la concurrence déloyale a été retenue: la boutique en vendait sans licence de “buralisme”.

Cela dit, ce n’est qu’un tribunal de commerce (sans valeur pour la jurisprudence), tant l’Europe (et ça a été difficile <img data-src=" /> ) que le gouvernement se sont prononcés contre une assimilation totale au tabac et la boutique a fait appel.









ok merci


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





C’est juste du conservatisme. On y viendra. Pour l’instant l’opinion publique française n’y est pas vraiment favorable. Quand ça évoluera un peu et que le gouvernement pourra taxer la consommation de cannabis, ils ne se gêront pas pour le légaliser.





Pourquoi il ne peut pas actuellement ? <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



A l’occasion, c’est pas mal <img data-src=" />



Mais en prendre à chaque soirée… les gens qui font ça finissent par devenir très cons.



Chacun son truc, liberté du corps. Les psychédéliques sont pour moi plus “acceptables” pour l’expérience sur toi que ca peut te délivrer <img data-src=" />





Pour en revenir à l’article, même si c’est pas du tabac, la e-clope peut entrainer une dépendance (même faible) et peut pousser les gens vers du vrai tabac. Leur pub devrait être interdite pas par nocivité, mais pour ne pas toucher a ceux a qui ca ne viendrait pas à l’idée de base et qui ont un esprit trop “faible” pour ne pas se laisser tenter d’essayer. Et vu qu’il manque un peu d’étude, on ne connait pas les effets à long terme (peut-etre [pas] aussi nocif que la cigarette, mais on en sait rien)


votre avatar







metaphore54 a écrit :



D’après wiki c’est utilisé aussi pour faire des solvants, des pesticides et en additif alimentaire, ça ne donne pas envie.





Le propylène glycol a été testé à des doses élevées




  • Sur des rats: même à quelques milliers de fois la dose “limite” fixée, les seuls effets toxiques notés étaient dus à une déshydratation sévère (le propylène glycol “absorbe” l’eau et c’est ce qui rend l’effet de vapeur, un mélange des deux en fait)

  • L’eau aussi est largement utilisée comme solvant (ce simple fait n’est pas révélateur d’une quelconque toxicité)

  • C’est peut-être simplement utilisé comme solvant pour des pesticides, et ça a un effet antibiotique purement mécanique (ie pas chimique, mais quand il est pulvérisé il a un effet bactéricide par la mécanique de ses molécules)

    Il a été testé dans les hôpitaux contre les maladies nosocomiales par exemple, mâma si ça n’a pas donné de suites (résultats peu convaiquants)

  • en additif alimentaire: ouais, il est où le souci? <img data-src=" />

    Une des seules espèces animales à être “allergique” au PG semble être les chats à haute dose, avec des présomptions statistiques de lien entre la consommation de PG et je-ne-sais-plus-quelle pathologie.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



D’après wiki c’est utilisé aussi pour faire des solvants, des pesticides et en additif alimentaire, ça ne donne pas envie.





T’en as surement mangé ce matin, ce midi, tu en mangeras surement ce soir et t’en utiliseras de nouveau quand tu te brosseras les dents sans même le savoir.



Et tu sais quoi: demain pareil.<img data-src=" />



Sinon voici un des solvants parmis les plus efficaces qui soit:



Il est utilisé pour nettoyer toute ta maison…tu sais quoi, les nazis s’en servaient même pendant la guerre.<img data-src=" />


votre avatar

Mon avis est que :

Est-ce du tabac ?

Clairement non, ça n’en a aucun point commun à part la nicotine (et le visuel qui n’a aucune incidence dans l’histoire).

Si la eCig est du tabac, alors un patch ou un cachet nicotiné est du tabac (or ce n’est considéré comme tel). Donc ce n’est pas du tabac.



Est-ce un medoc ? Là ca se discute, et tout dépend de la définition d’un médicament.



Ce que je constate et qui n’a rien à voir avec la question <img data-src=" /> c’est que ça va faire un an que je n’ai pas allumé une seule cigarette (j’en ai pourtant encore 4-5 dans la boite de gant au cas où, elles me font même pas envie), j’ai retrouvé mon souffle, le goût, je n’ai plus le nez bouché en permanence, ni mauvaise haleine, ni de toux, etc.

Concernant la nocivité, hormis l’effet à long terme qui reste à confirmer, les nombreuses études (sérieuses, comme celui français de 80 pages, pas 60M) concluent qu’il n’est pas possible de démontrer une nocivité notable.



Au délà de tout ca, publicité ou pas, je dirais oui. Quand je vois le nombre de gens qui ont arrêté la clope autour de moi, après avoir échoué via patch ou autres, y a pas photo.

Le gain avéré en combat du tabac pour les fumeurs me semblent bien plus élevé que le risque non avéré d’entrée par la petite porte vers le tabac pour les non fumeurs.



Maintenant faut pas se leurrer, le débat va se résumer à une ligne comptable : gain pour le sécu VS perte en taxe tabac, point barre <img data-src=" />



Je ne sais plus quel médecin à dit que c’était la plus grande avancée de la dernière décennie en matière de santé publique. Je suis du même avis.

votre avatar

Je suis passé d’un paquet par jour pedant ~6 ans à 0 du jour au lendemain grace à ma vap’, y a 2 semaines ça faisait 1 an que j’avais pas touché à une cigarette.



En journée, je tourne sur du 10-6mg de nicotine et le soir je passe à du 6-0mg.



Je peux tenir 30 minutes au Squash sans forcer alors que je suis un geek qui n’aime pas le soleil (en habitant à Nice, quel gachis) je peux marcher pendant toute une après-midi sans etre entrain de crever à cause de mes poumons, j’en ai d’autres comme ça.



Alors oui je sais que les liquides dans l’e-cig sont nocifs (y a meme un petit logo sur la fiole), je sais qu’on a aucune idée des effets sur le long terme, mais suffit de réfléchir 2 minutes pour se rendre compte qu’entre la cigarette et ses trouzemilles produits nocif et les liquides qui ont 5 produits dedans (Propylene Glycol 80, Glycérine végétale 20%, Aromes alimentaires, eau, nicotine) y a pas photo.

votre avatar







fred42 a écrit :



Attendons donc que des personnes connaissant le droit se prononcent.

Ça tombe bien, il y a eu appel et là, ce seront de vrais juges qui statueront.

En attendant, l’appel est suspensif et pour l’instant, il n’y a pas vraiment de résultat en faveur des buralistes.





Tout à fait, comme je le dis plus haut, sans clarification de la législation, cela risque fort d’aller en cassation pour faire jurisprudence <img data-src=" />







athlon64 a écrit :



Pourquoi il ne peut pas actuellement ? <img data-src=" />





Me suis mélangé dans mes pinceaux <img data-src=" />



Je voulais dire que lorsque l’acceptation sociale de la légalisation du cannabis sera bonne, le gouvernement ne se fera pas prier pour légaliser si cela peut lui rapporter beaucoup en taxes.


votre avatar







night57200 a écrit :



Le propylène glycol a été testé à des doses élevées




  • Sur des rats: même à quelques milliers de fois la dose “limite” fixée, les seuls effets toxiques notés étaient dus à une déshydratation sévère (le propylène glycol “absorbe” l’eau et c’est ce qui rend l’effet de vapeur, un mélange des deux en fait)

  • L’eau aussi est largement utilisée comme solvant (ce simple fait n’est pas révélateur d’une quelconque toxicité)

  • C’est peut-être simplement utilisé comme solvant pour des pesticides, et ça a un effet antibiotique purement mécanique (ie pas chimique, mais quand il est pulvérisé il a un effet bactéricide par la mécanique de ses molécules)

    Il a été testé dans les hôpitaux contre les maladies nosocomiales par exemple, mâma si ça n’a pas donné de suites (résultats peu convaiquants)

  • en additif alimentaire: ouais, il est où le souci? <img data-src=" />

    Une des seules espèces animales à être “allergique” au PG semble être les chats à haute dose, avec des présomptions statistiques de lien entre la consommation de PG et je-ne-sais-plus-quelle pathologie.





    Je ne suis pas contre, je dis juste au vu des utilisation ça ne me donne pas envie, après je n’ai pas mis que les utilisations négatives, car je ne suis pas lobbyiste (pour ou contre). Je suis pour une légalisation complète tant qu’on a pas de preuve que c’est dangereux pour la santé ou que ça serve réellement de tremplin vers le tabacs.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Je ne suis pas contre, je dis juste au vu des utilisation ça ne me donne pas envie, après je n’ai pas mis que les utilisations négatives, car je ne suis pas lobbyiste (pour ou contre). Je suis pour une légalisation complète tant qu’on a pas de preuve que c’est dangereux pour la santé ou que ça serve réellement de tremplin vers le tabacs.





Bien sûr.

Je répondais juste pourquoi (succinctement) il me semblait exagéré que ça ne “te donne pas envie” à mon avis, qui n’engage que moi. <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je voulais dire que lorsque l’acceptation sociale de la légalisation du cannabis sera bonne, le gouvernement ne se fera pas prier pour légaliser si cela peut lui rapporter beaucoup en taxes.





Je pense qu’elle est deja faite. Et tu ne peux l’obtenir si on nous présente toujours comme des toxicomanes. Plus la fausse bonne raison : protection des enfants. Chose impossible aujourd’hui, personne ne te demandera ton age <img data-src=" />


votre avatar







night57200 a écrit :



Une des seules espèces animales à être “allergique” au PG semble être les chats à haute dose, avec des présomptions statistiques de lien entre la consommation de PG et je-ne-sais-plus-quelle pathologie.





Ca ça m’intéresse pour la santé de mon matou. T’as trouvé ça ou?<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ca ça m’intéresse pour la santé de mon matou. T’as trouvé ça ou?<img data-src=" />





Je rebondis : le fait de vapoter et donc rejet de vapeur peut il nuire à un chat ?


votre avatar







Dirty Troll a écrit :



bah disons que chez Mc Do, le repas est un avantage en nature que l’équipier ne paie pas. En étant étudiant, ça se refuse pas^^





Vu comme ça <img data-src=" />


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



dans ce cas la, la cafeine est une drogue





Oui, voir un commentaire plus tot dans cette actu qui parlait du sevrage de 6-8 cafés par jour.<img data-src=" />


votre avatar







cyrano2 a écrit :



C’est addictif le café ?





Oui.<img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Ça peut être un tremplin vers la cigarette. C’est là dessus que l’état doit coincer.







L’interdiction aux mineurs peut être gardé. Mais bon, cela va surtout en renforcer l’attrait.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



La cigarette est le mode d’administration de la nicotine le plus rapide devant le e cigarette puis les gommes à la nicotine et enfin les patchs.<img data-src=" />





Un autre point de vue (que je présente à titre informatif mais pas parce que “someone is wrong on the internet” ) est que la nicotine n’est pas addictive en elle-même, ou faiblement, mais qu’elle a besoin de catalyseurs pour démultiplier son potentiel addictif. Catalyseurs que sont les inhibiteurs de monoamide oxydase (Imao), un anti-dépresseur produit naturellement lors de la combustion du sucre. Sucre présent naturellement dans le tabac. Ce qui tendrait à expliquer pourquoi la cigarette d’abord, puis la cigarette blonde (moins fermentée, donc contenant plus de sucres) auraient connu un succès fulgurant, écrasant toutes les autres formes de tabac. Cet effet étant lié à de nombreux autres composés présents dans le tabac et/ou rajoutés dedans lors de la fabrication qui potentialisent encore cette addictivité.



Encore une fois, post purement informatif au sujet d’une autre théorie (qui n’exclut pas la première et réciproquement, d’ailleurs)


votre avatar







cyrano2 a écrit :



L’interdiction aux mineurs peut être gardé. Mais bon, cela va surtout en renforcer l’attrait.





Aux vendeurs de verifier l’age et a l’Etat de faire appliquer des sanctions dans le cas contraire (comme ca devrait etre fait sur le tabac aujourd’hui et que tu peux observer aux EU qui sont strictes sur ca) <img data-src=" />







night57200 a écrit :



Un autre point de vue (que je présente à titre informatif mais pas parce que “someone is wrong on the internet” ) est que la nicotine n’est pas addictive en elle-même, ou faiblement, mais qu’elle a besoin de catalyseurs pour démultiplier son potentiel addictif. Catalyseurs que sont les inhibiteurs de monoamide oxydase (Imao), un anti-dépresseur produit naturellement lors de la combustion du sucre. Sucre présent naturellement dans le tabac. Ce qui tendrait à expliquer pourquoi la cigarette d’abord, puis la cigarette blonde (moins fermentée, donc contenant plus de sucres) auraient connu un succès fulgurant, écrasant toutes les autres formes de tabac. Cet effet étant lié à de nombreux autres composés présents dans le tabac et/ou rajoutés dedans lors de la fabrication qui potentialisent encore cette addictivité.



Encore une fois, post purement informatif au sujet d’une autre théorie (qui n’exclut pas la première et réciproquement, d’ailleurs)





+1. J’avais lu que les fabricants ajoutaient du sucre dans le tabac pour le rendre plus addictif, il semblerait qu’il faille privilegier du tabac brun et sans additif, à la fois pour la dépendance mais aussi pour les poumons


votre avatar







athlon64 a écrit :



T as la définition au niveau de la loi : substance psychoative interdite et une definition médicale. La seconde est un peu oublié pour une majorité de la population (l’alcool et les drogues sur certaines affiches)





Ma définition personnelle étant plus proche d’une entendue je-ne-sais-plus-où: Substance créant une addiction et qui pousse son utilisateur à en user même lorsque cela met sa santé en péril.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Oui, mais le tabac tue plus







???

Source ?



Quand ont lit des conneries pareil ça fait peur…

Combien de personne meurt chaque jour pour insuffisance pondérale du a l’obésité ?

Le tabac tue plus… Tu me fais doucement marrer…







votre avatar







cyrano2 a écrit :



L’interdiction aux mineurs peut être gardé. Mais bon, cela va surtout en renforcer l’attrait.





C’est une bonne chose.



Que les ados en quête d’aventure soient “satisfaits” d’avoir bravé un interdit lorsqu’ils vapotent dans les toilettes du lycée, et ne se sentent pas plus charmés que ça par le tabac, ça les en éloignera toujours autant <img data-src=" />


votre avatar







night57200 a écrit :



Ma définition personnelle étant plus proche d’une entendue je-ne-sais-plus-où: Substance créant une addiction et qui pousse son utilisateur à en user même lorsque cela met sa santé en péril.





Cette définition correspond à la définition médicale que je n’avais pas mise <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



+1. J’avais lu que les fabricants ajoutaient du sucre dans le tabac pour le rendre plus addictif, il semblerait qu’il faille privilegier du tabac brun et sans additif, à la fois pour la dépendance mais aussi pour les poumons





C’est surtout par rapport aux light: avec les light, tu as moins ta dose de [cocktail de machins qui te rendent accro], par conséquent, tu tires plus fort et la fumée pénètre plus les poumons, créant de plus petites tumeurs bien plus dangereuses et difficiles à traiter.

Les brunes au contraire ont une fumée plus âcre et donc plus irritante, tu as tendance à moins tirer dessus.


votre avatar







night57200 a écrit :



C’est surtout par rapport aux light: avec les light, tu as moins ta dose de [cocktail de machins qui te rendent accro], par conséquent, tu tires plus fort et la fumée pénètre plus les poumons, créant de plus petites tumeurs bien plus dangereuses et difficiles à traiter.

Les brunes au contraire ont une fumée plus âcre et donc plus irritante, tu as tendance à moins tirer dessus.





Une light c’est tellement dégueulasse, aucun gout. J’aime pas devoir tirer comme un fou pour sentir que ca passe.



Le tabac brun semble meme moins se déposer pronfondément.



Tabac blond sans additif pour ma part c’est deja un bon debut <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Et d’après Wiki : “Chez l’homme, la nicotine est responsable de la dépendance au tabac.” Si il y a dépendance alors ca peut etre considérée comme une drogue. Surtout que la nicotine est un excitant et agit sur le cerveau





Wiki me semble un peu léger pour le coup.

Il a été prouvé il me semble que certes la nicotine était addictive, mais que les produits additionnels ajoutés sciemment par l’industrie du tabac démultipliait cet effet addictif.



C’est d’ailleurs un gros avantage de la eCig : le dosage de nicotine peut se régler comme on veut, il suffit de mélanger 6mg et 12mg à part égales pour faire du 9mg par exemple. Ca même les patchs ne permettent pas une telle finesse.

Pour ma part je suis descendu au 6mg au bout de 4 mois (11mg avant), et quand je vais en rdv client, si je vape pas pendant 4 heurs d’affilé, je ne ressens rien de spécial, alors qu’avant je trépignais à l’idée de fumer ma clope …

Je pense que je serais à 0mg si il ne me manquait pas le hit.


votre avatar







tekjohnson a écrit :



???

Source ?



Quand ont lit des conneries pareil ça fait peur…

Combien de personne meurt chaque jour pour insuffisance pondérale du a l’obésité ?

Le tabac tue plus… Tu me fais doucement marrer…





Mac do ne tue pas la moitié de ses clients, juste parce que l’autre moitié n’a pas le temps d’en mourir <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Tabac blond sans additif pour ma part c’est deja un bon debut <img data-src=" />





Tant que ce n’est pas une bonne fin <img data-src=" />


votre avatar

Faut rajouter les thé aussi; le coca, et peut être même le sexe… endorphines tout ça…



Va pas nous rester grand chose quand on sera désintoxiqués <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Aux vendeurs de verifier l’age et a l’Etat de faire appliquer des sanctions dans le cas contraire (comme ca devrait etre fait sur le tabac aujourd’hui et que tu peux observer aux EU qui sont strictes sur ca) <img data-src=" />





Cette blague..<img data-src=" />



Dans toute mon adolescence j’ai vu 1 seul buraliste qui demandait le carte. Tous les autres vendaient à tous les mineurs(même 12-13 ans visible à l’oeil nu).



Cette interdiction aux mineurs c’est du pur touche pipi: ce n’est jamais appliqué.<img data-src=" />


votre avatar







bourgpat a écrit :





  1. Tu n’as pas de concensus à ce sujet, mais bon personne ne semble interessé meme chez les vapoteur à faire une experience pour determiner la DLC 50 chez l’homme.





    1. La nicotine participe à la contraction des muscles lisses des vaisseaux. C’est son rôle dans l’hypertension sachant qu’une bonne partie des morts du tabac le sont dans des AVC et des infarctus.



    2. amusant le nombre de personnes qui disent arreter la cigarette avec l’E-cigarette mais qui ne pensent pas arreter l’E-cigarette. Bon changer d’idole ne pose pas de problemes mais les etudes sur l’E-cigarette vont être poluées par le tabac pendant longtemps.



    3. La plupart des poisons sont améres et très peu de substances veneneuses ont bon gout. Le travail de tous les bons empoisonneurs à été de masquer le gout du poison pour le rendre acceptable.





      1- Tous ceux qui s’intéressent à une législation raisonnée s’intéressent à ce chiffre. La législation à venir imposée par l’UE s’appuie dessus pour imposer une restriction ultra chiante à l’usage. Peu se posent des questions à ce sujet, c’est dommage.



      2- C’est cool. Mais ce n’est pas la principale raison de l’usure du système sanguin dans le tabagisme. Tu devrais te renseigner un peu <img data-src=" />



      3- Amusant cette manière de dévier vers une attaque personnelle sans répondre à mon point.

      Et accessoirement, relis mes posts. Je ne me suis jamais vanté d’avoir arrêté de fumer. Le fait est que si je n’avais pas eu l’ecig je serais encore sur mes JPS, probablement, mais dans ma démarche ça n’a été qu’un à-côté positif, j’ai joint l’utile à l’agréable.



      4- Je ne parle pas de mauvais goût. Je parle de l’effet vomitif de la nicotine. A forte dose, elle entraîne des nausées et un dégoût, et ce même si elle avait le goût de côtelettes d’agneau au barbecue.



votre avatar







Reznor26 a écrit :



D’ailleurs, il suffirait d’autoriser la publicité avec des codes stricts (uniquement orientée vers les fumeurs en vue de leurs permettre d’arrêter, pas de promotion sur l’aspect plaisir, etc… un truc bien encadré quoi) et puis voilà. Toutes ces discussions politiques gangrénés de lobbies sont tellement pitoyables et stériles.





Interdisons donc la publicité! Ce n’est pas grave. Le bouche-à-bouche marche bien mieux et la publicité ne servira (et ne sert déjà) qu’à mettre en avant des marques de merdes qui en ont les moyens.

Mais ne l’interdisons pas de manière aussi stricte et universelle que pour le tabac. Laissons les gens goûter les liquides en boutique avant d’acheter. Laissons les gens discuter sur les forums et publier des vidéos tuto / des tests sur youtube.



C’est mon point de vue, en tout cas. Mais je suis de l’avis que les gens se renseigneront bien mieux sur des forums ou en vrai qu’en regardant la pub du modèle pourri de PMI sur BFM. (malgré les quelques défauts intrinsèques aux forums <img data-src=" /> )


votre avatar







blackdream a écrit :



[

…..]







J’y avait bossé également en 2003, je t’assure que la 1ére année c’était une orgie totale dans les cuisines, je peux te dire que j’ai fait des rush de midi seul sur des postes normalement prévu pour 2 voir 3 équipiers et que par soucis de rendement, nos big mac on les produisait en double plateau (8 en 45sec). Mais ce Mc Do en question s’est fait rappeler à l’ordre par McDo France qui les a bien contrôlé pendant 6 mois (y’avait une nana à chaque rush qui surveillait tout) avec de nouvelles techniques de production .



Depuis les choses ont surement changés comme tu le dis ! Mais moi perso jamais eu de soucis alors que j’y mangeais très très souvent (beaucoup de mes amies ont bossé la bas) mais je me faisais moi même mes casse dalles <img data-src=" />


votre avatar







Dirty Troll a écrit :



…





Faire à coup de deux plateaux, si tu gère bien sur la garniture et le ramassage des viandes, ça se fait bien (mais c’est fatiguant ! ) Par contre, ne pas racler le clame, c’est vraiment pas à faire, même en sous-effectif : les steak sont vraiment trop gras dès la deuxième série. Tu le sens direct quand tu les emballes… et quand tu les déballes aussi. Après, les trois macdo ou je suis passé, c’est des MacDo France. Sur les franchisés je pense que tu peux plus facilement voir des abus et des sous-effectifs.

Au final, la seul chose qui m’a dégoutté au macdo, c’est laver le sol de la pièce ou l’huile usagée était entreposée.


votre avatar







Mr_Duck a écrit :



Avant de dire n’importe quoi sur la nocivitée de l’e-cig, aller voir icihttp://www.aiduce.fr/des-experts-pointent-les-erreurs-scientifiques-de-la-direct…

Avant je fumais trente clopes par jour, maintenant zéro. Un Maxi Best Of au Mc Do est surement plus toxique que ce que je vape en un mois.

Donc il faudrais voir à pas se foutre nous et dire clairement “ on va perdre du fric, vite, il faut l’interdire !”







On se rassure comme on peut, mais je pense qu’un Best of par semaine est moins nocif que n’importe quel produit à inhaler, de chez Marlboro ou non. <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



night57200 a écrit : La question est celle de la présomption d’innocence, ici, et du principe de précaution. Aurait-on mieux fait de suivre les conseils des politiques plutôt de gauche, et l’interdire en attendant une autorisation de mise sur le marché? Cela aurait peut-être diminué un peu le risque. Mais en échange, on n’aurait jamais obtenu les résultats que l’on a, tant une partie de la baisse de consommation de tabac exceptionnelle en 2013, que les baisses de ventes des traitements de l’addiction qui n’ont fait leurs preuves que très grossièrement.

Ma position (je suis vapoteur depuis novembre 2012, n’ayant jamais eu l’intention d’arrêter le tabac avant) est que l’on devrait plutôt tabler sur une position proche de l’alcool: un produit destiné à des adultes responsables, avec un risque si trop/mal utilisé. Mais une nocivité trop faible pour en restreindre significativement l’usage. Avec une information claire pour que lesdits adultes puissent faire leur choix éclairé. D’où des restrictions (non totales) de publicité + une interdiction de vente aux mineurs (qui vaut ce qu’elle vaut, on le sait bien, mais sur le principe, OK). En faisant suivre une réglementation bien dosée, ni pharmaceutique, ni tabacologique, qui assurerait un grand choix de produits permettant aux vapoteurs de se faire plaisir comme ils le souhaitent tout en les protégeant de certains abus.

Non pas sur un principe de précaution appliqué aveuglément. Mais sur un principe de proportionnalité par rapport aux risques.







Qu’est-ce que ça fait plaisir de lire autant de bon sens et de mesure. <img data-src=" />



D’ailleurs, il suffirait d’autoriser la publicité avec des codes stricts (uniquement orientée vers les fumeurs en vue de leurs permettre d’arrêter, pas de promotion sur l’aspect plaisir, etc… un truc bien encadré quoi) et puis voilà. Toutes ces discussions politiques gangrénés de lobbies sont tellement pitoyables et stériles.









Effectivement, un des rares commentaires qui juge les individus comme des êtres responsables et qui sombre pas dans le pro ou anti ecig.



Merci ça fait du bien.


votre avatar







ikso a écrit :



Effectivement, un des rares commentaires qui juge les individus comme des êtres responsables .





Ce faisant, je suis extrêmement utopiste, j’en conviens <img data-src=" />


votre avatar







Mr_Duck a écrit :



Avant de dire n’importe quoi sur la nocivitée de l’e-cig, aller voir icihttp://www.aiduce.fr/des-experts-pointent-les-erreurs-scientifiques-de-la-direct…







Lien très intéressant. Merci



“Une des justifications pour limiter la concentration de nicotine dans les cigarettes électroniques à 20mg/ml est justifiée par l’assertion que des concentrations plus élevées seraient dangereuses. Ce n’est pas le cas. Des personnes ayant ingéré des doses 60 fois plus élevées n’ont eu que des nausées et des vomissements, sans autres effets indésirables. L’assertion par la Commission que 60mg de nicotine est une dose létale provient d’auto-expériences douteuses …”


votre avatar







night57200 a écrit :



3- Amusant cette manière de dévier vers une attaque personnelle sans répondre à mon point.

Et accessoirement, relis mes posts. Je ne me suis jamais vanté d’avoir arrêté de fumer. Le fait est que si je n’avais pas eu l’ecig je serais encore sur mes JPS, probablement, mais dans ma démarche ça n’a été qu’un à-côté positif, j’ai joint l’utile à l’agréable.



.







Ça n’est pas une attaque personnelle mais juste une constatation. Ceux qui disent avoir arrêté de fumer avec la cigarette électronique ne semblent pas arrêter l’eau cigarette bien qu’ils se disent sevré. Preuve que la dépendance pschichique se maintient et s’entretient. C’est bien pour cela qu’il y a tellement de monde dont les ciguarettiers qui s’intéressent à un marcher qui devrait disparaître avec des ex fumeur qui sevres si rapidement devraient pouvoir très vite se passer de cigarettes electroniques.



Hors les vendeurs de cigarettes électronique n’ont aucune envie de voir leurs clients arrêter totalement. Déjà que se débarrasser des buralistes est compliqué, une fois le marché partagé il y aura ces autres professionnels qui vivront du tabac et qui auront intérêt en un tabagisme fort pour continuer à exister.


votre avatar

D’un autre côté il y a aussi les mutuelles qui commencent à rembourser la cigarette électronique au même titre que les autres substituts nicotiniques voir la liste des mutuelles concernées. C’est bien que ça a un efet positif, ces sociétés sont rarement sans but lucratif et donc ont dû étudier les effets sur la santé de leurs sociétaire et conclure qu’il valait mieux utiliser ces cigarettes électroniques plutôt que de fumer.

Mais c’est peut être qu’une étude coût avantage, pas certain que ce soit totalement inoffensif comme certains l’affirment.

votre avatar







athlon64 a écrit :



C’est une drogue, la nicotine agissant sur des récepteurs de ton cerveau et le fait de vapoter provoquant une sensation de plaisir <img data-src=" />



Presque toutes les substances peuvent etre addictogènes, a des degrés plus ou moins forts et impliquant ou non une dépendance physique. La dépendance psychologique étant plus lié au fait de se dire “j’ai envie, j’en ai besoin”





La plupart des e-cigarettes n’ont pas de nicotine <img data-src=" />





metaphore54 a écrit :



Oui, mais le tabac tue plus, reste à voir la dangerosité de ces cigarettes électronique comme elle ne possède que la partie nicotinz de la cigarette.





Idem. Tu peux vapoter une e-cig au menthol, sans nicotine.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On peut aussi interdire les pubs pour tous les produits sucrés, le sucre étant plus addictif que la cocaïne.





Pas les interdire. Les réglementer. C’est ce qui existe.


votre avatar







fraoch a écrit :



nos ministres sont dangereux pour la santé





Ce sont des basilics ! Quiconque ayant croisé le regard d’un ministre meurt.


votre avatar







nick_t a écrit :



T’es médecin/pneumologue/tabacologue ?

Et la nicotine n’est pas une drogue mais un alcaloïde





L’un n’empêche pas l’autre. La morphine est une drogue et un alcaloïde.


votre avatar







lolotwingo a écrit :



Mon avis est que :

Est-ce du tabac ?

Clairement non, ça n’en a aucun point commun à part la nicotine (et le visuel qui n’a aucune incidence dans l’histoire).





<img data-src=" /> La Nhoss classic a exactement l’allure et les dimensions d’une cigarette classique.


votre avatar







psn00ps a écrit :



<img data-src=" /> La Nhoss classic a exactement l’allure et les dimensions d’une cigarette classique.







oui mais :

pas de goudrons

pas de papier

pas 4000 produits dedans

et même quand on veux même pas de gout tabac



donc qu’ils reservent les ventes de gouts tabacs aux buralistes et le reste ils y touchent pas


votre avatar

Ce n’est pas une cigarette. Ce n’est pas non plus un médicament.

Ce n’est pas un substitut à la cigarette, c’est une alternative.



Donc il va falloir arrêter d’essayer de ranger ce produit dans une boite déjà existante (cigarette ou médoc) et le qualifier en tant que tel (oui comme perceval et caradoc).

Ce n’est pas parce que en France le seul produit légal qui se vend et se fume depuis très longtemps fut le tabac, que tout ce qui se fume et qui est légal doit être considéré comme du tabac.

votre avatar

C’est complexe comme cas. La publicité pour les cigarettes est interdite. Pour les alcools, elle est régulée à mort. Bref pour toutes ce qui est considéré comme drogue légale, c’est très régulé, il n’y a donc aucune raison que ces diffuseurs de nicotine y échappent.



Après, si on pousse la réflexion plus loin, on peut arguer que le sucre et la caféine sont addictifs et qu’il est très difficile d’arrêter. Pour ceux qui ne sauraient pas, un sevrage quand on tourne à 6-8 cafés par jour, ça se manifeste par de gros maux de tête. Testé et désapprouvé <img data-src=" />


votre avatar







fred42 a écrit :



Pourtant, Mc Donalds a le droit de faire de la publicité.



J’aurai pu en citer d’autres.





Oui, mais le tabac tue plus, reste à voir la dangerosité de ces cigarettes électronique comme elle ne possède que la partie tabacs de la cigarette.



Pour rappel de la composition d’une cigarette



Après oui, on peut interdire mac donalds l’électricité, la voiture diesel et essence etc… car beaucoup de chose peuvent être dangereux pour la santé


votre avatar







fred42 a écrit :



Pourtant, Mc Donalds a le droit de faire de la publicité.



J’aurai pu en citer d’autres.





Manger chez MacDonald ne crée pas de dépendance physique et n’est pas nocif à long terme si on en abuse pas.


votre avatar







fred42 a écrit :



Pourtant, Mc Donalds a le droit de faire de la publicité.





Ouais la nourriture est une drogue, la preuve si on arrête de manger on meurt ! <img data-src=" />


votre avatar







ViriisXP a écrit :



JE considère pour ma part que même si ce produit aide fortement à réduire voir arrêter la cigarette normale elle n’en reste pas moins nocive pour la santé. et donc la propagation de publicité en faveur d’une “Drogue” alternative doit être réglementé voir banni au même titre que son prédécesseur.







Une drogue la nicotine, oui clairement mais la nicotine seule n’est pas “addictive”, ce sont les additifs ajoutés dans les cigarettes par les fabricants qui les rendent encore plus nocif ! Et ce genre de choses n’a jamais été la cible de nos ministres. Ha si on augmente les prix pourquoi au juste ? La consommation n’a jamais baissé ! Du lobbying une fois du plus !



Je pense qu’il est important de faire passer le message que la clope électroniques est moins nocif que le tabac lui même et que c’est une bonne alternative pour réduire sa consommation !


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Après oui, on peut interdire mac donalds l’électricité, la voiture diesel et essence etc… car beaucoup de chose peuvent être dangereux pour la santé







Les gens, c’est dangereux pour la santé. <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Il ne s’agit pas d’interdire la ecigarette, seulement d’en interdire la propagande publicité.







Après il y a bien les pub pour les patch. Après c’est clair que c’est un débat.



Médicament/ Pas médicament.



Tabac / pas tabac.



Le truc c’est que soit c’est assimiler à du tabac et dans ce cas on applique la législations du tabac (mais bon ça n’en ai pas)



Soit c’est autre chose et dans ce cas il faut une lois (ou extension de la loi tabac) pour contrôler cela. Mais pour l’instant à ma connaissance elle n’existe pas.



Mais on ne fait un pas un espèce d’hybride bizarre avec des cotés autorisé et d’autre non.


votre avatar







nekgrim a écrit :



Ce qui me dérange avec les publicités pour les ecigarettes, c’est le message. J’ai + l’impression qu’elles sont présentées comme des objets tendances, mais il n’est jamais fait mention que ça permet d’arrêter de fumer. Bref, j’ai l’impression que ces pubs sont là pour inciter les gens à fumer, plutôt que l’inverse.

Et j’aime pas trop.







Parce que la cigarette électronique n’a pas pour vocation première de faire arrêter de fumer. Mais plutôt de donner aux fumeurs une alternative moins chère, plus agréable et (jusqu’à preuve du contraire) moins dangereuse que la cigarette.



Mois ce qui me dérange avec ces publicités c’est qu’on les autorise alors que la concurrence n’y a pas le droit !


votre avatar







CryoGen a écrit :



Utilisation judicieuse et acharnée des champs lexicaux autour de la cigarette <img data-src=" />



Sinon je n’ai personnellement pas d’avis tranché sur la question. Néanmoins j’aurai tendance à dire que ce n’est pas un médicament.

Depuis le temps que la cigarette électronique existe, nous ne sommes plus à un jour près pour prendre ce genre de décision.



J’ai cherché, vite fait, quelques tests sur la dangerosité de la cigarette électronique mais rien de bien concret… faudrait peut-être commencer par là…







dangerosité c’est difficile à dire car pas vraiment de test, pas de recul, et beaucoup en fonction du type de ecigarette + produit dedans (certaines chauffent plus que d’autres, le tube + ou - long, mélange tu as x modèles)



le truc vu c’est de petits fumeurs (env 5 - 10 clopes jour) qui sont passé à l’ecigarette et qui fume plus qu’avant : tire sur leur truc toute la journée, nicotine mal dosé …


votre avatar







knos a écrit :



Il ne faudrait pas oublier que vivre est quand même un minimum dangereux.







La vie est une maladie grave, tout le monde en meurt


votre avatar







fred42 a écrit :



Pourtant, Mc Donalds a le droit de faire de la publicité.



J’aurai pu en citer d’autres.





Ce n’est pas nocif “en soi”, n’exagère pas. Et ils ont il me semble l’obligation d’ajouter un message à chacune de leurs pubs.



ViriisXP a écrit :



JE considère pour ma part que même si ce produit aide fortement à réduire voir arrêter la cigarette normale elle n’en reste pas moins nocive pour la santé. et donc la propagation de publicité en faveur d’une “Drogue” alternative doit être réglementé voir banni au même titre que son prédécesseur.





J’avoue je trouve ce système bon pour ceux qui veulent stopper, mais quand j’ai découvert la première pub pour la e-cigarette, j’ai été choqué. D’autant que le ton semblait encourager à en consommer.

La cigarette n’ayant pas ce droit, un produit non pharmaceutique contenant une certaine quantité de produits tels la nicotine ne devraient pas + l’avoir.


votre avatar







Khalev a écrit :



Manger chez MacDonald ne crée pas de dépendance physique et n’est pas nocif à long terme si on en abuse pas.





<img data-src=" />

Je suis déjà malade en passant devant, j’ai envie de vomir à chaque fois que je vois quelqu’un manger un hamburger.


votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



La vie est une maladie grave, tout le monde en meurt







Une maladie grave, sexuellement transmissible et forcement mortelle. Exacte ;)



Je là cherchais.


votre avatar







knos a écrit :



Il ne faudrait pas oublier que vivre est quand même un minimum dangereux.





D’ailleurs, la vie est une maladie extrêmement contagieuse et mortelle dans 100% des cas.



Bon, et bien toasted à coeur. ca m’apprendra à lire les réponses avant d’écrire.


votre avatar







Khalev a écrit :



Manger chez MacDonald ne crée pas de dépendance physique et n’est pas nocif à long terme si on en abuse pas.







J’ai une amie qui a bosser chez eux pratiquement à temps plein pendant plus de 2 ans et je peux te dire qu’elle a eu de grave problème gastrique.



Quand tu vois la gueule de leur grille après un rush ça donne plus envie d’en manger <img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ca ça m’intéresse pour la santé de mon matou. T’as trouvé ça ou?<img data-src=" />





Un peu partout, sur Wiki aussi il me semble.



Enfin c’est à certaines doses, on est à des années-lumière de la moindre démonstration de nocivité dans le cadre d’une utilisation alter-tabagique, à fortioti quand c’est ça où le tabagisme passif <img data-src=" />



Et la mienne se porte bien <img data-src=" />


votre avatar







night57200 a écrit :



Un peu partout, sur Wiki aussi il me semble.



Enfin c’est à certaines doses, on est à des années-lumière de la moindre démonstration de nocivité dans le cadre d’une utilisation alter-tabagique, à fortioti quand c’est ça où le tabagisme passif <img data-src=" />



Et la mienne se porte bien <img data-src=" />





Mouais…par sureté je vais fumer dehors comme je faisais avec la clope. Le matou c’est sacré.<img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je pense qu’elle est deja faite. Et tu ne peux l’obtenir si on nous présente toujours comme des toxicomanes. Plus la fausse bonne raison : protection des enfants. Chose impossible aujourd’hui, personne ne te demandera ton age <img data-src=" />





Je ne pense pas qu’elle soit déjà faite.



Si des parents considèrent que ce n’est pas un drame de fumer un joint, rendre accessible le cannabis à tout le monde et de façon visible est un autre débat. La France est encore assez conservatrice sur ce point.


votre avatar







coket a écrit :



[HS]C’est une photo d’un copycat, une contrefaçon… c’est pas sérieux ça <img data-src=" />





Pour info pour ceux qui vont s’y mettre, tous les produits siglés EGO (C, E, D, etc,) qui ne sont pas dans une boite Joyetech sont des copies chinoises; beaucoup moins résistants et ne s’adaptant souvent qu’aux batteries et atomizer de la boutique où vous avez acheté le fake. Fuyez les comme la peste; comme les buralistes d’ailleurs.



Il y a de rares boutiques sérieuses et quelques sites internet qui ne font que du matos de marque; si certains veulent un URL, qu’ils me PM ;) [/HS]





D’où tu arrives à voir qu’il s’agit d’une copie? Pour moi c’est bien une Joyetech eGo-C2 monté avec un ato de la même marque…



Le problème des copies c’est pas vraiment la compatibilité (ils ont quasiment tous reprit le plot eGo ou 510, sauf quelques exceptions), mais plutôt la qualité (batterie qui tient 20min et qui crève en une semaine, clearomiseur jetable, etc..).


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Mouais…par sureté je vais fumer dehors comme je faisais avec la clope. Le matou c’est sacré.<img data-src=" />





ou du 100% VG <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je ne pense pas qu’elle soit déjà faite.



Si des parents considèrent que ce n’est pas un drame de fumer un joint, rendre accessible le cannabis à tout le monde et de façon visible est un autre débat. La France est encore assez conservatrice sur ce point.





Elle n’est pas faite parce que justement, présenter les consommateurs comme des délinquants et rien d’autres ça aidera pas. Ils ont peur de perdre leur electorat et pourtant, parfois il faut savoir faire des choix qui peuvent etre décriés mais par des arguments bidons et sans fondements. Et ca aidera a la protection des mineurs dont le cerveau n’est pas formé.



Pour les parents, ca dépend, au debut les miens étaient assez contre (au final ils n’avaient pas torts car mon cerveau n’était pas formé, mais je l’ai appris que récemment, merci l’interdit) et maintenant ce qui dérange le plus ce n’est pas la conso (jamais en journée, avant de conduire etc. le soir seulement) mais le fait que ce soit illégal, donc que je risque des problèmes juridiques.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Bien sûr que le tabac est une drogue ! Plus exactement, c’est la nicotine.









NON la nicotine n’est pas une drogue, il n’y a pas d’altération de la perception, voir la page wikipedia

fr.wikipedia.org WikipediaLa nicotine est un alcaloïde présent dans les plantes de la famille des solanacées





La nicotine et la cigarette serait une drogue ( donc modification de la perception ) il y aurait une règlementation sur le taux maximum au volant d’une voiture par exemple. ( 2 cigarettes hop retrait de permis )


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



NON la nicotine n’est pas une drogue, il n’y a pas d’altération de la perception, voir la page wikipedia

fr.wikipedia.org WikipediaLa définition d’une drogue est quelque chose d’extrêmement discutable.



Dans tous les cas, je ne vois pas en quoi un alcaloïde ne peut pas être une drogue. <img data-src=" />

“drogue” c’est un concept, pas une définition chimique.


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



NON la nicotine n’est pas une drogue, il n’y a pas d’altération de la perception, voir la page wikipedia

fr.wikipedia.org WikipediaLa nicotine et la cigarette serait une drogue ( donc modification de la perception ) il y aurait une règlementation sur le taux maximum au volant d’une voiture par exemple. ( 2 cigarettes hop retrait de permis )





Et d’après Wiki : “Chez l’homme, la nicotine est responsable de la dépendance au tabac.” Si il y a dépendance alors ca peut etre considérée comme une drogue. Surtout que la nicotine est un excitant et agit sur le cerveau


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



NON la nicotine n’est pas une drogue, il n’y a pas d’altération de la perception, voir la page wikipedia

fr.wikipedia.org WikipediaLa nicotine est une substance vénéneuse. Mais bon c’est du touche pipi quand même.<img data-src=" />



La nicotine en elle même a des effets positifs sur l’activité du cerveau. Ca ça a été démontré. Le problème c’est qu’a forte dose c’est mortel et qu’on a une fâcheuse tendance à aimer ça…mais à première vue l’addiction dépend beaucoup du mode d’administration. Plus il est soudain, plus la nicotine monte vite au cerveau, plus il y a addiction forte et rapide.



La cigarette est le mode d’administration de la nicotine le plus rapide devant le e cigarette puis les gommes à la nicotine et enfin les patchs.<img data-src=" />


votre avatar

dans ce cas la, la cafeine est une drogue

votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



NON la nicotine n’est pas une drogue, il n’y a pas d’altération de la perception, voir la page wikipedia

fr.wikipedia.org WikipediaLa nicotine et la cigarette serait une drogue ( donc modification de la perception ) il y aurait une règlementation sur le taux maximum au volant d’une voiture par exemple. ( 2 cigarettes hop retrait de permis )







En quoi la citation dit que c’est ou non une drogue ? La drogue fourni un bien être immédiat avec un effet addictif, c’est exactement l’effet d’une cigarette.



fr.wikipedia.org Wikipedia(l’illustration est une cigarette…)


votre avatar







night57200 a écrit :



La définition d’une drogue est quelque chose d’extrêmement discutable.



Dans tous les cas, je ne vois pas en quoi un alcaloïde ne peut pas être une drogue. <img data-src=" />

“drogue” c’est un concept, pas une définition chimique.





T as la définition au niveau de la loi : substance psychoative interdite et une definition médicale. La seconde est un peu oublié pour une majorité de la population (l’alcool et les drogues sur certaines affiches)


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



dans ce cas la, la cafeine est une drogue





Oui…<img data-src=" />


votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



dans ce cas la, la cafeine est une drogue







C’est addictif le café ?


votre avatar







Uranium2010 a écrit :



D’où tu arrives à voir qu’il s’agit d’une copie? Pour moi c’est bien une Joyetech eGo-C2 monté avec un ato de la même marque…



Le problème des copies c’est pas vraiment la compatibilité (ils ont quasiment tous reprit le plot eGo ou 510, sauf quelques exceptions), mais plutôt la qualité (batterie qui tient 20min et qui crève en une semaine, clearomiseur jetable, etc..).









Ben, elle n’est pas signé Joyetech, alors qu’elle le sont toutes normalement, la couleur du bouton ne correspond pas à celles que j’ai; le “upgrade” je ne connais pas (ceci étant dit ça fait longtemps que je ne me suis plus penché sur les ecig de moins de 500 grammes <img data-src=" />) l’ajustage entre le porte batterie et le porte cartouche est affreux… Après, je peux me tromper…



La première que j’ai acheté, copycat comme un noob dans un magasin, n’avait qu’un filetage 510 et quand j’ai acheté des vivi ou T2 j’ai compris que je m’étais fait avoir… Depuis, à part en cas d’urgence, je fais attention à ce que j’achète.



Joyetech n’avait pas breveté tous ses premiers modèles, d’où toutes les copies; par contre, à partir de l’EVIC il ne devrait plus y avoir de prob. (il est bien l’evic d’ailleurs; un peu limité si on veut grimper en watt)


votre avatar







psn00ps a écrit :



<img data-src=" /> La Nhoss classic a exactement l’allure et les dimensions d’une cigarette classique.





Et c’est typiquement le genre de produit pourri que peu de monde a envie de voir sur le marché mais qui “marche” bien sur les fumeurs qui n’y connaissent rien et vont demander conseil à leur buraliste qui a commandé deux trois trucs à son grossiste pour pouvoir mettre l’autocollant sur sa devanture. Et qui ne marche pas. Et qui donne une mauvaise image du produit.



Exactement le genre de modèles que sont en train de pondre les grands de big T <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Et d’après Wiki : “Chez l’homme, la nicotine est responsable de la dépendance au tabac.” Si il y a dépendance alors ca peut etre considérée comme une drogue. Surtout que la nicotine est un excitant et agit sur le cerveau





Pour le coup, l’article de la wikipedia est plutôt faux vu que même après des dizaines d’années d’études, on ne sait toujours pas pourquoi la cigarette est aussi addictive. En effet la nicotine seule n’est pas addictive à ce point, ça a été démontré. Les dernières théories pencheraient pour une synergie (sans marketing voulu) entre la nicotine et d’autres composés au sein de la cigarette (je crois que c’était sur slashdot ou wired que j’ai vu ça).

A noter que la nature de l’addiction peut en plus varier d’un individu à l’autre ; c’est pour ça que la cigarette électronique ne marche pas sur tous les fumeurs, tout comme les patches. Ma copine a essayé pendant deux mois et ça a été un échec total, avec une envie de fumer des clopes quasi permanente.


votre avatar







damaki a écrit :



Pour le coup, l’article de la wikipedia est plutôt faux vu que même après des dizaines d’années d’études, on ne sait toujours pas pourquoi la cigarette est aussi addictive. En effet la nicotine seule n’est pas addictive à ce point, ça a été démontré. Les dernières théories pencheraient pour une synergie (sans marketing voulu) entre la nicotine et d’autres composés au sein de la cigarette (je crois que c’était sur slashdot ou wired que j’ai vu ça).

A noter que la nature de l’addiction peut en plus varier d’un individu à l’autre ; c’est pour ça que la cigarette électronique ne marche pas sur tous les fumeurs, tout comme les patches. Ma copine a essayé pendant deux mois et ça a été un échec total, avec une envie de fumer des clopes quasi permanente.





Il y a un côté “plaisir” dans l’ecig qui fait qu’on aime suffisamment pour que tirer un peu plus au début permette de compenser inconsciemment le manque lié au manque réel de [insérez ici le cocktail addictogène de la clope]

La nicotine est là pour quelques sensations et pour la “force” de la vapeur (un peu comme l’éthanol dans la mousse ou le méthanol dans le schanbo du grand-père <img data-src=" /> )

Et beaucoup, se cantonant à des modèles pourris avec des liquides finis à la pisse (pour rester poli), calent à cette étape.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Elle n’est pas faite parce que justement, présenter les consommateurs comme des délinquants et rien d’autres ça aidera pas. Ils ont peur de perdre leur electorat et pourtant, parfois il faut savoir faire des choix qui peuvent etre décriés mais par des arguments bidons et sans fondements. Et ca aidera a la protection des mineurs dont le cerveau n’est pas formé.





On est d’accord <img data-src=" />



Il y a une minorité conservatrice qui aime à propager la peur chez les parents pour servir leurs propres intérêts.







athlon64 a écrit :



Pour les parents, ca dépend, au debut les miens étaient assez contre (au final ils n’avaient pas torts car mon cerveau n’était pas formé, mais je l’ai appris que récemment, merci l’interdit) et maintenant ce qui dérange le plus ce n’est pas la conso (jamais en journée, avant de conduire etc. le soir seulement) mais le fait que ce soit illégal, donc que je risque des problèmes juridiques.





Pareil.



votre avatar







damaki a écrit :



Pour le coup, l’article de la wikipedia est plutôt faux vu que même après des dizaines d’années d’études, on ne sait toujours pas pourquoi la cigarette est aussi addictive. En effet la nicotine seule n’est pas addictive à ce point, ça a été démontré. Les dernières théories pencheraient pour une synergie (sans marketing voulu) entre la nicotine et d’autres composés au sein de la cigarette (je crois que c’était sur slashdot ou wired que j’ai vu ça).

A noter que la nature de l’addiction peut en plus varier d’un individu à l’autre ; c’est pour ça que la cigarette électronique ne marche pas sur tous les fumeurs, tout comme les patches. Ma copine a essayé pendant deux mois et ça a été un échec total, avec une envie de fumer des clopes quasi permanente.





Comme expliqué, il y a le sucre présent dans le tabac plus l’ajout par les fabricants qui en brulant se transforme et créer une substance encore plus addictogène que la nicotine seule.



L’addiction quelque soit la substance varie toujours d’un individu à l’autre, c’est pour cela que quelque soit la drogue, il n’y a pas de règle précise et c’est a chacun de gérer ses addictions.



La eCig tout comme les patchs ne peuvent pas remplacer certaines “habitudes” qui ne sont pas lier à une substance mais a des gestes. (geste de fumer, mais aussi geste de rouler pour les fumeurs de roulées)


votre avatar

La dépendance à la ciguarette n’est pas seulement physique liée au produit mais aussi en grande partie psychique avec une grande partie comportementale. (on a ces deux types de dépendances différentes avec des produits comme l’heroine qui crée une forte dépendance physique et la cocaine qui elle à plutot une dependance très psychique).



Si la cigarette electronique joue sur l’apport de nicotine et la dependance physique, elle n’as aucun effet sur la dependance psychique voir à meme tendance à l’entretenir en conservant intactes les habitudes.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



On est d’accord <img data-src=" />



Il y a une minorité conservatrice qui aime à propager la peur chez les parents pour servir leurs propres intérêts.





Pareil.





Ils font ca avec ca, mais aussi avec Internet en général, prendre les enfants comme excuse <img data-src=" />





bourgpat a écrit :



La dépendance à la ciguarette n’est pas seulement physique liée au produit mais aussi en grande partie psychique avec une grande partie comportementale. (on a ces deux types de dépendances différentes avec des produits comme l’heroine qui crée une forte dépendance physique et la cocaine qui elle à plutot une dependance très psychique).



Si la cigarette electronique joue sur l’apport de nicotine et la dependance physique, elle n’as aucun effet sur la dependance psychique voir à meme tendance à l’entretenir en conservant intactes les habitudes.





Science & Vie, un hors serie sur les addictions, expliquaient que moins de 60% des fumeurs étaient réellement accro (dépendance physique j’entends). L’hero crée une dépendance physique et mentale tout comme l’alcool, la cocaine aussi peut avoir un fort effet sur l’addiction physique. Ce sont plutot le chanvre ainsi que les psychédéliques (LSD, Salvia Divinorum, champignons) qui ont un faible taux de dépendance physique et dont la plus grande dépendance est psychique car on se dit “j’ai besoin” ou encore “j’adore donc je reprends” sans etre en manque.


votre avatar

La cocaine est surtout liée à une dépendance psychique. Tu n’as d’ailleur pas de traitements de substitution contrairement au subutex avec les herroinomane.

votre avatar







bourgpat a écrit :



La cocaine est surtout liée à une dépendance psychique. Tu n’as d’ailleur pas de traitements de substitution contrairement au subutex avec les herroinomane.





Il y a pas mal de substances sans traitement de substitutions <img data-src=" />



Je pensais que la C entrainait une assez forte dépendance physique, autant pour moi <img data-src=" />



Alcool, C, Chanvre, pour la MDMA par exemple je ne sais pas, vu qu’il peut y avoir une dépendance physique mais quelle est surtout psychique.



Un bon résumé :http://i69.servimg.com/u/f69/12/29/47/70/tablea10.jpg


votre avatar







bourgpat a écrit :



Si la cigarette electronique joue sur l’apport de nicotine et la dependance physique, elle n’as aucun effet sur la dependance psychique voir à meme tendance à l’entretenir en conservant intactes les habitudes.





La question de la dépendance psychologique derrière est intimement personnelle et relève de la nature profonde de l’être humain, tout le monde a ses habitudes et est accro psychologiquement à des choses diverses et variées. Si on commence à dénoncer une habitude juste parce qu’elle ne nous revient pas, ça ne s’appelle plus de la prévention/santé publique, ça s’appelle de l’ingérance.


votre avatar







night57200 a écrit :



La question de la dépendance psychologique derrière est intimement personnelle et relève de la nature profonde de l’être humain, tout le monde a ses habitudes et est accro psychologiquement à des choses diverses et variées. Si on commence à dénoncer une habitude juste parce qu’elle ne nous revient pas, ça ne s’appelle plus de la prévention/santé publique, ça s’appelle de l’ingérance.





Parle en a l’Etat <img data-src=" />


votre avatar

Moi je suis pour la considérer comme une cigarette (au moins du point de vue de la pub). Un fusil, qu’il soit à eau ou à balle reste un fusil. Une cigarette, qu’elle soit à tabac ou électronique reste une cigarette!!!


votre avatar

Interdire la publicité d’un produit qui fait clairement baissé la conso du tabac, ça parait un peu dingue tout de même ?



J’invite à consulter ici un article intéressant sur le CSA & la cigarette électronique, de quoi ouvrir les yeux.



Le phénomène cigarette électronique doit être encadré et réglementé, mais surtout pas interdit.



à suivre

votre avatar







Uranium2010 a écrit :



Elles ne sont pas noté Joyetech sur le corps de la batterie, juste le logo au cul.

Le “Upgrade” (ou “2” dans la dénomination du produit) est un mode où la tension n’est plus régulée, c’est directement la tension de l’accumulateur en sortie.



Le bouton est bien foncé sur les eGo-C, la LED change de couleur en fonction du niveau de charge.



L’ajustage est bon (généralement un jeu entre la batterie est l’ato est plus gage de qualité que le contraire), c’est juste que la cohérence esthétique globale n’est pas super, Kangertech à fait fort avec son EVOD, mais on perd la compatibilité avec les tours de cou à bague.









Ok; ce n’était pas le cas sur mes T.



Pour le tour de cou, je passe mon tour; je risquerais la scoliose avec le monstre que j’ai <img data-src=" />


votre avatar







AntonyToku a écrit :



Moi je suis pour la considérer comme une cigarette (au moins du point de vue de la pub). Un fusil, qu’il soit à eau ou à balle reste un fusil. Une cigarette, qu’elle soit à tabac ou électronique reste une cigarette!!!



Moi je suis contre la considérer comme une cigarette.

Il n’y a pas de tabac, pas de combustion, pas de papier, pas de filtre…

En fait, à part la nicotine et le mode d’administration il n’y a rien de commun.



Le narguilé ressemble plus à une cigarette si on va par là.



Analogie avec la caféine : ce serait comme appeler du coca de l’e-café.



Je pense que les marketeux se sont un peu vautrés là dessus, entre la e-cigarette, les e-liquides (où le “e” ne veut rien dire), la “vape” (je trouve le mot affreux). On sait pas quoi dire


votre avatar







coket a écrit :



Pour le tour de cou, je passe mon tour; je risquerais la scoliose avec le monstre que j’ai <img data-src=" />





+1, c’est pour ça que je la laisse dans mon caleçon..



oh, désolé, je suis déjà loin


votre avatar







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" />

Je suis déjà malade en passant devant, j’ai envie de vomir à chaque fois que je vois quelqu’un manger un hamburger.







Mais ça dois quand même crée une certaine dépendance psychologique. Moi qui n’ai rien contre mc do parfois les pub me font envie.

(Après comme pour tout faut savoir ce contrôler)


votre avatar







knos a écrit :



Une maladie grave, sexuellement transmissible et forcement mortelle. Exacte ;)



Je là cherchais.







Il me semblait bien qu’il me manquait aussi qq chose ^^


votre avatar







jb18v a écrit :



<img data-src=" />





c’est pour ca que les medecins preferent dire au gens de basculer la dessus car vaut mieux les 25 produits connus la dedans que les 4000 de la clope dont certains ne sont pas entierment identifiés



donc ne pas en faire la pub a la TV est une chose, mais de dire qu’il s’agisse d’une drogue c’est ridicule



Dans ce cas, on interdit les pubs pour le café, le thé est les fastfoods non ?

fastfoods dont la nocivité n’est absolument plus démontrer.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" />

Je suis déjà malade en passant devant, j’ai envie de vomir à chaque fois que je vois quelqu’un manger un hamburger.







Tu parles des hamburger en général ou juste ceux de Mc Do ?



Non parce que du pain, de la viande et de la salade… c’est pas si nocif que çà hein <img data-src=" /> le pain rond peut-être ? le fait que ce soit associé à la mal bouffe américaine ? Que les gens ne savent pas que pour un hamburger il y a des centaines de recette comme n’importe quel sandwich ?


votre avatar







Bourrique a écrit :



D’ailleurs, la vie est une maladie extrêmement contagieuse et mortelle dans 100% des cas.



Bon, et bien toasted à coeur. ca m’apprendra à lire les réponses avant d’écrire.







Remarque une odeur de brûler quand on parle de tabac c’est pas vraiment hors sujet <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Remarque une odeur de brûler quand on parle de tabac c’est pas vraiment hors sujet <img data-src=" />







Oui mais pas forcement légal … PCI est il un lieu public ? Dans ce cas la fumette sauvage est interdite <img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







fraoch a écrit :



Dans ce cas, on interdit les pubs pour le café, le thé est les fastfoods non ?

fastfoods dont la nocivité n’est absolument plus démontrer.







Le café et le thé au delà d’une certaine dose n’est pas vraiment recommandé non plus. Comme le sucre, le sel, les matières grasses …


votre avatar







fraoch a écrit :



Dans ce cas, on interdit les pubs pour le café, le thé est les fastfoods non ?

fastfoods dont la nocivité n’est absolument plus démontrer.







Puis interdire aux gens de manger dans la rue car ça incite à l’obésité ?


votre avatar







fraoch a écrit :



c’est pour ca que les medecins preferent dire au gens de basculer la dessus car vaut mieux les 25 produits connus la dedans que les 4000 de la clope dont certains ne sont pas entierment identifiés



donc ne pas en faire la pub a la TV est une chose, mais de dire qu’il s’agisse d’une drogue c’est ridicule



Dans ce cas, on interdit les pubs pour le café, le thé est les fastfoods non ?

fastfoods dont la nocivité n’est absolument plus démontrer.





C’est une drogue, la nicotine agissant sur des récepteurs de ton cerveau et le fait de vapoter provoquant une sensation de plaisir <img data-src=" />



Presque toutes les substances peuvent etre addictogènes, a des degrés plus ou moins forts et impliquant ou non une dépendance physique. La dépendance psychologique étant plus lié au fait de se dire “j’ai envie, j’en ai besoin”


votre avatar







CryoGen a écrit :



Tu parles des hamburger en général ou juste ceux de Mc Do ?



Non parce que du pain, de la viande et de la salade… c’est pas si nocif que çà hein <img data-src=" /> le pain rond peut-être ? le fait que ce soit associé à la mal bouffe américaine ? Que les gens ne savent pas que pour un hamburger il y a des centaines de recette comme n’importe quel sandwich ?





Ceux des restos rapides comme mac do.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Il ne s’agit pas d’interdire la ecigarette, seulement d’en interdire la propagande publicité.







sauf que le coup de savoir si c’est un produit du tabac est bien le probleme et qu’a terme c’est interdire la e-cig



ca devient un produit du tabac, donc un monopole des buralistes (youpi premiere augmentation de prix), seuls les cigarettiers classiques auront les moyens de vendre (gestion d’infrastructure etc…) chez les vendeurs de mort. Une fois le monopole bien etabli, augmentation des tarifs, morts de la e-cig et tout le reviens a la bonne clope a cancer.

Il est la le probleme

et si il n’est pas prouvé que ce n’est pas dangereux, le contraire non plus voir meme montre que ca l’est moins que la cigarette.



Mais chez nous, c’est normal de trouver qu’un produit qui n’est pas du tabac le soit considéré.


votre avatar







Khalev a écrit :



Manger chez MacDonald ne crée pas de dépendance physique et n’est pas nocif à long terme si on en abuse pas.





Il y a au moins dépendance physique sur les boissons proposées, et sur les burgers, il y a au moins un doute sérieux.





dematbreizh a écrit :



Ce n’est pas nocif “en soi”, n’exagère pas. Et ils ont il me semble l’obligation d’ajouter un message à chacune de leurs pubs.

.





Regarde ce film

Quant au message obligatoire, c’est de la rigolade par rapport à leur pubs très bien faites qui donnent envie aux plus faibles d’y aller.


votre avatar







nekgrim a écrit :



Ce qui me dérange avec les publicités pour les ecigarettes, c’est le message. J’ai + l’impression qu’elles sont présentées comme des objets tendances, mais il n’est jamais fait mention que ça permet d’arrêter de fumer. Bref, j’ai l’impression que ces pubs sont là pour inciter les gens à fumer, plutôt que l’inverse.

Et j’aime pas trop.







oui ca je suis bien d’accord

et tant que les études ne sont pas formelles sur la non nocivité des e-cig, on ne devrait pas avoir de pubs comme ca (mais si les etudes arrivent bientot, je ne doute pas que le lobbying du tabac fera son travail …)


votre avatar







atem18 a écrit :



Les gens, c’est dangereux pour la santé. <img data-src=" />





nos ministres sont dangereux pour la santé


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Oui, mais le tabac tue plus, reste à voir la dangerosité de ces cigarettes électronique comme elle ne possède que la partie tabacs de la cigarette.







Heu justement, il n’y a pas de tabac dans la cigarette électronique.

Si ça s’était appelé différemment, sans le terme “cigarette” genre vapoteuse, le problème de la comparaison ne se poserait même pas.

M’enfin, tant que les hortensias restent en vente libre, moi je m’en fous !


votre avatar







Vetinari a écrit :



Heu justement, il n’y a pas de tabac dans la cigarette électronique.

Si ça s’était appelé différemment, sans le terme “cigarette” genre vapoteuse, le problème de la comparaison ne se poserait même pas.

M’enfin, tant que les hortensias restent en vente libre, moi je m’en fous !





Oui je me suis trompé je voulais écrire nicotine. <img data-src=" />


votre avatar







ike a écrit :



Que l’on soit fumeur ou non guide déjà plus ou moins la réflexion autour du sujet.



Pour ma part l’argument défendant le coté médicamenteux est bancal, car rien n’empêche l’utilisateur à utiliser des patch ou autre substitue déjà existant à la place de la e-cigarette.

La forme, l’utilisation et la consommations sont en tout point identique à une cigarette. Avoir la même réglementation en terme de publicité que celle-ci ne me choque pas. Le coté “gout exotique” est également là pour attirer un public plutôt jeune vers le produit.



En revanche, je ne classe pas la e-cigarette de la même façon qu’une cigarette classique. La cigarette classique contient d’autre produit qui sont eux aussi nocif. Favoriser le passage pour les usagers de la cigarette classique vers une e-cigarette dans un premier temps peut être positif.







Le problème est que la pub permet a des fumeurs de connaitre le produit et donc potentiellement d’arrêter de fumer (la cigarette) donc c’est bien.

Mais ca peu aussi tenté des non fumeurs (un peu bête sur le coup) a fumé cela (donc peu être prendre des risques) donc c’est pas bien



Donc on sais pas ce qu’il faut faire



Dire que j’ai toujours été nul en philo XD


votre avatar







fraoch a écrit :



nos ministres sont dangereux pour la santé







Pas que, que. N’oublies pas qu’ils ne sont que des marionnettes. Et que les marionnettistes ont le bras long, très long… <img data-src=" />


votre avatar







fraoch a écrit :



oui voila

mais comme certains disent, comme toujours le gouvernement ne se pose pas les bonnes questions



en plus de cela, si c’etait un produit du tabac, seuls les buralistes les vendraient et si c’etait un medicament seules les pharmacies les vendraient.



Le CSA ne doit pas “habiter” en France je pense ….





Il a déjà des résultats de procès entre buralistes et boutiques, et le résultat est en faveur des buralistes, la cour jugeant la e-cigarette sur le même plan législatif que le tabac.







athlon64 a écrit :



La politique des drogues en france est bien trop conservatrice et braquée. Alcool autorisé pourtant tu peux mourir d’un sevrage. D’autres substances avec une dépendance faible sont interdit <img data-src=" /> Et on te parle de protections des jeunes, seront accros a une poudre blanche, mais pas celle des beaux quartiers <img data-src=" />





L’alcool est en vente libre, et tous les addictologues te diront que c’est la drogue dont la dépendance est la plus destructrice et dont l’arrêt est le plus dur.



Mais certains diront aussi que c’est un rapport de cause à effet du à la législation et à l’acceptabilité sociale.



Quant à la poudre blanche, elle n’est plus réservée aux beaux-quartiers. Les prix ont bien descendus, et les addictologues prévoient une hausse de la dépendance à la cocaïne dans les prochaines années.







uzak a écrit :



Faudrait interdire les pubs en fait.. Plus je vous lis, plus je me dis que c’est le plus simple…



Dans le principe, une pub, c’est fait pour te faire acheter un truc que t’aurais pas acheté sans pub.. Ça, c’est nocif pour l’esprit critique





C’est clair, mais ça m’étonnerai qu’on en vienne à supprimer tous les emplois de ces malheureux travailleurs dans la pub.



Et puis, il faut aussi voir le bénéfice en terme de recherche en psychologie <img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Empêcher la pub d’un produit dont on ne connait pas la dangerosité, ce n’est pas un peu disproportionné ? Surtout qu’on pourrait peut être créé un géant sur ce produit demain.





Alphaliquide?



Yes ils sont bons leurs liquides…<img data-src=" />


votre avatar



[HS]C’est une photo d’un copycat, une contrefaçon… c’est pas sérieux ça <img data-src=" />





Pour info pour ceux qui vont s’y mettre, tous les produits siglés EGO (C, E, D, etc,) qui ne sont pas dans une boite Joyetech sont des copies chinoises; beaucoup moins résistants et ne s’adaptant souvent qu’aux batteries et atomizer de la boutique où vous avez acheté le fake. Fuyez les comme la peste; comme les buralistes d’ailleurs.



Il y a de rares boutiques sérieuses et quelques sites internet qui ne font que du matos de marque; si certains veulent un URL, qu’ils me PM ;) [/HS]





De quoi se mêle le CSA? Parce qu’un tribunal débile a dit que la ecig était un produit du tabac ils veulent les réguler comme les tueuses?

votre avatar







ActionFighter a écrit :



L’alcool est en vente libre, et tous les addictologues te diront que c’est la drogue dont la dépendance est la plus destructrice et dont l’arrêt est le plus dur.







Et pourtant je vois des pub tout les jours.


votre avatar







coket a écrit :



[HS]C’est une photo d’un copycat, une contrefaçon… c’est pas sérieux ça <img data-src=" />





Pour info pour ceux qui vont s’y mettre, tous les produits siglés EGO (C, E, D, etc,) qui ne sont pas dans une boite Joyetech sont des copies chinoises;





Et les Kanger? Il sont bien les Kanger.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Alphaliquide?



Yes ils sont bons leurs liquides…<img data-src=" />







Parce que tu connais l’incidence de leur liquide sur la santé sur le long terme ? <img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Parce que tu connais l’incidence de leur liquide sur la santé sur le long terme ? <img data-src=" />





Non…



Mais je connais déjà l’incidence de la cigarette et vu comment j’étais parti(1 paquet par jour mini)…il vaut surement mieux que je vapote de l’alphliquide.<img data-src=" />


votre avatar







night57200 a écrit :



La cigarette électronique, même nicotinée, a du mal à entraîner des taux de nicotine comparables à ceux du tabac.

Une étude publiée et “peer reviewed” sur les effets cardiaques de la cigarette électronique a montré un effet sur le coeur négligeable à 90%, sans comparaison avec d’autres produits du quotidien comme le café, day-Z ou autres…

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/research/127-no-adverse-effects

Globalement, la nicotine est considérée comme un poison quasiment sans effets nocifs particuliers sur des sujets non sensibles en-dessous de la dose létale. La dose létale couramment indiquée (60mg pour un adulte) est actuellement remise en cause par de nombreux médecins, vu qu’elle n’a jamais été scientifiquement démontrée et que par exemple récemment une personne ayant tenté de se suicider en ingérant plus de 2g de nicotine s’en est sorti sans séquelles.







La nicotine à été utilisée dans des empoisonnement historiquement du temps où on ne detetait pas les poisons organiques.



Et rien qu’avec les patchs, tu as des effets cardiaques observable regulierement.



Enfin, dire qu’en dehors de la dose lethale, tu n’as aucuns effets sur le corps au vu de l’importance des recepteurs nicotiniques dans l’organisme, c’est un peu leger.



Enfin, tu as un polonais qui est monté à 13.74 grammes d’alccol dans le sang sans mourrir. c’est pas donné à tout le monde.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il a déjà des résultats de procès entre buralistes et boutiques, et le résultat est en faveur des buralistes, la cour jugeant la e-cigarette sur le même plan législatif que le tabac.





<img data-src=" />





pas tout a fait vrai.

le jugement va passer en appel et comme il apparaîtrait que le gentil juge qui a validé ceci avait des pions dans l’industrie tabac, les avocats des vapoteurs sont plus que confiants. (sources BFMTV donc ca vaut ce que ca vaut …)



et si c’etait reconnu comme un produit du tabac, seuls les buralistes les vendraient.

Et le buraliste avait porté plainte contre un magasin pour concurrence déloyale, pas sur le fait qu’il vende un produit du tabac. Une nuance qui a son importance.

Et l’Europe a statué que ce n’etait pas un produit du tabac


votre avatar

Par contre pour les mentions légales illisibles en bas de l’écran, on peut attendre. <img data-src=" />

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Non…



Mais je connais déjà l’incidence de la cigarette et vu comment j’étais parti(1 paquet par jour mini)…il vaut surement mieux que je vapote de l’alphliquide.<img data-src=" />







Dans ce sens oui, mais dans l’autre ça peut se révéler un tremplin pour pousser les jeunes ou autres vers la cigarette ou le produit peut peut être avoir des effets nocif sur le long terme.



Pour l’instant on est dans le brouillard.


votre avatar







ViriisXP a écrit :



JE considère pour ma part que même si ce produit aide fortement à réduire voir arrêter la cigarette normale elle n’en reste pas moins nocive pour la santé. et donc la propagation de publicité en faveur d’une “Drogue” alternative doit être réglementé voir banni au même titre que son prédécesseur.







Eu la cigarette n’est pas une drogue, il n’y a pas d’altération de la perception. ( Accoutumance != drogue ).



Et tu as des sources sur la nocivité que tu cite ?


votre avatar

De toute façon pour les liquides ne prendre que des marques Française et des carto clearomiseur de bonne qualité.

votre avatar







fraoch a écrit :



ouep, tu modifies le taux de VG/PG ou bien le voltage de la e-cig si tu peux ^^







Le rapport VG/PG n’altère pas l’arôme le voltage si :/







coket a écrit :



[HS]C’est une photo d’un copycat, une contrefaçon… c’est pas sérieux ça <img data-src=" />



Pour info pour ceux qui vont s’y mettre, tous les produits siglés EGO (C, E, D, etc,) qui ne sont pas dans une boite Joyetech sont des copies chinoises; beaucoup moins résistants et ne s’adaptant souvent qu’aux batteries et atomizer de la boutique où vous avez acheté le fake. Fuyez les comme la peste; comme les buralistes d’ailleurs.



Il y a de rares boutiques sérieuses et quelques sites internet qui ne font que du matos de marque; si certains veulent un URL, qu’ils me PM ;) [/HS]



De quoi se mêle le CSA? Parce qu’un tribunal débile a dit que la ecig était un produit du tabac ils veulent les réguler comme les tueuses?







On peut aussi parler des stands dans des centre commerciaux, sur les marchés qui vendent des clearomiseur 8€ pièces et non démontable ! (pas de possibilité de changement de mèche)

Ça c’est scandaleux !


votre avatar







night57200 a écrit :



Un autre point de vue (que je présente à titre informatif mais pas parce que “someone is wrong on the internet” ) est que la nicotine n’est pas addictive en elle-même, ou faiblement, mais qu’elle a besoin de catalyseurs pour démultiplier son potentiel addictif. Catalyseurs que sont les inhibiteurs de monoamide oxydase (Imao), un anti-dépresseur produit naturellement lors de la combustion du sucre. Sucre présent naturellement dans le tabac. Ce qui tendrait à expliquer pourquoi la cigarette d’abord, puis la cigarette blonde (moins fermentée, donc contenant plus de sucres) auraient connu un succès fulgurant, écrasant toutes les autres formes de tabac. Cet effet étant lié à de nombreux autres composés présents dans le tabac et/ou rajoutés dedans lors de la fabrication qui potentialisent encore cette addictivité.



Encore une fois, post purement informatif au sujet d’une autre théorie (qui n’exclut pas la première et réciproquement, d’ailleurs)





Bon, d’abord un petit background/mylife que tu ne te méprennes pas sur le “d’où je parle”.



Après 30 ans de clopage, je suis passé il y a ~6 mois à la vape et en suis ravi (direct to mod, the nerd attitude <img data-src=" />). Je bricole mes atomiseurs reconstructibles (genesis, microcoil) et commence à préparer mes liquides (base PG US en 100 mg/ml <img data-src=" />).



Par ailleurs, je me suis formé en neuropharmacologie et en ethnologie. Bien utile pour aller se frotter aux pratiques de certaines plantes en Amazonie <img data-src=" />. Dont, bien évidemment, le tabac (y compris bu comme jus et sniffé, enfin plus exactement ex-insufflé, en poudre, dans un tube en V)..



Maintenant, 2 remarques concernant le message dans ton message :



1- Une grande partie des études pharmacologiques publiées sur la nicotine est à prendre avec des pincettes (with a truckload of salt comme on dirait Outre-Manche et Outre-Atlantique) : elles ont pour la plupart été financées en sous-main par Big Tobacco afin de présenter la nicotine sous un jour favorable (oué, y compris certaines de nos J.-P. nationaux, Changeux et Tassin, chercheurs tout à fait crédibles et estimables par ailleurs).



2- Quant on se penche sérieusement sur les pratiques du tabac dans son aire d’origine, il vient un gros doute quant à la supposée addictivité réduite de la seule nicotine (en raison de l’absence des “catalyseurs” sucre/s et d’IMAO).

De fait, les Indiens ont inventé toutes les manières possibles et imaginables de s’introduire du tabac dans l’organisme (à l’exception de la voie parentérale, cela va de soi), dont bu, inhalé, sniffé, par le fondement, et même par les yeux (hou que ça doit piquer !). Or, outre que le tabac qu’ils utilisent n’a pas grand-chose à voir avec du Virginia blond sucré (et sa teneur en nicotine non plus <img data-src=" />), toutes les méthodes autres que combustion + inhalation de la fumée ne génèrent ni ne contiennent les bêta-carbolines IMAO auxquelles tu faisais allusion (elles sont produites lors de la combustion).

Cela n’empêche pas ces mêmes Indiens d’être relativement lucides quant à la dépendance que génère le tabac (“on ne peut pas s’en passer”). Une excellente lecture sur ce sujet: Tobacco and Shamanism in South America de Johannes Wilbert.



Nicotine pas addictive, mon œil !


votre avatar







tekjohnson a écrit :



???

Source ?



Quand ont lit des conneries pareil ça fait peur…

Combien de personne meurt chaque jour pour insuffisance pondérale du a l’obésité ?

Le tabac tue plus… Tu me fais doucement marrer…





Et combien y a t il d’obèses par rapport au nombre de fumeurs ?


votre avatar







AntonyToku a écrit :



Moi je suis pour la considérer comme une cigarette (au moins du point de vue de la pub). Un fusil, qu’il soit à eau ou à balle reste un fusil. Une cigarette, qu’elle soit à tabac ou électronique reste une cigarette!!!





sauf que la question porte sur le fait que ce soit justement un produit du tabac ou non.

Et si on suit ton raisonnement, les voitures en modèles réduites doivent être soumises au permis de conduire… bah oui a pile et réduite ou diesel, ca reste une voiture.


votre avatar







fraoch a écrit :



sauf que la question porte sur le fait que ce soit justement un produit du tabac ou non.

Et si on suit ton raisonnement, les voitures en modèles réduites doivent être soumises au permis de conduire… bah oui a pile et réduite ou diesel, ca reste une voiture.







Ben, si je les conduis sur la route oui.



Exemple, pour faire voler ton drone il faut une autorisation dans l’espace aérien il faut une autorisation. :)


votre avatar







fraoch a écrit :



sauf que la question porte sur le fait que ce soit justement un produit du tabac ou non.

Et si on suit ton raisonnement, les voitures en modèles réduites doivent être soumises au permis de conduire… bah oui a pile et réduite ou diesel, ca reste une voiture.





Bien vu <img data-src=" />

D’autant que les e-cigarettes se vendent dans les avions.


votre avatar







AntonyToku a écrit :



Ben, si je les conduis sur la route oui.



Exemple, pour faire voler ton drone il faut une autorisation dans l’espace aérien il faut une autorisation. :)







sauf que pour faire voler un helicoptere mignature de 15 cm de long j’en ai pas besoin de l’autorisation.


Au CSA, un nuage de fumée autour de la cigarette électronique

  • La cigarette électronique, une quasi clope ou un vrai médicament ?

  • Une circulaire promise mais non encore publiée

Fermer