j-c_32 a écrit :

• le fait que les taxis ont d’autres frais (les taxes pour compenser leur circulation et leur stationnement, que ne paient pas les VTC).
  
  
  
  
  
  Non mais sérieusement ? Faut arrêter la mauvaise foi carthaginoise un peu dans la défense de cette mafia que sont les taxis hein… Déjà il va falloir citer tes sources pour ces supposées taxes qu’auraient les taxis et pas les VTC, mais surtout, contrairement aux VTC, les taxis sont à peu de choses près exonérés de taxes sur le diésel, et ont le droit de stationner (pas juste s’arrêter en attendant un client) sur les stations de taxi (ce qui est soit dit en passant une aberration, les stations de taxi étant faites pour attendre les clients, et ça conduit à nombre de stations de taxi où les taxis qui bossent sont obligés de se mettre à côté parce que la taxi est plaine de taxi stationnés) ; et ils peuvent le faire à ma connaissance sans la moindre taxe en contrepartie, et bien évidemment sans payer le moindre centime à l’heure de stationnement.
  
  
  
  
  
  
  
  RuMaRoCO a écrit :
  
  
  
  Avant même de parler de l’activité. vous êtes-vous renseigné sur ce qu’il faut faire ne serait-ce que pour avoir la capacité à la conduite d’un véhicule équipé d’un taximètre ?
  
  Je vous invite pour cela à consulter le site de la préfecture de Police de Paris.
  
  
  
  
  
  Et je t’invites à consulter les obligations pour faire chauffeur de VTC, en termes de formation ce sont à peu de choses près les mêmes. Et les taxi ont un avantage considérable par rapport aux VTCs, à savoir celui d’avoir le droit de faire de la maraude. D’ailleurs sur ce point, les taxis qui font vraiment leur boulot sont ceux qui font beaucoup de maraude, qui est accessoirement ce qu’il y a le plus rentable du fait de la prise en charge forfaitaire qui est de mémoire aux alentours de 5 € aujourd’hui. Quant aux taxis qui vont poireauter les ³⁄₄ de la journée à Roissy ou Orly (et pour beaucoup passent ce temps à se biturer la gueule, ça sent régulièrement l’alcool quand tu prends un taxi à l’aéroport), et qui repartent À VIDE une fois leur course terminée (y a qu’à voir le périph le matin : facilement les ³⁄₄ des taxis qui y circulent sont VIDES et vont directement à Roissy ou Orly…), honnêtement on devrait leur retirer leur licence : ils ne font pas leur boulot de taxi (sans compter qu’en plus si tu ne vas pas très loin - au moins Paris - ou que tu as le malheur d’aller en banlieue dehors de leur zone de couverture, ils refusent de t’y emmener - sans que tu puisses prendre le suivant tant que quelqu’un n’a pas pris celui qui t’as refusé - voire te demandent de leur payer le retour alors que DE TOUTE FAÇON ils seraient retournés à l’aéroport à vide…).
  
  
  
  Il serait temps honnêtement qu’on fasse comme à New York ou dans d’autres villes : premièrement virer le numerus clausus, mais surtout complètement dissocier ces deux activités, en cantonnant les taxis exclusivement à la maraude, et les VTCs aux réservations.
  
  
  
  
  
  
  
  RuMaRoCO a écrit :
  
  
  
  Le vrai problème est que l’écosystème actuel le “Taxi est le parent pauvre.
  
  
  
  
  
  Ce qu’il ne faut pas lire… Tu voudrais pas que l’état leur verse en plus 2000 € / mois pendant que tu y es ?
  
  
  
  
  
  
  
  RuMaRoCO a écrit :
  
  
  
  Pour la question du retour à la base, si j’en crois l’article c’est au siège OU BIEN une place de parking loué. rien n’interdit à la société de VTC si elle a une forte activité sur un aéroport d’y loué une place…
  
  
  
  
  
  Et pourquoi ne devraient-ils pas avoir le droit soit de continuer de rouler, soit de s’arrêter sur un stationnement ouvert à tous (en payant le parcmètre si c’est du stationnement payant ?).
  
  
  
  D’une part, c’est ce que font les taxis, si ce n’est que quand ils s’arrêtent, c’est aussi beaucoup au milieu de la rue, ou alors sur les stations de taxi pour lesquelles ils ne paient rien (y compris quand ils y stationnent pendant leur pause ou en dehors de leur service, alors même que cela nuit considérablement au fonctionnement des taxis qui bossent pendant ce temps là.
  
  
  
  D’autre part, les personnes qui prennent un VTC, comme ceux qui prennent un taxi, le font au lieu de prendre leur voiture personnelle. S’ils ne prenaient pas un VTC, ce ne serait pas 5 minutes (je doute qu’en moyenne ils attendent plus longtemps) qu’ils occuperaient une place de stationnement public, mais plusieurs heures, et en plus de cela ils rouleraient en supplément plusieurs dizaines de minutes pour arriver à se garer. Entre les deux, il n’y a pas photo : en termes d’occupation de la voie publique ET de pollution, le VTC est bénéfique, et empêcher ça revient à ré-encourager l’utilisation de la voiture personnelle qui a des effets nettement plus négatifs (à la louche je dirais qu’il faut bien une vingtaine de VTCs pour arriver à la même occupation de la voie publique + pollution qu’une SEULE voiture particulière).
  
  
  
  
  
  
  
  RuMaRoCO a écrit :
  
  
  
  Et avant toute nouvelle polémique, oui les taxis payent aussi les places dans les stations via une taxe payé trimestriellement.
  
  La licence n’étant qu’une autorisation de travaille.
  
  
  
  
  
  Source ? Je n’ai encore vu nulle part de mentionné une taxe des taxi leur octroyant le droit de stationner sur les stations de taxi, c’est à ma connaissance un droit qui va avec leur licence.
  
  
  
  
  
  
  
  j-c_32 a écrit :
  
  
  
  Euh, c’est expliqué dans le lien donné:
  
  La mairie choisit le nombres de licences, qu’ils distribuent gratuitement.
  
  Ensuite, soit tu attends que la mairie crée de nouvelles licences (de nouveau gratuites), ce qui peut très bien ne jamais arriver.
  
  Soit tu peux acheter une licence devenue “vendable”, c-à-d une licence acquise il y a au moins 15 ans par un chauffeur de taxi qui souhaite arrêter sa carrière.
  
  
  
  Donc, oui, les licences deviennent payantes après 15 ans, seules les nouvelles licences sont gratuites, mais ces nouvelles licences sont rares (et il y a une file d’attente).
  
  
  
  
  
  Ou alors, au lieu de céder aux demandes des taxis (et en particulier des G7 et compagnie, qui à cette époque se sont également vu octroyer quelques milliers de licences), on aurait pu ne pas permettre la revente des licences, et permettre à un nouvel arrivant d’avoir GRATUITEMENT sa licence (forcément, si elles ne peuvent être revendues, en conservant le numerus clausus, il y en a BEAUCOUP plus à distribuer gratuitement chaque année, à mesure que les anciens prennent leur retraite).
  
  
  
  Comme dit plusieurs fois, que ce soit pour le numerus clausus ou le prix de la licence de taxi au marché noir avalisé par l’état, les taxis ne peuvent s’en prendre qu’à eux, et il n’y a aucune raison que les clients ou les contribuables paient pour cela : nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude.
  
  
  
  
  
  
  
  TBirdTheYuri a écrit :
  
  
  
  On revient au final à la marge zéro, comme lorsque elle n’était pas cessible, mais avec en plus le risque de perdre de l’argent si personne n’en veut au prix à laquelle elle a été achetée.
  
  
  
  
  
  Ou dès lors qu’il y a augmentation du numerus clausus, ce qui conduit les taxis à se battre contre son augmentation, quand bien même cela nuit au “service public” que les deux ardents trolls défenseurs des “pauvres” taxis citent pour les défendre.
  
  
  
  Entre RuMaRoCO et j-c_32, on a quand même deux bons gros trolls défenseurs des “pauvres” taxis, qui soit ont de grosses lacunes vis-à-vis des conditions comparées des taxis et VTC (c’est de toute façon probable vu qu’ils ont tous les deux montrés qu’ils ne savaient pas que la merde dans laquelle sont les taxis - numerus clausus et prix de la licence -, c’est entièrement leur faute), soit sont d’une mauvaise foi carthaginoise. Dans un cas comme dans l’autre, …
  
  Il faut croire qu’ils sont probablement tous les deux taxis (ou bossant pour un G7 ou assimilé), RuMaRoCO s’étant inscrit le 11 juillet dernier pour la précédente actu sur les taxis, et n’étant visiblement là que pour ça.

j-c_32 a écrit :



@ Gorkk:





Citer un de mes messages (quitte à supprimer le contenu de la citation) aurait eu pour conséquence que j’aurais eu une notification ; quand même plus pratique si tu espères une réponse.







j-c_32 a écrit :



Euh, si tu avais lu mes autres commentaires, tu aurais vu que je suis contre la revente des licences.





Je les ai lus, et, sauf erreur (c’est possible que je mélange), même si tu es contre la revente des licences, tu considères qu’il faudrait dédommager les taxis si on revenait en arrière sur ce point…





j-c_32 a écrit :



Je ne défends pas les taxis.





Quand on lit tes messages, c’est pas vraiment ce qu’il en ressort honnêtement.







j-c_32 a écrit :



Sauf que sous prétexte qu’on n’aime pas les taxis, on simplifie fortement le problème en oubliant les questions de mobilité urbaine (qui justifie la limitation de licence) ou des autres contraintes qu’ont les taxis ( le droit de stationnement va de 0 à 400 € par an:http://www.journaldunet.com/economie/enquete/reglementation-des-taxis/4-zones-et… )





Je ne savais pas pour cette taxe, merci pour le lien. Mais soyons honnêtes, ça reste ridiculement faible, même si on considérait que c’était partout le montant maximum (400 € / an), d’autant ridicule qu’ils peuvent y stationner en dehors de leurs heures de travail, quitte à gêner le travail des taxis en exercice. S’ils n’avaient pas la possibilité d’y stationner quand ils ne sont pas en exercice à attendre un client à la borde, ce serait une autre histoire.



Mais cette charge est également pour un avantage que n’ont pas les VTCs. Si un VTC veut stationner, il doit le faire sur une place de stationnement publique, et payer les frais associés, y compris en dehors de ses horaires de travail, ou risquer une prune s’il stationne au milieu de la chaussée. Et en dehors de ses heures ou quand il fait sa pause déjeuner, c’est pareil. Les 400 €, c’est dans le mois en frais de parcmètre.



Et c’est sans compter que, contrairement aux taxis, les VTCs n’ont pas d’exonération de taxes sur le diésel : là c’est en probablement moins de deux semaines que cet avantage couvre le montant de la taxe ci-dessus si elle est au maximum. Il est vrai par contre, et c’est une aberration, que les taxis n’ont cette exonération que sur le diésel et non sur l’essence, au grand désespoir des taxis qui ont fait le choix d’un véhicule essence, plus écologique et qui ne rejettent pas des tonnes de particules, mais la quasi totalité des taxis roulent au diésel.







j-c_32 a écrit :



Simplement pour des questions de mobilité.

La gestion des places de parking dans certaines villes est un cauchemard. Rajouter un petit tas de nouveaux véhicules va foutre le bordel (sans compter que ce seront les simples usagers qui risquent de payer en devant utiliser les parkings les plus chers).

Quant à continuer de rouler, ça revient à rouler vers le parking de la société et de s’y garer, sauf qu’on dépense plus d’essence et qu’on reste plus longtemps dans la circulation sans raison valable.





Les VTCs (et les taxis, mais les taxis étant limités, et qui plus est pour la majorité stationnés aux aéroports, cela restraint de fait les options pour l’usager s’il n’y a pas de VTCs) sont une alternative à la voiture particulière. Tout faire pour supprimer les VTCs comme on fait aujourd’hui, c’est augmenter le nombre de voitures particulières, qui vont :

• polluer énormément pour trouver une place
  


• occuper des places des stationnement pendant beaucoup plus longtemps
  
  
  
  
  
  Il faut un sacré paquet de VTCs pour arriver à un gêne équivalente à une seule voiture particulière.
  
  
  
  Après si les écolos ne s’amusaient pas à volontairement réduire le nombre de places de stationnement en ville et gêner au maximum la circulation des véhicules sans offrir d’alternatives, on s’en porterait mieux (et surtout les commerces de centre ville qui disparaissent encore plus vite qu’avant avec leurs conneries).
  
  
  
  Et le fait de continue à rouler ne revient pas à rouler vers le parking de la société : la différence majeure c’est que tu peux, contrairement à ce que demande les abrutis de députés, partir sur une autre course avant d’être arrivé à destination. Globalement une société de VTC qui marche n’aura pas beaucoup d’attente entre deux courses pour ses VTCs, et il est alors intéressant pour tout le monde qu’à la fin de sa course, le VTC reste en mouvement et se dirige vers les zones où il est le plus probable qu’on ait besoin de lui : la société de VTC pourra alors répondre plus vite aux demandes, et les clients auront leur voiture plus vite ; bien sûr, ce n’est valable que s’ils n’ont pas à attendre trop longtemps pour une autre course, mais dans ce cas ils s’arrêteront sur une place autorisée, en payant si c’est du parking payant, comme ils le font aujourd’hui.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  j-c_32 a écrit :
  
  
  
  ce qui est faux d’après le lien que j’ai donné plus haut. Donc, je suis en droit de penser que tes arguments sont juste motivé par des apriori contre les taxis.
  
  
  
  
  
  Non, une analyse (qui certes manquait cette donnée concernant la taxe stationnement, mais dont le montant est risiblement bas, même dans les communes les plus chères) des conditions des deux professions, couplée à une expérience des deux : je n’ai encore jamais eu de VTC qui ne vienne pas sans prévenir quand appelé (c’est régulier avec les taxis, y compris avec des réservations faites la veille), ni de VTC bourré, ni de VTC qui ne connaisse pas du tout Paris et ne saches pas non plus se servir de son GPS, ni de VTC qui essaie de me prétendre que sa machine à CB ne marche pas pour que je le paie en liquide et qu’il se le mette directement dans la poche en volant son employeur (de fait, c’est payé avant), ni de VTC qui essaie de m’entuber en faisant un grand détour pour monter le prix de la course (même raison), ni de VTC dont le compteur était traffiqué pour monter plus vite (même raison), ni de VTC qui change le tarif en avance quand il s’agit de sortir de Paris, mais mette très longtemps à le redescendre quand il s’agit d’y revenir (même raison), ni de VTC qui arrive au bout de 15 minutes avec plus de 10 € au compteur de course d’approche quand je l’ai appelé à la station de taxi à 500m (de fait, ils ne peuvent pas être à la station de taxi, et de toute façon c’est payé avant), ni de VTC qui m’impose sa musique pourrie plein pot, ni de VTC dont la voiture sent le patchouli au point que c’est difficile de respirer, ni de VTC qui prend sa course avec sa gonzesse sur le siège passager en train de fumer et de se faire les ongles, etc.
  
  
  
  Après j’ai aussi eu pas mal de taxis très bien, très sympas et tout (et je laisse systématiquement un bon pourboire dans ce cas), mais c’est malheureusement une denrée rare.
  
  
  
  
  
  
  
  j-c_32 a écrit :
  
  
  
  Tu oublies totalement de tenir compte de la mission de garantir une mobilité correcte de la part de la mairie, et selon le lien que j’ai donné plus haut, tu as de plus grosses lacunes que moi niveau conditions.
  
  
  
  
  
  Ça se saurait s’ils respectaient aujourd’hui cette mission : la mission qu’ils suivent (du moins à Paris), c’est au contraire rendre la circulation toujours plus difficile (et ils se félicitent d’avoir 20% de voitures en moins dans ma Paris quand c’est au prix d’une augmentation de 50% des embouteillages et de la fermeture d’un nombre important de petits commerces…). Mais encore une fois, question fluidité, obliger les VTCs à retourner à leur port d’attache entre deux courses au lieu de pouvoir stationner sur les places de stationnement comme tout véhicule (en payant comme les autre si c’est payant) ou de pouvoir continuer à rouler 5 minutes, en se rendant vers les zones où ils sont le plus demandés, en attendant la prochaine course, on fait difficilement pire hein… Retourner à leur port d’attache entre deux courses, ça veut dire, quand ça circule en pleine nuit, au moins 15 à 20 minutes à rouler sans pouvoir prendre un client, et rebelote au retour parce qu’étonnamment, ce genre d’emplacement c’est plutôt en banlieue où ils peuvent avoir de l’espace pour moins cher, donc ça veut dire aussi 20 minutes de plus à rouler pour aller chercher le client suivant (et donc en plus 20 minutes de plus à attendre pour le client).
  
  
  
  En gros, tout l’opposé de l’objectif de “garantir la fluidité de circulation”, mais comme ça permet de tuer les VTCs et de continuer de protéger les taxis, c’est une bonne idée…
  
  
  
  
  
  
  
  j-c_32 a écrit :
  
  
  
  Par contre, je suis suffisamment intelligent pour comprendre que les transports est un élément qui doit être régulé par les autorités (car si on laisse le marché se réguler, ça ne peut pas fonctionné, vu que l’intérêt des taxis/vtc, c’est qu’il y ait beaucoup de circulation et peu de place de parking histoire de décourager les gens à prendre leur propre véhicule).
  
  
  
  
  
  Décourager les gens de prendre leur véhicule, c’est aussi théoriquement l’objectif de la mairie de Paris et de la plupart des mairies (et souvent exprimé de cette façon là, quand l’objectif devrait être de réduire l’usage de la voiture particulière en proposant des alternatives viables au usagers, et non en faisant en sorte de dégrader l’option voiture sans améliorer les alternatives).
  
  
  
  
  
  
  
  j-c_32 a écrit :
  
  
  
  Du coup, lors de l’apparition des VTC, ceux-ci étaient hors de toutes régulations, ce qui était stupide.
  
  
  
  
  
  Il y avait déjà des régulations avant que nos députés se réveillent il y a quelques mois hein. Avant cette loi à la con, rien n’avait changé depuis un certain temps.
  
  
  
  
  
  
  
  j-c_32 a écrit :
  
  
  
  Maintenant, je ne dis pas que la loi ici est parfaite. Mais prétendre qu’il ne fallait rien faire, surtout motivé par le fait qu’on n’aime pas la mafia des taxis, c’est juste de la connerie.
  
  
  
  
  
  Il vaut mieux ne rien faire que de faire quelque chose qui empire le problème réel. Sauf que pour nos députés, le problème c’est l’existence des VTCs qui font un meilleur boulot (en termes de qualité de service ET de facilité d’utilisation) que les taxis, donc oui ce qu’ils font lutte contre le “problème” perçu, mais au détriment de toute la population.
  
  
  
  Mais je serais curieux que tu me cites des problèmes réels concernant les VTCs (parce que je pense qu’après deux fois à l’expliquer, tu ne vas peut-être pas me ressortir ton argument de fluidité du trafic qui ne tient pas la route).
  
  
  
  Par contre, niveau taxi, il y en a, à commencer par le fait qu’un taxi n’ait pas une couleur spécifique qui leur serait réservé, ce qui est fait partout ailleurs dans le monde (à part au RU, le noir pouvant être utilisé par d’autres, mais là c’est un modèle particulier). Ça facilite largement les faux taxis. Et ce n’est pas l’agrément qu’ils sont obligés d’avoir visible sur leur voiture qui permette à un usager de pouvoir être un peu plus confiant que c’est un vrai taxi (non seulement que le papier, à peine visible, est vrai, mais également que c’est celui du conducteur).
  
  
  
  Il y a le numerus clausus bien sûr, la possibilité de revente des licences, le fait que la majorité des taxis passent leurs journées à l’aéroport au lieu de faire de la maraude dans Paris (qui est la base de leur boulot), et quand ils en partent, y retournent direct à vide à la fin de leur course, le fait que la majorité ne respecte pas leurs obligations, et se permettent de refuser une course sans raison, de prendre quelqu’un à proximité d’une station de taxi alors qu’il y a quelqu’un à la station, juste pour éviter de faire le tour du carrefour (500m minimum de mémoire), ce qui a pour conséquence qu’aux heures où il y a demande de taxis et peut de taxis, t’as au final des taxis arrêtés n’importe où n’importe comment pour prendre des clients qui essaient d’exploiter ce fait pour avoir un taxi plutôt que d’attendre 3h à la station, ce qui là par contre a justement des effets négatifs sur la fluidité du trafic. Et tous ces points sont du ressort de l’état. Et tant qu’à faire, qu’on fasse comme à New York : les taxis (bien identifiés avec des couleurs à part) d’un côté, qui ne peuvent que faire de la maraude, et les VTCs de l’autre pour les réservations.
  
  
  
  Il y a ensuite bien sûr ceux qui sont du ressort privé comme la qualité et l’accessibilité du service ; entre prendre 2 minutes sur une app mobile bien foutue et gratuite (je ne sais plus aujourd’hui, mais quand G7 a commencé ça, ils le faisaient payer) pour un VTC, et poireauter 15 minutes au téléphone pour se faire raccrocher au nez pour un taxi - ou se faire dire qu’il sera là 15 minutes après, et apprendre quand tu rappelles au bout de 30 minutes qu’il ne viendra pas parce qu’il a pris une autre course, et que tu peux aller te faire foutre (du vécu, et pas qu’une fois, et pourtant je ne prends pas le taxi tous les jours)… Entre ces deux situations, bah comme beaucoup d’autres, je choisi le service de qualité facile à utiliser et fiable, même si ça peut être plus cher (et c’est souvent un peu plus cher, mais au moins tu le sais avant, t’as pas la surprise à la fin)