Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Anorexie : au Sénat, l’obligation de signaler les photos retouchées étendue aux vidéos

Trop gros, passera pas.

Anorexie : au Sénat, l'obligation de signaler les photos retouchées étendue aux vidéos

Le 30 juillet 2015 à 07h09

Après les députés, au tour des sénateurs de se pencher sur le projet de loi sur la santé. Discuté en hémicycle dès septembre, le texte a déjà été amendé en commission afin notamment de lutter contre la valorisation excessive de la minceur. Les parlementaires ont en effet étendu aux vidéos la régulation des images de mannequins un peu trop photoshopées.

Dans le cadre des débats autour du projet de loi, les députés avaient été inspirés par des propositions de loi signées Valérie Boyer et François Vansson (LR), pour faire de l’apologie de l’anorexie une infraction. Dans la foulée, ils adoptaient un amendement PS visant à réguler les photos commerciales de mannequin, du moins quand « l'apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d'image afin d'affiner ou d'épaissir la silhouette ».

Dans un tel cas, ces contenus photoshopés devaient porter la mention « Photographie retouchée ». Évidemment, la mesure était très large, s’appliquant à la presse papier, TV, ou encore sur Internet, avec à la clef une amende de 37 500 euros, prune  pouvant être portée à 30 % des dépenses consacrées à la publicité.

Au Sénat, où sont examinées désormais ces dispositions, ce chantier législatif a soufflé le chaud et le froid. La première infraction a en effet sauté en commission des affaires sociales car sa rédaction actuelle risquait de réprimer « des sites créés par des personnes malades », selon la rapporteure Cathrine Deroche (LR). Celle-ci a déjà corrigé le tir avec un nouvel amendement pour la séance de septembre.

Des « photos » aux « images » retouchées

L’article sur les photos de mannequin a lui été refondu et davantage encore étendu. À l’initiative de la même rapporteure, il est ainsi proposé de créer un nouveau chapitre dans le Code de la santé publique, intitulé « Lutte contre la maigreur excessive ».

Adopté le 21 juillet dernier en commission des affaires sociales, l'amendement 327 prévoit maintenant que « toute image publicitaire sur laquelle apparaît un mannequin (…) et dont la silhouette a été modifiée par un logiciel de traitement d'image doit comporter une mention qui indique que cette image a été retouchée. »

En quoi y a-t-il extension ? Simple : en mentionnant « l’image » plutôt que « les photos », les sénateurs étendent l’obligation aux vidéos et non plus aux seules photos. Par ailleurs, ils précisent expressément que cette régulation repose sur les épaules des annonceurs et frappe aussi tous les contenus imprimés et les publications périodiques. Pour Internet ou la télévision, une petite nuance géographique cependant : seuls seront soumis à cette régulation les « messages émis et diffusés à partir du territoire français et reçus sur ce territoire ». L’amende a d'autre part été rabaissée à 30 000 euros. Somme qui reste bien rondelette.

Commentaires (150)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Heu… c’est vraiment marqué mannequin dans la loi ? Du coup, les acteurs et n’importe quel personnalité publique ne sont pas affecté ?









FunnyD a écrit :



Et ils gomment les cotes trop apparentes, ils nettoyent la peau…





En faite à la base c’était une photo d’une pizza…





Drepanocytose a écrit :



En parlant de ca j’ai entendu parler la semaine derniere de la mode du “thigh gap” chez les poufs…. Terrifiant !





Ca date de quelques années ça pourtant.


votre avatar

Tant mieux, l’information des consommateurs c’est essentiel.

votre avatar

La pression sociale n’est pas du tout la même pour les hommes que pour les femmes même si le phénomène commence à s’accélérer.

 

Il y a beaucoup d’œuvres d’anticipations qui parlent de ce genre de pression et ce vers quoi cela peut aboutir, faire de telles lois est nécessaire pour éviter un futur “lissage humain”.

votre avatar

Valorisation excessive de la minceur. 



 Je ne comprends pas bien. L’anorexie ne conduit pas à la minceur, et vouloir être mince ne conduit pas forcément à l’anorexie. J’aurai pu comprendre si on parlait de maigreur extrême, mais de minceur ?

 

 Etre mince conduit à une meilleure santé qu’avoir de la graisse abdominale d’ailleurs …

votre avatar







CR_B7 a écrit :



On aura donc la mention “photo retouché” sur toutes les pages des magasines feminin ?

 

 Et sur la une de 100% des magasines ?



Et sur les photos d’hommes politiques


votre avatar







XalG a écrit :



Et aux hommes aussi, je suis tout détruit dans mon for intérieur quand je vois une pub hugo boss si le mec n’a pas de costard mais de l’huile sur le corps :(





Ouai, mais dit toi que l’huile à l’intérieur de dans ton corps, au moins ça tient chaud et c’est une excellente réserve. Tu verras lors de l’apocalypse, quand tout les hommes aux plaquette de chocolat crèveront la dalle quand les homme au pot de nutella n’auront qu’un petit creux….


votre avatar







FunnyD a écrit :



Et ils gomment les cotes trop apparentes, ils nettoyent la l’appeau…





FTFY


votre avatar







DHKold a écrit :



Mouai, enfin celle qui considère qu’une photo représente un objectif à atteindre, j’aurais tendance à penser que le problème vient plus d’elle que de la photo…





Bravo, tu es à deux doigts de découvrir la notion de “pression sociale” !


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Valorisation excessive de la minceur. 



 Je ne comprends pas bien. L’anorexie ne conduit pas à la minceur, et vouloir être mince ne conduit pas forcément à l’anorexie. J’aurai pu comprendre si on parlait de maigreur extrême, mais de minceur ?

 

 Etre mince conduit à une meilleure santé qu’avoir de la graisse abdominale d’ailleurs …







Si tu fais n’importe quoi pour y arriver je doute que ce soit un gain pour la santé.


votre avatar







tazvld a écrit :



Ca date de quelques années ça pourtant.





Remarque c’est pratique pour faire un petit pont quand tu joues au foot avec elles… <img data-src=" />


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Valorisation excessive de la minceur. 



 Je ne comprends pas bien. L’anorexie ne conduit pas à la minceur, et vouloir être mince ne conduit pas forcément à l’anorexie. J’aurai pu comprendre si on parlait de maigreur extrême, mais de minceur ?

 

 Etre mince conduit à une meilleure santé qu’avoir de la graisse abdominale d’ailleurs …





Larousse : “Qui a la taille fine”. Donc clairement l’anorexie conduit à la minceur. Et dans le texte de loi, ils parlent de maigreur.


votre avatar

En résumé si on est trop maigre :

&nbsp;

&nbsp;- risque de détérioration du système digestif (diharée fréquentes, incapacité à digégrer correctement)




  • risque de cancer de la glande thyroide

  • risque de dégénération musculaire

  • effets divers sur la psyché

    etc

    &nbsp;

    La “minceur” tout comme “l’obésité” n’est pas bon ce qui est bien c’est d’être dans la courbe “normale” de poids, bref avoir un peu de formes.

votre avatar
votre avatar







TaigaIV a écrit :



Si tu fais n’importe quoi pour y arriver je doute que ce soit un gain pour la santé.





Aux gens de savoir comment maigrir. Par exemple, le fait de croire qu’éliminer toute graisse d’un repas aide à maigrir est faux.

&nbsp;

&nbsp;



XMalek a écrit :



En résumé si on est trop maigre :

&nbsp;

&nbsp;- risque de détérioration du système digestif (diharée fréquentes, incapacité à digégrer correctement)




  • risque de cancer de la glande thyroide

  • risque de dégénération musculaire

  • effets divers sur la psyché

    etc

    &nbsp;

    La “minceur” tout comme “l’obésité” n’est pas bon ce qui est bien c’est d’être dans la courbe “normale” de poids, bref avoir un peu de formes.





    Comme tu le souligne, “trop maigre”. Je parle de minceur, pas de maigreur. Etre maigre sous entend clairement être malade. Etre mince, c’est juste ne pas avoir un surplus de graisse.

    &nbsp;

    &nbsp;



    lysbleu a écrit :



    Larousse : “Qui a la taille fine”. Donc clairement l’anorexie conduit à la minceur. Et dans le texte de loi, ils parlent de maigreur.





    Je sais pas si t’as déjà vu quelqu’un qui souffre d’anorexie, mais il n’a pas la taille fine. C’est vraiment pire que ça. Taille fine peut se définir juste par l’absence de poignée d’amour.


votre avatar







jb18v a écrit :



Y’a aussi le collar bone challenge <img data-src=" /> (clavicule)



Oo connaissais pas





tazvld a écrit :



En faite à la base c’était une photo d’une pizza…



<img data-src=" /> m’en rappelle en effet





TaigaIV a écrit :



FTFY





un appeau pour qui?


votre avatar

Du coup, on peut toujours voir The Machinist ou non?

votre avatar







XMalek a écrit :



La pression sociale n’est pas du tout la même pour les hommes que pour les femmes même si le phénomène commence à s’accélérer.





Effectivement la pression sociale n’est pas la même entre H et F, mais ca n’implique pas qu’elle soit moins forte pour nous.



Pour les F c’est axé pas mal sur le physique (pour nous ca commence à devenir un critère assez prégnant aussi d’ailleurs), pour les H c’est plus axé sur la notion de performance et/ou de “pouvoir”….


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Aux gens de savoir comment maigrir. Par exemple, le fait de croire qu’éliminer toute graisse d’un repas aide à maigrir est faux.





Faux, aux gens de savoir s’alimenter correctement (si ils vivent mal leur silhouette, dans le cas contraire qu’ils continuent à vivre heureux comme ils sont).


votre avatar







FunnyD a écrit :



un appeau pour qui?





Pour la clientèle des productions en question.


votre avatar







MarcRees a écrit :



ou du canoé ?





Ou sont passés les 360 commentaires?

Ne me dites pas que vous effacez ces écrits a peine 8ans après leur publication?

<img data-src=" />


votre avatar

Une belle brochette de p’tites clones&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







IhazHedont a écrit :



Je sais pas si t’as déjà vu quelqu’un qui souffre d’anorexie, mais il n’a pas la taille fine. C’est vraiment pire que ça. Taille fine peut se définir juste par l’absence de poignée d’amour.





C’est quoi pire que fin ? Très fin ? Très très fin ? L’anorexie entraine la minceur, la minceur n’entraine pas l’anorexie. On peut être en bonne santé en étant mince, on peut être en mauvaise santé en étant mince. Quand on n’a pas de poignées d’amour, on est mince. Quand on n’a que la peau sur les os, on est mince aussi.


votre avatar

Il faut juste espérer que cette loi n’est pas le même effet que le label “fait maison” pour les restaurants qui permet à macdo de pouvoir l’utiliser…

votre avatar

Quand on a plus que la peau sur les os on est pas mince mais maigre.

&nbsp;

De même qu’avoir des poignées d’amour ne fait pas de toi un obèse.

&nbsp;



&nbsp;M’enfin, les nuances de vocabulaire se perdent dans un monde binaire…

votre avatar

Je parlais dans le cas où quelqu’un souhaitait se reprendre en main&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;





lysbleu a écrit :



C’est quoi pire que fin ? Très fin ? Très très fin ? L’anorexie entraine la minceur, la minceur n’entraine pas l’anorexie. On peut être en bonne santé en étant mince, on peut être en mauvaise santé en étant mince. Quand on n’a pas de poignées d’amour, on est mince. Quand on n’a que la peau sur les os, on est mince aussi.





Non, quand on a la peau sur les os avec une masse musculaire proche du néant car il y a sous alimentation, on est pas &nbsp;mince, on est maigre.


votre avatar

euh si de temps en temps les comms sont foutus à la benne.. (ou archivés mais plus affichés sur le site) <img data-src=" />

votre avatar







Sutka a écrit :



Du coup, on peut toujours voir The Machinist ou non?





Sans signalement, car la maigreur affichée était non retouchée…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Effectivement la pression sociale n’est pas la même entre H et F, mais ca n’implique pas qu’elle soit moins forte pour nous.



Pour les F c’est axé pas mal sur le physique (pour nous ca commence à devenir un critère assez prégnant aussi d’ailleurs), pour les H c’est plus axé sur la notion de performance et/ou de “pouvoir”….





D’un certain coté, pour l’homme c’est pire, cette quête de performance/pouvoir de “virilité” va être parfois dangereuse et même mortelle. D’un point de vue sauvegarde de l’espèce, les pertes de mâles en cours de route sont bien moins “grave” que la parte de femelles. En effet en terme de descendance, la polygamie est bien plus efficace que la polyandrie.

Du coup, on passe d’environs 51% d’homme à la naissance à un déséquilibre qui s’inverse vers 20-25ans en faveur des femmes.


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Je parlais dans le cas où quelqu’un souhaitait se reprendre en main <img data-src=" />





Savoir ce reprendre en main n’est pas une action ponctuelle, c’est passer d’une alimentation mal/peu gérée à une alimentation gérée (dire à des individus qui ont déjà du mal à le faire qu’il suffit de s’y mettre est sensiblement aussi efficace qu’installer un cendrier sur une moto).


votre avatar

Cette légère prédominance des mâles à la naissance dans l’espèce humaine s’explique plutôt par un recadrage naturel du fait de l’espérance de vie supérieure des femelles.

votre avatar

Dans ce cas il faut s’attaquer à tous les régimes lancés avant l’été ?

&nbsp;Je sais bien que se reprendre en main ne doit pas être ponctuel et génère de gros déséquilibre alimentaire, mais le fait est que y’a deux périodes où les gens font l’essai: après noel, et avant les vacances d’été.&nbsp;

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Cette légère prédominance des mâles à la naissance dans l’espèce humaine s’explique plutôt par un recadrage naturel du fait de l’espérance de vie supérieure des femelles.





Cette légère prédominance des males n’est pas encre expliquée, il y a des espèces pour lesquelle c’est l’inverse (males qui vivent plus longtemps) et pourtant on a 50⁄50 et même parfois un peu plus de mâles.


votre avatar







js2082 a écrit :



<img data-src=" />  ”Le jeu n’est clairement fini, manque de nombreux détails de finitions, rame énormément pour la qualité des “graphismes” affichés et est à optimiser à tout prix. “

 

 Je ne parle des graphismes que pour dire qu’il rame malgré leurs qualités.

 Ce n’est même pas un jugement sur la qualité des graphismes, seulement sur leur “programmation” qui ralentit incompréhensiblement le jeu.

Et le reste parle du jeu en général.

 

 Tu veux un Bescherelle et un dico pour décrypter le reste?





Peut-être que ce n’est pas un simple problème de graphisme et de pédicodage de celui-ci.


votre avatar







tazvld a écrit :



KSP, c’est un jeu (PC) dans la ligné des “sandbox” ou tu construis et lances des fusées pour explorer le système solaire. Malgré une grande simplification et de nombreux outils, ça reste vachement technique et tes premiers vols finissent souvent dans des jolies gerbes de flammes. Avec de l’expérience tes vols deviendront plus des préparatif de sauvetage de sauvetage de préparatif de sauvetage de sauvetage.

C’est très consommateur niveau ressources cependant, le moteur physique demande beaucoup de calcules.



Donc c’est pas pour moi <img data-src=" />





jb18v a écrit :



http://i.imgur.com/qBpe1wE.jpg <img data-src=" />



commandé <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Je n’ai pas suffisamment de connaissance des animaux pour savoir si ils ont obèses ou non dans le cas général. Comment réagissent ils en cas d’abondance ? On peut imaginer ce que l’on veut mais je crois que sans études précises (et sans doute fort complexe) il n’est pas possible de conclure quoi que ce soit de pertinent.





Tu as&nbsp; bien des chats domestiques obèses car ils ne font que manger et dormir. On peut les considérer en situation d’abondance, non ?


votre avatar







js2082 a écrit :



<img data-src=" />  ”Le jeu n’est clairement fini, manque de nombreux détails de finitions, rame énormément pour la qualité des “graphismes” affichés et est à optimiser à tout prix. “

 

 Je ne parle des graphismes que pour dire qu’il rame malgré leurs qualités.

 Ce n’est même pas un jugement sur la qualité des graphismes, seulement sur leur “programmation” qui ralentit incompréhensiblement le jeu.

Et le reste parle du jeu en général.

 

 Tu veux un Bescherelle et un dico pour décrypter le reste?







Malheureusement, ils ont choisit Unity comme moteur de jeu. Donc c’est normal que ça galère autant ^^ Les devs en sont bien conscient.



Aurais tu des exemples de :




  • “le jeu n’est clairement fini”

  • “manque de nombreux détails de finitions”


votre avatar







FunnyD a écrit :



Donc c’est pas pour moi <img data-src=" />

commandé <img data-src=" /><img data-src=" />







En fait la consommation de ressources est directement liée au nombre de pièce de ta fusée (car le jeu calcule tous les paramètres pour toutes les pièces de la fusée).


votre avatar

En France on a pris de l’avance avec la loi sur le mariage gay <img data-src=" />

votre avatar







Snake-Ice a écrit :



Tu as  bien des chats domestiques obèses car ils ne font que manger et dormir. On peut les considérer en situation d’abondance, non ?







La domestication fait qu’ils sont dépendant de l’Homme.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Peut-être que ce n’est pas un simple problème de graphisme et de pédicodage de celui-ci.





J’ai jamais dit le contraire.

&nbsp;Seulement que pour 40 euros, on est en droit d’attendre un jeu qui tourne correctement et sans accrocs sur une machine décente.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Si j’arrive à faire tourner X3 terran conflict sur ma config sans aucun ralentissement, comment ne pourrais-je pas faire de même avec KSP?


votre avatar







js2082 a écrit :



J’ai jamais dit le contraire.

 Seulement que pour 40 euros, on est en droit d’attendre un jeu qui tourne correctement et sans accrocs sur une machine décente.

 

 

 Si j’arrive à faire tourner X3 terran conflict sur ma config sans aucun ralentissement, comment ne pourrais-je pas faire de même avec KSP?







Perso, jle fais tourner sur une machine avec gtx275 + q6600 + 8go de ram.



Le jeu commence à ralentir quand je dépasse les 500 pièces sur une fusée (mais c’est une fusée complexe déjà ^^)


votre avatar







eliumnick a écrit :



En fait la consommation de ressources est directement liée au nombre de pièce de ta fusée (car le jeu calcule tous les paramètres pour toutes les pièces de la fusée).





dual Core E6200 + NVidia GT9600 + 2 Go de ram (DDR2) <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



dual Core E6200 + NVidia GT9600 + 2 Go de ram (DDR2) <img data-src=" />







Le mien aussi a de la DDR2 ^^



Plus sérieusement, les devs savent que la version d’Unity utilisée actuellement galère (de mémoire unity 4.6). Avec la version 1.1 de KSP, ils ont prévu de passer à Unity 5, et d’après les premiers tests des devs, Unity 5 améliore grandement les performances.


votre avatar

Je me prépare pour notre futur gouvernement d’extrême droite, encore quelques commentaires déviant vers le Godwin et à moi la légion d’honneur !

votre avatar







eliumnick a écrit :



Malheureusement, ils ont choisit Unity comme moteur de jeu. Donc c’est

normal que ça galère autant ^^ Les devs en sont bien conscient.



Aurais tu des exemples de :




  • “le jeu n’est clairement fini”

  • “manque de nombreux détails de finitions”





    &nbsp;

    Ralentissements dans les écrans titres, délai d’affichage relativement long pour afficher une pièce (2 à 3 secondes), délai (très) long&nbsp; pour préparer la rampe de lancement (j’en suis à presque une minute d’attente), le nombre de fps chute à 2 images par seconde quand je suis en plein air et le temps de réaction des commandes dépasse les 2 secondes, etc..

    &nbsp;

    Et on ne parle pas des effets visuels, particules, etc… qui sont désactivés au risque de rendre le jeu totalement injouable.

    &nbsp;Pourtant, c’est la même config (I3 2367M + 4go) qui fait tourner X3 TC à 25-30 fps, en 720p.



    &nbsp;

    &nbsp;Si c’est unity le problème, ils ont tout intérêt à l’abandonner, parce que là, ça casse totalement les perfs du jeu sur des “petites” configs .


votre avatar







Snake-Ice a écrit :



Tu as  bien des chats domestiques obèses car ils ne font que manger et dormir. On peut les considérer en situation d’abondance, non ?





Non je n’ai pas de chats domestiques obèses. D’ailleurs je n’ai pas de chat domestique. <img data-src=" />



Pour préciser un peu ma pensée, je pense que le genre de phrase super générique à l’origine de mon commentaire n’ont pas beaucoup de sens sans une étude sérieuse derrière.


votre avatar

Ne pas confondre minceur et maigreur (et encore, seule la maigreur excessive est dangereuse).

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et bah c’est très bien.

Au lieu de retoucher les photos et les vidéos (illégal) on imposera aux poufs mannequins de ne plus manger pendant 6 jours avant un shooting, ou de prendre un taenia….

Elle seront naturellement squelettiques, sans illégalité.





C’est la cocaïne pour rester mince…


votre avatar







Kervala a écrit :



C’est bizarre que personne ne l’ait mentionné dans les commentaires, il existe des personnes atteintes de “maigreur constitutionnelle” (il y en a beaucoup plus qu’on ne croit et j’en fais partie). On peut manger autant qu’on veut et de tout sans se priver, on ne prendra pas un Kg, ou alors on le perdra assez vite :(



Ensuite, pour savoir si on est en bonne santé, c’est complètement débile de se baser sur l’IMC qui a été créé pour mesurer l’obésité. On peut toujours devenir plus gros alors qu’on ne peut pas maigrir indéfiniment. Par contre, il faudrait plutôt regarder son bilan sanguin, là on peut voir s’il nous manque des trucs et si tout est bon (le mien est parfait alors que je suis maigre) :)





Arrête de te vanter, tu veux bien !!!!


votre avatar

On a refondu tout le code depuis, sans trop de choix. (vraiment) désolé.

votre avatar







tazvld a écrit :



Les 2 points de vue ne sont pas incompatible. Disons que de ta façon de voir les chose, tu vie avec une montre, alors que la façon que je propose, c’est vivre avec le soleil. Tu t’assure d’avoir le bon apport alimentaire au bon moment quitte à dérégler ta compétence à savoir quand ton corps estime avoir assez manger.

Cette méthode, qui est en gros celle que l’on applique dans un monde d’abondance, nécessite un contrôle stricte des besoins de chacun au risque que les personnes les moins aptes à ressentir la satiété (qui est déréglé) et les plus prompte à accumuler vont devenir obèses.



Effectivement, laisser notre organisme s’auto régulé n’est pas non plus parfait. Tu le dis bien, on va créer inévitablement des jeûnes que notre corps va compenser par le stockage. En soit, c’est normal. C’est normal d’avoir un peu de graisse. Ne pas en avoir est anormal. Avoir ses petites poignées d’amours c’est normal (et on parle de poignée, pas de bouée).



Je ne pense pas qu’il y ait de méthode vraiment miraculeuse. Mais j’ai plus de doute pour celle nécessitant un effort conscient.





En effet, c’est un luxe de pouvoir manger à heure fixe ce que l’on souhaite. L’avantage aussi de cette méthode, c’est qu’elle créée un conditionnement de ton système digestif. Tous les jours j’ai faim à 11h40 parce que je mange 5 minutes plus tard. Y’a deux ans, je prenais aucun repas à 16h00, maintenant je crève de faim à cette heure là car je mange à 16h30.

&nbsp;

&nbsp;Y’a des chances que vivre au rythme du soleil créée exactement le même phénomène.

&nbsp;

&nbsp;Et comme tu dis, le gras est absolument vitale pour nous. C’est le problème des régimes pauvre en graisse; il n’y aucune distinction, alors que pour perdre du gras … il faut manger des graisses, mais les bonnes, c’est tout. D’ailleurs, si on prend les plus grands sportifs, tout sport confondu, la moyenne est de &lt; 8% de matière grasse corporel. Il y a des body builders qui sont passés en dessous (5% me semble, un steak haché de bouché quoi), mais ces types là sont suivis par des médecins.


votre avatar







Kervala a écrit :



C’est bizarre que personne ne l’ait mentionné dans les commentaires, il existe des personnes atteintes de “maigreur constitutionnelle” (il y en a beaucoup plus qu’on ne croit et j’en fais partie). On peut manger autant qu’on veut et de tout sans se priver, on ne prendra pas un Kg, ou alors on le perdra assez vite :(



Ensuite, pour savoir si on est en bonne santé, c’est complètement débile de se baser sur l’IMC qui a été créé pour mesurer l’obésité. On peut toujours devenir plus gros alors qu’on ne peut pas maigrir indéfiniment. Par contre, il faudrait plutôt regarder son bilan sanguin, là on peut voir s’il nous manque des trucs et si tout est bon (le mien est parfait alors que je suis maigre) :)



Jusqu’à mes 20 ans je n’ai jamais dépassé les 60Kgs alors que je bouffais comme 2.

Puis j’ai arrêté le sport…



J’ai 20Kg de + aujourd’hui, alors que je surveille mon alimentation.



Je dis donc Mer….kel à ceux qui pensent qu’être gros c’est juste une question de bouffe.


votre avatar

A moins que tu souffres d’un problème hormonale, oui c’est une question de bouffe.

&nbsp;

&nbsp;Tu avais un métabolisme rapide (ectomorphe), maintenant c’est l’inverse (endomorphe), c’est tout.

votre avatar







IhazHedont a écrit :



A moins que tu souffres d’un problème hormonale, oui c’est une question de bouffe.

 

 Tu avais un métabolisme rapide (ectomorphe), maintenant c’est l’inverse (endomorphe), c’est tout.





On va éviter de tourner en rond, mais tu viens de montrer que ma prise de poids ne venait pas de la quantité de bouffe, mais du métabolisme.


votre avatar







MuadJC a écrit :



On va éviter de tourner en rond, mais tu viens de montrer que ma prise de poids ne venait pas de la quantité de bouffe, mais du métabolisme.





Je connais pas du tout ton régime alimentaire, mais dans l’absolu, la façon dont tu manges dépend de ton métabolisme et ton activité physique. Si tu prends du poids, c’est que tu t’alimentes mal, sauf cas particulier genre problème hormonal etc.


votre avatar

le sous titre + “Somme qui reste bien rondelette.” <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

Et bah c’est très bien.

Au lieu de retoucher les photos et les vidéos (illégal) on imposera aux poufs mannequins de ne plus manger pendant 6 jours avant un shooting, ou de prendre un taenia….

Elle seront naturellement squelettiques, sans illégalité.

votre avatar

c’est déjà le cas… mais on les retouche encore plus histoire de donner des objectifs inatteignables aux femmes.

votre avatar







XMalek a écrit :



c’est déjà le cas… mais on les retouche encore plus histoire de donner des objectifs inatteignables aux femmes.





Et ils gomment les cotes trop apparentes, ils nettoyent la peau…


votre avatar

Mouai, enfin celle qui considère qu’une photo représente un objectif à atteindre, j’aurais tendance à penser que le problème vient plus d’elle que de la photo…

votre avatar

D’où les lois pour protéger les plus faibles.



/bisounours

votre avatar







XMalek a écrit :



c’est déjà le cas… mais on les retouche encore plus histoire de donner des objectifs inatteignables aux femmes.





En parlant de ca j’ai entendu parler la semaine derniere de la mode du “thigh gap” chez les poufs…. Terrifiant !


votre avatar

Cette loi concerne telle aussi les hommes politiques qui font du vélo?

votre avatar

Ils feraient mieux de prévoir quelques heures d’apprentissage de lecture de l’image à l’école, puisque toutes les photos sont retouchées sans exception (même si ce n’est pas forcément pour rendre plus maigre). Même les pauvres selfies pour réseaux sociaux le sont. À l’arrache bien souvent, mais ils le sont quand même. C’est donc plus une conscience globale qu’il convient d’acquérir, une distance par rapport à l’image numérique en général.

votre avatar

On aura donc la mention “photo retouché” sur toutes les pages des magasines feminin ?

&nbsp;

&nbsp;Et sur la une de 100% des magasines ?

votre avatar

Il faudrait aussi dans ce cas arrêter les magazines qui ne parlent que de régime ou dès qu’une nan fait plus que du 36 elle est obèse.

votre avatar







Nasmadoi a écrit :



Cette loi concerne telle aussi les hommes politiques qui font du vélo?





ou du canoé ?


votre avatar

Y’a aussi le collar bone challenge <img data-src=" /> (clavicule)

votre avatar







XMalek a écrit :



c’est déjà le cas… mais on les retouche encore plus histoire de donner des objectifs inatteignables aux femmes.







Et aux hommes aussi, je suis tout détruit dans mon for intérieur quand je vois une pub hugo boss si le mec n’a pas de costard mais de l’huile sur le corps :(


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et bah c’est très bien.

Au lieu de retoucher les photos et les vidéos (illégal) on imposera aux poufs mannequins de ne plus manger pendant 6 jours avant un shooting, ou de prendre un taenia….

Elle seront naturellement squelettiques, sans illégalité.





Il me semble qu’il y a un truc sur l’IMC des mannequins, si c’est effectivement passé je ne pense pas que cette stratégie pourra fonctionner.


votre avatar

Les affiches de pub vont être surchargées….

&nbsp;“Mangez 5 fruits et légumes par jour”

&nbsp;“Photo retouchée”

votre avatar

Imaginez le carnage sur le prochain Pixar <img data-src=" />

votre avatar

Tu es excusé pour ces précisions culinaires.

&nbsp;

Voici ce que dit la huitième édition de l’académie française :

&nbsp;

“MAIGRE.



adj. des deux genres. Qui n’a

point de graisse, ou qui en a très peu. Cet

homme est si maigre que les os lui percent la

peau.”

&nbsp;

&nbsp;Si tu as une photo d’un humain&nbsp; “maigre et pas mince” je suis curieux, merci d’avance.

votre avatar

Oups. <img data-src=" /> Bah on va juste dire que tu as perdu le rythme, dans ce cas. Cela devrait revenir. <img data-src=" />

votre avatar







Cypus34 a écrit :



C’est les documentaires sur la seconde guerre mondiale qui vont être emmerdés ! <img data-src=" />







Tu as gagné ton ticket loi renseignement. <img data-src=" />


votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



Oups. <img data-src=" /> Bah on va juste dire que tu as perdu le rythme, dans ce cas. Cela devrait revenir. <img data-src=" />





J’ai joué jusqu’à 00h30 à Crusader Kings 2, ca peut jouer. <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dans le cas général oui, se mettre volontairement en situation de carence alimentaire pour pouvoir ce mettre en maillot de bain a peu de chance d’être bénéfique à long terme pour la santé. Sans parler de l’inefficacité à long terme et du mauvais messages envoyés. Hors de cas médicaux particulier la solution n’est pas de faire un régime mais d’avoir un régime (ce qui ne veut pas dire vivre frustré en permanence, loin de la).





Si se reprendre en main entraîne un déséquilibre c’est que c’est mal fait. Ce reprendre en main c’est passer d’une alimentation déséquilibrée à une alimentation équilibrée. Cette histoire de Noël et des vacances d’été est entretenue par des magasines et une industrie qui n’ont pas intérêt à ce que les gens comprennent ce qu’ils font et comment ça marche, c’est bien plus rentable.







L’Homme est le seul putain d’animal qui cherche à maigrir….

Je suis plutôt du genre à penser que naturellement on devrait être capable de bien s’alimenter, d’avoir un bon régime, mais que notre culture, notre rapport avec la nourriture fait que certain en deviennent incapables.

Donc avant même de chercher à se restreindre, il faut arrêter de forcer, soi ou autrui.







FunnyD a écrit :



toujours plus haut, toujours plus fort mort!





Pas mal…C’est pas dans ce sens que je tendait la perche, mais je prends quand même.







Reznor26 a écrit :



Je ne savais pas, mais si tu le dis.



Peut-être. Mais bon quand on commence à parler de sex-ratio là on tombe quand même plus dans l’anthropologie sur du très long terme que dans une sociologie moderne de la pression sociale etc. Beaucoup d’autres facteurs doivent rentrer en jeu.





Tu peux faire varier la date si tu veux et même aller jusqu’au début du XXième siècle, c’est a peut prêt le cas général.

Il y a des cas amusant ou le ratio se ré-inverse. Je suppose que ce doit être dû à l’immigration de main d’œuvre (homme du coup) étrangère d’après-guerres, les dates concordants.


votre avatar

00h30 ? Faut arrêter les excès : 21h, une tisane, et au lit ! <img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



J’ai joué jusqu’à 00h30 à Crusader Kings 2, ca peut jouer. <img data-src=" />







Les gens qui jouent à autre chose que Kerbal Space Program méritent 500 coups de fouets. Et arrête de faire exprès de jouer à autre chose! ^^


votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



00h30 ? Faut arrêter les excès : 21h, une tisane, et au lit ! <img data-src=" />



21 k!!!!!! <img data-src=" /> J’en suis incapable <img data-src=" />



eliumnick a écrit :



Les gens qui jouent à autre chose que Kerbal Space Program méritent 500 coups de fouets. Et arrête de faire exprès de jouer à autre chose! ^^



je connais pas, c’est sur android?



votre avatar







tazvld a écrit :



D’un certain coté, pour l’homme c’est pire, cette quête de performance/pouvoir de “virilité” va être parfois dangereuse et même mortelle. D’un point de vue sauvegarde de l’espèce, les pertes de mâles en cours de route sont bien moins “grave” que la parte de femelles. En effet en terme de descendance, la polygamie est bien plus efficace que la polyandrie.

Du coup, on passe d’environs 51% d’homme à la naissance à un déséquilibre qui s’inverse vers 20-25ans en faveur des femmes.





Cette statistique n’est plus vrai aujourd’hui.

&nbsp;

&nbsp;Avec la politique de l’enfant unique en Chine et les pratiques de discrimination du sexe en Inde (où les familles préfèrent avoir un garçon et avortent si jamais l’échographie montre une fille) et dans de nombreux pays du moyen/proche-orient, la proportion de garçon par rapport aux filles commencent à devenir sérieusement problématique.

&nbsp;

En 2011 en Asie, il naissait 130 garçons pour 100 filles.

&nbsp;Plus près de chez nous, dans les Balkans, la pratique de sélection du sexe commence à faire des ravages



&nbsp;Ce qui n’était autrefois qu’une différence naturelle ne l’est plus et risque de causer d’énormes problèmes à l’avenir.


votre avatar

C’était bien évidemment de l’ironie. Quand j’arrive à me coucher à minuit, je suis déjà fier de moi. <img data-src=" />

votre avatar







Industriality a écrit :



A quand la même chose pour les obèses ? 

 

 N’oublie pas que l’anorexie ne fait que quelques morts par an en France, et l’obésité des dizaines de milliers…



Ah bon, tu vois beaucoup de pubs retouchées pour rendre plus gros les mannequins?

Et les 5 fr&legumes c’est du flan ces messages?









Lady Komandeman a écrit :



Je suis sûr que Mac Do cuisine plus sur place ses produits qu’un certain nombre de restaurateurs.



Moi je ne critique pas ces chaines. Ya des trucs bofs, mais en général c plutôt bon… pendant que d’autres mangent des pizzas surgelées: mais personne ne critique ça, c’est moins hype que d’être anti-McDo ;)







tazvld a écrit :



L’Homme est le seul putain d’animal qui cherche à maigrir….



C’est aussi (je pense) le seul qui se goinfre au lieu de juste se sustenter.


votre avatar

Y’a aussi le fait que le travail est passé du primaire (agriculture) ou secondaire (industrie) au tertiaire(services), et l’activité physique quotidienne a bien diminué.. (enfin en majorité, il y a toujours des actifs dans les 2 premiers secteurs évidemment).

Donc on mange ptet plus et on fait moins d’efforts (et accessoirement on mange mal)



Pour en revenir à la news, je trouve que c’est une bonne chose mais je crois pas que ça suffise en soi

votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



C’était bien évidemment de l’ironie. Quand j’arrive à me coucher à minuit, je suis déjà fier de moi. <img data-src=" />



mais j’aimerais pouvoir me coucher parfois à 21 h et à dormir <img data-src=" />





MuadJC a écrit :



C’est aussi (je pense) le seul qui se goinfre au lieu de juste se sustenter.



C’est faux, mais les animaux qui se goinfrent ne mangent pas tous les jours. <img data-src=" />





js2082 a écrit :



Cette statistique n’est plus vrai aujourd’hui.

 

 Avec la politique de l’enfant unique en Chine et les pratiques de discrimination du sexe en Inde (où les familles préfèrent avoir un garçon et avortent si jamais l’échographie montre une fille) et dans de nombreux pays du moyen/proche-orient, la proportion de garçon par rapport aux filles commencent à devenir sérieusement problématique.

 

En 2011 en Asie, il naissait 130 garçons pour 100 filles.

 Plus près de chez nous, dans les Balkans, la pratique de sélection du sexe commence à faire des ravages



 Ce qui n’était autrefois qu’une différence naturelle ne l’est plus et risque de causer d’énormes problèmes à l’avenir.





<img data-src=" /> préférence masculine de merde.


votre avatar

Il n’y a pas que la génétique, la faune microbienne et bactérienne de la mère (porteuse) est importante aussi. <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Les gens qui jouent à autre chose que Kerbal Space Program méritent 500 coups de fouets. Et arrête de faire exprès de jouer à autre chose! ^^





Bof, perso, j’ai testé la démo, j’ai pas accroché.

&nbsp;

Le jeu n’est clairement fini, manque de nombreux détails de finitions, rame énormément pour la qualité des “graphismes” affichés et est à optimiser à tout prix.

&nbsp;

&nbsp;KSP ne vaut certainement pas les 40 euros demandés, je trouve même cela honteux que son créateur en vienne à demander un tel tarif (surtout quand on voit comment certains hurlent à la mort pour les AAA dans les mêmes tarifs)


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Cette légère prédominance des mâles à la naissance dans l’espèce humaine s’explique plutôt par un recadrage naturel du fait de l’espérance de vie supérieure des femelles.





Ouai, mais je doute quel’interversion à 25 ans soit dûe à des morts de vieillesse…

Il y a une proportion de 51,2% d’homme a peut prêt stable jusqu’à 18ans, puis au delà c’est l’hécatombe et à 24ans, c’est du 50%.

Dans le principe, je pense qu’entre 18 et 24ans, les causes de maladie dû à la vieillesse sont quand même à exclure mais à mettre ça plus sur la connerie des hommes à vouloir pisser toujours plus loin.


votre avatar

Moi aussi je voulais lire les commentaires. <img data-src=" />

votre avatar







IhazHedont a écrit :



Dans ce cas il faut s’attaquer à tous les régimes lancés avant l’été ?







Dans le cas général oui, se mettre volontairement en situation de carence alimentaire pour pouvoir ce mettre en maillot de bain a peu de chance d’être bénéfique à long terme pour la santé. Sans parler de l’inefficacité à long terme et du mauvais messages envoyés. Hors de cas médicaux particulier la solution n’est pas de faire un régime mais d’avoir un régime (ce qui ne veut pas dire vivre frustré en permanence, loin de la).







IhazHedont a écrit :



Je sais bien que se reprendre en main ne doit pas être ponctuel et génère de gros déséquilibre alimentaire, mais le fait est que y’a deux périodes où les gens font l’essai: après noel, et avant les vacances d’été.





Si se reprendre en main entraîne un déséquilibre c’est que c’est mal fait. Ce reprendre en main c’est passer d’une alimentation déséquilibrée à une alimentation équilibrée. Cette histoire de Noël et des vacances d’été est entretenue par des magasines et une industrie qui n’ont pas intérêt à ce que les gens comprennent ce qu’ils font et comment ça marche, c’est bien plus rentable.


votre avatar

Je suis sûr que Mac Do cuisine plus sur place ses produits qu’un certain nombre de restaurateurs. D’ailleurs, j’ai entendu hier sur France Info que des agriculteurs avaient fouillé quelques Macs Do et avaient été étonnés de trouver beaucoup de produits agricoles régionaux, et rien d’importé. <img data-src=" />



Comme quoi on peut faire de la malbouffe bien de chez nous. <img data-src=" />

votre avatar







tazvld a écrit :



Ouai, mais je doute quel’interversion à 25 ans soit dûe à des morts de vieillesse…

Il y a une proportion de 51,2% d’homme a peut prêt stable jusqu’à 18ans, puis au delà c’est l’hécatombe et à 24ans, c’est du 50%.

Dans le principe, je pense qu’entre 18 et 24ans, les causes de maladie dû à la vieillesse sont quand même à exclure mais à mettre ça plus sur la connerie des hommes à vouloir pisser toujours plus loin.





toujours plus haut, toujours plus fort mort!


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Quand on a plus que la peau sur les os on est pas mince mais maigre.

 

De même qu’avoir des poignées d’amour ne fait pas de toi un obèse.

 



 M’enfin, les nuances de vocabulaire se perdent dans un monde binaire…





Sauf que tu viens d’inventer ces nuances, excuse-moi de ne pas encore être à jour.





IhazHedont a écrit :



Je parlais dans le cas où quelqu’un souhaitait se reprendre en main <img data-src=" />

 

 

Non, quand on a la peau sur les os avec une masse musculaire proche du néant car il y a sous alimentation, on est pas  mince, on est maigre.





Mince et maigre sont deux choses différentes, qui peuvent se compléter. La minceur, c’est la considération géométrique : on prend une règle et on mesure. Maigre, c’est la considération biologique : si on n’a pas assez de graisse dans le corps, on est maigre. Une viande peut être maigre parce qu’elle est faible en matière grasse, une tranche de jambon peut être mince parce qu’elle a été coupée finement. Pour un humain, on peut être maigre et “pas mince” (si on a de gros os), maigre et mince (par exemple, si on est anorexique), mince et “pas maigre” (si on prend équitablement la graisse dans tout le corps, par exemple), “pas maigre” et “pas mince” (facile à voir ce que ça donne, j’imagine).


votre avatar

<img data-src=" />



Besoin de vacances ? <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Cette légère prédominance des males n’est pas encre expliquée, il y a des espèces pour lesquelle c’est l’inverse (males qui vivent plus longtemps) et pourtant on a 50⁄50 et même parfois un peu plus de mâles.





Je ne savais pas, mais si tu le dis.

&nbsp;







tazvld a écrit :



Ouai, mais je doute quel’interversion à 25 ans soit dûe à des morts de vieillesse…

Il y a une proportion de 51,2% d’homme a peut prêt stable jusqu’à 18ans, puis au delà c’est l’hécatombe et à 24ans, c’est du 50%.

Dans le principe, je pense qu’entre 18 et 24ans, les causes de maladie dû à la vieillesse sont quand même à exclure mais à mettre ça plus sur la connerie des hommes à vouloir pisser toujours plus loin.





Peut-être. Mais bon quand on commence à parler de sex-ratio là on tombe quand même plus dans l’anthropologie sur du très long terme que dans une sociologie moderne de la pression sociale etc. Beaucoup d’autres facteurs doivent rentrer en jeu.


votre avatar







XMalek a écrit :



En résumé si on est trop maigre







Oui, “trop” maigre. La plupart des mannequins sont juste des gens qui ont un métabolisme qui leur permet d’être mince sans faire de gros effort, on en connait tous des comme ça.



Le problème ce sont les gens qui ont une génétique moins “avantageuse” mais qui veulent absolument être aussi mince quitte à se rendre malade.



Le problème à mon avis n’est donc pas la surexposition de mannequin très minces, mais plutôt ce manque d’information à propos des inégalités génétiques et cette philosophie kikoolol promues par une bonne partie de la culture populaire depuis un paquet de temps : le bullshit très américain “I can be whoever I wanna be”.


votre avatar

A quand la même chose pour les obèses ?&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;N’oublie pas que l’anorexie ne fait que quelques morts par an en France, et l’obésité des dizaines de milliers…

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







Industriality a écrit :



A quand la même chose pour les obèses ? 

 

 N’oublie pas que l’anorexie ne fait que quelques morts par an en France, et l’obésité des dizaines de milliers…







tu vois beaucoup d’affiches avec des obèses toi ? <img data-src=" />


votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



<img data-src=" />



Besoin de vacances ? <img data-src=" />





J’en reviens <img data-src=" />


votre avatar







Industriality a écrit :



A quand la même chose pour les obèses ? 

 

 N’oublie pas que l’anorexie ne fait que quelques morts par an en France, et l’obésité des dizaines de milliers…





J’ai l’impression que tu n’as strictement rien compris à l’article et au projet de loi.


votre avatar

C’est les documentaires sur la seconde guerre mondiale qui vont être emmerdés ! <img data-src=" />

votre avatar







Industriality a écrit :



A quand la même chose pour les obèses ? 

 

 N’oublie pas que l’anorexie ne fait que quelques morts par an en France, et l’obésité des dizaines de milliers…





Toi, t’aimes pas les obèses.


votre avatar

Mais du coup ça s’applique seulement aux mannequins? Vidéo et photos alors.

Parce que sinon il faudra placarder le message sur quasi tout les clips musicaux ou même les films alors. Un “vidéo retouché” durant tout un film à chaque apparition des actrices ça ferait classe. mdr

votre avatar







js2082 a écrit :



(surtout quand on voit comment certains hurlent à la mort pour les AAA dans les mêmes tarifs



Un jeu AAA à 40€, je demande à voir… alors d’ici que les gens râlent…


votre avatar







js2082 a écrit :



Aurais tu des exemples de :




  • “le jeu n’est clairement fini”

  • “manque de nombreux détails de finitions”



    Non, parce que à part juger les performances, il a pas du comprendre comment démarrer une fusée…

    (c’est ce que je pense vraiment, car il n’a aucune critique du jeu, seulement du moteur)


votre avatar

ce qui est terrible, c’est que je n’ai encore jamais vu cette mention quelque part.. et pourtant j’en vois du contenu pas très naturel <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;ps: Marc, c’est pas pour t’embeter, mais&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Dans un tel cas, ces contenus photoshopés&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;C’est une formulation anticoncurrentielle que de présenter explicitement photoshop comme fait de retouche numérique absolu…

votre avatar







MuadJC a écrit :



Un jeu AAA à 40€, je demande à voir… alors d’ici que les gens râlent…





C’était pourtant la norme sur PC avant que les gens se mettent à accepter de payer 70 euros leur jeu. (notamment avec l’arrivée des PS4/XbO)

&nbsp;Avec&nbsp; steam, le jeu descend facilement à 40 euros en précommande et en 6 mois, il perd facilement la moitié de sa valeur.



&nbsp;



MuadJC a écrit :



Non, parce que à part juger les performances, il a pas du comprendre comment démarrer une fusée… 



(c'est ce que je pense vraiment, car il n'a aucune critique du jeu, seulement du moteur)









Le raisonnement du champion du jour, c'est bien pour toi.




&nbsp;Si je critique pas le système de jeu, c’est parce que je suis trop con pour savoir&nbsp; y jouer.<img data-src=" />

&nbsp;Allez, si je vais faire comme toi: si tu critiques pas iOs, c’est que tu sais pas te servir d’un ordi. C’est tout aussi logique comme raisonnement.<img data-src=" />

&nbsp;

Après si t’es pas capable de comprendre qu’un jeu de simulation (ou un jeu tout court), c’est un ensemble qui doit marcher, dont justement le moteur de jeu, ses performances, le principe du jeu et son histoire/objectif, je peux pas grand chose pour toi, si ce n’est qu’espérer que tu seras content de ton futur achat qui ne sera programmé qu’à moitié.

&nbsp;


votre avatar

MERCI

votre avatar







IhazHedont a écrit :



MERCI





Merci de ne pas avoir compris le sens de la loi ?


votre avatar

petit &nbsp;à petit la dictature bolchevique se met en place.

&nbsp;Le dictat des socialos : fumez du canabis mais plus du tabac !

votre avatar







tazvld a écrit :



L’Homme est le seul putain d’animal qui cherche à maigrir….





C’est surtout qu’on est la seule espèce à ne plus utiliser la graisse pour combler des périodes sans manger (échec de la chasse), ou se parer à des conditions météorologiques particulièrement difficiles, voire une hibernation.

&nbsp;

&nbsp;Si la population grossit tellement (parce qu’elle ne fait que ça), c’est juste que l’abondance de nourriture industrielle souvent mal préparée (bourrée d’additif et de graisse/sel pour cacher la misère) est disponible à toute heure. Suffit de coupler à ça le fait que beaucoup ne peuvent pas pratiquer d’activité physique, soit par manque de temps, soit par flemme, et c’est gagné pour la prise de poids.

&nbsp;

&nbsp;Le travail oblige certains à manger à des horaires qui ne veulent rien dire, beaucoup de personne ne prennent pas de petit déjeuner alors qu’il est important de rompre le jeûne de la nuit.

&nbsp;

&nbsp;Il y a énormément de lieux communs autour de la bouffe: sur les oeufs, les noix, les avocats, le jus d’orange etc …


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Merci de ne pas avoir compris le sens de la loi ?





Non, juste que d’un côté, la répression faite pour les mises en valeur de personnes excessivement maigres n’est clairement la même du côté des obèses.

&nbsp;

&nbsp;Va sur Doctissimo, tu pourras apprendre “Comment vivre avec ton obésité”, ou tout autre genre de titres qui visent à ne pas culpabiliser les gros.

&nbsp;

&nbsp;La réaction de la plupart des familles est assez démonstratives: se faire appeler “maigrichon” ou autre surnom bien dégradant, ça passe. Par contre, j’ai jamais vu un oncle appeler mon cousin bouboule.


votre avatar







js2082 a écrit :



Le raisonnement du champion du jour, c’est bien pour toi.



Tu es trop aimable, mais je pense que les votes te désigneront vainqueur.



Allez, un best of:





js2082 a écrit :



Bof, perso, j’ai testé la démo, j’ai pas accroché.

 

Le jeu n’est clairement fini, manque de nombreux détails de finitions, rame énormément pour la qualité des “graphismes” affichés et est à optimiser à tout prix.

 

 KSP ne vaut certainement pas les 40 euros demandés, je trouve même cela honteux que son créateur en vienne à demander un tel tarif (surtout quand on voit comment certains hurlent à la mort pour les AAA dans les mêmes tarifs)





puis





js2082 a écrit :



Et le reste parle du jeu en général.



Tu veux un Bescherelle et un dico pour décrypter le reste?





Il est où, le reste en question? c’est à dire que tu admets “Si je critique pas le système de jeu”.



j’ai donc raison. Ta critique n’est pas complète. Tu base ton argumentation “ce jeu est nul” uniquement sur le moteur.




  • Rien sur les mission

  • Rien sur le système de recherche

  • Rien sur la sandbox

  • …





    “Si je critique pas le système de jeu, c’est parce que je suis trop con pour savoir y jouer”

    Je n’ai jamais fait ce rapprochement, mais tu le fais tout seul, alors bravo.


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Non, juste que d’un côté, la répression faite pour les mises en valeur de personnes excessivement maigres n’est clairement la même du côté des obèses.

 

 Va sur Doctissimo, tu pourras apprendre “Comment vivre avec ton obésité”, ou tout autre genre de titres qui visent à ne pas culpabiliser les gros.

 

 La réaction de la plupart des familles est assez démonstratives: se faire appeler “maigrichon” ou autre surnom bien dégradant, ça passe. Par contre, j’ai jamais vu un oncle appeler mon cousin bouboule.





C’est pas vrai, il y a des gens qui cherchent à pouvoir vivre comme ils sont ? Mais c’est inadmissible, il faut les empêcher de s’exprimer, de promouvoir cette façon de vivre et cette image du corps. Oups, il n’y a pas publication de masse faisant cela.



“La plus part des familles”, ça sent encore le bon travail de comptoir cette histoire. Aller, à mon tour de chanter, patron met la mienne.


votre avatar

Lol, le gars qui me reproche de ne pas faire de critique complète du jeu.

&nbsp; Si tu me payes, je t’en fais une critique complète si tu veux.

&nbsp;Autrement faudra te contenter d’un message de news qui ne fait que quelques lignes.

&nbsp;

&nbsp;Après rien n’invalide mes critiques sur les (gros) problèmes du jeu. Il est injouable en l’état sur des configs modestes et a besoin d’un gros travail d’optimisation.

&nbsp;Autrement, direct poubelle. Il y a suffisamment d’autres bons jeux qui font l’effort d’être jouable pour s’en passer.

&nbsp;

Ca te plait pas, he ben tant pis. Je vais pas changer la réalité des choses pour te faire plaisir.

votre avatar







js2082 a écrit :



Ralentissements dans les écrans titres, délai d’affichage relativement long pour afficher une pièce (2 à 3 secondes), délai (très) long  pour préparer la rampe de lancement (j’en suis à presque une minute d’attente), le nombre de fps chute à 2 images par seconde quand je suis en plein air et le temps de réaction des commandes dépasse les 2 secondes, etc..

 

Et on ne parle pas des effets visuels, particules, etc… qui sont désactivés au risque de rendre le jeu totalement injouable.

 Pourtant, c’est la même config (I3 2367M + 4go) qui fait tourner X3 TC à 25-30 fps, en 720p.



 

 Si c’est unity le problème, ils ont tout intérêt à l’abandonner, parce que là, ça casse totalement les perfs du jeu sur des “petites” configs .







Je suis loin d’avoir une grosse config, et pourtant je n’ai pas tout ces symptômes.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Tu es excusé pour ces précisions culinaires.

 

Voici ce que dit la huitième édition de l’académie française :

 

“MAIGRE.



adj. des deux genres. Qui n’a

point de graisse, ou qui en a très peu. Cet

homme est si maigre que les os lui percent la

peau.”

 

 Si tu as une photo d’un humain  “maigre et pas mince” je suis curieux, merci d’avance.





Donc la définition correspond bien à ce que j’ai dit, non ?



Bon effectivement c’est le cas le plus compliqué, mais quelqu’un avec les hanches très larges et beaucoup de muscle correspond à cette description.


votre avatar







js2082 a écrit :



Lol, le gars qui me reproche de ne pas faire de critique complète du jeu.

  Si tu me payes, je t’en fais une critique complète si tu veux.

 Autrement faudra te contenter d’un message de news qui ne fait que quelques lignes.

 

 Après rien n’invalide mes critiques sur les (gros) problèmes du jeu. Il est injouable en l’état sur des configs modestes et a besoin d’un gros travail d’optimisation.

 Autrement, direct poubelle. Il y a suffisamment d’autres bons jeux qui font l’effort d’être jouable pour s’en passer.

 

Ca te plait pas, he ben tant pis. Je vais pas changer la réalité des choses pour te faire plaisir.







Tu joues avec l’IGP de ton i3 peut être ? Si c’est le cas, comme il ne gère pas les shaders models 3.0 / 4.0, cela peut expliquer pkoi ca rame autant chez toi.


votre avatar







tazvld a écrit :



L’Homme est le seul putain d’animal qui cherche à maigrir….

Je suis plutôt du genre à penser que naturellement on devrait être capable de bien s’alimenter, d’avoir un bon régime, mais que notre culture, notre rapport avec la nourriture fait que certain en deviennent incapables.

Donc avant même de chercher à se restreindre, il faut arrêter de forcer, soi ou autrui.





Naturellement on devrait ? J’ai un peu de mal a voir le concept derrière ce genre de phrase. Tu as des informations des éléments innés qui permettrait à l’homme d’avoir la capacité d’équilibrer naturellement sa consommation de nourriture ? Vouloir empêcher ceux qui veulent se restreindre n’est il pas forcer autrui ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



mais j’aimerais pouvoir me coucher parfois à 21 h et à dormir <img data-src=" />







Pro tip : garde tes mains au dessus des couvertures (le seigneur te gratifiera d’une bonne nuit de sommeil). <img data-src=" />


votre avatar

Au train où ca va, dans 10 ans ce seront les pouvoirs publics qui décideront de chacun de nos repas

votre avatar







FunnyD a écrit :



21 k!!!!!! <img data-src=" /> J’en suis incapable <img data-src=" />je connais pas, c’est sur android?







Aucune idée ^^ Sous win et linux probablement ^^


votre avatar







js2082 a écrit :



la proportion de garçon par rapport aux filles commencent à devenir sérieusement problématique.



Juste un truc qui m’intéresse vraiment: en quoi ça serait problématique?

On est déjà en surpopulation, alors il serait juste temps d’arrêter de se multiplier sans réalisme face au danger que cela représente.



Que cela soit un danger sociologique, ok, mais continuer à pousser à la procréation est inconscient.


votre avatar







js2082 a écrit :



Bof, perso, j’ai testé la démo, j’ai pas accroché.

 

Le jeu n’est clairement fini, manque de nombreux détails de finitions, rame énormément pour la qualité des “graphismes” affichés et est à optimiser à tout prix.

 

 KSP ne vaut certainement pas les 40 euros demandés, je trouve même cela honteux que son créateur en vienne à demander un tel tarif (surtout quand on voit comment certains hurlent à la mort pour les AAA dans les mêmes tarifs)







Si tu t es focalisé sur les graphismes, c’est que tu n’as pas du comprendre l’intérêt du jeu :(


votre avatar
votre avatar







MuadJC a écrit :



Juste un truc qui m’intéresse vraiment: en quoi ça serait problématique?

On est déjà en surpopulation, alors il serait juste temps d’arrêter de se multiplier sans réalisme face au danger que cela représente.



Que cela soit un danger sociologique, ok, mais continuer à pousser à la procréation est inconscient.







On est pas en surpopulation. Par contre on gère tellement mal nos ressources que oui on a du mal à alimenter tout le monde correctement. Mais c’est comme le problème de la répartition des richesses :(


votre avatar







jb18v a écrit :



http://i.imgur.com/qBpe1wE.jpg <img data-src=" />





La tu peux être certains qu’il va t’envoyer un MP pour te demander l’adresse du vendeur.


votre avatar







MuadJC a écrit :



Juste un truc qui m’intéresse vraiment: en quoi ça serait problématique?

On est déjà en surpopulation, alors il serait juste temps d’arrêter de se multiplier sans réalisme face au danger que cela représente.



Que cela soit un danger sociologique, ok, mais continuer à pousser à la procréation est inconscient.





Le problème n’est pas la procréation mais l’équilibre de la société.

&nbsp;

&nbsp;Ça va favoriser les discriminations H/F, augmenter la frustration de certains,augmenter les risques d’agressions sexuelles qui y sont liés, etc…

&nbsp;Bref, être une femme dans ces pays va devenir invivable et la chose va empirer partout ailleurs.

&nbsp;



&nbsp;



eliumnick a écrit :



Si tu t es focalisé sur les graphismes, c’est que tu n’as pas du comprendre l’intérêt du jeu :(





Si tu t’es focalisé sur les graphismes, c’est que tu n’as pas du lire mon message…<img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;Bref, ce jeu n’est pas fini, mal optimisé et mal conçu.

&nbsp;Deux ans à rester dans le programme greenlight pour ce résultat, c’est plus une perte de temps qu’autre chose au final.


votre avatar







FunnyD a écrit :



21 k!!!!!! <img data-src=" /> J’en suis incapable <img data-src=" />je connais pas, c’est sur android?







KSP, c’est un jeu (PC) dans la ligné des “sandbox” ou tu construis et lances des fusées pour explorer le système solaire. Malgré une grande simplification et de nombreux outils, ça reste vachement technique et tes premiers vols finissent souvent dans des jolies gerbes de flammes. Avec de l’expérience tes vols deviendront plus des préparatif de sauvetage de sauvetage de préparatif de sauvetage de sauvetage.

C’est très consommateur niveau ressources cependant, le moteur physique demande beaucoup de calcules.







TaigaIV a écrit :



Naturellement on devrait ? J’ai un peu de mal a voir le concept derrière ce genre de phrase. Tu as des informations des éléments innés qui permettrait à l’homme d’avoir la capacité d’équilibrer naturellement sa consommation de nourriture ? Vouloir empêcher ceux qui veulent se restreindre n’est il pas forcer autrui ?









En dehors de cas particulier, souvent dû à la domestication, des animaux obèses, ça me parait rare. Du coup, j’avance l’hypothèse que nos problème d’alimentation est sûrement plus dû à des pressions sociales. Surtout, nous avons un rapport très particulier avec la nourriture, elle a plus un intérêt social et culturel que d’apport nutritionnel.

Je n’ai pas non plus affirmé que c’était vrai, c’est une hypothèse pour laquelle je penche personnellement.


votre avatar







tazvld a écrit :



En dehors de cas particulier, souvent dû à la domestication, des animaux obèses, ça me parait rare. Du coup, j’avance l’hypothèse que nos problème d’alimentation est sûrement plus dû à des pressions sociales. Surtout, nous avons un rapport très particulier avec la nourriture, elle a plus un intérêt social et culturel que d’apport nutritionnel.

Je n’ai pas non plus affirmé que c’était vrai, c’est une hypothèse pour laquelle je penche personnellement.





Je n’ai pas suffisamment de connaissance des animaux pour savoir si ils ont obèses ou non dans le cas général. Comment réagissent ils en cas d’abondance ? On peut imaginer ce que l’on veut mais je crois que sans études précises (et sans doute fort complexe) il n’est pas possible de conclure quoi que ce soit de pertinent.


votre avatar

Pour une fois que les sénateurs se battent pour faire passer une loi qui ne les concerne pas (a fortiori le president de cette assemblée …)



:je sors:

votre avatar







js2082 a écrit :



Si tu t’es focalisé sur les graphismes, c’est que tu n’as pas du lire mon message…<img data-src=" />



 

 Bref, ce jeu n’est pas fini, mal optimisé et mal conçu.

 Deux ans à rester dans le programme greenlight pour ce résultat, c’est plus une perte de temps qu’autre chose au final.







Peux-tu m’indiquer ou dans ton commentaire tu parles d’autres choses que les graphismes ?


votre avatar







tazvld a écrit :



KSP, c’est un jeu (PC) dans la ligné des “sandbox” ou tu construis et lances des fusées pour explorer le système solaire. Malgré une grande simplification et de nombreux outils, ça reste vachement technique et tes premiers vols finissent souvent dans des jolies gerbes de flammes. Avec de l’expérience tes vols deviendront plus des préparatif de sauvetage de sauvetage de préparatif de sauvetage de sauvetage.

C’est très consommateur niveau ressources cependant, le moteur physique demande beaucoup de calcules.







Tout le monde sait qu’Unity est pourri ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Peux-tu m’indiquer ou dans ton commentaire tu parles d’autres choses que les graphismes ?





<img data-src=" /> &nbsp;“Le jeu n’est clairement fini, manque de nombreux détails de finitions, rame énormément pour la qualité des “graphismes” affichés et est à optimiser à tout prix. “

&nbsp;

&nbsp;Je ne parle des graphismes que pour dire qu’il rame malgré leurs qualités.

&nbsp;Ce n’est même pas un jugement sur la qualité des graphismes, seulement sur leur “programmation” qui ralentit incompréhensiblement le jeu.

Et le reste parle du jeu en général.

&nbsp;

&nbsp;Tu veux un Bescherelle et un dico pour décrypter le reste?


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Tu es excusé pour ces précisions culinaires.

&nbsp;

Voici ce que dit la huitième édition de l’académie française :

&nbsp;

“MAIGRE. 




adj. des deux genres. Qui n'a


point de graisse, ou qui en a très peu. Cet

homme est si maigre que les os lui percent la

peau.”

&nbsp; &nbsp;Si tu as une photo d’un humain&nbsp; “maigre et pas mince” je suis curieux, merci d’avance.





&nbsp;







lysbleu a écrit :



Donc la définition correspond bien à ce que j’ai dit, non ?





Bon effectivement c’est le cas le plus compliqué, mais quelqu’un avec

les hanches très larges et beaucoup de muscle correspond à cette

description.



&nbsp;

&nbsp;

Tiens voilà un maigre, mais pas mince du tout&nbsp; &gt; ICI

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







tazvld a écrit :



L’Homme est le seul putain d’animal qui cherche à maigrir….

Je suis plutôt du genre à penser que naturellement on devrait être capable de bien s’alimenter, d’avoir un bon régime, mais que notre culture, notre rapport avec la nourriture fait que certain en deviennent incapables.

Donc avant même de chercher à se restreindre, il faut arrêter de forcer, soi ou autrui.



Depuis 1950 je dirais à la louche d’expert en expertise, la donne a changé avec la nourriture , les additions de sucres ont rajouté un coté addictif à la bouffe. Avant on était gros mais fort, maintenant on est gros mais impuissant . <img data-src=" />


votre avatar

C’est assez évident qu’un obèse est bien plus nuisible, ne serait-ce qu’écologiquement, qu’une personne mince. Donc non, faut pas vivre avec. C’est pas pour rien qu’on parle d’épidémie d’obésité.

&nbsp;

&nbsp;Et si on peut même plus prendre l’exemple familial sans passer pour un pilier de comptoir à tes yeux, c’est que t’es bien aigri.

votre avatar

Ha oui merci, la science arrive à faire de drôle de chose.

&nbsp;

Grâces aux divers drogues ont peut faire ce genre de choses qui collent bien avec une définition bouchère de l’humain <img data-src=" />.

votre avatar







IhazHedont a écrit :



C’est assez évident qu’un obèse est bien plus nuisible, ne serait-ce qu’écologiquement, qu’une personne mince. Donc non, faut pas vivre avec. C’est pas pour rien qu’on parle d’épidémie d’obésité.







Moins nuisible, plus nuisible, tout ça c’est du nuisible tu coupes les cheveux en quatre inutilement. Il ne faut pas vivre avec.







IhazHedont a écrit :



Et si on peut même plus prendre l’exemple familial sans passer pour un pilier de comptoir à tes yeux, c’est que t’es bien aigri.





Tu regardes le doigt.


votre avatar

Aucun rapport.

votre avatar







IhazHedont a écrit :



En attendant, pas vraiment de contre argument.





Il y avait des arguments ? Sortir des affirmations d’un chapeau n’est pas argumenter, c’est une discussion de comptoir.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Il y avait des arguments ? Sortir des affirmations d’un chapeau n’est pas argumenter, c’est une discussion de comptoir.





Je savais pas que lancer une discussion par une affirmation pour en débattre avec des arguments, c’est une discussion de comptoir. La prochaine fois, on lancera directement des arguments sans affirmation, juste histoire d’être en phase avec ta logique, puisque t’as réponse à tout, que tu connais tout sur tout, et que, pour ce sujet, tu es bien le seul à comprendre le but de cette loi.


votre avatar







js2082 a écrit :



Il est injouable en l’état sur des configs modestes et a besoin d’un gros travail d’optimisation.

 

Ca te plait pas, he ben tant pis. Je vais pas changer MA réalité des choses pour te faire plaisir.



<img data-src=" />



ma config modeste d’il y a un mois te dis bonjour, j’ai adoré jouer dessus à KSP. Sans ralentissement.

Ca te plait pas, he ben tant pis.

/HS


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Je savais pas que lancer une discussion par une affirmation pour en débattre avec des arguments, c’est une discussion de comptoir. La prochaine fois, on lancera directement des arguments sans affirmation, juste histoire d’être en phase avec ta logique, puisque t’as réponse à tout, que tu connais tout sur tout, et que, pour ce sujet, tu es bien le seul à comprendre le but de cette loi.





Tu es bien certains que je sois le seul à avoir l’impression d’avoir compris le sens de cette loi ?


votre avatar







IhazHedont a écrit :



C’est assez évident qu’un obèse est bien plus nuisible



Charmant…



Évidement aucun obèse n’a de problème hormonal (ou autre). C’est forcément un drogué de la bouffe, c’est sûr.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Je n’ai pas suffisamment de connaissance des animaux pour savoir si ils ont obèses ou non dans le cas général. Comment réagissent ils en cas d’abondance ? On peut imaginer ce que l’on veut mais je crois que sans études précises (et sans doute fort complexe) il n’est pas possible de conclure quoi que ce soit de pertinent.





Un éléphant de mer qui n’a rien à envier à Jabba le Hutt est-il obèse ?

Est ce qu’un ours en ventre bien rebondis qui s’en va hiberné est obèse ?

De la graisse, oui, il en faut, c’est une réserve que l’on se fait en cas de disette.

Aujourd’hui, effectivement, avec notre société moderne, avec 3 repas par jours 365 jours par an, nous n’avons pas les même besoin d’une réserve que les hommes de cro magnon chasseur cueilleur. Je ne parlent pas du tiers-état crève-la-faim vrai il y a encore peu. Notre corps est donc très certainement encore adapté à des périodes de disettes, or ces périodes n’existent plus dans notre société moderne. Du coup est ce que cette réserve de graisse qui nous est inutile fait de nous des animaux obèses ?

Donc oui, la question est extrêmement compliqué.



Par pur darwinisme,l’obésité est par définition potentiellement mortel, c’est donc un désavantage évolutif. Dans le long terme, on peut supposer que la sélection fait son œuvre. Du coup, chez les animaux “sauvages” généralement un régime et des comportement adapté à ses besoins. Moins de temps à “bouffer” c’est plus de temps pour se reproduire par exemple.



Nous même, nous somme équipé normalement d’une alarme pour nous signaler que l’on a assez manger. Or beaucoup de pression sociale font qu’on passe outre. De même, la sensation de faim tel qu’on la connais, ce n’est qu’une alerte pour dire qu’il va falloir penser à trouver à manger, elle n’est pas sensé être comblée dans l’instant.







js2082 a écrit :



<img data-src=" /> “Le jeu n’est clairement fini, manque de nombreux détails de finitions, rame énormément pour la qualité des “graphismes” affichés et est à optimiser à tout prix. “



Je ne parle des graphismes que pour dire qu’il rame malgré leurs qualités.

Ce n’est même pas un jugement sur la qualité des graphismes, seulement sur leur “programmation” qui ralentit incompréhensiblement le jeu.

Et le reste parle du jeu en général.



Tu veux un Bescherelle et un dico pour décrypter le reste?







Je ne dit pas que KSP est le meilleur jeu du monde, l’UI est assez perfectible. Je ne l’ai pas acheter plein pot, mais à une 15aine d’euro. Je suis moins critique lorsqu’un jeu fait dans l’originalité et arrive à ce point à faire déjà un aperçu global des possibilité du concept. KSP sont à ma connaissance les premiers à faire de la simulation d’exploration spatiale. Ils ont mis les bases du concept et l’on assez bien exploité.







FunnyD a écrit :



dual Core E6200 + NVidia GT9600 + 2 Go de ram (DDR2) <img data-src=" />





Ha ben là, c’est ton ordinateur qui décollera.





js2082 a écrit :



C’était pourtant la norme sur PC avant que les gens se mettent à accepter de payer 70 euros leur jeu. (notamment avec l’arrivée des PS4/XbO) 



Avec  steam, le jeu descend facilement à 40 euros en précommande et en 6 mois, il perd facilement la moitié de sa valeur.     









Le raisonnement du champion du jour, c'est bien pour toi.     







Si je critique pas le système de jeu, c'est parce que je suis trop con pour savoir  y jouer.:bravo:  


Allez, si je vais faire comme toi: si tu critiques pas iOs, c'est que tu sais pas te servir d'un ordi. C'est tout aussi logique comme raisonnement.:roll:




Après si t’es pas capable de comprendre qu’un jeu de simulation (ou un jeu tout court), c’est un ensemble qui doit marcher, dont justement le moteur de jeu, ses performances, le principe du jeu et son histoire/objectif, je peux pas grand chose pour toi, si ce n’est qu’espérer que tu seras content de ton futur achat qui ne sera programmé qu’à moitié.







Tu n’es pas forcément capable d’apprécier un jeu qui mise sur l’ingénierie des joueurs. La lenteur général de ce jeu par exemple m’empêche de l’apprécier complètement. Je n’aime pas spécialement les jeux de VS fighting car je n’ai pas les réflexes ni les codes de ce genre de jeu.







IhazHedont a écrit :



C’est surtout qu’on est la seule espèce à ne plus utiliser la graisse pour combler des périodes sans manger (échec de la chasse), ou se parer à des conditions météorologiques particulièrement difficiles, voire une hibernation.

 

 Si la population grossit tellement (parce qu’elle ne fait que ça), c’est juste que l’abondance de nourriture industrielle souvent mal préparée (bourrée d’additif et de graisse/sel pour cacher la misère) est disponible à toute heure. Suffit de coupler à ça le fait que beaucoup ne peuvent pas pratiquer d’activité physique, soit par manque de temps, soit par flemme, et c’est gagné pour la prise de poids.

 

 Le travail oblige certains à manger à des horaires qui ne veulent rien dire, beaucoup de personne ne prennent pas de petit déjeuner alors qu’il est important de rompre le jeûne de la nuit.

 

 Il y a énormément de lieux communs autour de la bouffe: sur les oeufs, les noix, les avocats, le jus d’orange etc …







Est ce vraiment nécessaire de manger 3 fois par jours, à des heure fixe, des quantité finement dosé…. ?

Pourquoi ne pas simplement nous écouter tout simplement, et manger lorsque l’on a faim ?

La bouffe est addictive (au cause entre autre de la production de dopamine), pas la peine de graisse et de sucre. Je ne bois pas d’huile dans mon bol le matin et je ne bouffe pas mes carrées de sucres.



Or justement, en temps normal, l’addiction devrait être contrebalancer par la satiété. Cependant, cette satiété, on ne l’écoute de moins en moins, à cause de pressions sociales diverses (on se force à manger en gros). Typiquement, le matin, si t’a pas faim et que tu te force à bouffer un petit déj, tu as outrepassé tes signaux de besoin calorique.



A force, l’intensité de la satiété ne serait plus en mesure de contrebalancer le bonheur procuré par la nourriture. Dans les cas extrêmes, c’est lorsque l’estomac hurle qu’il est plein qui servirait de point d’arrêt.



Ca reste une hypothèse. Vous parlez de la malbouffe, mais vous oubliez surtout la pression social qui nous force justement à ne pas écouter nos signaux de besoin calorique.


votre avatar

Je vais te répondre dans une optique de diète sportive.

&nbsp;

&nbsp;Et oui, il est important pour nous (surtout avec une vie sédentaire) de manger à des heures fixes, et surtout de sélectionner ces aliments selon l’heure où l’on mange.

&nbsp;

&nbsp;Par exemple, pourquoi est ce qu’il faut manger une quantité suffisante d’aliments à indices glycémiques élevés le matin ? Parce que le jeûne permet une meilleure assimilation de ces nutriments sans provoquer un pic d’insuline important. Dans le reste de la journée, les aliments à très fort IG sont déconseillés, car les pics d’insulines répétés poussent le corps à stocker les graisses, et sur le long terme, va provoquer une résistance à cette insuline (le début du diabète quoi).

&nbsp;

&nbsp;Par rapport aux heures fixes, ça nous vient de ce dont tu parles au dessus, l’héritage de nos ancêtres: si tu sous nourri ton corps, et le nourri normalement ensuite, tu vas stocker les graisses; un espèce de mode de survie. Adopter un rythme permet juste d’éviter ça; réguler les apports sur toutes une journée, en variant les nutriments, les aliments, avec des digestions courtes/légères. Un exemple tout con: mange toute ta journée en un seul repas, et ensuite fractionne ce même repas sur 5 apports. Dans le premier cas, tu vas rapidement prendre du poids, dans le second, tu auras même tendance à maigrir.

&nbsp;



&nbsp;Je suis pas nutritionniste pour autant, et y’a moyen que je me trompe, c’est au cours de longue discussions avec des spécialistes que j’ai eu ce genre de réponses.

&nbsp;

&nbsp;Pour finir, selon l’activité sportive (ou la non activité) le type de métier, et surtout le métabolisme de chacun, les aliments à avaler sont clairement pas les mêmes.

votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



Moi aussi je voulais lire les commentaires. <img data-src=" />






Vous inquietez pas les gars,j'ai trouvé une combine :


&nbsp;web.archive.org Archive.org://www.pcinpact.com/actu/news/38389-sarkozy-bateau-canoe-bourrelet-photoshop.htm?vc=1#vc

&nbsp;

&nbsp; &nbsp;<img data-src=" />

&nbsp; Edit: ptaing, elle est dure a placer cette url, avec et sans balises c’est un echec…


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Je vais te répondre dans une optique de diète sportive.

 

 Et oui, il est important pour nous (surtout avec une vie sédentaire) de manger à des heures fixes, et surtout de sélectionner ces aliments selon l’heure où l’on mange.

 

 Par exemple, pourquoi est ce qu’il faut manger une quantité suffisante d’aliments à indices glycémiques élevés le matin ? Parce que le jeûne permet une meilleure assimilation de ces nutriments sans provoquer un pic d’insuline important. Dans le reste de la journée, les aliments à très fort IG sont déconseillés, car les pics d’insulines répétés poussent le corps à stocker les graisses, et sur le long terme, va provoquer une résistance à cette insuline (le début du diabète quoi).

 

 Par rapport aux heures fixes, ça nous vient de ce dont tu parles au dessus, l’héritage de nos ancêtres: si tu sous nourri ton corps, et le nourri normalement ensuite, tu vas stocker les graisses; un espèce de mode de survie. Adopter un rythme permet juste d’éviter ça; réguler les apports sur toutes une journée, en variant les nutriments, les aliments, avec des digestions courtes/légères. Un exemple tout con: mange toute ta journée en un seul repas, et ensuite fractionne ce même repas sur 5 apports. Dans le premier cas, tu vas rapidement prendre du poids, dans le second, tu auras même tendance à maigrir.

 



 Je suis pas nutritionniste pour autant, et y’a moyen que je me trompe, c’est au cours de longue discussions avec des spécialistes que j’ai eu ce genre de réponses.

 

 Pour finir, selon l’activité sportive (ou la non activité) le type de métier, et surtout le métabolisme de chacun, les aliments à avaler sont clairement pas les mêmes.





Les 2 points de vue ne sont pas incompatible. Disons que de ta façon de voir les chose, tu vie avec une montre, alors que la façon que je propose, c’est vivre avec le soleil. Tu t’assure d’avoir le bon apport alimentaire au bon moment quitte à dérégler ta compétence à savoir quand ton corps estime avoir assez manger.

Cette méthode, qui est en gros celle que l’on applique dans un monde d’abondance, nécessite un contrôle stricte des besoins de chacun au risque que les personnes les moins aptes à ressentir la satiété (qui est déréglé) et les plus prompte à accumuler vont devenir obèses.



Effectivement, laisser notre organisme s’auto régulé n’est pas non plus parfait. Tu le dis bien, on va créer inévitablement des jeûnes que notre corps va compenser par le stockage. En soit, c’est normal. C’est normal d’avoir un peu de graisse. Ne pas en avoir est anormal. Avoir ses petites poignées d’amours c’est normal (et on parle de poignée, pas de bouée).



Je ne pense pas qu’il y ait de méthode vraiment miraculeuse. Mais j’ai plus de doute pour celle nécessitant un effort conscient.


votre avatar

C’est bizarre que personne ne l’ait mentionné dans les commentaires, il existe des personnes atteintes de “maigreur constitutionnelle” (il y en a beaucoup plus qu’on ne croit et j’en fais partie). On peut manger autant qu’on veut et de tout sans se priver, on ne prendra pas un Kg, ou alors on le perdra assez vite :(



Ensuite, pour savoir si on est en bonne santé, c’est complètement débile de se baser sur l’IMC qui a été créé pour mesurer l’obésité. On peut toujours devenir plus gros alors qu’on ne peut pas maigrir indéfiniment. Par contre, il faudrait plutôt regarder son bilan sanguin, là on peut voir s’il nous manque des trucs et si tout est bon (le mien est parfait alors que je suis maigre) :)

Anorexie : au Sénat, l’obligation de signaler les photos retouchées étendue aux vidéos

  • Des « photos » aux « images » retouchées

Fermer