Connexion
Abonnez-vous

Des amendes pour ceux qui dénoncent des contrôleurs via Facebook ou SMS ?

Frode à la joie

Des amendes pour ceux qui dénoncent des contrôleurs via Facebook ou SMS ?

Le 27 janvier 2016 à 14h40

Le fait de signaler la présence de contrôleurs SNCF ou RATP via les réseaux sociaux sera-t-il bientôt passible d’une amende de 3 750 euros et de deux mois de prison ? C’est en tout cas ce que souhaitent plusieurs sénateurs au travers d’un amendement qui sera défendu cet après-midi au Palais du Luxembourg. Des sanctions identiques visant les utilisateurs de « mutuelles de fraudeurs » sont également prévues.

La Haute assemblée doit se pencher aujourd’hui sur la proposition de loi de lutte contre la fraude dans les transports publics, suite à son adoption le 17 décembre dernier par l’Assemblée nationale. Quatre élus Les Républicains, menés par Louis Nègre, veulent à cette occasion muscler l’arsenal législatif à l’encontre des individus qui profitent des nouvelles technologies pour passer entre les mailles du filet.

Dans leur viseur : ces personnes qui avertissent d’autres utilisateurs de la présence de contrôleurs, que ce soit par le biais de groupes Facebook ou de SMS par exemple. Ces parlementaires veulent ainsi punir de deux mois d’emprisonnement et de 3 750 euros d’amende « le fait de diffuser, par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support » tout « message de nature à déceler la présence de contrôleurs ou d’agents de sécurité employés ou missionnés par un exploitant de transports routiers, ferroviaires ou guidés ».

facebook groupe contrôles ratp

Serait également passible des mêmes peines le fait de diffuser « tout message incitant, notamment par la mutualisation du paiement d’éventuelles sommes sanctionnant une infraction, à ne pas respecter les dispositions [réglementaires relatives à la police ou à la sûreté du transport] ». Avec ces dispositions, il s’agit cette fois de sanctionner les utilisateurs de « mutuelles de fraudeurs », qui permettent généralement d’obtenir la prise en charge de ses PV après paiement d’une sorte de cotisation (voir à ce sujet cet article du Parisien, datant de 2010).

Des dispositions jugées « disproportionnées » en commission

Directement inspirées du texte adopté par l’Assemblée nationale, ces dispositions ont cependant été dézinguées il y a quelques jours en commission des lois. Le rapporteur François Bonhomme (Les Républicains) les a effectivement fait supprimer, estimant que les sanctions prévues étaient « disproportionnées » par rapport aux faits réprimés.

S’agissant du signalement des contrôleurs, le sénateur a pris en référence l’article du Code de la route qui avait été tant débattu lors du procès des utilisateurs du groupe Facebook « qui te dit où est la police en Averyon » (voir notre article), et qui prévoit une contravention de 1 500 euros maximum. La formulation retenue par les députés – et reprise par l’amendement de Louis Nègre – était par ailleurs jugée « très floue ». Quant aux mutuelles de fraudeurs, François Bonhomme affirmait qu’il serait « disproportionné de créer un délit propre à la provocation ou à l'apologie à ne pas respecter les règles relatives à la police des transports, sur le modèle de l'apologie du terrorisme, au regard de la différence de gravité entre les deux comportements en cause ».

Les sénateurs trancheront dans quelques heures.

Commentaires (217)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







eglyn a écrit :



Ah non, mais ça m’arrive de me faire flasher hein, et je marronne comme tout le monde ;)







Perso ca m’arrive jamais de me faire flasher. J’essaye pourtant hein <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Quand je vois des poliviers sur la route, je m’arrête pour les remercier de leur dévouement et de leur action salutaire. En aucun je ne préviens des conducteurs fautifs de la juste sanction qu’ils encourent.

Passera pas. Je te rappelel qu’on a un gouvernement gauchiste. #BelkacemDémission. <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Pourquoi faire des appels de phares ? Les gens qui roulent bien n’en ont pas besoin, ceux qui roulent mal ne les méritent justement pas…







Toi par contre tu dois pouvoir m’éclairer pour le post #28.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Passera pas. Je te rappelel qu’on a un gouvernement gauchiste. #BelkacemDémission #TaubiraDemission. <img data-src=" />





<img data-src=" />













ah bah non, elle est partie toute seule <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah ce sentiment de supériorité quand on respecte les règles ^^ Décidément je crois que je ne le comprendrais jamais.





Il est par essence opposé au sentiment de supériorité quand on aide les autres a enfreindre les règles.


votre avatar

Les guetteurs sont tellement discrets que tu les vois à 10km dans le couloir du métro : bien habillé, qui regarde tout le monde et appuyé sur un mur au milieu du chemin <img data-src=" />



Et c’est sur qu’un contrôleur à chaque portique ça serait utile, mais quand tu vois plusieurs personnes sauter le tourniquet devant le mec au guichet, et qu’il les regarde en étant mort de rire, ben tu dis que tu paies le pass navigo pour la gloire…

votre avatar

Tout comme les voitures radar et autre contrôles routier.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Passera pas. Je te rappelel qu’on a un gouvernement gauchiste. #BelkacemUrvoasDémission. <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Il est par essence opposé au sentiment de supériorité quand on aide les autres a enfreindre les règles.







Pardon ?



Si on ne lutte pas contre les infractions, alors on aide à les commettre ?



Vraiment ?


votre avatar







Spirit_twin a écrit :



Les guetteurs sont tellement discrets que tu les vois à 10km dans le couloir du métro : bien habillé, qui regarde tout le monde et appuyé sur un mur au milieu du chemin <img data-src=" />





Après faut être un peu en mode parano, perso dans les transports je suis plutôt en mode zombie <img data-src=" />





Spirit_twin a écrit :



Et c’est sur qu’un contrôleur à chaque portique ça serait utile, mais quand tu vois plusieurs personnes sauter le tourniquet devant le mec au guichet, et qu’il les regarde en étant mort de rire, ben tu dis que tu paies le pass navigo pour la gloire…





En angleterre le mec n’est pas dans le guichet mais à côté du portique et fait plus “sécurité” que “fonctionnaire”. Mais bon c’est peut-être juste une différence de culture.


votre avatar

Par chez moi ça se fait aussi, même si j’ai l’impression que ça baisse ces dernières années. Mais y a aucun problème avec ça, c’est juste le petit geste de complicité entre automobilistes. Tout comme je préviendrais quelqu’un d’un contrôle dans un train s’il venait me demander l’info. C’est de l’entraide à échelle humaine, ça n’a rien à voir.

votre avatar

Dans l’est, c’est déjà industriel, pas besoin d’appel de phare…

Hitwest prévient de la présence des radars mobiles (ou en tout cas le faisait)

votre avatar







eglyn a écrit :



Bon, déjà mon cas perso, je ne fais pas d’appel de phare en fait, si les gens se font flasher, tant pis pour leur gueule je dirais <img data-src=" />

&nbsp;





Moi non plus je n’ai pas d’amis.<img data-src=" />

&nbsp;

Mais je fais des appels de phare : quand je sais qu’il y a un radar à un endroit je colle bien la voiture devant moi et je lui fais des appels de phare pour qu’il accélère.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

[ à supprimer : bug ]

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Par chez moi ça se fait aussi, même si j’ai l’impression que ça baisse ces dernières années. Mais y a aucun problème avec ça, c’est juste le petit geste de complicité entre automobilistes. Tout comme je préviendrais quelqu’un d’un contrôle dans un train s’il venait me demander l’info. C’est de l’entraide à échelle humaine, ça n’a rien à voir.







Bah, objectivement, par chez moi ca baisse aussi, mais c’est surtout pake les flics ne sont plus jamais sur le bord de la route. Les seules fois ou je les vois maintenant, c’est sur la route dans leur voiture ^^


votre avatar

J’ai tendance à observer les gens dans le métro, justement pour pas m’endormir complètement <img data-src=" />



Et oui c’est clairement culturel, tout le monde se plaint du métro pourri, que ça avance pas, blablabla… Mais personne se dit que si tout le monde payait son billet, ben il y aurait un peu plus d’argent pour l’entretien et la rénovation…&nbsp;

votre avatar







Pochi a écrit :



Un danger pour qui ? Pour les mecs qui roulent à 30 km/h au dessus des limites ?



La voiture je l’avais vu et elle m’avait paru à une distance raisonnable au vu de la limite en vigueur.



Je ne roule pas non plus en modo parano (peut-être à tord), mais déjà en mode pépère je me fais régulièrement klaxonné aux intersections parce que je n’y vais pas comme un bourrin ou que je me fais doubler en côté parce que je ralentis à l’approche de priorités à droite.







Dans l’exemple que tu décris, le type qui roule trop vite est un danger pour toi. Il est de ta responsabilité de percevoir ce danger.



Et oui, conduire sur la route est un acte qu’on ne peut faire “en mode pépère”; c’est dangereux de conduire, il faut être vigilant à chaque instant. Encore un truc qu’on t’apprend à l’auto école : l’anticipation.



Edit : je ne dis pas ca pour légitimer les comportements que tu dénonces.


votre avatar







athlon64 a écrit :



OUi pareil, j’ai conduit dessus un temps, c’était pas la folie. En allant a Amsterdam avec, a 120 voir 130 j’étais pas rassuré <img data-src=" />



Depuis que j’ai une 106 65ch j’ai vu de suite la différence et beaucoup moins flippant le vruit a 130, ca vibre pas de partout







Prend une 106 XS <img data-src=" />


votre avatar

petit joueur, je préfère une 106 GTI <img data-src=" />

votre avatar

Ca va vous faire un choc quand vous allez découvrir que Peugeot a sorti d’autres modèles depuis 1987. <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Et oui, conduire sur la route est un acte qu’on ne peut faire “en mode pépère”; c’est dangereux de conduire, il faut être vigilant à chaque instant.&nbsp;





Quand je dis pépère c’est s’engager sans faire crisser les pneux, respecter les limitations et ralentir aux priorités à droite par exemple. On peut donc être vigilant et pépère. (j’ai pas dis non plus de rouler à 50 sur l’autoroute et regardant le paysage)

&nbsp;



eliumnick a écrit :



Dans l’exemple que tu décris, le type qui roule trop vite est un danger pour toi. Il est de ta responsabilité de percevoir ce danger.&nbsp;



&nbsp;

De ma survie, oui. De ma responsabilité alors que l’autre ne respecte pas les règles, j’ai beaucoup plus de mal (même si visiblement sur le net, c’est moi qui serait en tort). Surtout que ce même mec s’il me rentre dedans en ligne droite, c’est lui qui est en tort. Je ne me souviens pas de la distance minimale qu’il faut par rapport à l’intersection pour passer du mode grillage de stop au mode en ligne droite.


votre avatar

bouarf, tu sais la voiture de mes rêves c’est une 2CV <img data-src=" />

votre avatar

Par contre Citroën est toujours bloqué en 1968 : http://www.citroen.fr/vehicules-neufs/futurs-vehicules/citroen-e-mehari.html

votre avatar

<img data-src=" /> qu’est ce que c’est moche. Au moins la vraie a du charme <img data-src=" />

votre avatar

Ca reste dans la lignée de ce que veut devenir Citroën (marque familiale aux valeurs simples, fun, dynamique,…).

Mais c’est clair que le palmares automobile de Linda Jackson (nouvelle directrice de Citroën) est des plus atypiques (comprendre : moche <img data-src=" />), C4 Cactus, eMehari,…

votre avatar

Je comprends pas leur tendance a foutre une calandre (c’est bien ca ?) aussi énorme, pour aller dans un genre SUV. Le but de la mehari c’est quand même que ce soit simple, pratique et passe partout et peu cher. <img data-src=" />

votre avatar

C’est le problème des ingénieurs de chez PSA. Dès qu’ils veulent faire un truc simple, ils se retrouvent avec une usine à gaz (cf la 1007, qui au départ devait être une petite voiture simple et au final s’est retrouvé être vendue cher, avec des moteurs sous-dimensionnés,…).

Là il semblerait que le style se soit un peu trop inspiré des clips de rap US en effet. <img data-src=" />

votre avatar

Il suffit de voir les victimes des chauffards ne respectant pas les règles ou de penser à elles en général ;).

votre avatar







athlon64 a écrit :



petit joueur, je préfère une 106 GTI <img data-src=" />







Autant pour moi, je parlais de la 106 S16 et ses 120 chevaux ^^ J’aurais aussi pu citer l’AX GTi et ses 100 ch ^^


votre avatar







Krogoth a écrit :



Il suffit de voir les victimes des chauffards ne respectant pas les règles ou de penser à elles en général ;).







Ah donc en fait pour le comprendre on est obligé de verser dans l’émotion ? On ne peut le comprendre si on n’utilise que la raison ? En voila du bon argument bien crédible <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> c’est bien a celle ci que je pensais. 16S ou GTI au choix.



Mais bon, d’un coté je me dis qu’une voiture si petite et légère avec un si gros moteur ca doit un peu trop envoyer <img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



Tout à fait <img data-src=" />

Pour moi c’est surtout les drogues (alcools et toutes le merdes comme shit/héro/autre)





Eh bien si tu savais, mon pauvre ami…….

Et puis comparer le canna et l’hero, surtout sur leurs effets au volant, c’est juste comment dire…… parfaitement débile, et là je ne suis pas désolé du tout de te le dire. Tu racontes juste n’importe quoi, parce que manifestement tu ignores TOUT du sujet que tu évoques. .



Et tous avec vos histoires de respect des règles, vous me faites marrer…. Allez rouler derrière une grand mère défoncée à 12 actifs pharmaceutiques différents (tous légaux), avec un vue à 1 dixième cumulé sur les deux yeux (légal), et on en reparle.


votre avatar

L’amende peut-être logique et compréhensible, mais les peines sont abusés.<img data-src=" />

2 mois de taule pour un message, déjà qu’il n’y à plus de place.

votre avatar

“Ho un contrôleur”



BIM, une amende de 3750€



Sympa la loi









J’ai récemment découvert celle pour stationnement très gênant a 135€, ils sont jamais a cours d’idées ….

votre avatar

A quand l’amende pour défaut de sourire lors de la verbalisation ? :(

votre avatar

Feraient mieux de coller des amendes pour orthographe foireux ou langage SMS, là on te comble le déficit de la sécu en 3j rien qu’avec Twitter <img data-src=" />

votre avatar

Sinon on peut aussi payer son billet



Juste une idée révolutionnaire comme ça.

votre avatar

Et du coup comment on détecte qu’une personne en a prévenu une autre par SMS ?



Faites nous confiance, les IMSI catcher ne sont la que pour les dangereux terroristes :x

votre avatar







jb18v a écrit :



Feraient mieux de coller des amendes pour orthographe foireuxse ou langage SMS, là on te comble le déficit de la sécu en 3j rien qu’avec Twitter <img data-src=" />





<img data-src=" /> Marche aussi avec Nextinpact. <img data-src=" />





Sinon, je trouve cela bien, cela va dans la bonne direction, j’espère que les sénateurs voteront cette loi.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Sinon on peut aussi payer son billet



Juste une idée révolutionnaire comme ça.







Aucun rapport.



Tu peux payer ton billet, vouloir dire qu’il y un contrôleur dans le train, et de fait, être verbalisable.


votre avatar

Oui mais si on dénonce un imbécile qui tient des propos provocants ce n’est soumis à aucune amende.

&nbsp;

Donc on peut dénoncer sans risque la présence de “cons-trolleurs” dans les trains ou le métro.



comme quoi un petit tiret peut changer bien des choses.

votre avatar

Amende oui, mais maximum 50€, sans peine de prison (même si un juge n’en collerait jamais une dans ce cas de figure, mais quid en cas de sursis ?).



C’est plutôt normal que les gens se prennent une amende en cas de contrôler, mais ça ne devrait pas être du pénal en cas de dénonciation. Une petite amende sera plus dissuasive et mieux acceptée par tout le monde, qu’une lourde peine sans rapport avec l’infraction.



Après, le vocabulaire s’adaptera pour éviter de se faire griller, tout simplement.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Et du coup comment on détecte qu’une personne en a prévenu une autre par SMS ?



Faites nous confiance, les IMSI catcher ne sont la que pour les dangereux terroristes :x





Je pense que les sms à 1 pote ne sont pas la cible mais plutôt des pages facebook qui font penser à de la fraude organisée.


votre avatar

Une amende ?



N’importe quoi, ce n’est pas avec ça qu’ils vont apprendre la loi…



C’est la déchéance de nationalité qu’il faut <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Aucun rapport.



Tu peux payer ton billet, vouloir dire qu’il y un contrôleur dans le train, et de fait, être verbalisable.





Ouais, enfin, si tu as ton billet, tu te fou qu’il y ait des contrôleurs ou non je pense ^^

Donc tu n’iras pas vraiment sur une page facebook poster l’info.


votre avatar

Mais… alors on peut dire où se trouve les radars mobiles sur la route et même en faire un groupe facebook public sans être inquiété (moyennant de bon avocat quand même), mais par contre prévenir qu’il y a des contrôleurs, c’est interdit…&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Aucun rapport.



Tu peux payer ton billet, vouloir dire qu’il y un contrôleur dans le train, et de fait, être verbalisable.





La personne a qui tu signifie qu’il y a un contrôlleur peut elle aussi payer son billiet… <img data-src=" />


votre avatar

L’échange d’infos à Davos sur les mérites comparés des îles Caïman, du Luxembourg et de l’Irlande, ça va chercher combien?

votre avatar







eliumnick a écrit :



Résumer le partage sur internet au download de mp3……… On voit que tu as bien compris à quoi sert internet toi <img data-src=" />





Regarder des vidéo de chats ?


votre avatar

Boarf, laisse tombé; Le comm d’origine était plutôt bien vu, avec cette qualification de supériorité.

Moi j’ai plutôt pensé à pédance, prétention et mépris.

Même si effectivement je ne comprends pas bien le signalement des contrôleurs*, pour ce qui concerne la soi-disant sécurité routière, c’est oublier un peu vite les très largement répandues dérives.

Infra structure prévues pour une certaine vitesse mais limitation bien en deçà, contrôles “pompe à fric” mais pas pour sauver des vies, etc.

C’est un peu comme le discours mensonger “vitesse = danger” (remarque, quand on entend à quelle vitesse ils débitent leurs conneries, on serait tenté de les croire !). Ça se démonte par l’absurde avec une outrageuse facilité.

Nan, il faudrait dire “vitesse INADAPTÉE = danger”, mais là, c’est laisser la porte ouverte à la réflexion, et donc à la remise en question de la bonne adaptation des limitations.

Tu imagines, aider les gens à réfléchir ! C’est dangereux, vas-t-en savoir où ça peut mener ça. On commence par la sécurité routière, on fini sur les politiques, et on risquerait de voir un grand ménage se faire chez tous ces politiciens de carrière.

Surtout pas, faut bien laisser les moutons bêler leurs yaka/yakapa sans la moindre réflexion, analyse ou remise en question.



*: là c’est purement contre la resquille (tu paies pour un service), alors que sur la route ça devrait être pour de la sécurité routière, et non pas pour le remplissage d’une ligne budgétaire de l’État

: oui, je l’ai déjà faite celle-là, mais je l’aime bien ;)

votre avatar

La France, pays des amendes - taxes - impôts -fromages

votre avatar

3750 € d’amende ? ils doivent penser que tout le monde a une paye de député

votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah ce sentiment de supériorité quand on respecte les règles ^^ Décidément je crois que je ne le comprendrais jamais.





La supériorité de l’esprit collectif ?


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Avant de faire le kéké avec le subjonctif plus-que-parfait, va donc réviser les règles de son emploi. <img data-src=" />





Action incertaine au moment où le locuteur s’exprime : subjonctif présent (bien que je préfère).



Action incertaine avant le moment où le locuteur s’exprime : subjonctif passé (bien que j’aie préféré).



Action incertaine au moment où le locuteur s’exprimait : subjonctif imparfait (bien que je préférasse).



Action incertaine avant le moment où le locuteur s’exprimait : subjonctif plus que parfait (bien que j’eusse préféré).



Pas tout compris… <img data-src=" /> Vivement que mon gamin réétudie les temps à l’école que je les révisasses… <img data-src=" />


votre avatar

Pseudo bien choisi

votre avatar







Pochi a écrit :



Le truc euh là, euh comment ça s’appelle ? euh le code de la route je crois… <img data-src=" />



Donc celui qui roule à 50 en ville dans une zone avec plein de piétons autour est un bon conducteur et celui qui est à 131 sur autoroute est un mauvais conducteur, si je te suis…


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







MuadJC a écrit :



Evite juste de taper à coté de mon message. J’aurai pu parler philosophie avec “la générosité existe-elle?” mais j’aurai perdu des lecteurs.

C’est l’intention, mon message. Celle de ceux qui agissent… et toi tu ne me parles que de ceux qui ne font rien, et que d’un seul sujet le piratage.





Je pense m’être mal exprimé, je ne parles pas que du piratage, je ne sais pas pourquoi mon post a été interprété comme ça. Je parles bien de la culture du partage, de la générosité, dans son ensemble. Qui pour moi n’existe pas. Je cite le MP3 dans la dernière phrase, car c’est l’exemple le plus flagrant, tout simplement. Il y a moins d’utilisateurs de GitHub que de téléchargeurs de MP3. Quelque soit le “partage” considéré, n’importe qui peut participer mais au final seul une minorité s’implique (et sont même au courant de la problématique). Les gens se servent de ce qui est rendu disponible par une minorité, et quelques rares se demandent “pourquoi est-ce que c’est disponible, est-ce bien que ça le soit et que puis-je y faire (pour améliorer le bien, ou diminuer le mauvais) ?”. Le reste se cache derrière le mot “partage” pour se donner bonne conscience : “je ne télécharge pas le dernier MP3 de Rihanna par flemme/radinerie, c’est pour le partage et la culture, tu vois, je suis sympa en fait” (encore une fois, c’est un exemple).

Bref, la culture du partage, c’est selon moi (l’emphase a son importance ;) ) un bel idéal, pas une réalité. La culture est celle de la praticité, de l’instantanéité. Le reste est un effet de bord.







MuadJC a écrit :



Oublie le piratage stp, et concentre-toi sur le sujet à l’origine de mon com’ : pourquoi faire quelque chose pour aider quelqu’un quand on n’est pas concerné par sa problématique.





Le bien-fondé de la démarche des assistés est un autre sujet, je n’ai débattu que sur les assistants.



Un dernier exemple afin d’affiner votre vision? wikipédia. Il y a les lecteurs, et il y a les contributeurs. Quel est le but recherché des contributeurs? Pourquoi devrait-on se sentir coupable de ne pas contribuer?





Effectivement, oublions le téléchargement, pour répondre à la question du sujet : “est il bon d’aider quelqu’un d’autre à échapper aux contrôles des pouvoirs en places ?”. Ce qui est notablement plus précis que “est-il bon de partager ?”, dont je crois personne ici n’a répondu “non”.

Pour moi, ce comportement relève du partage et de la générosité si la transgression concernée est justifiée, et/ou que les peines encourues sont injustes ou disproportionnées. Ce qui n’est aucunement le cas pour les excès de vitesse ou pour le resquillage dans le bus en France. Bien sûr ça aiderait quelqu’un, mais ça ne rend pas automatiquement le comportement souhaitable ou louable. Défendre ce genre d’initiatives sur la base de la générosité me semble terriblement mal venu.

Un meilleur exemple que Wikipédia serait Wikileaks : le système est dédié à faire fuiter des données, ce qui est généralement illégal, mais l’objectif poursuivit est l’information du public et la révélation de malversations. Et là, à mon sens, aider les sonneurs d’alarmes comme Snowden, qui sont dans l’illégalité, est un comportement tout à fait louable. Faciliter l’infraction comme le fait Wikileaks est une bonne initiative selon moi. Le partage des positions de radars routiers, par contre, peut crever la bouche ouverte.







eliumnick a écrit :



Résumer le partage sur internet au download de mp3……… On voit que tu as bien compris à quoi sert internet toi <img data-src=" />





Je pense que mes propos ont été mal compris, le reste de ce commentaire devrait éclaircir ce point.


votre avatar







Patch a écrit :



Donc celui qui roule à 50 en ville dans une zone avec plein de piétons autour est un bon conducteur et celui qui est à 131 sur autoroute est un mauvais conducteur, si je te suis…







  1. les amendes pour “conduite dangereuse” existent

  2. Comment veux-tu être “bon” si tu ne sais/veux pas respecter une limitation de vitesse ? 130 c’est une vitesse max, c’est pas une vitesse moyenne ni une vitesse mini. Si tu n’arrives pas a rester constant, tu vises 125-130 plutôt que 130-135, c’est pas difficile. Tu noteras également pour ce cas spécifique qu’il y a une marge lors de la verbalisation et que tu n’es verbalisé qu’à partir de 136 (retenu 131) et non 131…


votre avatar







V_E_B a écrit :



Bref, la culture du partage, c’est selon moi (l’emphase a son importance ;) ) un bel idéal, pas une réalité. La culture est celle de la praticité, de l’instantanéité. Le reste est un effet de bord.&nbsp;





+1 Ce fameux “partage” c’est la plupart du temps de la grosse hypocrisie. C’est tellement facile de “partager” le travail des autres. <img data-src=" /> Combien parmis ceux qui revendique ce “partage” se sont réellement sortit les doigts, taffé et proposer le fruit de leur taff, gratos pour tout le monde ? Pour chopper illégalement le dernier album à la mode (tout en crachant sur les majors), y a du monde, par contre pour les albums réellement proposés en téléchargement libre (genre Jamendo), de suite y a moins de monde (ben oui parce que c’est pas des groupes connus).


votre avatar

On peut rouler bien, mais rouler au dessus de la limitation.&nbsp;

La limitations est faite pour tout le monde : mais une grand-mère de 75ans n’a pas les mêmes réflexe et la même attention qu’un jeune commercial qui a tous ses neuronnes et qui roule toute la journée. Il faut une limite pour tout le monde, c’est normal.&nbsp;



Dire qu’il mérite sa prune parce qu’il ne respecte pas la loi, c’est tout à fait vrai. Par contre dire qu’il ne roule pas bien, ce n’est pas forcément vrai.&nbsp;



Personnellement je préfère quelqu’un qui a tendance à avoir 10km/h de trop lorsque les conditions le permettent, que quelqu’un qui ne sais pas que les clignotants &nbsp;existe. En tout cas (je roule surtout en ville), le deuxième conducteur me fait piller bien plus souvent que le premier.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







blackdream a écrit :



On peut rouler bien, mais rouler au dessus de la limitation.&nbsp;

La limitations est faite pour tout le monde : mais une grand-mère de 75ans n’a pas les mêmes réflexe et la même attention qu’un jeune commercial qui a tous ses neuronnes et qui roule toute la journée. Il faut une limite pour tout le monde, c’est normal.&nbsp;



Dire qu’il mérite sa prune parce qu’il ne respecte pas la loi, c’est tout à fait vrai. Par contre dire qu’il ne roule pas bien, ce n’est pas forcément vrai.&nbsp;



Personnellement je préfère quelqu’un qui a tendance à avoir 10km/h de trop lorsque les conditions le permettent, que quelqu’un qui ne sais pas que les clignotants &nbsp;existe. En tout cas (je roule surtout en ville), le deuxième conducteur me fait piller bien plus souvent que le premier.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;



L’absence de clignotants est aussi réprimandée, on ne peut pas opposer une régle de conduite contre une autre.



Question vitesse, moi je m’en tape qu’une Porshe me double à 160 sur l’autoroute quand c’est dégagé, je préfère qu’elle passe que de l’avoir derrière ou devant.

Une Twingo à 110 est plus dangereuse.

Se retrouver à la queue-leu-leu entre 125 et 131 selon les limiteurs/régulateurs de vitesse, ou sans régulateur, je ne trouve pas que cela fluidifie le trafic et il vaudrait mieux que les voitures puissantes roulent à leur train.

&nbsp;Enfin c’est mon opinion.


votre avatar

Dans la lois (donc en théorie), oui.

En pratique comme il n’est pas possible de faire des contrôles automatisés pour les clignotants, ils sont énormément moins réprimandés que la vitesse. Alors qu’ils sont pour moi plus dangereux.&nbsp;

votre avatar









Spirit_twin a écrit :



J’ai tendance à observer les gens dans le métro, justement pour pas m’endormir complètement <img data-src=" />



Et oui c’est clairement culturel, tout le monde se plaint du métro pourri, que ça avance pas, blablabla… Mais personne se dit que si tout le monde payait son billet, ben il y aurait un peu plus d’argent pour l’entretien et la rénovation…les actionnaires





<img data-src=" />


votre avatar

J’ai un instant cru à un site qui dénonçait les contrôleurs et diffusait des informations personnelles. La j’ai plutôt l’impression que c’est de la prévention de contrôle que le dénonciation de contrôleur.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu sais bien que j’eusses préféré Henry de Lesquen





Avant de faire le kéké avec le subjonctif plus-que-parfait, va donc réviser les règles de son emploi. <img data-src=" />





Action incertaine au moment où le locuteur s’exprime : subjonctif présent (bien que je préfère).



Action incertaine avant le moment où le locuteur s’exprime : subjonctif passé (bien que j’aie préféré).



Action incertaine au moment où le locuteur s’exprimait : subjonctif imparfait (bien que je préférasse).



Action incertaine avant le moment où le locuteur s’exprimait : subjonctif plus que parfait (bien que j’eusse préféré).


votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



L’amende peut-être logique et compréhensible, mais les peines sont abusés.<img data-src=" />

2 mois de taule pour un message, déjà qu’il n’y à plus de place.









risbo a écrit :



“Ho un contrôleur”



BIM, une amende de 3750€



Sympa la loi





J’ai récemment découvert celle pour stationnement très gênant a 135€, ils sont jamais a cours d’idées ….









eliumnick a écrit :



A quand l’amende pour défaut de sourire lors de la verbalisation ? :(





Ben … petite “anecdote” que j’ai partagé dans les comm sur numérama:

Le fils d’un collègue de madame a sorti à un de ses potes un “Fais pas l’con, sors pas ta kalash”; Pas de “bol”, y’avait un flic derrière lui, qui du coup lui a sauté dessus.

Lui, se sentant agressé, a arraché un bouton de la chemise du flic, et s’est bien évidemment interrompu dès qu’il s’est aperçu que c’était un flic.

3 mois avec sursis pour apologie du terrorisme…



Perso, je trouve ça grave pour une blague potache sortie entre amis, d’aussi mauvais goût qu’elle puisse être qualifiée…


votre avatar

LOL

Quand on voit le nombre de gus qui sautent les tourniquets devant les agents RATP. Ou les contrôleurs qui mettent 5 stations de TRAM pour commencer à vérifier. Ou les gars toujours au même endroit à la défense pour chanter et discuter entre eux (quand il n’y a pas d’incidents sinon ils se barrent).



C’est vraiment WTF cette loi!

&nbsp;

votre avatar

N’empêche qu’en disant qu’il y&nbsp; a des contrôleurs à la Défense, tu risque la prison. <img data-src=" />

votre avatar

Avant de prendre des mesures comme celle ci, ils devraient assurer un service quand tu paye un billet tu devrais avoir une place assise! Moi je comprends les gens qui ne veulent plus payer leur billet car ils sont entassés comme du bétails dans les trains et après on veux nous verbaliser pour avoir signaler un contrôleur, faut arrêter la bêtise ! les réseaux sociaux sont censé faire partis de la vie privée! Chaque jour qui passe, on peux s’apercevoir que les libertés diminuent de plus en plus ! Bientôt la reforme du code travail, vas falloir s’accrocher avec ce qu’ils veulent nous faire avaler !

votre avatar

oui mais con-trolleur c’est un pléonasme pas sur que ça marche.<img data-src=" />

votre avatar







Freb a écrit :



oui mais con-trolleur c’est un pléonasme pas sur que ça marche.<img data-src=" />





oui mais il y a bien Anticor qui dénonce les politiciens corrompus.

Donc les pléonasmes sont autorisés …&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







MuadJC a écrit :



En général s’il est pas con il respecte scrupuleusement le code de la route.



Mais dans le cas d’une voiture signalé par exemple, certains véhicules de police sont équipées de système de lecture des plaques d’immatriculation et reliés au fichier des voitures volés ou recherchés.&nbsp;


votre avatar

Deux mois de prison ? Nan mais ils sont sérieux ou quoi ?



On devrait fouetter en place publique les idiots qui osent sortir de telles propositions, et les forcer à rembourser leurs émoluments.

C’est rare que je dise que les politiques font vraiment n’imp, mais là ca va au délà !! Bande de débiles profonds !!!



PS : pour info on manque dékjà gave de place dans les prisons avec tous les petits consommateurs de ganja qu’on y met, sans compter les malades mentaux qui y sont mais n’ont rien à y foutre.



Et combien si je publie une page FB qui vante les mérites de traverser hors des clous ?

votre avatar

Pas de bol le gamin.<img data-src=" />

votre avatar

et non c’est légal, le seul truc qu’ils peuvent faire c’est te contrôler <img data-src=" />



lefigaro.fr Le Figaro <img data-src=" />

votre avatar







Dude76 a écrit :



Ben … petite “anecdote” que j’ai partagé dans les comm sur numérama:

Le fils d’un collègue de madame a sorti à un de ses potes un “Fais pas l’con, sors pas ta kalash”; Pas de “bol”, y’avait un flic derrière lui, qui du coup lui a sauté dessus.

Lui, se sentant agressé, a arraché un bouton de la chemise du flic, et s’est bien évidemment interrompu dès qu’il s’est aperçu que c’était un flic.

3 mois avec sursis pour apologie du terrorisme…



Perso, je trouve ça grave pour une blague potache sortie entre amis, d’aussi mauvais goût qu’elle puisse être qualifiée…





Question : il était de quelle couleur le gamin ?

A part vert, évidemment <img data-src=" />


votre avatar

Etat policier … en marche.

votre avatar







Patch a écrit :









Drepanocytose a écrit :







Le Maryland pourrait devenir le premier État à permettre le cannabis au volant, a voir ce que ca donne. Même si le cannabis thérapeuthique semble etre en jeu <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Le Maryland pourrait devenir le premier État à permettre le cannabis au volant, a voir ce que ca donne. Même si le cannabis thérapeuthique semble etre en jeu <img data-src=" />





Moi je sais très bien ce que ca donne : je suis plus dangereux au volant quand je ne fume pas.

Véridique en plus, et toutes mes copines me l’ont dit sans que je leur demande.



La weed rend un peu disons “craintif”, c’est un fait ultraconnu que les alcoolos ont tendance à pousser sur la pédale par sentiment d’invincibilité, et les fumeurs à lever le pied et à regarder partout par sentiment un peu “parano”.



Edit : et pour avoir grandi avec des héroinomanes polytox, je répète : comparer dans la même phrase l’effet de la weed, et même celui de l’alcool, avec l’effet de l’héro, c’est juste un putain de grand n’importe quoi. C’est vraiment mal connaitre ce que c’est, qqun sous héro. Mais alors VRAIMENT !!!!


votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> c’est bien a celle ci que je pensais. 16S ou GTI au choix.



Mais bon, d’un coté je me dis qu’une voiture si petite et légère avec un si gros moteur ca doit un peu trop envoyer <img data-src=" />







Une voiture n’est jamais trop puissante, c’est juste le conducteur qui n’est pas assez bon <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Le Maryland pourrait devenir le premier État à permettre le cannabis au volant, a voir ce que ca donne. Même si le cannabis thérapeuthique semble etre en jeu <img data-src=" />







Impressionnant ^^


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Eh bien si tu savais, mon pauvre ami…….

Et puis comparer le canna et l’hero, surtout sur leurs effets au volant, c’est juste comment dire…… parfaitement débile, et là je ne suis pas désolé du tout de te le dire. Tu racontes juste n’importe quoi, parce que manifestement tu ignores TOUT du sujet que tu évoques. .



Parce que tu vas nous dire qu’au moins un des 2 améliore la conduite?









Drepanocytose a écrit :



Et tous avec vos histoires de respect des règles, vous me faites marrer…. Allez rouler derrière une grand mère défoncée à 12 actifs pharmaceutiques différents (tous légaux), avec un vue à 1 dixième cumulé sur les deux yeux (légal), et on en reparle.



Les vieux qui ne savent plus conduire, c’est encore autre chose. Et même s’ils sont tout aussi dangereux que les drogués et les drogués du téléphone, j’en vois quand même nettement moins sur les routes.


votre avatar







Patch a écrit :



Parce que tu vas nous dire qu’au moins un des 2 améliore la conduite?



Les vieux qui ne savent plus conduire, c’est encore autre chose. Et même s’ils sont tout aussi dangereux que les drogués et les drogués du téléphone, j’en vois quand même nettement moins sur les routes.





Question 1 : oui, pour moi qui deteste conduire et qui suis donc bien stress au volant, l’effet (sur moi, je dis bien) qui fume 15 bedos par jour (et donc supporte facilement l’effet d’un seul, personne ne remarque quand j’ai fumé, même ceux qui me connaissent bien) est bénéfique sur ma conduite, parce que je suis bien plus cool et plus prudent, et j’anticipe beaucoup plus..

Mais le sujet n’est pas là, c’est juste qu’avec la weed la dangerosité se discute, avec l’alcool elle est certaine, mais avec l’héro là c’est juste une autre dimension…..

Incomparable, c’est une idiotie sans nom de mettre ca dans la même phrase.. C’est comme rouler avec un mec sous champi, là on ne parle pas du gars qui a bu 3 bières au lieu de 2, ou qui est stone avec un bedo, tu peux me croire…



HEUREUSEMENT que l’héro ca coute un bras et que donc souvent les toxs n’ont pas de voiture !!!!



Pour ta deuxième question là encore c’est pas le sujet, je ne parlais pas tant de l’age mais de la pharmacie ambulante que sont les gens, et en particulier les vieux.

En France, 10% de la population consomme régulièrement des psychotropes sur la boite desquels il y a une voiture dans un triangle rouge….. 10%, reflechis y.

Quand t’es à la fois sous antidepresseur, sous somnifère, sous antihistaminique, sous cortisone et sous antihypertenseur, t’es juste un zombie….


votre avatar

risque d’accident x2 avec le chanvre == même risque que sous une grosse fatigue.



Jamais conduit sous emprise, je suis trop parano pour ca et je me ferai griller vite fait bien fait avec mes yeux fragiles <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est comme rouler avec un mec sous champi, là on ne parle pas du gars qui a bu 3 bières au lieu de 2, ou qui est stone avec un bedo, tu peux me croire…





Il a vu un éléphant rose traversé devant lui ? <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Il a vu un éléphant rose traversé devant lui ? <img data-src=" />





Mhhhhh.. Disons que cette personne je la connais bien pour vivre avec elle tous les jours depuis ma naissance <img data-src=" />



Et non non, les éléphants roses c’est du myhto, c’est bien plus “intérieur” comme délire les champis…. Et les hallus ne sont pas forcement visuelles, elles sont souvent auditives, ou se manifestent par une logique totalement tordue, etc….



Conduire sous champi, conduire sous hallucinogène majeur ou sous stupéfiant majeur (pour la C je ne sais pas bien, je l’aie toujours évitée, elle et ses consommateurs), c’est bien autre chose que de conduire sous weed….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Mhhhhh.. Disons que cette personne je la connais bien pour vivre avec elle tous les jours depuis ma naissance <img data-src=" />





Ca laisse pas beaucoup de possibilités <img data-src=" />





Drepanocytose a écrit :



Et non non, les éléphants roses c’est du myhto, c’est bien plus “intérieur” comme délire les champis…. Et les hallus ne sont pas forcement visuelles, elles sont souvent auditives, ou se manifestent par une logique totalement tordue, etc….





Je sais bien, c’était juste une boutade <img data-src=" />





Drepanocytose a écrit :



Conduire sous champi, conduire sous hallucinogène majeur ou sous stupéfiant majeur (pour la C je ne sais pas bien, je l’aie toujours évitée, elle et ses consommateurs), c’est bien autre chose que de conduire sous weed….





Les seuls fois ou j’en ai cotoyé, ils etaient un peu agressifs (donc deja quand t’as fumé ca gave) et ils m’ont pété les co*illes pour soit me raconter leur vie ou pour aller chopper de la biere dans la voiture en devant traverser 100m de boue en foret <img data-src=" /> sans trop m’en rejouire, certains ont été punis <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Impressionnant ^^





Moins bornés surement





eliumnick a écrit :



Une voiture n’est jamais trop puissante, c’est juste le conducteur qui n’est pas assez bon <img data-src=" /><img data-src=" />





Ca m’intéresse pas trop les voitures, tant que ca roule et que ca accélère assez pour pas que je mette en danger les autres et moi ca me suffit <img data-src=" />


votre avatar

Prochaine étape pour les mamies Peugeot : l’autoroute allemande entre Rastatt et München <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



[…]



Pour notre sécurité à tous… STP donne nous ton planning de conduite, qu’on soit sûr de ne pas te croiser!

Je n’ose même pas imaginer l’effet des merdes que tu prends sur tes réflexes (d’ailleurs j’en ai très peu vu qui comme toi disent que ca les aide, alors qu’une fois mesuré leurs capacités de conduite, elles sont franchement réduites et ils ne s’en apercoivent même pas)… Enfin, heureusement que tu bosses dans le pharmaceutique et est (théoriquement) un peu au courant des effets, sinon ton discours serait quoi?


votre avatar







athlon64 a écrit :



Moins bornés surement



Ca m’intéresse pas trop les voitures, tant que ca roule et que ca accélère assez pour pas que je mette en danger les autres et moi ca me suffit <img data-src=" />







Parfois, pour éviter le danger, il faut pouvoir partir suffisamment vite <img data-src=" />


votre avatar

le mieux reste de l’éviter

votre avatar

c’est équivalent à une grosse fatigue, x2.



x8 pour l’alcool, et x14



(Source : prévention routière)

votre avatar







Patch a écrit :



Pour notre sécurité à tous… STP donne nous ton planning de conduite, qu’on soit sûr de ne pas te croiser!

Je n’ose même pas imaginer l’effet des merdes que tu prends sur tes réflexes (d’ailleurs j’en ai très peu vu qui comme toi disent que ca les aide, alors qu’une fois mesuré leurs capacités de conduite, elles sont franchement réduites et ils ne s’en apercoivent même pas)… Enfin, heureusement que tu bosses dans le pharmaceutique et est (théoriquement) un peu au courant des effets, sinon ton discours serait quoi?





Evidemment que je suis au courant des effets… Et je suis surtout au courant des effets sur moi.



Et je sais aussi que les mesures statistiques sont… statistiques. Sur la weed je te répète : c’est très particulier comme actif, et c’est dû au fonctionnement du système endocannabinoide….. Les gens y réagissent vraiment différement, et la dose est difficilement correllable à un effet précis. Qu’en masse statistique l’effet soit plutôt délétère, j’ai aucun doute là dessus et je ne dirai pas le contraire, je te parlais de l’effet sur moi…



Bien sûr que qqun qui n’a pas l’habitude est un peu plus dangereux avec ca (X2comme te dit Athlon), il suffit de voir comment les non-habitués sont scotchés au canapé après 1 bedo….

Mais sinon pour info, j’ai passé le permis sous influence. L’inspecteur m’a donné le permis alors que j’avais bédave fortement juste avant (pour destress), je ne devais pas être si dangereux que ca.



Et pour finir j’habite en Belgique. La dangerosité sr la route c’est une notion spéciale, là haut.

Je peux fumer 12 joints que je serais toujours moins dangereux que la majorité des belges.


votre avatar







Patch a écrit :



Pour notre sécurité à tous… STP donne nous ton planning de conduite, qu’on soit sûr de ne pas te croiser!





Tiens sinon, le seul accident que j’aie jamais eu, je sortais du boulot après une journée de 11h non-stop, j’étais sous tramadol (sur ordonnance du médecin, hein) et j’allais voir mon n+3.

Le tout en n’ayant pas fumé un bédo depuis 6 mois, j’avais arrêté à l’époque.

Comme quoi.. Mon cas ne signifie cependant rien au niveau statistique et global, mais je sais sur moi de manière certaine ce qu’il se passe.



Je ne te conseille pas de me croiser sur la route après seulement 2 bières ou quand je suis crevé, par exemple… Et pourtant dans ces cas là, j’ai PARFAITEMENT le droit de rouler.



Edit : et bien entendu, dans ces cas là, je sais parfaitement que je suis dangereux, et donc je ne roule pas.


votre avatar







athlon64 a écrit :



c’est équivalent à une grosse fatigue, x2.



x8 pour l’alcool, et x14 quand les deux sont mélangés



(Source : prévention routière)





<img data-src=" />


votre avatar







DerpWolf a écrit :



et non c’est légal, le seul truc qu’ils peuvent faire c’est te contrôler <img data-src=" />



lefigaro.fr Le Figaro <img data-src=" />







Je ne sais pas. Pour le moment je n’ai pas eu de probleme.

Mais j’ai déjà eu des retours ou les conducteur/trice se sont bien fais pourrir par les gendarmes qui les avaient arrêtés suite à des appels de phare.



Et selon l’article tu peux quand même récupérer un PV. Il faut juste espérer que le tribunal suive ce qui se fait couramment (sans garantie).



D’un autre coté comme ils fonctionnent au quotta, pas surprenant que ça les fasses suer de devoir passer plus de temps à squatter un bord de route/buisson/…



@Mylife\ Le coup de quottas , me suis fait arrêter une fois sur une voie à 7080 en heure de pointe.

Dernier contrôle de la journée, un des gendarmes annonce aux autres “c’est bon, on as notre quota” et son repartis en me laissant comme une merde à galérer pour pouvoir me réinsérer sur la route <img data-src=" />.

Pour cette histoire je l’ai eu franchement mauvaise car niveau sécurité, la on étaient clairement à l’opposé.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tiens sinon, le seul accident que j’aie jamais eu, je sortais du boulot après une journée de 11h non-stop, j’étais sous tramadol (sur ordonnance du médecin, hein) et j’allais voir mon n+3.



Des gens dangereux qui n’ont jamais eu un accident, je peux t’en sortir une palanquée (dont un qui a réussi l’exploit créer une 3eme voie sens unique sur une 2 voies double sens, en doublant par le bas-côté une voiture déjà en train de doubler, ou qui arrive à faire 50km dont 10 en plein Marseille en 40 minutes, là où en étant vmax autorisée dès que possible on met 1h à 1h20). Par contre je n’ose imaginer le nombre de situations à risques ou d’accidents qu’ils ont provoqués sans être directement impliqués…


votre avatar







athlon64 a écrit :



c’est équivalent à une grosse fatigue, x2.



x8 pour l’alcool, et x14 quand les deux sont mélangés



(Source : prévention routière)



Donc dans le même état que moi à une certaine période avec boulot super stressant + horaires variables (il est dur de se reposer quand on a les horaires qui changent 2 fois par semaine, et qu’on passe d’un jour sur l’autre d’une fin de taf le dimanche à minuit au redémarrage de la semaine le lundi à 11h, puis 9h le mardi), où j’ai justement fini par avoir un accident parce que pas vu une voiture arriver après plusieurs mois comme ca (et où j’ai certainement provoqué moi-même des situations dangereuses sans m’en rendre compte)…



Mais drepa et la fumette, c’est comme les connards avec leur téléphone en voiture : il est meilleur que les autres!


votre avatar

sauf qu’on ne fait rien pour controler la fatigue et que le chanvre laisse des résidus (non psychotrope) plsueirus heures/jours après, mais la par contre on fait des controles à tout va alors que ce n’est pas le plus gros danger

votre avatar







athlon64 a écrit :



sauf qu’on ne fait rien pour controler la fatigue et que le chanvre laisse des résidus (non psychotrope) plsueirus heures/jours après, mais la par contre on fait des controles à tout va alors que ce n’est pas le plus gros danger



Ah mais je suis totalement d’accord. Ca fait longtemps que les gouvernements ne cherchent plus la sécurité, mais la rentabilité…


votre avatar







V_E_B a écrit :



Je pense m’être mal exprimé, je ne parles pas que du piratage, je ne sais pas pourquoi mon post a été interprété comme ça. Je parles bien de la culture du partage, de la générosité, dans son ensemble. Qui pour moi n’existe pas.





Je pense que mes propos ont été mal compris, le reste de ce commentaire devrait éclaircir ce point.



En effet en abordant surtout les mp3 comme exemple tu t’es présenté comme les classiques défenseurs de la légalité “les pirates sont des hypocrites”.

Alors qu’en fait tu étends cela à tout partage. Il est vrai que la majorité utilise wikipedia sans participer. Mais il est dommage d’avoir une vision négative pour autant.

A part le fait que je participe quand je cherche à justifier le reste du temps où je profite, ceux qui agissent ont bien conscience qu’ils n’en tireront aucun bénéfice.



Et là on part comme je le disais sur un thème de philo: la générosité sans bénéfice en retour existe-t-elle?

Si tu le fait en voulant être généreux, tu a un retour: tu te sens généreux. Si tu le fais sans y penser, est-ce de la générosité du coup?

Mon avis sur la question est : OSEF. Parce que la philo ça va 5 minute, l’essentiel est que tout le monde y gagne.



Et sur l’actu le vrai souci est plutot: quelqu’un y perd. C’est cela qui est critiquable.


votre avatar







Patch a écrit :



Pour notre sécurité à tous… STP donne nous ton planning de conduite, qu’on soit sûr de ne pas te croiser!

Je n’ose même pas imaginer l’effet des merdes que tu prends sur tes réflexes (d’ailleurs j’en ai très peu vu qui comme toi disent que ca les aide, alors qu’une fois mesuré leurs capacités de conduite, elles sont franchement réduites et ils ne s’en apercoivent même pas)… Enfin, heureusement que tu bosses dans le pharmaceutique et est (théoriquement) un peu au courant des effets, sinon ton discours serait quoi?



Je vais éviter de partir dans un délire mais




  • les médicaments. Il y en a plein ou c’est marqué attention à la conduite. J’en prends. Plein de conducteurs en prennent. Un anxiolytique ou un antidépresseurs sont assimilables à des drogues



    • la fatigue, un des facteurs répandu d’accidents. Et pour cause, la plupart des conducteurs roulent fatigués, le matin notamment, et devraient se garer le temps de se réveiller… mais ne le font pas, la faute à la religion Travail.


  • le nombre de “fous” -et je veux donc dire d’excités- qui foncent, dépassent par la ligne blanche, par la droite, font des queue de poisson, … la liste est longue : Rouler détendu peut sauver des vies.



    Alors au volant sous drogue, un danger? pas plus que tous les gens abusant de sirop contre la toux, ceux qui sont insomniaque et luttent contre le sommeil sur autoroute, ou ceux qui ont “juste un peu” trop bu avec leurs collègues après le boulot… et selon la drogue bien sur (!) bien moins que tout les gens “clean” qui te font des appels de phare parce que tu roules seulement à 145 et que ça les ralentit…


votre avatar







MuadJC a écrit :



En effet en abordant surtout les mp3 comme exemple tu t’es présenté comme les classiques défenseurs de la légalité “les pirates sont des hypocrites”.





Je n’avais pas particulièrement l’impression d’aborder quoi que ce soit par une unique citation du mot MP3 en fin de post. Ceci dit, ça ne m’empêche pas de penser que les pirates qui pratiquent “au nom du partage” (par opposition à ceux qui piratent “parce que c’est pratique”) sont effectivement des hypocrites, mais c’est totalement transverse au problème. On peut être hypocrite et généreux/partageur, il n’y a pas de relation entre les deux.







MuadJC a écrit :



Alors qu’en fait tu étends cela à tout partage. Il est vrai que la majorité utilise wikipedia sans participer. Mais il est dommage d’avoir une vision négative pour autant.





Je n’ai pas une notion négative de Wikipédia ou du partage. J’ai une vision négative de la société moderne, qui ne valorise pas assez le partage, justement. Tout en se permettant, et c’est ce qui me fait réagir ici, de se réclamer du partage pour justifier des actes discutables.







MuadJC a écrit :



Mon avis sur la question est : OSEF. Parce que la philo ça va 5 minute, l’essentiel est que tout le monde y gagne.



Et sur l’actu le vrai souci est plutot: quelqu’un y perd. C’est cela qui est critiquable.





Sauf que ce n’est pas ce dont parle l’article. Il n’est pas question d’aider à faire subir un dommage aux resquilleurs (qui causent pourtant un dommage aux usagers honnêtes, les tarifs tenant compte de la fraude il me semble), mais de les aider à l’éviter. Ne pas signaler les contrôles n’est pas leur causer une perte : toute perte qu’ils subissent est dû à leur propre comportement, leurs propres choix. Il n’y a rien de critiquable ici, c’est simplement une question d’assumer ses actes.


votre avatar







MuadJC a écrit :



la liste est longue : Rouler détendu peut sauver des vies.





Voilà. Et surtout celle du mec qui se détend pour rouler, alors qu’il sait qu’il est overstress au volant en temps normal..

Mais va expliquer ca à un intégriste de la sécu routière qui ne raisonne que sur des dogmes à la con, quand on aborde ce sujet là…. Tout le monde lui dit à chaque fois, en plus…


votre avatar

Je vois bien les futurs messages.

“Attention ! La biscotte en direction de Grenoble est beurrée, je répète, est beurrée !”

votre avatar

C’est plutôt “Ho attention les mecs qui ne payent pas leur titre de transport ne restez pas là, sinon vous allez vous prendre une amande”



&nbsp;En même temps les cas prévus par le stationnement très gênant&nbsp; étaient déjà interdits par le code de la route…

votre avatar







Pochi a écrit :



Je pense que les sms à 1 pote ne sont pas la cible mais plutôt des pages facebook qui font penser à de la fraude organisée.







Le gouvernement nous apprend qu’il faut tjrs prendre des pincettes pour les estimations au doigt mouillé : donc on imagine le pire, comme ça en principe on gère tous les cas.


votre avatar







eglyn a écrit :



Ouais, enfin, si tu as ton billet, tu te fou qu’il y ait des contrôleurs ou non je pense ^^

Donc tu n’iras pas vraiment sur une page facebook poster l’info.







Ah bon ? Quand tu vois des flics sur la route, tu ne fais des appels de phares aux autres conducteurs que si tu as été verbalisé ?


votre avatar

Autant ça serait pas illogique de lutter contre le dévoilement des lieux de contrôle, autant la RATP devrait également apprendre à faire un contrôle. Dans la même station, il n’y a qu’un seul accès qui est contrôlé, la plupart du temps ça se voit car ça crée une retenu de gens et ceux qui n’ont pas de billets font demi-tour et prennent l’autre entrée… Faire les contrôle dans le métro serait déjà plus facile pour trouver les fraudeurs, mais pour ça il faut du personnel !



Le plus efficace que j’ai vu c’est à Montpellier, sur le tram, un contrôleur sur le quai devant chaque porte, et contrôle de toutes les personnes qui descendent, puis à l’intérieur.

votre avatar







Pochi a écrit :



La personne a qui tu signifie qu’il y a un contrôlleur peut elle aussi payer son billiet… <img data-src=" />







Voir post #18.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Aucun rapport.



Tu peux payer ton billet, vouloir dire qu’il y un contrôleur dans le train, et de fait, être verbalisable.





Parce que tu vas signaler la présence de contrôleurs pour des gens qui ont acheté leur billet peut-être ?



Par ailleurs rien ne t’empêche de prévenir tes potes et ta famille, tout le monde s’en fout.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah bon ? Quand tu vois des flics sur la route, tu ne fais des appels de phares aux autres conducteurs que si tu as été verbalisé ?





Bon, déjà mon cas perso, je ne fais pas d’appel de phare en fait, si les gens se font flasher, tant pis pour leur gueule je dirais <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar







Spirit_twin a écrit :





Le plus efficace que j’ai vu c’est à Montpellier, sur le tram, un contrôleur sur le quai devant chaque porte, et contrôle de toutes les personnes qui descendent, puis à l’intérieur.







A Nantes ils font pareil (enfin à l’époque ou je prenais les transports en commun). Et ils font aussi ca pour les bus.


votre avatar

Les zones de danger spécial métro vont être créés pour palier à ça

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Parce que tu vas signaler la présence de contrôleurs pour des gens qui ont acheté leur billet peut-être ?



Par ailleurs rien ne t’empêche de prévenir tes potes et ta famille, tout le monde s’en fout.







Au contraire, le but de cette proposition est de t’interdire de prévenir “tes potes et ta famille” (exemple à la con mais exemple valable).


votre avatar

D’une, tout le monde ne le fait pas.



Et surtout deux, ça n’a rien d’industriel comme méthode, donc aucun rapport.

votre avatar







Spirit_twin a écrit :



Autant ça serait pas illogique de lutter contre le dévoilement des lieux de contrôle, autant la RATP devrait également apprendre à faire un contrôle. Dans la même station, il n’y a qu’un seul accès qui est contrôlé, la plupart du temps ça se voit car ça crée une retenu de gens et ceux qui n’ont pas de billets font demi-tour et prennent l’autre entrée… Faire les contrôle dans le métro serait déjà plus facile pour trouver les fraudeurs, mais pour ça il faut du personnel !



Le plus efficace que j’ai vu c’est à Montpellier, sur le tram, un contrôleur sur le quai devant chaque porte, et contrôle de toutes les personnes qui descendent, puis à l’intérieur.





Normalement, il y a aussi des guetteurs pour détecter les gens qui feraient demi-tour.



Sinon on peut faire comme en Angleterre, un contrôleur en permanence à chaque portique, quasi-pas de fraude.


votre avatar







eglyn a écrit :



Bon, déjà mon cas perso, je ne fais pas d’appel de phare en fait, si les gens se font flasher, tant pis pour leur gueule je dirais <img data-src=" />







Ah ce sentiment de supériorité quand on respecte les règles ^^ Décidément je crois que je ne le comprendrais jamais.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah ce sentiment de supériorité quand on respecte les règles ^^ Décidément je crois que je ne le comprendrais jamais.





Ah non, mais ça m’arrive de me faire flasher hein, et je marronne comme tout le monde ;)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah bon ? Quand tu vois des flics sur la route, tu ne fais des appels de phares aux autres conducteurs que si tu as été verbalisé ?



Quand je vois des poliviers sur la route, je m’arrête pour les remercier de leur dévouement et de leur action salutaire. En aucun je ne préviens des conducteurs fautifs de la juste sanction qu’ils encourent.





ActionFighter a écrit :



Une amende ?



N’importe quoi, ce n’est pas avec ça qu’ils vont apprendre la loi…



C’est la déchéance de nationalité qu’il faut <img data-src=" />



Passera pas. Je te rappelel qu’on a un gouvernement gauchiste. #BelkacemDémission. <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



D’une, tout le monde ne le fait pas.



Et surtout deux, ça n’a rien d’industriel comme méthode, donc aucun rapport.







Ah bon? Dans l’ouest ca se fait très souvent hein.



Et sinon, une cibi c’est assez industriel ou pas ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah bon ? Quand tu vois des flics sur la route, tu ne fais des appels de phares aux autres conducteurs que si tu as été verbalisé ?





Pourquoi faire des appels de phares ? Les gens qui roulent bien n’en ont pas besoin, ceux qui roulent mal ne les méritent justement pas…


votre avatar







Spirit_twin a écrit :



J’ai tendance à observer les gens dans le métro, justement pour pas m’endormir complètement <img data-src=" />



Et oui c’est clairement culturel, tout le monde se plaint du métro pourri, que ça avance pas, blablabla… Mais personne se dit que si tout le monde payait son billet, ben il y aurait un peu plus d’argent pour l’entretien et la rénovation…







ON a déja eu ce débat. Sache que pour la RATP, le cout des billets vendus ne représente que qqch comme 25% de son budget.


votre avatar

le metro ca marche plutot bien par rapport aux trains, rien a reprocher la dessus. Y a quelques incidents et des lignes bomdées, mais a cause de l’entassement permanent qui est fait dans l’IDF.

votre avatar

Lol, j’avais oublié que 25% (surtout sur une masse comme celle en question) c’est rien du tout… <img data-src=" /> <img data-src=" />



Entre ces 25% là, et le passage au tarif unique (ouai c’est génial, l’économie qui est faite sur l’abonnement va être reportée sur les impôts locaux et sur les entreprises…), faut pas s’étonner que la RATP n’est plus de budget…

votre avatar

Je n’ai pas dit que ça ne marchait pas bien, je trouve moi-même qu’il fonctionne très bien avec les moyens qu’ils ont.



&nbsp;C’est juste que actuellement, ils ont des baisses de budget comme tout le monde mais la grande majorité des gens voudrait un super métro top luxe et rien payer, ce qui est assez difficile à faire, surtout dans une grande ville.

votre avatar

et après une loi sur les appels de phare pour dire que y’a les flic plus loin sur la route. <img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



L’amende peut-être logique et compréhensible, mais les peines sont abusés.<img data-src=" />

2 mois de taule pour un message, déjà qu’il n’y à plus de place.





Tu peux le prendre comme “information en vue de générer un guet apen contre les services de contrôle des sociétés de transports”



Le problème n’existerai pas si les fraudeurs de ne fraudaient pas :p

Mais bon… le plaisir de frauder de certains…


votre avatar







Spirit_twin a écrit :



Je n’ai pas dit que ça ne marchait pas bien, je trouve moi-même qu’il fonctionne très bien avec les moyens qu’ils ont.



 C’est juste que actuellement, ils ont des baisses de budget comme tout le monde mais la grande majorité des gens voudrait un super métro top luxe et rien payer, ce qui est assez difficile à faire, surtout dans une grande ville.





Tant que ca amène du point A au point B et que les sièges sont pas trop raides, ca me va. Surtout que comparé au train, tu n’es pas en plein soleil l’ete et l’air “frais” des tunnels rentrent facilement avec les grandes fenetres.


votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" />













ah bah non, elle est partie toute seule <img data-src=" />



Oui, il y a eu un orgasme énorme ce matin à droite, la blanchisserie de l’assemblée nationale ne désemplit pas depuis l’annonce.





eliumnick a écrit :



<img data-src=" />



Le pire étant que je ne fais effectivement pas d’appels de phares <img data-src=" /> (sauf en cas d’accident)





ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Pourquoi Urvoas ? <img data-src=" /> C’est un homme et il est blanc. <img data-src=" />


votre avatar

Je ne crois pas avoir vu quelqu’un dire qu’il fallait que les usagers qui payent leurs ticket luttent activement&nbsp; contre la fraude. Par contre, je ne vois pas l’intérêt pour eux (sauf si c’est un proche … auquel cas ce n’est pas une aide à cibles multiplessssss) à activement aider celui qui n’en a rien à faire de le payer.



Perso, je suis contre la fraude, maintenant, tant qu’il n’y a pas d’autres activités néfastes genre dégradation/agressions/…, je ne vais pas me prendre la tête, je ne travaille pas dans une entreprise de transport.



&nbsp;Mais, si un fraudeur se fait choper, en quoi je devrais me sentir coupable de pas l’avoir prévenu ? Et, si les entreprises (et dans le cas présent l’état car c’est une entreprise d’état) qui la subissent prennent les mesures pour lutter contre une organisation plus “professionnelle” de cette fraude, c’est pareil, c’est pas mon problème. Si un jour je passe côté fraudeur … Alors je devrait en tenir compte, pour l’instant c’est pas prévu.



Quand on prend un risque évident (ne pas payer son ticket = risque de se faire choper et prendre une amende), il ne faut pas toujours se plaindre quand ça échoue. Si on est assez grand et courageux pour prendre la décision, on se comporte en adulte responsable et on assume sa faute. On va pas pleurer en disant que si on récup une amende c’est la faute des contrôleurs … Eux, ils font juste leur job, on&nbsp; sait qu’ils sont là, au moins de temps en temps. C’est bien le fraudeur qui est responsable, la prise de risque c’est&nbsp; pas 100% de réussite sinon, ce ne serait pas un risque …

votre avatar
votre avatar

Si c’est pas possible par Facebook ou par SMS, on enverra des signaux de fumée ou par mail. Et la vie privée la dedans?

votre avatar

<img data-src=" /> “mes doigts ont glissé chefs ! “

votre avatar







MoonRa a écrit :



Si c’est pas possible par Facebook ou par SMS, on enverra des signaux de fumée ou par mail. Et la vie privée la dedans?





C’est l’Etat d’urgence, on s’en fou de ca et en plus “la vie privée n’est pas une liberté” (dixit Cazeneuve) <img data-src=" />


votre avatar

Il y a bien des panneaux pour signaler les radars… C’est censé faire freiner les automobilistes. Dans ce cas ca incite les gens à acheter leur ticket ou à changer de moyen de transport.

votre avatar

Il y a eu aussi un orgasme collectif de la Manif Pour Tous, espérant qu’on allait enfin démarier tous les homos.

votre avatar

la même ici



les appels de phares c’est uniquement en cas de VRAI danger

votre avatar







Pochi a écrit :



Pourquoi faire des appels de phares ? Les gens qui roulent bien n’en ont pas besoin, ceux qui roulent mal ne les méritent justement pas…



Et quelle est la différence entre la personne “qui roule bien” et celle “qui roule mal”? C’est comme le bon et le mauvais chasseur?


votre avatar

Pour la ratp ou autre transport en commun dans les villes je ne dis pas. Mais dans les trains, y’a pas systématiquement un contrôleur??

Non parce que je me fais contrôler à chaque fois sur des grands trajets et je prend le TER tous les jours et il y a systématiquement un contrôleur (si le contrôleur ne vient pas, le train ne part pas, ils sont comme ça en aquitaine).



Après je dois être trop honnête, je paye tous mes transports en commun, et mine rien, j’ai pas besoin de savoir s’il y a des contrôleur ou pas, je suis en règle.

Je rejoins Reznor26 sur ce point

&nbsp;

votre avatar

C’est vrai que ça parait abusé.

Néanmoins il es rare que la peine maximale soit réellement celle appliquée.

Donc au final ça ne me semble pas si extraordinaire (sous entendu que ce ne serait pas la première ni la dernière avec des barèmes max délirants).









DerpWolf a écrit :



et après une loi sur les appels de phare pour dire que y’a les flic plus loin sur la route. <img data-src=" />







A minima si ils te prennent à faire ça, déjà il es fort probable qu’il vont te demande de te garer gentiment sur le bas coté avant de bien te faire suer.

/perso en cours de contrôle de nuit j’avais opté pour laisser mes warning afin de prévenir du “risque” . Et comme la ou ils m’avaient fait garer s’en était dangereux pour tout le monde, ils n’ont pas pu me les faire enlever).



En concret je n’en ai aucune idée mais je pense que c’est raccord avec la loi sur le fait de prévenir de leur présence. Auquel cas je pense que c’est déjà puni par la loi (surtout si tu joue à qui es le plus malin avec eux ^^‘).


votre avatar

non en IDF du moins, pas de controleur dans tous les trains, ils font quelques controles de temps en temps mais rien de plus. Et aux heures de pointes, vaut mieux pour eux qu’ils évitent je pense, certains pourraient partir au quart de tour, qui plus est, surtout si y a des retards ou des suppressions <img data-src=" />

votre avatar







Chim a écrit :



en quoi je devrais me sentir coupable de pas l’avoir prévenu ?



Personne ne te répondra, parce que ce n’est pas notre angle de perception.



Avec le web, la culture du “partage” est arrivée: téléchargement, signalement du prix de l’essence, des bouchons, … des radars.

C’est au choix de chacun d’être un acteur, un consommateur, ou aucun des deux.

Personnellement je suis plutôt consommateur (donc passif), je remercie ceux qui sont actifs et créent/permettent ce partage.



Il s’agit de bonne volonté, c’est tout. Pas besoin de connaitre la pauvreté pour donner aux pauvres, de connaitre un myopathe pour donner au téléthon… et il n’y a aucune raison d’en vouloir à quelqu’un qui ne le fait pas.


votre avatar

Déjà que lorsque l’on ne fraude pas, on se fait verbaliser (pass navigo non validé mais payé à l’avance), maintenant ça… l’argent est chez les non-fraudeurs…

votre avatar

Et si on envoie un mail chiffré, ça passe ?

votre avatar

Encore un fail de nos politiques qui veulent tous légiférer plutôt que de penser un système ou la fraude serait moindre….



&nbsp;

votre avatar

Moi c’est le fait qu’ils cherchent à pénaliser les “mutuelles de la fraude” qui me dérange.



Quand une commune riche fait le calcul de ce que lui coûtent les amendes lui permettant de ne pas respecter la loi SRU (obligeant à 20% de HLM) personne ne dit rien, que je sache …



Quand une entreprise calcule ce que lui coûte le non respect de la loi,&nbsp;personne ne dit rien, que je sache …



Pourquoi un simple particulier n’aurait-il pas le droit de considérer le droit sous l’angle d’un calcul économique ?

votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah bon ? Quand tu vois des flics sur la route, tu ne fais des appels de phares aux autres conducteurs que si tu as été verbalisé ?





Pratique les appels de phares comme ça si le type est recherché ça lui permet d’éviter de se faire interpeller.





Sinon pour en revenir au sujet donc en gros, ils avouent qu’ils préfèrent voir les resquilleurs et autres fraudeurs montés dans les rames plutôt que de les alerter et donc qu’éventuellement ils payent leurs tickets ou bien qu’ils fassent demi tour. Donc en gros la SNCF et la RATP préfère avoir des usagers naviguant illégalement qui rapporte gros en amende que des passagers avec un ticket en règle?



Et sinon à quand des contrôleurs faisant leur taf genre rappelé à certains sourdingues que le petit dessin pas de téléphone hors des espaces réservés ce n’est pas juste pour la déco?


votre avatar

Sinon, l’astuce qui marche bien:



Tu te fais passer pour un réfugié qui parle pas français et qui n’a pas de papier.



Ça marche bien et les contrôleurs laissent rapidement tomber.

&nbsp;

votre avatar







MacGuiPro a écrit :



Il y a eu aussi un orgasme collectif de la Manif Pour Tous, espérant qu’on allait enfin démarier tous les homos.





J’ai vu cela <img data-src=">


votre avatar

<img data-src=" />… Mais, c’est un homme !<img data-src=" />

votre avatar

Meuh non, elle est juste limandeuse.

votre avatar

Ah, ça va alors. Reste plus qu’à virer la dangereuse Valaud Belkacem pour sa théorie fumeuse du genre, et on pourra retrouver la république irréprochable qu’on mérite.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Une amende ?



N’importe quoi, ce n’est pas avec ça qu’ils vont apprendre la loi…



C’est la déchéance de nationalité qu’il faut <img data-src=" />





La proposition a été écartée au motif qu’elle aurait produit des résultats, ce qui serait inacceptable.



Un bon projet de loi c’est un projet de loi qui fait du bruit pendant trois mois, divise le pays, et n’a aucun intérêt. Exemple : priver des morts du droit de vote et empêcher des condamnés à perpétuité d’obtenir un passeport.



Si en plus elle peut produire des effets pervers, par exemple saper le fondement de la citoyenneté et de l’intégration républicaine, là c’est jackpot.


votre avatar

Vu comme ça, tu as raison, c’est une “information” et comme maintenant c’est le grand partage, elle en fait partie. Moi aussi, je suis plutôt un consommateur passif. Par contre, ce qui ne me convient pas (qualité, prix, disponibilité, …), je n’essaye pas de l’obtenir malgré tout … Même si j’avoue que quelque fois, le choix est restreint et les transports en commun en font un peu partie contrairement aux produits culturels par exemple. On peut facilement réduire sa consommation de musique/film si manque de moyen, plus dur de se passer de transport pour aller bosser (école ou boulot) si au lieu de ça c’est 2h de marche …



Par contre, quand on partage une information visant à avertir les fraudeurs qu’un contrôle est envisageable, il ne faut pas s’étonner si ceux env qui ont participe à nuire financièrement essayent de vous en empêcher … On dit ok, on à jouer, on s’est fait choper, on trouve une autre solution … Le fait qu’un comportement soit devenu une habitude ne le rend pas légal pour autant. En général, pas grand chose à craindre mais quand ça arrive … on assume, on va pas pleurer



Par contre … sérieusement, associer la pratique de la fraude en équipe de beaucoup et les dons aux pauvres et association de soutien aux myopathes, c’est un poil fort non ? Il y a surement quelques personnes avec des problèmes financiers parmi les fraudeurs mais bon …

votre avatar







FunnyD a écrit :



Pourquoi Urvoas ? <img data-src=" /> C’est un homme et il est blanc. <img data-src=" />





Parce qu’il est trop mou pour mettre en place la surveillance générale qui s’impose aujourd’hui <img data-src=" />


votre avatar

&nbsp;[le Figaro] : C’est honteux, une atteinte aux valeurs de la France du Général. Valls démission [/le Figaro]

votre avatar







MacGuiPro a écrit :



[le Figaro] : C’est honteux, une atteinte aux valeurs de la France du Général. Valls démission [/le Figaro]





Venant du Figaro ce serait quand même un comble. Parce que les projets de lois polémiques qui ne servent à rien, c’était quand même la marque de fabrique de Sarkozy.


votre avatar

Non il n’y a pas un contrôleur dans tout les trains en tout cas en Alsace avec des TER partant toutes les 30min dans différentes directions donc lignes rapide entre grandes villes comme lignes secondaires (gare intermédiaire et liaison dans les vallées) il faudrait recruter un paquet de contrôleur surtout que généralement ils travaillent au minimum en binôme.

En règles générales ils sont surtout sur les grandes lignes rapides entre grandes villes (donc TER200 Bâle/Mulhouse/Colmar/Selestat/Strasbourg) mais plus rarement sur les lignes secondaires où on les voit comme par hasard la première semaines du mois surtout.

C’est tellement amusant de traquer les étourdis qui ont oublié de renouveler leur abo et en septembre/octobre pour les petits étudiants tout perdu avec leurs 20 papiers provisoire où il manque une signature.

votre avatar

Justement, il ne détruisait pas les bonnes valeurs de la France. Contrairement à ces bobos écolos parisiens qui passent leur temps à promouvoir le vivre ensemble et sabordent la France aux islamistes. Mais vivement Marine en 2017 qu’on se débarrasse de ces socialistes dangereux.



(si vous pensez que je trolle, lisez les commentaires du Figaro, c’est un florilège de n’importe quelle actualité)

votre avatar







MacGuiPro a écrit :



Ah, ça va alors. Reste plus qu’à virer la dangereuse Valaud Belkacem pour sa théorie fumeuse du genre, et on pourra retrouver la république irréprochable qu’on mérite.





Mouais, il y a quand même du boulot, faut fermer les frontières, remettre le franc en circulation, quitter l’UE, quitter l’ONU, quitter l’OTAN, embaucher dans la police, karcheriser les zones de non droit, recréer une armée de métier digne de ce nom. Rattacher à la France tous les pays voisins francophones, reconquérir nos colonies, rechristianiser le moyen orient, délivrer Jérusalem la Sainte…. Et tout cela avant Noël…


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



La proposition a été écartée au motif qu’elle aurait produit des résultats, ce qui serait inacceptable.



Un bon projet de loi c’est un projet de loi qui fait du bruit pendant trois mois, divise le pays, et n’a aucun intérêt. Exemple : priver des morts du droit de vote et empêcher des condamnés à perpétuité d’obtenir un passeport.



Si en plus elle peut produire des effets pervers, par exemple saper le fondement de la citoyenneté et de l’intégration républicaine, là c’est jackpot.





<img data-src=" />



Et c’est dans cette optique que je propose la déchéance de nationalité. Suffit de prendre l’exemple d’un migrant ayant aidé à la fraude (suffit de déléguer la mise en scène à la mairie de Béziers, spécialisée dans le photoshopage de trains), et on est parti pour quelques mois supplémentaires de débats qui nous ferons tenir jusqu’à l’Euro <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Si on ne lutte pas contre les infractions, alors on aide à les commettre ?&nbsp;





&nbsp;Non.&nbsp;



Par contre, avertir consciemment les usagers qui commettent des infractions (encore une fois, rien ne sert de prevenir quelqu’un qui ne commet pas d’infraction) de la présente de la police, oui c’est les aider à commettre l’infraction, à minima en les aidant à ne pas se faire prendre (cache un voleur chez toi, tu sera complice).


votre avatar







MuadJC a écrit :



Personne ne te répondra, parce que ce n’est pas notre angle de perception.



Avec le web, la culture du “partage” est arrivée: téléchargement, signalement du prix de l’essence, des bouchons, … des radars.

C’est au choix de chacun d’être un acteur, un consommateur, ou aucun des deux.

Personnellement je suis plutôt consommateur (donc passif), je remercie ceux qui sont actifs et créent/permettent ce partage.



Il s’agit de bonne volonté, c’est tout. Pas besoin de connaitre la pauvreté pour donner aux pauvres, de connaitre un myopathe pour donner au téléthon… et il n’y a aucune raison d’en vouloir à quelqu’un qui ne le fait pas.





Elle a bon dos, la culture du “partage”. Plutôt une culture du leeching et de la fraude semi organisée. Une minorité pleine de bon sentiment, et une majorité de leechers qui apprécient de pouvoir ne pas payer quelque chose qu’ils pourraient parfaitement se payer ou se priver. Même problème sur le net et dans le bus.

Et très franchement, faire le parallèle entre le DL de MP3 ou le resquillage dans le bus avec le téléthon… j’espère qu’il n’y a pas que moi que ça choque.



Edit: grilled by Chim.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Parce qu’il est trop mou pour mettre en place la surveillance générale qui s’impose aujourd’hui <img data-src=" />





Attendons avant de juger, je voyais en Cazeneuve un bande mou castré, aujourd’hui, je suis fier de lui.


votre avatar







MacGuiPro a écrit :



(si vous pensez que je trolle, lisez les commentaires du Figaro, c’est un florilège de n’importe quelle actualité)





Le plus accablant dans le Figaro ce ne sont pas les commentaires mais les articles.


votre avatar







Patch a écrit :



Et quelle est la différence entre la personne “qui roule bien” et celle “qui roule mal”? C’est comme le bon et le mauvais chasseur?





Le truc euh là, euh comment ça s’appelle ? euh le code de la route je crois… <img data-src=" />


votre avatar

Et dire que le sauveur (ou la sauveuse) n’arrivera qu’en 2017… <img data-src=" />

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Le plus accablant dans le Figaro ce ne sont pas les commentaires mais le publi-rédactionnel.





<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Mouais, il y a quand même du boulot, faut fermer les frontières, remettre le franc en circulation, quitter l’UE, quitter l’ONU, quitter l’OTAN, embaucher dans la police, karcheriser les zones de non droit, recréer une armée de métier digne de ce nom. Rattacher à la France tous les pays voisins francophones, reconquérir nos colonies, rechristianiser le moyen orient, délivrer Jérusalem la Sainte…. Et tout cela avant Noël…





Et reconstruire le royaume jusqu’à Aix la Chapelle, supprimer la laïcité, restaurer la royauté de droits divin, rétablir les seigneurs et les cerfs ça les fera bosser un peu ces mécréants au RSA bref que la France rayonne à nouveau dans le monde et que le monde tremble devant les 3 fleurs de Lys……. <img data-src=" />


votre avatar







Mithrill a écrit :



(en effet sans contrôleur sur un train, il y a aussi risque de déploiement de bandes organisées, vols, viols, etc.)





Les contrôleurs agissent contre ca ? Sérieusement ?



J’imagine bien Gégé à 50 ans et Cindy la stagiaire de 20 ans, 1 m 52, se rebeller à coup de porte-souche contre une bande organisée, tiens.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Question : il était de quelle couleur le gamin ?

A part vert, évidemment <img data-src=" />









Ami-Kuns a écrit :



Pas de bol le gamin.<img data-src=" />





20-25 ans, et “bien blanc”. Mais peut-être est-il barbu ;)

Apparemment, il y a des mots qui deviennent interdit… ou alors South Park avait raison, et il faut attendre - de mémoire - 11 ans pour qu’on puisse “rire” d’un sujet…


votre avatar







Mithrill a écrit :



Plus sérieusement on va bientôt en venir à avoir des contrôleurs une police privée armées si ça se trouve :

http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/021497006535-le-pre…





<img data-src=" />


votre avatar

plutot 22 ou 23 ans me semble <img data-src=" />

votre avatar







MuadJC a écrit :



Personne ne te répondra, parce que ce n’est pas notre angle de perception.



Avec le web, la culture du “partage” est arrivée: téléchargement, signalement du prix de l’essence, des bouchons, … des radars.

C’est au choix de chacun d’être un acteur, un consommateur, ou aucun des deux.

Personnellement je suis plutôt consommateur (donc passif), je remercie ceux qui sont actifs et créent/permettent ce partage.



Il s’agit de bonne volonté, c’est tout. Pas besoin de connaitre la pauvreté pour donner aux pauvres, de connaitre un myopathe pour donner au téléthon… et il n’y a aucune raison d’en vouloir à quelqu’un qui ne le fait pas.







Je ne l’aurais pas mieux exprimé.


votre avatar







Pochi a écrit :



Non. 



Par contre, avertir consciemment les usagers qui commettent des infractions (encore une fois, rien ne sert de prevenir quelqu’un qui ne commet pas d’infraction) de la présente de la police, oui c’est les aider à commettre l’infraction, à minima en les aidant à ne pas se faire prendre (cache un voleur chez toi, tu sera complice).







Bah je dois pas être normal :x Depuis que, gamin, j’ai compris que les policiers avaient une arme a feu sur eux (et que ca pouvait tuer), qu’ils ont plus de droit que toi et qu’ils peuvent te retenir qq heures si ils en ont envie, je ne peux m’empêcher de toujours me sentir mal à l’aise quand j’en vois.



Clairement, si je peux les éviter au maximum, jle fais. Et aussi bien à pied qu’en voiture qu’au resto (oui le midi la ou je vais bouffer des fois y’en a, du coup jme met à l’autre bout du resto :x)


votre avatar







V_E_B a écrit :



Elle a bon dos, la culture du “partage”. Plutôt une culture du leeching et de la fraude semi organisée. Une minorité pleine de bon sentiment, et une majorité de leechers qui apprécient de pouvoir ne pas payer quelque chose qu’ils pourraient parfaitement se payer ou se priver. Même problème sur le net et dans le bus.

Et très franchement, faire le parallèle entre le DL de MP3 ou le resquillage dans le bus avec le téléthon… j’espère qu’il n’y a pas que moi que ça choque.



Edit: grilled by Chim.







Résumer le partage sur internet au download de mp3……… On voit que tu as bien compris à quoi sert internet toi <img data-src=" />


votre avatar







Krogoth a écrit :



Respecte les règles et tu comprendras.







Et c’est au bout de combien de temps qu’on comprend ? Pake la ca doit bien faire plusieurs années que je respecte le code de la route, mais jvois toujours aucune différence <img data-src=" />


votre avatar







Mithrill a écrit :



C’est peut-être plutôt toi qui le perçoit ainsi, moi je suis peinarde en respectant les règles par exemple, pas de PV pas de Flash, pas besoin de Waze et autre connerie, juste la simplicité et l’esprit tranquille… maintenant ceux qui veulent abuser du système grand bien leur fasse, et si ça fait rentrer de l’argent en plus dans les caisses de l’état tant mieux ! De toute façon il y en aura tjrs pour franchir la ligne rouge… chacun vois midi à sa porte mais les signalements sont une plaie pour la sécurité des usagers, autant sur la route que sur les rails.



(en effet sans contrôleur sur un train, il y a aussi risque de déploiement de bandes organisées, vols, viols, etc.)







Il est fort possible que je perçoive mal la manière dont les gens l’exprime.



Et, ce n’était peut être pas évident, mais je parlais en général, pas uniquement du code de la route. Note que je ne trouve pas mieux non plus d’enfreindre les règles hein (même si de par mes interventions ici jme retrouve parfois à être du coté de ceux qui enfreignent les règles).


votre avatar







eliumnick a écrit :



Il est fort possible que je perçoive mal la manière dont les gens l’exprime.



Et, ce n’était peut être pas évident, mais je parlais en général, pas uniquement du code de la route. Note que je ne trouve pas mieux non plus d’enfreindre les règles hein (même si de par mes interventions ici jme retrouve parfois à être du coté de ceux qui enfreignent les règles).







Pas eu le temps d’édit :

Pour le coté enfreindre les règles, c’est facile à comprendre pourquoi les gens se sentent mieux, le coté rebelle tout ca.

Mais les gens qui respectent les règles ont aussi ce comportement, et je ne comprend pas pkoi.


votre avatar

j’ai vu un autre style de mutualisation, le groupe de jeune se met 1 par banquette, le premier se fait attraper, grâce a la technologie gsm le controleur mets 20mn pour entrer toute les infos, le jeune cherche pendant 3 plombe sa pièces d’identité -&gt; hop a l’arrivée tous le monde descend



bilan : une seule amende de donné a diviser entre eux :) pour peut qu’il soit insolvable ou introuvable \o/



et moi derrière qui ai oublié ma carte travail pour aller avec mon ticket abo payé-&gt; BAM ! les retards ok, les annulations ok, les travaux ok, les horaires qui change tous les 6 mois jamais au bon moment OK, mais faux pas pousser mémé dans les orties ! Depuis je ne prend plus le train pour aller bosser. et je me porte mieux !!

votre avatar

Faudrait déjà avoir un accès à internet dans le metro, pour pouvoir declarer/verifier la présence de controlleurs&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







MuadJC a écrit :



Personne ne te répondra, parce que ce n’est pas notre angle de perception.



Avec le web, la culture du “partage” est arrivée: téléchargement, signalement du prix de l’essence, des bouchons, … des radars.

C’est au choix de chacun d’être un acteur, un consommateur, ou aucun des deux.

Personnellement je suis plutôt consommateur (donc passif), je remercie ceux qui sont actifs et créent/permettent ce partage.



Il s’agit de bonne volonté, c’est tout. Pas besoin de connaitre la pauvreté pour donner aux pauvres, de connaitre un myopathe pour donner au téléthon… et il n’y a aucune raison d’en vouloir à quelqu’un qui ne le fait pas.





Bientôt le navigo-thon pour ceux qui payent pas leurs tickets ?


votre avatar







MacGuiPro a écrit :



Et dire que le sauveur (ou la sauveuse) n’arrivera qu’en 2017… <img data-src=" />





Il faut que l’on se dépêche et que l’on oublie 2017, c’est en 2016 qu’il faut agir, Belzebuth va arriver, c’est écrit dans les dates !!!! 2016 = 3*666 + 6 + 6 + 6 <img data-src=" /> Revetons nos armures, levons l’ost et allons au combat, refaisons de la France le fille aînée de l’Eglise !!!!!



Guyom_P a écrit :



Et reconstruire le royaume jusqu’à Aix la Chapelle, supprimer la laïcité, restaurer la royauté de droits divin, rétablir les seigneurs et les cerfs ça les fera bosser un peu ces mécréants au RSA bref que la France rayonne à nouveau dans le monde et que le monde tremble devant les 3 fleurs de Lys……. <img data-src=" />





C’est la suite du programme, remettre les clefs du royaume à la descendance de Saint-Louis. <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Attendons avant de juger, je voyais en Cazeneuve un bande mou castré, aujourd’hui, je suis fier de lui.





Ah ben si tu penses que Cazeneuve fait du bon boulot, je peux plus rien pour toi. Mais ce n’est pas avec les militants UMP que l’on va revenir à la vraie France <img data-src=" />


votre avatar







risbo a écrit :



J’ai récemment découvert celle pour stationnement très gênant a 135€, ils sont jamais a cours d’idées ….





Et le jour où tu auras causé la mort de quelqu’un car tu auras empêcher les secours d’arriver à temps ce sera quoi TON idée?


votre avatar

Surtout si Jupé le mollasson centriste gaucho-bobo sort vainqueur des primaires. <img data-src=" />



Moi je reste sur mon Copé2017.<img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah ce sentiment de supériorité quand on respecte les règles ^^ Décidément je crois que je ne le comprendrais jamais.





Respecte les règles et tu comprendras.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et c’est dans cette optique que je propose la déchéance de nationalité. Suffit de prendre l’exemple d’un migrant ayant aidé à la fraude (suffit de déléguer la mise en scène à la mairie de Béziers, spécialisée dans le photoshopage de trains), et on est parti pour quelques mois supplémentaires de débats qui nous ferons tenir jusqu’à l’Euro <img data-src=" />





Nan, en France la sauce anti-réfugiés ne prend pas, on n’en a pas assez. En revanche Macron nous a lancé une belle pièce en trois actes :



a) J’annonce “la mort des 35h” en proposant de pouvoir descendre plus bas que 10% de majoration (ce qui ne changerait en fait pas grand chose pour pas grand monde)



b) La petite phrase “mort des 35h” attire toutes les orfraies des quat’ z’orizons et alors commence le carnaval des polémistes, à grands renforts d’appels à sauver le pays en le modernisant pour les uns, et à sauver les travailleurs en défendant les droits acquis pour les autres.



c) Le chef de l’Etat intervient en grand seigneur et nous sauve de la libéralisation. Puis il appelle de ses voeux une équipe de foot qui portera haut et fier la valeur des euros, à défaut de mieux.







MacGuiPro a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







MacGuiPro a écrit :



Surtout si Jupé le mollasson centriste gaucho-bobo sort vainqueur des primaires. <img data-src=" />



Moi je reste sur mon Copé2017.<img data-src=" />





Il n’y a qu’un seul candidat légitime, celui qui porte le sang royal <img data-src=" />



Donc je me présenterai en 2017 <img data-src=" />


votre avatar

Si ton programme n’est pas un ramassis pour bobo-écolo, mais plutôt pour facho-alcolo, j’en suis. <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il n’y a qu’un seul candidat légitime, celui qui porte le sang royal <img data-src=" />





Ségolène ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ah ben si tu penses que Cazeneuve fait du bon boulot, je peux plus rien pour toi. Mais ce n’est pas avec les militants UMP que l’on va revenir à la vraie France <img data-src=" />





Tu sais bien que j’eusses préféré Henry de Lesquen, mais j’ai trouvé plus de dynamisme et de détermination chez Cazeneuve que je ne l’aurais cru.



ActionFighter a écrit :



Il n’y a qu’un seul candidat légitime, celui qui porte le sang royal <img data-src=" />



Donc je me présenterai en 2017 <img data-src=" />





Votez Marcel 1er


votre avatar

Payer son ticket est la meilleurs solution.



Ceux qui payent pas sont déjà irrespectueux des autres usagers qui payent pour eux. Mais prévenir en plus les autres voleurs que les controleurs sont là, c’est encore pire. Ça s’appelle du vol en bande organisée en fait <img data-src=" />



Trève de plaisanterie, c’est très bien. Seule la prison est un poil exagérée, quand on sait qu’un violeur fait maximum 10 ans avec les remises de peine.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Nan, en France la sauce anti-réfugiés ne prend pas, on n’en a pas assez. En revanche Macron nous a lancé une belle pièce en trois actes :



a) J’annonce “la mort des 35h” en proposant de pouvoir descendre plus bas que 10% de majoration (ce qui ne changerait en fait pas grand chose pour pas grand monde)



b) La petite phrase “mort des 35h” attire toutes les orfraies des quat’ z’orizons et alors commence le carnaval des polémistes, à grands renforts d’appels à sauver le pays en le modernisant pour les uns, et à sauver les travailleurs en défendant les droits acquis pour les autres.



c) Le chef de l’Etat intervient en grand seigneur et nous sauve de la libéralisation. Puis il appelle de ses voeux une équipe de foot qui portera haut et fier la valeur des euros, à défaut de mieux.





C’est un bel exemple, probablement le meilleur des dernières décennies puisqu’il a été utilisé depuis la mise en place des 35h, mais au vu du temps de débat sur la déchéance, je ne suis pas d’accord avec le début de tes propos, il faut laisser sa chance à ce sujet hautement démagogique de s’imposer comme un des maîtres-étalon de la diversion politicienne, je suis sûr qu’il en a les moyens.







MacGuiPro a écrit :



Si ton programme n’est pas un ramassis pour bobo-écolo, mais plutôt pour facho-alcolo, j’en suis. <img data-src=" />





Évidemment. Ordre, sécurité, valeur travail, armes en vente libre, et alcool et tabac peu couteux pour les loisirs <img data-src=" />







Pochi a écrit :



Ségolène ?





Une femme à la présidence… Et pourquoi pas un paysan pendant qu’on y est <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Tu sais bien que j’eusses préféré Henry de Lesquen, mais j’ai trouvé plus de dynamisme et de détermination chez Cazeneuve que je ne l’aurais cru.





Il est sur une bonne voie, je ne dis pas, mais c’est encore trop timoré à mon goût.



Mais il peut encore remonter dans mon estime s’il réprime suffisamment les manifs prévues samedi contre l’état d’urgence. Donc, à suivre <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> Va voter !

votre avatar







Guyom_P a écrit :



Pratique les appels de phares comme ça si le type est recherché ça lui permet d’éviter de se faire interpeller.



En général s’il est pas con il respecte scrupuleusement le code de la route.







Chim a écrit :



Par contre … sérieusement, associer la pratique de la fraude en équipe de beaucoup et les dons aux pauvres et association de soutien aux myopathes, c’est un poil fort non ? Il y a surement quelques personnes avec des problèmes financiers parmi les fraudeurs mais bon …



Non parce que je n’ai jamais parlé de les mettre au même plan. Je parle de la volonté de ceux qui agissent, pas du contexte!!!







V_E_B a écrit :



Elle a bon dos, la culture du “partage”. Plutôt une culture du leeching et de la fraude semi organisée.



Evite juste de taper à coté de mon message. J’aurai pu parler philosophie avec “la générosité existe-elle?” mais j’aurai perdu des lecteurs.

C’est l’intention, mon message. Celle de ceux qui agissent… et toi tu ne me parles que de ceux qui ne font rien, et que d’un seul sujet le piratage.

Oublie le piratage stp, et concentre-toi sur le sujet à l’origine de mon com’ : pourquoi faire quelque chose pour aider quelqu’un quand on n’est pas concerné par sa problématique.





Le bien-fondé de la démarche des assistés est un autre sujet, je n’ai débattu que sur les assistants.



Un dernier exemple afin d’affiner votre vision? wikipédia. Il y a les lecteurs, et il y a les contributeurs. Quel est le but recherché des contributeurs? Pourquoi devrait-on se sentir coupable de ne pas contribuer?


votre avatar







Pochi a écrit :



Bientôt le navigo-thon pour ceux qui payent pas leurs tickets ?



^^



Moi aussi je ne cautionne pas cette pratique.

Néanmoins ce que tu évoques existe déjà, cf l’actu avec les “mutuelles” de fraudeurs.


votre avatar







blackdream a écrit :



On peut rouler bien, mais rouler au dessus de la limitation.&nbsp;





On peut aussi rouler “bien” sans mettre ses clignotants à ce compte là. Comme on peut rouler bien à 100 Km/h en ville avec virages au frein à main….


votre avatar







paradise a écrit :



Question vitesse, moi je m’en tape qu’une Porshe me double à 160 sur l’autoroute quand c’est dégagé, je préfère qu’elle passe que de l’avoir derrière ou devant.

Une Twingo à 110 est plus dangereuse.





160 - 130 = 30 Km/h de différence

130 - 110 = 20 Km/h de différence

La twingo est moins dangereuse en cas d’INpact.



Par contre oui elle te fait plus chier parce qu’elle fait “baisser ta moyenne” et que tu te sens obligé (moi aussi pas de critique) de la doubler.



Aller anecdote personnelle: je suis à un croisement en T, je suis au stop, je veux tourner à droite, je regarde à gauche, voiture au loin, je m’engage normalement et commence à accèlèrer normalement jusqu’à 90.. et là je me fait dépasser en trombe (et en klaxonnement) par le connard que j’ai vu au loin mais qui déboulait à 120 au lieu de 90… Mais bon c’était certainement un mec qui “maîtrise” et qui roule “bien” <img data-src=" />


votre avatar

Tu avais compris que pour moi rouler bien c’est rouler sans danger ?

Bah &nbsp;a moins d’être le seul sur la route, non, on ne peux pas changer de voie sans clignots.

Et en ville, ou la plupart des virages ont une visibilité incomplète, on ne peut pas non plus rouler bien et faire les virages à 100km/h au frein à main.&nbsp;

Par contre on peut rouler sans danger à 100km sur une nationale en ligne droite sans croisement et avec une bonne visibilité.&nbsp;Mais je dis pas ce que c’est une bonne chose de le faire.



Sinon pour la twingo, tu calculs la différence avec la limite autorisé, mais ça n’est pas forcément représentatif de la dangerosité.&nbsp;

Et pour avoir eu une twingo, son manque de puissance peut clairement être un facteur de dangerosité. C’est vraiment le cas dans les voies d’insertions très courtes ou en monté. &nbsp;



Concernant ton anecdote, roulé à 120km/h a une intersection, ce n’est pas rouler bien. Je n’ai jamais dis ça.&nbsp;

votre avatar







blackdream a écrit :



Tu avais compris que pour moi rouler bien c’est rouler sans danger ?

&&nbsp;

Par contre on peut rouler sans danger à 100km sur une nationale en ligne droite sans croisement et avec une bonne visibilité.&nbsp;Mais je dis pas ce que c’est une bonne chose de le faire.





Un peu contradictoire, rouler sans danger c’est bien mais faut pas le faire ? <img data-src=" />&nbsp;



Les limitations c’est aussi pour avoir un comportement prévisible.&nbsp;Mon anecdocte le montre bien, je m’attendais à une certaine vitesse et si j’avais vu qu’il ne la respectait pas, je ne me serai pas engagé. Idem si je veux dépasser la voiture qui plafonne à 125 devant moi, j’ai pas envie de me demander si la porshe qui arrive déboule à 160 ou à 130.



&nbsp;



blackdream a écrit :



Bah &nbsp;a moins d’être le seul sur la route, non, on ne peux pas changer de voie sans clignots.





Si on peut, mais c’est dangereux. Comme rouler vite, c’est dangeureux (moins si on est seul je te l’accorde). Et dans les deux cas on contrevient au code de la route. Le mieux c’est de respecter la vitesse et mettre son clignotant. Après pas de cligno/trop vite, le débat n’apporte pas grand chose.

&nbsp;

&nbsp;



blackdream a écrit :



Et pour avoir eu une twingo, son manque de puissance peut clairement être un facteur de dangerosité. C’est vraiment le cas dans les voies d’insertions très courtes ou en monté. &nbsp;





C’est pas faux. On devrait obliger les gens à rouler en Porshe&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Un peu contradictoire, rouler sans danger c’est bien mais faut pas le faire ? <img data-src=" /> 



Les limitations c’est aussi pour avoir un comportement prévisible. Mon anecdocte le montre bien, je m’attendais à une certaine vitesse et si j’avais vu qu’il ne la respectait pas, je ne me serai pas engagé. Idem si je veux dépasser la voiture qui plafonne à 125 devant moi, j’ai pas envie de me demander si la porshe qui arrive déboule à 160 ou à 130.



 

Si on peut, mais c’est dangereux. Comme rouler vite, c’est dangeureux (moins si on est seul je te l’accorde). Et dans les deux cas on contrevient au code de la route. Le mieux c’est de respecter la vitesse et mettre son clignotant. Après pas de cligno/trop vite, le débat n’apporte pas grand chose.

 

 

C’est pas faux. On devrait obliger les gens à rouler en Porshe <img data-src=" />







Si tu n’arrives pas à évaluer la vitesse d’un véhicule (au moins savoir si il est en dessous, à la limite, ou bien au dessus), je crois que le véritable danger c’est toi…


votre avatar







blackdream a écrit :



On peut rouler bien, mais rouler au dessus de la limitation. 

La limitations est faite pour tout le monde : mais une grand-mère de 75ans n’a pas les mêmes réflexe et la même attention qu’un jeune commercial qui a tous ses neuronnes et qui roule toute la journée. Il faut une limite pour tout le monde, c’est normal. 



Dire qu’il mérite sa prune parce qu’il ne respecte pas la loi, c’est tout à fait vrai. Par contre dire qu’il ne roule pas bien, ce n’est pas forcément vrai. 



Personnellement je préfère quelqu’un qui a tendance à avoir 10km/h de trop lorsque les conditions le permettent, que quelqu’un qui ne sais pas que les clignotants  existe. En tout cas (je roule surtout en ville), le deuxième conducteur me fait piller bien plus souvent que le premier.



Tout à fait <img data-src=" />







blackdream a écrit :



Dans la lois (donc en théorie), oui.

En pratique comme il n’est pas possible de faire des contrôles automatisés pour les clignotants, ils sont énormément moins réprimandés que la vitesse. Alors qu’ils sont pour moi plus dangereux.



Pour moi c’est surtout les drogues (alcools et toutes le merdes comme shit/héro/autre) et le tél au volant qui sont vraiment dangereux (failli rentrer dans le cul d’une connasse qui m’a grillé la priorité en sortant d’une station service, tél greffé à l’oreille, qui ne m’a même pas remarqué alors que je faisais coups de klaxon et appels de phare suite à freinage en urgence!), et pas vraiment réprimandés…







Pochi a écrit :



160 - 130 = 30 Km/h de différence

130 - 110 = 20 Km/h de différence

La twingo est moins dangereuse en cas d’INpact.



Ou pas.

Je préfère largement taper en étant dans une Porsche à 160 qu’une Twingo à 110. J’aurais nettement plus de chances de m’en sortir vivant, et surtout sans séquelles…


votre avatar







Patch a écrit :



&nbsp;Ou pas.

Je préfère largement taper en étant dans une Porsche à 160 qu’une Twingo à 110. J’aurais nettement plus de chances de m’en sortir vivant, et surtout sans séquelles…





Tu auras intelligemment remarqué que mon message portait sur la différence de vitesse et non pas sur la solidité du chassis. D’ailleurs les voitures cités sont les obstacles (auquel quel cas la porshe, plus solide, est potentiellement la plus dangeureuse) pas la voiture de référence roulant à 130.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Si tu n’arrives pas à évaluer la vitesse d’un véhicule (au moins savoir si il est en dessous, à la limite, ou bien au dessus), je crois que le véritable danger c’est toi…





Et pas le mec roulant 30 Km/h au dessus de la vitesse autorisée ? <img data-src=" />



Victimes d’accidents de la route, c’est votre faute !&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Et pas le mec roulant 30 Km/h au dessus de la vitesse autorisée ? <img data-src=" />



Victimes d’accidents de la route, c’est votre faute ! <img data-src=" />







Au vu de ta réponse, on va faire comme si tu avais répondu qqch de constructif…



Quand tu as passé ton permis de conduire, on ne t’as jamais appris à faire attention aux autres ? Ni que les autres pouvait faire de la merde et qu’il fallait savoir se protéger d’eux ?



Savoir évaluer la vitesse d’un véhicule, et son potentiel de danger qu’il représente pour toi font parti des trucs de base à apprendre….



Si tu ne maitrises pas ca, alors oui je maintiens que tu es un danger sur la route.


votre avatar

1 - Il n’y a aucune contradiction : il ne faut pas le faire car la lois l’interdit. Donc indépendamment de si c’est dangereux ou non, il ne faut pas le faire.&nbsp;



2 - Oui enfin bon, quand tu dis “si tu peux, mais c’est dangeureux de rouler sans cligno, comme rouler vite”, alors que je viens d’expliquer que pour moi rouler vite est ou n’est pas dangereux suivant les cas… Le débat clignot / vitesse n’apporte pas grand chose parce que tu n’as pas lu pourquoi j’ai fait &nbsp;la comparaison : &nbsp;il y a une différence énorme de répression entre l’absence de clignot et l’excès de vitesse, non pas a cause du niveau de dangerosité mais simplement que l’un peu être contrôlé de manière automatique et massive, et l’autre non.&nbsp;



3 - Blague à part, je pense que les twingo de 60ch ne devraient pas avoir le droit d’aller sur l’autoroute.&nbsp;

votre avatar







blackdream a écrit :



1 - Il n’y a aucune contradiction : il ne faut pas le faire car la lois l’interdit. Donc indépendamment de si c’est dangereux ou non, il ne faut pas le faire. 



2 - Oui enfin bon, quand tu dis “si tu peux, mais c’est dangeureux de rouler sans cligno, comme rouler vite”, alors que je viens d’expliquer que pour moi rouler vite est ou n’est pas dangereux suivant les cas… Le débat clignot / vitesse n’apporte pas grand chose parce que tu n’as pas lu pourquoi j’ai fait  la comparaison :  il y a une différence énorme de répression entre l’absence de clignot et l’excès de vitesse, non pas a cause du niveau de dangerosité mais simplement que l’un peu être contrôlé de manière automatique et massive, et l’autre non. 



3 - Blague à part, je pense que les twingo de 60ch ne devraient pas avoir le droit d’aller sur l’autoroute.





t’es gentil, c’est pas plutot 45 ou 50 ? <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Tu auras intelligemment remarqué que mon message portait sur la différence de vitesse et non pas sur la solidité du chassis. D’ailleurs les voitures cités sont les obstacles (auquel quel cas la porshe, plus solide, est potentiellement la plus dangeureuse) pas la voiture de référence roulant à 130.



Justement non, parce que les Porsche sont prévues pour plier tout en sauvegardant un habitacle de sécurité. Et donc absorbent une certaine quantité d’énergie au passage, que le véhicule en face n’aura pas à prendre dans sa gueule.







athlon64 a écrit :



t’es gentil, c’est pas plutot 45 ou 50 ? <img data-src=" />



55, 60 ou 75CV selon la version <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Justement non, parce que les Porsche sont prévues pour plier tout en sauvegardant un habitacle de sécurité. Et donc absorbent une certaine quantité d’énergie au passage, que le véhicule en face n’aura pas à prendre dans sa gueule.



55, 60 ou 75CV selon la version <img data-src=" />







Dans tous les cas, c’est surement mieux qu’une 306 essence 1.1 de 60 ch ^^


votre avatar

Bah 60CV et moins…&nbsp;

Moi, celle que j’avais était de 55CV, je te dis pas le flip que j’avais à mon entrée d’autoraute : dans un virage, avant un tunnel, et la voie d’insertion est toujours bouchée donc tu pars de zéro quand tu t’insert&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Quand tu as passé ton permis de conduire, on ne t’as jamais appris à faire attention aux autres ? Ni que les autres pouvait faire de la merde et qu’il fallait savoir se protéger d’eux ?



Savoir évaluer la vitesse d’un véhicule, et son potentiel de danger qu’il représente pour toi font parti des trucs de base à apprendre….



Si tu ne maitrises pas ca, alors oui je maintiens que tu es un danger sur la route.





Un danger pour qui ? Pour les mecs qui roulent à 30 km/h au dessus des limites ?



La voiture je l’avais vu et elle m’avait paru à une distance raisonnable au vu de la limite en vigueur.



Je ne roule pas non plus en modo parano (peut-être à tord), mais déjà en mode pépère je me fais régulièrement klaxonné aux intersections parce que je n’y vais pas comme un bourrin ou que je me fais doubler en côté parce que je ralentis à l’approche de priorités à droite.&nbsp;


votre avatar

OUi pareil, j’ai conduit dessus un temps, c’était pas la folie. En allant a Amsterdam avec, a 120 voir 130 j’étais pas rassuré <img data-src=" />



Depuis que j’ai une 106 65ch j’ai vu de suite la différence et beaucoup moins flippant le vruit a 130, ca vibre pas de partout

Des amendes pour ceux qui dénoncent des contrôleurs via Facebook ou SMS ?

  • Des dispositions jugées « disproportionnées » en commission

Fermer