Avisa vs Next INpact : l’audience du 28 novembre 2022

Une nouvelle expérience

Avisa vs Next INpact : l'audience du 28 novembre 2022

Le 29 novembre 2022 à 11h06

Commentaires (50)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

2024….. O_o

votre avatar

Gros soutien. Espérons qu’Avisa soit débouté et condamné à un max de dommages et intérêt pour procédure abusive.

votre avatar

Question de néophyte, c’est quoi une « offre de preuve » ?

votre avatar

article 55 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse



“Quand le prévenu voudra être admis à prouver la vérité des faits diffamatoires, conformément aux dispositions de l’article 35 de la présente loi, il devra, dans le délai de dix jours après la signification de la citation, faire signifier au ministère public ou au plaignant au domicile par lui élu, suivant qu’il est assigné à la requête de l’un ou de l’autre :



1° Les faits articulés et qualifiés dans la citation, desquels il entend prouver la vérité ;



2° La copie des pièces ;



3° Les noms, professions et demeures des témoins par lesquels il entend faire la preuve.”



En gros de ce que je comprend c’est que Fakir devrait prouver la véracité de ses affirmations en citant ses témoins et cela confirmerait les faits et contredirait l’attaque pour diffamation sur les autres journaux :D

votre avatar

Merci à la rédaction pour sa droiture.



Et merci à nos dirigeants pour le sous-financement de la justice de notre pays …

votre avatar

Encore un beau raté de la justice qui va mettre des mois à régler une affaire, ce qui conduit naturellement à un pourrissement de la situation de toutes les parties!!!
Bon courage à toute l’équipe de nextinpact!

votre avatar

Courage merci pour votre boulot !

votre avatar

2024 ? wtf c’est quoi ces délais….

votre avatar

Quand j’ai lu la première date, j’ai sérieusement pensé à une erreur de frappe … Misère …



Soutien à l’équipe de NXi.

votre avatar

Y a pas un moyen légal d’accélérer la procédure ?
Les poules ont le temps d’apprendre à voler en escadrille avec une tel date.

votre avatar

Nul ne doute qu’Avisa Partners a conscience que ces délais, dès l’introduction de la procédure en tant que société d’intelligence économique, entrent dans la stratégie de bâillonnement des rédactions mises en cause.


Bonne analyse.
On ne s’étonnera donc pas de remarquer que la “cybersécurité” est tout aussi lancinante que ses supposés “ennemis de l’est” vu qu’entre terreurs les avisements sont délibérés.



Une telle honte mériterait un passage au JT, entre les Epads et les morts évitables de la Covid dont le dénominateur commun n’échappe plus à personne : le pognon.

votre avatar

Soutien ❤️

votre avatar

(quote:2107582:Ami-Kuns)
Y a pas un moyen légal d’accélérer la procédure ? Les poules ont le temps d’apprendre à voler en escadrille avec une tel date.


Oui, donner plus de moyens à la Justice…

votre avatar

Faut pas rêver, cela n’a jamais été une priorité de tout les gouvernement depuis des décennies.

votre avatar

L’effroyable temps judiciaire…

votre avatar

Est-ce qu’une condamnation d’Avisa Partners pour procédure abusive pourrait être une issue de cette procédure ou bien faudrait-il que Next INpact et les autres prévenus les attaquent explicitement là dessus pour obtenir une telle condamnation ?

votre avatar

C’est une possibilité.

votre avatar

et bien bon courage à Next Inpact et aux confrères

votre avatar

Vous allez y arriver, c’est sûr. :smack: a toute la team!

votre avatar

Bravo à Next Impact pour son courage et son exemplarité



Pas facile dans un monde ou la démocratie a été confisquée par la Finance qui a placé ses pions dans les politiques nationales et les organismes internationaux : c’est d’autant plus méritoire.

votre avatar

Patch a dit:


Oui, donner plus de moyens à la Justice…


Je ne pense pas.



Je pense que le temps long est l’un des éléments de la stratégie du pourissement : Aussi longtemps qu’une procédure sera en cours , la sortie de nouveaux article servira la cause de la partie plaignante.



Le tribunal, en tant que tel, s’en fout complètement - c’est juste un ènième dossier avec un ènième numéro, une affaire nanoscopique pour lui en plus.

votre avatar

Oh les enc…
Pas étonnant, y’a une copine à ma€ron dans le coup, hein ?

votre avatar

(quote:2107591:Ami-Kuns)
Faut pas rêver, cela n’a jamais été une priorité de tout les gouvernement depuis des décennies.


Je parlais juste de la solution la meilleure et la plus facile à mettre en oeuvre. Pas que ca allait être forcément fait.

votre avatar

À bien y regarder les deux dernières décénnies de droit ont montré que des lois inapplicables sont cause de moyens d’application, et non d’embauches.



Les moyens (LCEN) ont ici pour finalité de méprendre la presse avec le lobby afin de soutirer au lectorat de la data pour, dans l’après polémique, exiger de force plus de technique ou d’argent.



C’est un peu comme un bon dealer qui d’une main tend de l’héroïne et de l’autre une seringue asceptisée. Vu que plus ou moins tout le quartier est sous “traitement”, qu’une ou deux ouailles se pansent en moins n’est qu’un artefact statistique négligeable.



Il y a aussi l’endoctrinement “nominal” mais je ne vais pas revenir sur leur générantes scelles de si tôt. :D

votre avatar

OB a dit:


Je ne pense pas.



Je pense que le temps long est l’un des éléments de la stratégie du pourissement : Aussi longtemps qu’une procédure sera en cours , la sortie de nouveaux article servira la cause de la partie plaignante.



Le tribunal, en tant que tel, s’en fout complètement - c’est juste un ènième dossier avec un ènième numéro, une affaire nanoscopique pour lui en plus.


C’est un avantage pour l’attaquant, oui. Le magistrat qui se tape tous les dossiers et qui les voit s’accumuler de plus en plus, non, il ne s’en fout certainement pas.

votre avatar

Donc il est impossible d’organiser une audience de 3h avant 2024, mais il est possible d’organiser les audiences relais entre temps ?
Quelle sera la durée de ces audiences ? On peut vite prendre plus de temps à constater les délais qu’à traiter le fond…

votre avatar

J’ai l’impression que ces boîtes peuvent changer facilement de noms et se fichent que ce genre d’affaires se retrouvent sur Google. Pourquoi les articles de NextInpact ne mentionnent-ils pas systématiquement les noms des dirigeants et propriétaires d‘Avisa Partners ?



Cela me paraîtrait un bon moyen de s’assurer que ce genre de manières d’agir ne demeurent pas sous le boisseau. Il faut que cela devienne sulfureux de travailler avec ces personnes.

votre avatar

Pourquoi les moutons bêlent ?



Le bêlement indique l’inquiétude dans le groupe. Pour les moutons, le bêlement est le meilleur moyen de communication. Lorsqu’ils se sentent bien, ils se font entendre naturellement. Mais s’ils ont faim ou soif, ou s’ils sont inquiets, ils le crient aussi haut et fort.

votre avatar

Bon courage !



C’est quoi l’histoire de pas de présentations de témoins / pas de Fakir / pas d’offre de preuves ? Est-ce que la recherche de la vérité est facultative dans une affaire de diffamation avec libre choix à l’accusation qui s’en plaint de choisir s’ils activent l’option ou pas ?
:keskidit:

votre avatar

(reply:2107591:Ami-Kuns)


Pourtant le budget augmente… Pour moi c’est plus une question d’utilisation du budget.

votre avatar
votre avatar

220€/personne en Suisse contre 50Hz en France. :windu:



Quant l’un s’électrise l’autre select-ô-cul. :fumer:

votre avatar

Courage les amis !

votre avatar

(quote:2107630:Idiogène)



Quant l’un s’électrise l’autre select-ô-cul. :fumer:
Par rapport au DECT de ce matin, le UL ne manque pas.


votre avatar

Question sur le contenu de ce compte rendu : est-ce un contenu objectif ou bien contient-il votre analyse personnelle ?



Typiquement ce passage m’interroge :




Nul ne doute qu’Avisa Partners a conscience que ces délais, dès l’introduction de la procédure en tant que société d’intelligence économique, entrent dans la stratégie de bâillonnement des rédactions mises en cause. En effet, plus l’audience interviendra tardivement, plus les rédactions auront tendance à freiner les informations à propos d’Avisa Partners. Nous ne sommes pas sensibles à ce type de pression.


Est-ce un fait exprimé lors de l’audience ou bien un procès d’intention que vous leur faites ?



Ma question plus précise paraîtra un peu brutale et extrêmement impopulaire et je l’assume entièrement, mais je souhaite être certain de vos intentions sur ce sujet : comptez-vous faire des comptes rendus objectifs de ces audiences ou bien faire des tribunes en votre faveur ?



Je précise que mon objectif n’est pas de juger vos comptes rendus, mais simplement de savoir sous quel angle les lire.

votre avatar

J’ai pas suivi l’histoire, mais bonne chance.:smack:

votre avatar

SebGF a dit:


Question sur le contenu de ce compte rendu : est-ce un contenu objectif ou bien contient-il votre analyse personnelle ?


C’est un post de blog (cf l’url), pas un article (surtout que Teuf n’est pas journaliste il me semble).



Donc c’est son avis et son analyse

votre avatar

SebGF a dit:



Est-ce un fait exprimé lors de l’audience ou bien un procès d’intention que vous leur faites ?


La justification est factuelle :




Il n’a mentionné aucune action contre Fakir, pourtant une des sources des articles incriminés. En s’abstenant d’une telle action, Avisa Partners s’économise le risque de voir une « offre de preuve » communiquée par Fakir dans le cadre d’une telle procédure.


Le droit à la présomption d’innocence reste applicable, mais d’autant plus lorsque le dossier est vide… il fallait oser. :fumer:

votre avatar

Fakir ne peut-il pas être sollicité par la défense ou “offrir la preuve” de son propre chef?

votre avatar

SebGF a dit:


Je précise que mon objectif n’est pas de juger vos comptes rendus, mais simplement de savoir sous quel angle les lire.


Je pense que dans ce dossier précis , l’éditeur étant mis en cause, c’est à mon sens un cas compréhensible où l’objectivité n’est pas requise.
Pour moi, et c’est ce que je ferais, j’essayerais d’aller lire un autre point de vue sur un autre media.

votre avatar

Je n’ai pas exprimé d’avis sur le sujet (et ne le ferai pas), je demandais simplement les clés de lecture de ce type de compte rendu qui n’en demeure pas moins intéressant. Pas besoin de se justifier non plus :)

votre avatar

Bonne chance!!!!!!!

votre avatar

(quote:2107582:Ami-Kuns)
Y a pas un moyen légal d’accélérer la procédure ? Les poules ont le temps d’apprendre à voler en escadrille avec une tel date.
S’il ne devait y avoir que les poules …
Les c, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît.
Courage NXi :byebye:


votre avatar

Délais ultra-classiques à la 17ème (merci la justice réparée).



Par contre je relève qu’ils vous fixent une audience sur « incident » pour plaider la nullité d’une citation directe ?



C’est un bel acte (désespéré) du tribunal pour écluser les flux mais, surtout, le signe avant-coureur de l’absolue nullité de la citation directe qui vous a été signifiée.



D’ores et déjà ça fait chaud au cœur.

votre avatar

Contrer une diffamation par des preuves impliquerait-il de dévoiler l’identité des sources (soit des lanceurs d’alerte) qui ont permis l’écriture desdits articles ?
Là comme ça, on dirait un jeu de chat-bite/perché/intouchable.



Bah bon courage

votre avatar

@ Teuf: Es-ce qu’une roublardise judiciaire peut-être possible pour obliger Fakir à sortir son “offre de preuve” ? Du genre, Nextinpact attaque à son tour Fakir pour diffamation qui sort alors, son offre de preuve que la justice valide. Nextinpact perd son procès, mais par effet domino, Avisa Partner perd ses procès pour diffamation. Et Avisa Partners ne recommence plus son procès d’attaquer les intermédiaires qui relaient une information à cause de ce risque d’effet domino.



De mémoire, c’est la stratégie de la mythique tribune “J’accuse” d’Émile Zola qui s’est reçu un procès en diffamation de l’Armée. Lors de ce procès, l’armée a du sortir les preuves et la Justice constaté que ces preuves étaient bien faible voir falsifiée.
Zola n’a fait cette tribune que pour obliger l’Armee à montrer son jeux.

votre avatar

“26 février 2024”



Avec le temps, tout s’estompe.
Et d’ici là, une ou deux boites auraient coulées.
Cette affaire ne serait qu’un mauvais souvenir

votre avatar

2024… cette blague, c’est dans 1 an et demi…

votre avatar

Si les délais vous choquent, rappelez-vous que ce la fait des (dizaines d’)années que la Justice se plaint du manque de moyens.
Ayez aussi un pensée pour d’autres services publics, tels que l’hôpital, l’éducation, les instances de régulation, de défense du droit du travail (protégeant les travailleurs), etc.



Plus de moyens = Plus de service.
C’est aussi simple que cela.



Faites un petite rétrospective sur ces dernières 30 années de discours continu sur la réduction de la dépense publique sans jamais, jamais, mention de l’augmentation de ses revenus autrement qu’en taxant/tirant cotisation de/imposant l’assiette majoritaire des finances publiques, feu la classe moyenne.



Aujourd’hui cela touche un journal, mais le problème est plus global.
Plutôt que de faire semblant de découvrir le problème et de critiquer un peu plus l’institution judiciaire qui fait ce qu’elle peut, attaquez-vous à changer le discours politique en soutenant des idées, pas forcément fraîches, mais inappliquées & oubliées depuis trop longtemps déjà.



Ceux qui tapent sur le service public dès qu’ils peuvent et trouvent encore le moyen de râler quand ces services publics n’ont plus les moyens de leur mission sont la source du problème : un raisonnement circulaire sourcé dans l’idéologie libérale dont certain n’ont même pas conscience qu’ils en sont l’avocat…

votre avatar

Berbe a dit:


Plus de moyens = Plus de service. C’est aussi simple que cela.


Même si je suis assez d’accord avec le constat, je trouve ce raccourci outrageusement simplificateur et culpabilisant.



Pour moi la “dépense publique” est l’un des aspects du problème, mais c’est loin , mais alors très loin d’être le seul.
Déjà, par exemple, la “dépense publique” ce sont des “Partenariat Public Privé” , des “Délégation de service public”, notamment dans les domaines que tu cites.
Et ça , ça englouti des milliards d’argent public. Peut-on dire pour autant que la qualité est proportionnel à la part d’impôt dépensé ?



Il y a aussi une certaine vision stratégique et un discours qui va avec.
Quand les dirigeants considères les métiers de terrain comme des sous-métiers et ne jurent que par HEC, MBA et autres écoles élitistes, quoi d’étonnant qu’on ne trouve plus de chaudronniers, de tourneurs / fraiseurs et autres automaticiens, mais qu’on croule sous les influenceurs et autres marketeux , sans oublier les milliers de jeunes qui s’imagine pondre le prochain angry bird sur android, gagner 2 millions et s’arrêter de bosser (vécu !).



Quand on ne jure que par le modèle danois de la flexisécurité mais qu’on commence par la flexibilité et qu’on rechigne à organiser la sécurité de l’emploi et surtout qu’on promet depuis 2017 une évolution radicale sur le modèle de formation continue…. qui n’est jamais arrivé (et qui n’arrivera jamais, ça déchaine un peu moins les dirigeants que les retraites…) .



L’argent est un faux problème: Le COVID a montré qu’on pouvais lever 50() milliards d’euros en un claquement de doigts sans que l’économie arrête de tourner - merci l’argent-dette qui permet de créer de la monnaie tant que que tout le monde crois que “quelqu’un” , “quelque part”, va créer la valeur associée.
(
et ce ne sont que les couts directs , je ne mentionne pas les manques à gagner en recettes fiscales ou les défauts sur les PTZ consenti pour 300 milliards).



Crois-tu que demain , si on déversait 50 milliards sur le milieu médical les gens seraient mieux soignés ?
Je ne pense pas. Les salaires seraient augmenté certes de 3,4% (vite bouffé par l’inflation) et la masse d’argent serait rapidement absorbée par la masse d’entreprise privés autour. Les médoc augmenteraient de 270% , les bonus des “représentants des laboratoires” aussi.
Deux ans après la situation serait la même.
Par contre, oui, changer le mode de recrutement des jeunes , valoriser la profession (en terme de salaires mais aussi de perspective, de reconversion, d’aide aux mode de garde des enfants, de facilité d’installation ,….) , là, oui, ça serait utile . Dans 10 ans.



Et on peux étendre ça à la chaudronnerie ou à l’enseignement.



Mais voilà, plus que des moyens financiers ça prends du temps et une vision qu’aucun de nos dirigeant ne souhaite avoir, car la situation actuelle est très confortable pour eux, ils n’ont aucune envie que ça change.



Je ne sais pas trop comment faire évoluer cette situation. A une époque je pensais à du jeunisme, mais force est de constater que les jeunes qui “rentrent” reproduisent en tout point le parcours de leurs ainés, et il n’y a pas de rupture fondamentale dans la manière de penser l’avenir depuis les années 60. Pour moi, c’est ça l’effondrement qu’on vit aujourd’hui, et c’est douloureux de penser que ce ne serait pas inévitable.

Avisa vs Next INpact : l’audience du 28 novembre 2022

Fermer