« Nous engagerons un réarmement civique », a martelé Emmanuel Macron lors de sa conférence de presse, reprenant une expression formulée dans ses vœux du 31 décembre dernier. « Chaque génération de Français doit apprendre ce que la République veut dire : une histoire, des devoirs, des droits, une langue, un imaginaire, le sens profond du respect et de l'engagement, et cela dès l'enfance, en renforçant le soutien et l'exigence vis-à-vis des parents, en reprenant aussi le contrôle de nos écrans qui, trop souvent, enferment là où ils devraient libérer ».

Ce pourquoi, et « sur la base de recommandations que feront les experts que j'ai réunis la semaine dernière, nous déterminerons le bon usage des écrans pour nos enfants dans les familles, à la maison comme en classe, parce qu'il en va de l'avenir de nos sociétés et de nos démocraties ».

Le sujet de l'exposition aux écrans, souligne l'AFP, « est très important pour la solidité de nos démocraties, parce que si on a des adolescents et des futurs citoyens dont le rapport à la vérité a été mal bâti, en tout cas construit sur des réseaux sociaux où la différence entre la vérité et la contre-vérité n'était pas claire, bonjour la génération des complotistes », a encore déclaré Emmanuel Macron.

« On a laissé beaucoup de familles sans mode d'emploi. [...] Il faut qu'on ait un consensus scientifique, que les scientifiques commencent à nous donner un plan et qu'on éclaire un débat public, qui viendra ensuite », a-t-il précisé.

« Il y aura peut-être des interdictions, des restrictions »

Le chef de l'État a ainsi réuni la semaine dernière une commission d'experts, dont les travaux doivent être rendus « fin mars ». Il s'est dit désireux que « les meilleurs scientifiques, […] à la fois des épidémiologistes, des cliniciens, des sociologues, toutes les disciplines, puissent nous dire "Avant tel âge, ça n'est pas raisonnable de mettre un écran devant un enfant" ».

Sur la base de leurs recommandations, « il y aura peut-être des interdictions, il y aura peut-être des restrictions » et « peut-être aussi des restrictions sur les contenus », a-t-il avancé, sans préciser dans quel cadre.

Ce groupe « d’experts sur l’impact de l’exposition des jeunes aux écrans », constitué le 10 janvier, a déjà tenu sa première réunion de travail, confirme l’Élysée à Ouest France, et va devoir travailler sur « quatre axes » :

1. Faire émerger un constat partagé de l’impact des écrans sur la santé mentale et physique, et indiquer les besoins en recherche.
2. Évaluer « l’efficacité et l’appropriation concrète des dispositifs de régulation » (contrôle parental).
3. Définir une doctrine d’utilisation des écrans avec des recommandations concrètes
4. Proposer de valoriser des outils numériques adaptés à tous les publics, selon les âges.

La liste des 10 experts dénombre un psychiatre, une neurologue, deux spécialistes de l’éducation, deux juristes, deux spécialistes du numérique, un psychologue et un épidémiologiste. Elle regroupe « des profils qui n'ont pas le même discours sur le sujet », résume CheckNews, mais « aucun sociologue ».

« Certaines positions simplistes sur les écrans »

La commission est coprésidée par le psychiatre addictologue Amine Benyamina et la neurologue et neurophysiologiste Servane Mouton.

Le premier, par ailleurs président de la Fédération française d'addictologie, ne s'est pas beaucoup exprimé publiquement sur la question des écrans, sinon pour déclarer, au sortir du confinement, que « consommer du numérique ne fait pas des personnes droguées. L'addiction au numérique est une perte de toute liberté de s'abstenir, ce qui n'est pas le cas de la majorité des gens ».

La seconde, a contrario, « se montre plus alarmiste et tire régulièrement la sonnette d'alarme sur les dégâts causés par les écrans », souligne CheckNews, allant jusqu'à affirmer que « le lien entre jeux vidéo violents et comportements agressifs est établi ». Une affirmation nuancée, voire contredite, par d'autres études, tempère CheckNews.

Interrogé par CheckNews, Grégoire Borst, directeur du laboratoire de psychologie du développement et de l'éducation de l'enfant au CNRS et l'un des deux autres scientifiques de la commission, s'agaçait pour sa part de « certaines positions simplistes sur les écrans ».

Les écrans dans la petite enfance « présentent un faible impact »

Jonathan Bernard, chercheur à l'INSERM, a de son côté dirigé une équipe de recherche au sein du Centre de recherche en épidémiologie et statistiques, et « travaillé sur les données de près de 14 000 enfants de leurs 2 ans à leurs 5 ans et demi » de la cohorte Elfe, la première étude longitudinale française d’envergure nationale consacrée au suivi des enfants de la naissance à l’âge adulte.

Les résultats de son étude, publiée en septembre 2023, montrent comme d’autres avant elle une « relation négative entre le temps d’exposition et le développement », mais aussi que « cette relation n’est pas vraie pour tous les domaines de la cognition et qu’elle est beaucoup plus faible lorsque le cadre de vie familial est correctement pris en compte ».

Ses résultats confirment aussi que, « indépendamment du temps d’exposition, avoir la télévision allumée pendant les repas en famille à l’âge de 2 ans (ce qui concernait 41 % des enfants) était associé à de moins bons scores de développement du langage au même âge ».

Ils suggèrent également que « le temps d’écran n’est pas le seul facteur à prendre en compte : le contexte dans lequel a lieu l’utilisation de l’écran pourrait également représenter un facteur important ».

« Si nos résultats suggèrent que les effets délétères de l’utilisation des écrans dans la petite enfance présentent un faible impact sur le développement cognitif au niveau individuel et peuvent être compensés dans les années suivantes, ils justifient cependant de rester vigilants à l’échelle de la population. En santé publique, les petits ruisseaux font les grandes rivières », précise Jonathan Bernard.

« Internet sans crainte », vraiment ?

Y figurent également des juristes spécialistes du droit du numérique, ainsi que des acteurs spécialisés dans la sensibilisation des acteurs de l'éducation au numérique.

Florence G'sell, professeure de droit privé et chercheuse invitée au Cyber Policy Center de l'université de Stanford, s'intéresse notamment aux problématiques liées à la régulation des plateformes, à la notion de souveraineté numérique ainsi qu'aux politiques publiques relatives au numérique.

Célia Zolynski, professeure agrégée de droit privé, a occupé des postes au sein du Conseil national du numérique, du Comité national pilote d'éthique du numérique, du Comité de la prospective de la Cnil, et s'intéresse tout autant à la haine en ligne qu'à la régulation juridique de la captation de l'attention en ligne.

Axelle Desaint, directrice du pôle éducation au numérique d'une entreprise concevant des ressources pour éduquer « au et par le numérique », Tralalere, et responsable du programme national de sensibilisation des jeunes au numérique « Internet sans crainte ».

Marie-Caroline Missir, directrice générale de Canopé, le réseau de création et d'accompagnement pédagogiques de l'Éducation nationale, représente de son côté les programmes mis en place pour former enseignants et élèves aux enjeux du numérique, dont le Clemi (Centre pour l'éducation aux médias et à l'information), qui s'occupe de l'éducation aux médias et à l'information (EMI) dans l'ensemble du système éducatif français.

« Récréation connectée » vs « Digital coach »

On y trouve aussi Catherine Rolland, doc­teur-ingé­nieur en chi­mie orga­nique et cheffe de projet du GameLab de l'Ecole polytechnique, « conceptrice de jeux sérieux » et « utiles » qui, relève CheckNews, a vanté dans des interviews et conférences les vertus « thérapeutiques » que peuvent avoir les jeux vidéo.

Elle a ainsi conçu un jeu édu­ca­tif inclu­sif qui « pro­pose aux enfants un entraî­ne­ment ludique aux compé­tences néces­saires à l’acquisition du lan­gage écrit ». Elle évoque également le travail d'étu­diants afin de « maintenir les liens sociaux entre l’enfant hospitalisé et sa classe » via la création d’une « récréation connectée ».

Ils avaient en effet remarqué que l’association Mon car­table connec­té, qui pro­pose à des enfants atteints de mala­dies lourdes et longues de suivre la classe depuis sa chambre d’hôpital, ne per­mettait pas à l’enfant de « vivre le lien social, pour­tant essen­tiel », que représente la récréa­tion.

Y figure enfin Grégory Véret, cofondateur de Xooloo, une entreprise spécialisée dans la protection des mineurs sur Internet qui commercialise un service centralisé de filtrage Internet pour les écoles et une app', « Digital Coach », qui « aide les enfants à mieux apprécier et modérer le temps passé sur leur écran », tout en les tenant à l'écart des « contenus inappropriés » et en les incitant à diminuer leur « temps d'écran ».

Vendue 29,99 €/an (pour un enfant), elle propose aussi à leurs parents de « rester informés sur la manière dont les enfants passent leur temps en ligne », et de comparer les usages numériques de leurs progénitures « à la moyenne des enfants du même âge ». Étrangement, son blog n'a plus été mis à jour depuis 2017, sa revue de presse depuis 2019, ses comptes Twitter et Facebook depuis 2020, et ses applications iOS et Android pour les parents depuis 2021.

« Ça ressemble davantage à un effet d'annonce »

« L'idée est de confronter des perspectives très différentes sur la question des écrans et de la jeunesse », explique Grégoire Borst à CheckNews. « Et de ne pas s'arrêter uniquement au temps d'écran des enfants. On va évoquer des questions comme la régulation des acteurs du numérique, l'utilisation à l'école des écrans, etc. Avec comme objectif de faire des recommandations au gouvernement ». Le chercheur espère éviter les écueils « des positions trop béates ou de celles trop prohibitives ».

Selon l’Élysée, « l’enjeu est moins d’interdire que d’émanciper et faire prendre conscience des enjeux ». Le gouvernement avait déjà lancé, en février 2023, une « Campagne nationale de sensibilisation à la parentalité numérique pour un usage raisonné des écrans par les enfants », relayée sur le site jeprotegemonenfant.gouv.fr/ecrans/ afin de « sensibiliser les parents et les enfants à la nécessité d'un usage pondéré des écrans ».

Ouest France rappelle qu'en janvier 2023, une proposition de loi « relative à la prévention de l’exposition excessive des enfants aux écrans », déposée par Aurore Bergé et des députés Renaissance, préconisait pour sa part des obligations de messages de prévention sur les produits numériques et de limiter l’usage des outils numériques dans les écoles et établissements de petite enfance.

« Le fait d'avoir un groupe d'expert est une bonne idée si les dits experts ont réellement les qualifications comme des publications scientifiques sur cette question », explique Séverine Erhel, maîtresse de conférences en psychologie cognitive à l'Université Rennes 2, auprès de Tech&Co.

« En revanche, l'idée d'avoir un consensus sur les écrans paraît illusoire dans ce cadre. Un tel travail prend des mois. Avoir des experts qui vont proposer un consensus fin mars, ça ressemble davantage à un effet d'annonce », tranche l'experte.

Une étude publiée dans la revue Nature en 2019 ayant évalué 350 000 adolescents américains et britanniques de 12 à 18 ans, entre 2007 et 2016, afin d'évaluer l'effet des écrans sur leur bien-être, avait certes mesuré un effet négatif, mais « très limité, voire négligeable », explique Yann Leroux, docteur en psychologie (et geek), à Tech&Co : « Selon cette étude, si un psychothérapeute s'occupe du temps d'écran d'un jeune patient, il pourra améliorer son état de 0,4%. C'est très limité ».