RFN a écrit :



Non, j’essaie d’être objectif car le sujet ne l’est pas. Jusqu’à preuve du contraire, en août dernier on ne discutait pas encore de ce contrat. Si cela avait été les cas, ce ne serait les prémices et donc on ne sait pas ce qui s’est dit. Le sais-tu ?



Après tes insultes, tu te les gardes ou fais-tu partie de cette classe qui refuse toute autre opinion que la sienne ?



Si tu relis mes interventions, j’ai surtout contré du prosélytisme anti-macron et tu fais un raccourcis quand tu penses que cela fait de moi un pro-macron.

A propos d’arguments, où sont ceux qui lient Macron à ce dossier ?



Au lieu de polémiquer là-dessus, revenons plutôt sur le bien fondé (ou pas) de ce contrat avec MS.





Tu essaies d’être objectif en attaquant les gens ?

 



On a parlé du contrat open-bar des 2013 (https://www.nextinpact.com/news/79148-le-contrat-entre-defense-et-microsoft-sera… ). Tous les ans il y a quelques “piqures de rappel”

  Plusieurs assocs ont régulièrement demandé “pourquoi” (april, qdn, …). Et même les médias “mainstream” (utilisé de façon non péjorative) s’en sont emparé avec cash investiguation (entre autre).

Des questions parlementaires ont été déposé en 2015 etc..

 

Regarde donc le site de l’april sur ce dossier :

http://www.april.org/open-bar

 



Objectif tu disais ?



Si je relis tes interventions, tu m’a surtout expliqué que je ne savais pas de quoi je parlais. Oeil, paille, poutre.



Ensuite, si ta volontée véritable est vraiment de faire avancer le débat, et qu’on c’est simplement tous les deux mal compris, tu as mes sincères excuses.



 

je suis tout à fait d’accord, il faut que cela corresponde au besoin.

A court ET a long terme ET aux nouveaux besoins qui pourraient survenir et qui ne seraient pas dans l’intérêt de l’éditeur actuel (migration massive, technos non exportable, …)



 

Alors pourquoi il faut plier le besoin pour que ça convienne à Microsoft ?



La seule chose qui peut correspondre à 100% au besoin, c’est de faire du dédié.

Et sous écosystème microsoft/full proprio , ce n’est même pas une option pour un cas très particulier que tu voudrais.



Sous les LL  , tu as toujours la possibilité de faire du full dédié pour une partie système bien précise, tout en laissant le reste géré normalement, et faire du semi-dédié sur une autre partie (quelques patchs  à gérer, voir que tu peux redistribuer à la communauté ou au sein de la CEE).

 

Même si je ne suis pas d’accord avec Zombie1871 , le marché est/sera tout neuf. Il n’est pas encore passé et c’est bien ce que l’on souhaite : qu’il ne soit pas passé, et si il est passé alors qu’il y ait au moins un véritable appel d’offre et une étude des autres solutions



De plus, des questions ont été levé lorsqu’il était au gouvernement sur l’ancien marché (gré à gré, filiale irlandaise effectuant de l’évasion fiscale vu que le contrat n’était même pas signé avec Ms France , donc sans payer d’impots en France, etc…).

Si , en tant que ministre de l’économie , il n’avait pas alors étudié la possibilitée de réinjecter 14 milliards dans des entreprises française et européenne plutôt que des évadés fiscaux en irlande, on peut légitiment se demander si il faisait correctement son taff.

(et vu son manque flagrant d’implication dans le sujet, on peut légitimer se poser cette question).

 

1°) secrétaire d’état et en charge de la cellule économique de l’élysée. Donc totalement ok par rapport à ce que je disais. Mais de toute façon je ne parlais pas de cette période

 

2°)  Il faut apprendre à lire avant d’accuser les gens. Où j’ai parlé de la négocation du précédent ? Ah oui nulle part. J’ai dit qu’en tant que ministre de l’économie, LORSQUE LES MEDIAS EN ONT PARLE (entre autre cash investiguation) , il était minstre de l’économie. Et même si ça te gêne c’est un fait.

Et que donc , maintenant que le contrat est renouvelé, il devrait avoir déjà fait les calculs lorsqu’il était ministre de l’économie, et aurais donc du prendre position… Enfin si il avait l’intérêt des français en tête bien entendu.



Donc RFN, on a tous compris que tu faisais du prosélytisme pour macron, et que tu étais incapable de lire correctement les commentaires et d’avoir une conversation polie.

Bien entendu attaquer est plus facile que de se dire “mais quels sont donc les arguments, répondont aux arguments”.



Après tout, accuser les autres est la meilleure stratégie pour ne pas avoir à discuter du fond.



(Je me demande pourquoi je perd mon temps à répondre à unchien chien d’en marche d’ailleurs …)