Connexion
Abonnez-vous

Nouveau redressement fiscal en France pour Apple

Tim ! Rends l'argent !

Nouveau redressement fiscal en France pour Apple

Le 31 mai 2017 à 07h30

Dans le collimateur du fisc français depuis quelques années, Apple vient de prendre un nouveau coup. La filiale détenant les Apple Store dans l'Hexagone a fait l'objet d'un redressement fiscal portant sur trois exercices, pour un montant que l'entreprise refuse de préciser. 

Un bras de fer se joue depuis plusieurs années entre le fisc français et Apple. La multinationale américaine est en effet soupçonnée d'avoir recours à des montages fiscaux qui ont pour seul objectif de minimiser les sommes soumises à l'impôt en France, pour payer ses taxes dans des nations plus accueillantes, le tout sous l'œil bienveillant des autorités fiscales irlandaises. 

Celles-ci auraient en effet pour rappel appliqué un taux d'imposition effectif de 0,005 % sur les bénéfices affectés à un siège n'existant que sur papier, mais basé en Irlande. Apple faisait ensuite en sorte de facturer autant de ventes que possible en Irlande plutôt que sur les territoires où elles ont lieu, afin de minimiser son imposition. C'est ainsi qu'Apple France SARL a fait l'objet d'un redressement d'environ 400 millions d'euros en 2016, et que Bruxelles a sommé Apple de reverser à nos voisins 13 milliards d'euros d'avantages fiscaux indus.

Pour quelques millions de plus... 

En France, nos confrères de BFM Business ont mis le doigt sur une autre procédure, cette fois-ci dirigée vers Apple Retail France EURL, la filiale opérant les Apple Store français, tels que celui installé au Louvre depuis 2009. Ces magasins déclarent bien leurs ventes en France, mais n'ont apparemment pas payé suffisamment lors des exercices 2012 à 2014.

L'entreprise ne commente pas le montant de l'ardoise, mais elle laisse apparaître une provision de 12,2 millions d'euros à cet effet, ce qui donne une première approximation des sommes réclamées par le fisc.

Seule réaction du géant américain, le couplet habituel où il explique être « un puissant moteur de croissance en France ». Il souligne aussi être « à l'origine de la création de 180 000 emplois locaux dont plus de 160 000 qui n'existaient pas avant que nous lancions l'App Store en 2008 » avant de conclure : « En tant que plus grand contribuable au monde, nous savons que le paiement d'impôts est une contribution importante à la société et nous payons tout ce que nous devons partout où nous sommes implantés ». Sur ce dernier point, force est de constater que Bercy n'est pas du même avis. 

Commentaires (201)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



Tim ! Rends l’argent !





Le sous-titre <img data-src=" />

votre avatar



à l’origine de la création de 180 000 emplois locaux dont plus de 160 000 qui n’existaient pas avant que nous lancions l’App Store en 2008

Ils sortent d’ou leurs chiffres ????

votre avatar

Tout ce que j’espère est qu’Apple s’en prenne plein la gueule par le fisc et que le donneur de leçon de civisme Tim Cook soit vertement remis à sa place d’hypocrite.



&nbsp;Heret, utilisateur de Macintosh depuis 30 ans.

votre avatar

Apple, Airbnb, Google etc etc : tout le monde rapatrie son CA en Irlande. <img data-src=" />

Amendonné, faut pas déconner, faudra p’têt tirer les oreilles de l’Irlande, sinon on n’y arrivera pas… <img data-src=" />

votre avatar







zhebulonn a écrit :



L’image d’illustration <img data-src=" />







La prochaine fois, ce sera des billets (sûrement un avertissement)<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar



« un puissant moteur de croissance en France ». Il souligne aussi être « à l’origine de la création de 180 000 emplois locaux dont plus de 160 000 qui n’existaient pas avant que nous lancions l’App Store en 2008 »





Sous-entendu quoi ? Venez pas nous emmerder ?

Et ensuite ça donne l’impression qu’Apple se corrige : “mais bien sur on payera tous nos impôts”.

votre avatar

Comme d’hab, on crache sur apple (c’est tellement facile), mais le problème existe avec beaucoup d’autre grand groupe. Et évidement la France ne se remet pas en question …

Remarquez, le nombril du monde est en France hein !



Il faudrait peut-être revoir les taxes pour qu’elles soient plus “juste”, pour évite ce genre de problèmes et aussi permettre aux petites boites (qui ne peuvent aller voir ailleurs) de desserrer un peu la ceinture.

votre avatar

“En tant que plus grand contribuable au monde, nous savons que le paiement d’impôts est une contribution importante à la société et nous payons tout ce que nous devons partout où nous sommes implantés”



Je vous bse, et en plus je me fous de votre gle

votre avatar

Le fruit n’est plus défendu, Bercy vous pouvez croquer dedans !

votre avatar

Certes, mais 0.005 % de taux d’imposition, c’est déjà un autre extrême.

votre avatar

D’accord avec vous sur les petites boîtes. En revanche pour les grands groupes on ne sera jamais compétitifs face au Luxembourg ou à Irlande. Il faut peut-être enfin mettre fin au système qui permet de délocaliser ses bénéfices dans les paradis fiscaux…

votre avatar

L’harmonisation fiscale était un pré-requis indispensable à la construction européenne, m’a t-on appris dans les années 90. Mais trop long et compliqué à mettre en œuvre face au lucre de quelques-uns. On a donc largement bâclé le boulot et on en paie justement le prix aujourd’hui…



Ne vous plaignez pas d’Apple, demandez des comptes à ceux qui nous ont fait cette Europe. Ce sont eux les principaux responsables.



My2¢.

votre avatar

Ben la, c’est l’Irlande qui a bien jouer son coup “légalement”. Et pendant ce temps, la France elle fait quoi : La France râle et cris au “tricheur”.



(J’en avais mare des râleurs, alors je suis aller voir ailleurs ! Mais j’avoue être sado et écouter les gens qui râlent a la radio <img data-src=" /> )

votre avatar

Ben c’est Junker, le patron de l’Europe !



Celui qui a crée toutes les conditions pour que le Lux soit cette terre sainte du bas impôt et qui aujourd’hui casse les glinches aux autres pays d’Europe qui n’arrive pas à boucler leurs budgets (du fait de ces entreprises basées au Lux qui payent pas quasi d’impôts dans ce pays qu’il a dirigé de 84 a 2013 en temps que successivement ministre du travail, ministre du budget, ministre des finances puis premier ministre).

votre avatar

Du coup, tu proposes combien ?



Car nombreux qui tiennent le meme discours que toi, mais qui au final trouve toujours cela trop élévé. Toujours trop.



Alors combien ?

33% ?

30% ?

25% ?

15% ?



2% ?

.005%?



Franchement, c’est combien un impôt plus “juste” ?

votre avatar

Junker n’est que l’héritier d’une longue lignée, àmha…

votre avatar

Les effets que tu décris ne sont en tout cas pas linéaires. Lors de la baisse d’une taxe (ou d’un prix ca marche aussi mais avec des différences), il y a un seuil au-dessus &nbsp;duquel rien ne se produira, un autre en dessous duquel les effets seront négatifs. Il est extrêmement difficile de déterminer ce seuil, lié à des facteurs tels que la culture économique et sociale d’un pays par exemple.

&nbsp;Aujourd’hui pas mal d’entreprises ne délocalisent pas parce qu’elles ne font plus de bénéfs, mais parce qu’elles peuvent en faire plus ailleurs. Du coup pas sûr qu’une baisse de taxe y changent quoi que ce soit quand tu peux payer des mecs 200€ plutôt qu’un smic.

votre avatar







Dedrak a écrit :



Je me trompe peut-être mais des accords bilatéraux peuvent faire baisser les droits de douane.

Par exemple avec la Corée du Sud :http://www.europe1.fr/economie/pourquoi-montebourg-cible-la-coree-1195503.





C’est tout à fait exact mais c’est accepté sur un plan international car…

&nbsp;- Tout autre pays peut signer de tels accords.

&nbsp;- Il va dans le sens de favoriser les échanges et non l’inverse.

&nbsp;- Les remises sont généralement d’un ordre suffisamment faible pour ne pas relever de l’entrave à la conccurence.



Ca reste donc assez dissociable de l’idée d’une taxe sur une entreprise dans le but de&nbsp; bloquer ses exportations comme suggéré dans le post initial.


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Non tu te trompes,



Wikipedia (les mots importants sont en gras, et les mots TRES importants soulignés en prime) :





La balance commerciale (biens et services) est devenue déficitaire en 2004, et ce déficit s’est accru jusqu’en 2011 avant de décroître légèrement mais de rester important en 201517.





Donc, tu disais quoi? La balance commerciale francaise est uniquement sur les biens et positive dans l’ensemble? Tu es vraiment certain?


votre avatar







Stel a écrit :



Donc si on suis ta logique ma méthode pour déformer les propos des autres, c’est donc beaucoup mieux que tout le monde s’appauvris sauf l’irlande qui en profite.



FYP.

Ou alors faudra que tu m’expliques à quel moment j’ai dit ca.

PS : bon courage, tu vas mettre du temps pour y arriver.













tpeg5stan a écrit :



Un troll ne débat pas pendant plusieurs dizaines de pages.



Il peut. Suffit de regarder tmtisfree.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Au final tu perd 63% de ton chiffre pour financer des voleurs…





100-100*30% = 70

70-70*13 = 46.23

100-46.23 =53.13



Tu perds donc 53.13 de ton CA, évidement si tu n’as pas de charges à déduire.


votre avatar







nikogaug a écrit :



Y’a qu’a interdire les royalties entre filiales d’une même société.

Ou alors, supprimer l’impôt sur les bénéfices et augmenter l’impôt sur le CA dont les sociétés font des bénéfices.





Interdire les royalties mènerait à la ruine un nombre conséquent de sociétés largement basées sur ce modèle (A peu près toute les chaînes dans le fast food, fleuristes, habillement) donc ça me parait compliqué.



Augmenter l’impôt sur le CA est la seule solution facile et rapide à mettre en place mais elle est injuste (pour les sociétés non concernées par cette pratique) et peut également devenir néfaste pour le secteur industriel qui fait généralement de gros CA avec des bénéfices faibles.&nbsp; Je crois que ca a déjà été envisagé mais je ne trouve plus de référence.


votre avatar

<img data-src=" />&nbsp;Je n’ai JAMAIS dit ça. Désolé mais je te laisse juste relire tout mon commentaire où je dis bien qu’on (la France) reste déficitaire et l’Allemagne bénéficiaire, toute la fin de mon commentaire va d’ailleurs plutôt dans ton sens. Relis svp. Je te dis juste que la balance commerciale ce n’est pas la même chose d’un pays à l’autre, ce qui me semble être un fait non et qu’il faut comparer des choses comparables. Encore une fois lis ne serait-ce que le premier chapitre de l’article balance commerciale, celui qui s’appelle “définition comptable”.&nbsp;

&nbsp;

votre avatar



Il peut. Suffit de regarder tmtisfree.

<img data-src=" />&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Niktareum a écrit :



Gros épouvantail que creayouz se gargarise de porter sans aucune discrétion, mais tu le rejoins…



Amen.

Le populisme c’est quand même exciter “élites” vs “masse”, c’est pas un raisonnement pertinent et constructif.

Mais je n’aime pas jeter tout en bloc : j’apprécie que le populisme pose les problèmes, même s’il est mauvais à les résoudre.





Niktareum a écrit :



De plus nombreux sont contre l’Europe actuelle, qui comme je l’ai dit, n’excelle pas trop dans la défense de ses peuples.&nbsp;



&nbsp;l’UE, sortir de l’Europe géographique n’est pour l’instant qu’au programme de Cheminade.<img data-src=" />

Et comme je le dis plus haut, avoir une europe à la carte est assez précisément le programme européen de Le Pen : leur programme européen est fort similaire, ou alors j’aimerais que tu me dises les différences.



Je suis bien d’accord que l’Europe actuelle a des problèmes, de même que la republiek française ou le royaume de Belgique, ce n’est pas en mettant tous nos malheurs sur la tronche de juncker que ça résoudra nos problèmes.


votre avatar

Sans aller jusqu’a interdire les royalties, on pourrait les plafonner a un montant “raisonnable”. Par exemple 3040%. Je pense qu’au dela, pour un bien, ça serait très étonnant

votre avatar







Patch a écrit :



Il peut. Suffit de regarder tmtisfree.





ça c’est du flame, pas du troll<img data-src=" />


votre avatar

les brevets ?

l’Irlande bénéficie notamment d’une exemption de chépukoi sur les brevets.

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Amen.

Le populisme c’est quand même exciter “élites” vs “masse”, c’est pas un raisonnement pertinent et constructif.



Quand tu dis exciter, d’autres diraient défendre. Le choix des mots est loin d’être neutre, dans un sens comme dans l’autre. Le tien en tout cas ne l’est pas.&nbsp;Je pense vraiment que populisme est rentré dans ce cortège de mots qu’on ne peut plus employer si on veut parler/débattre correctement sans renvoyer l ‘autre dans les cordes.&nbsp;


votre avatar

tu m’en apprends une belle là!&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Lochnar a écrit :



Sans aller jusqu’a interdire les royalties, on pourrait les plafonner a un montant “raisonnable”. Par exemple 3040%. Je pense qu’au dela, pour un bien, ça serait très étonnant





Je ne suis pas juriste donc difficile d’apprécier la faisabilité. Mais Macdo, au même titre qu’Apple, s’est fait taper sur les doigts donc je suppose qu’il existe des failles pour attaquer la pratique. Chez Macdo, c’est le CE qui a permis d’apporter les preuves :



“McDonald’s, soupçonné de diminuer artificiellement ses bénéfices au

moyen de redevances versées à sa maison mère européenne basée au

Luxembourg, est d’ailleurs dans le collimateur du fisc depuis plus de

deux ans. Le PNF devra étayer les rapports d’expertise du CE qui

montrent “un système de flux financiers vers la maison mère de façon à

minorer les profits des restaurants avec, pour conséquence, pas de

bénéfices, donc pas d’impôts sur les sociétés et pas de prime de

participation pour les salariés”.”



https://www.challenges.fr/challenges-soir/google-mcdo-la-justice-durcit-le-ton-f…


votre avatar

Dsl, je ne peux plus te répondre, si ce n’est par politesse que je laisse mon poste pour aller bosser sur le terrain.



Ne prends pas ce départ pour une insulte <img data-src=" />

votre avatar







CreaYouz a écrit :



Maintenant joué sur la peur des gens, mettre les citoyens en concurrence en disant “EUX c’est les méchants !” qu’il soient patron, allemand, juif, arabe, musulman ou je ne sais quoi encore





J’ai du rater les discours de JLM sur ce sujet…









CreaYouz a écrit :



Dans le cas concret de JLM, je suis désolé pour toi, mais sa “manière” de faire de la politique je trouve cela assez détestable. “Dégagez les!” “Tous pourris” “Assassin” “oligarchie du pouvoir” et autre conneries dans ce genre là ne fait avancer aucun débat,





Quel rapport avec le fait qu’il n’est pas l’anti Europe que tu veux le faire croire ?







CreaYouz a écrit :



ne rassemble qu’une partie de la population contre une autre.





Ben, 15 des votants environ du premier tour, au même titre que ton candidait, MLP et Fillon (et c’est bien sur ce dernier que je suis halluciné, mais je peux comprendre que les gens de droite “classique” ne pouvait se tourner vers aucun autre)







CreaYouz a écrit :



Et ce n’est pas du tout ce que je souhaite comme politique.





Au même titre que moi je ne souhaite pas voir la continuité de la politique (SarkHollande) que va nous faire Macron…







CreaYouz a écrit :



Après idéologiquement parlant, je suis beaucoup plus Anarchiste que Communiste, et je suis donc plus porté vers le libéralisme que vers le communisme.





Anarchiste libéral…. Concept chelou, j’ai du rater une étape dans ma culture, j’en étais resté au punk NoFutur, mais je dois un peu tout mélanger.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



ça c’est du flame, pas du troll<img data-src=" />





Merci, je viens d’apprendre un truc <img data-src=" />.



Je corrige mes propos, creayouz n’a pas trollé, mais a “flamé”…


votre avatar







Stel a écrit :





Cf, DataGueule #3 il me semble (ou un autre, toujours fait par eux) ou ils donnaient la concentration des lobbyistes vs la concentration des parlementaires à bruxelles je crois…


votre avatar







Niktareum a écrit :



Anarchiste libéral…. Concept chelou, j’ai du rater une étape dans ma culture, j’en étais resté au punk NoFutur, mais je dois un peu tout mélanger.





ça pourrait se rapprocher des libertariens



on pourrait le résumer &nbsp;en “détruire toutes les lois sauf une seule : Darwin” pour caricaturer : D


votre avatar

La loi du plus fort donc…

Bah, ptain, si c’est le libéralisme notre prochaine arène de combat, sûr que le peuple va perdre, mais les gagnants perdront juste après <img data-src=" />

votre avatar







Niktareum a écrit :



La loi du plus fort donc…



du plus adapté, pas du plus fort ! !<img data-src=" />&nbsp;tu ne connais pas &nbsp;la théorie synthétique de l’évolution ou bien !



Ils ont même un site internet si tu veux voir :&nbsphttp://www.parti-libertarien.be


votre avatar

J’ai l’impression que tu emploies liberal au sens anglo-saxon et pas français du terme, c’est assez différent. Le libéralisme économique (sens français donc) nécessite énormément de lois lui.

votre avatar

oui, clairement, libertarien est au sens anglo-saxon du terme, en français on a utilisé quelques commentaires plus haut anarchiste libéral.



chez les ricains, liberal c’est souvent progressiste moral <img data-src=" />

votre avatar







Niktareum a écrit :



J’ai du rater les discours de JLM sur ce sujet…







Quel rapport avec le fait qu’il n’est pas l’anti Europe que tu veux le faire croire ?





Ben, 15 des votants environ du premier tour, au même titre que ton candidait, MLP et Fillon (et c’est bien sur ce dernier que je suis halluciné, mais je peux comprendre que les gens de droite “classique” ne pouvait se tourner vers aucun autre)





Au même titre que moi je ne souhaite pas voir la continuité de la politique (SarkHollande) que va nous faire Macron…





Anarchiste libéral…. Concept chelou, j’ai du rater une étape dans ma culture, j’en étais resté au punk NoFutur, mais je dois un peu tout mélanger.





Je te l’accorde tu as raté une grosse partie de son discours.



Des affiches dans tout Paris “Sortons des traités Européen” mué, je voie pas ce qui te manque pour le qualifier d’hostile au projet Européen. Ce n’est pas par ce qu’au dernier moment il met de l’eau dans son vin que sa position n’est pas tranché.



Je parlais d’opposition entre les personnes riches / pauvres, patrons / employé, les “gens” / l’élite etc…



Tu as raté des passages, programme de Hollande, de Sarkozy et de macron ne sont pas les mêmes, mais c’est facile de sortir un petit élément de langage frontiste.



Anarchie = Moins d’état

Communisme = Plus d’état

&nbsp;

Ce n’est pas très compliqué à comprendre je pense que ce sont deux concepts très éloigné.



Libérale = moins d’intervention de l’état.



Puis je suis “plus porté” sur l’anarchisme que le communisme, je ne suis pus un anar complet comme le temps de ma jeunesse, car c’est utopique de croire que l’on peux déjà vivre ensemble sans tout un tas de règles. Même si j’aspire à cela. Après je t’accorde qu’il y a plusieurs courant de pensée dans l’Anarchisme qui ne prennent pas forcement la même méthode.



Autre chose ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je comprends mieux pourquoi en Belgique, ceux qui font chier en mode agressif s’appellent les flamands.

Merci <img data-src=" />





ce tacle au niveau de la gorge <img data-src=" />


votre avatar

Ah le Gafa… quatre entreprises américaines, qui sont dans l’oeil du viseur du fisc français. Ah force de vouloir jouer avec les impôts, les redressements fiscaux arrivent tôt ou tard. Il n’y rien d’étonnant à ce que notre fisc veuille récupérer ce qui lui est dû. Le Gafa doit être traité sur le même pied d’égalité que nos PME et TPE. Que notre taux d’imposition soit élevé et qu’il faille revoir notre fiscalité, je ne le conteste pas. En attendant, le Gafa dissimule ou omet certaines de ses opérations qu’il déclare, quand il ne les fausse pas volontairement, afin de payer le moins d’impôt possible. Conséquences logiques : des redressements fiscaux, comme tout contribuable peut en avoir, qu’il s’agisse d’une personne morale ou d’une personne physique.



L’Union Européenne s’y met aussi désormais. La commissaire européenne en charge de la concurrence, Margrethe Vestager, a décidé de partir en guerre contre le Gafa. Fin août 2016, elle a ainsi ordonné à Apple de remboursé 13 milliards d’euros à l’Irlande… Les accords fiscaux fiscaux passés entre l’Irlande et Apple ont été jugé illégaux par la Commission européenne. Elle a estimé qu’il s’agissait d’aide d’Etat abusives.



Le Gafa est constitué de quatre entreprises américaines qui font des bénéfices grâce à l’optimisation fiscale. Même si la fiscalité était harmonisé en Europe et qu’elle était attrayante, le Gafa estimerait qu’il payerait toujours trop d’impôt. Il ne faut donc avoir aucune pitié pour ces entreprises.

votre avatar

Tu peux trouver les traités actuels foireux sans être contre toute idée de construction européenne. D’ailleurs les pères fondateurs dont se revendiquent bon nombre de politiciens (mais seulement quand ca les arrange) se retourneraient dans leur tombe s’ils voyaient aujourd’hui où en était l’UE.&nbsp;

Par ailleurs il faut vraiment que tu bosses sur ce qu’est l’anarchie du moins les courants anarchistes, sur ce coup là tu en présentes une vision pas seulement simpliste (on n’est pas là pour faire des pages et des pages je comprends que l’on caricature pour porter un propos) mais erronée. L’anarchie (pour simplifier sinon on devrait parler de tous les courants anarchistes parfois diamétralement opposés) ne signifie pas moins qu’il n’y ait pas une organisation de la société et donc des contrôles, c’est l’idée d’un pouvoir central qui est réfuté. Elle remet souvent en cause la notion (sacro-sainte pour le libéralisme économique) de propriété telle qu’elle est aujourd’hui également et se rapproche souvent du communisme concernant l’appropriation collective des moyens de production.

Tout ça pour dire que l’anarchie est plus proche du libéralisme économique, cela me parait assez hasardeux.&nbsp;

votre avatar

Ca dépend quel type, après on peux avoir une vision biaisé, contre courant, ou prendre une partie d’une idéologie. Ce qui m’a fait depuis 1h relire un peu tout ce que l’on y trouve. Après je ne suis pas rentré dans les détails, et suis resté aux idées de base. Et certain courant anarchiste ne me correspondent absolument pas.



Bon c’est sur j’admets un raccourcis rapide, et je ne me déclare plus anarchiste comme avant, mais oui j’ai une part d’individualisme où je souhaite faire ce que je veux, sans pour autant empiété sur la liberté des autres. Je serai surement plus proche d’un anarchiste individualiste de l’école américaine ( oui je viens de potasser tout ça histoire d’être moins con <img data-src=" />), même si j’ai d’autres valeurs qui rentre pas dans ce cadre là.



Bref, oui raccourcis hasardeux, mais pas dénué de fondement dans ma façon de pensée. Bah je vais peut être créer ma propre doctrine pour le coup <img data-src=" />

votre avatar

Oui après je voulais pas faire mon prof, moi aussi relire des choses sur le sujet ne me ferait pas de mal (j’ai fait bien attention de rester très en surface avec les parenthèses qui allaient bien). Mais si tu as un fond libertarien et que tu souhaites une anarchie individualiste alors oui c’est sûr tu trouveras des choses à manger en te renseignant sur tout ça.&nbsp;

En ce qui me concerne c’est exactement comme toi, j’ai beaucoup nourri ma pensée en allant piocher des choses dans tous ces courants, choses qui me sont souvent restées. Mais je ne gobe pas tout pour autant je fais ma propre sauce.&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



du plus adapté, pas du plus fort ! !<img data-src=" /> tu ne connais pas  la théorie synthétique de l’évolution ou bien !



Ils ont même un site internet si tu veux voir :&#160http://www.parti-libertarien.be





C’etait mon idée, l’evolution toussa toussa, mauvaise formulation de ma part <img data-src=" />





CreaYouz a écrit :



Je te l’accorde tu as raté une grosse partie de son discours.

Des affiches dans tout Paris “Sortons des traités Européen” mué, je voie pas ce qui te manque pour le qualifier d’hostile au projet Européen.





Le TAFTA CETA, oui, ce serait bien qu’on sorte de ces traités européen de merde, tout comme je suis pour une Europe forte et unis economiquement ET socialement.







Coeur2canard a écrit :



Tu peux trouver les traités actuels foireux sans être contre toute idée de construction européenne.





Voila, tootafaypluzun, merci !







Coeur2canard a écrit :



Tout ça pour dire que l’anarchie est plus proche du libéralisme économique, cela me parait assez hasardeux.





C’est bien ce qu’il me semblait…









CreaYouz a écrit :



Anarchie = Moins d’état

Communisme = Plus d’état





 Pour moi l’anarchie il me semblait que c’etait pas de règles sans etre dans la sauvagerie que ca peut engendrer.

Mais si, comme vous le dites, il y a nombres de courant, je ne m’aventurerais sur un terrain où j’excellerai par mon ignorance <img data-src=" />

Le communisme (celui du monde bisounours, utopique et merveilleux) me fait parfois envie quand je vois les dérives du libéralisme. Mon avis (qui vaut ce qu’il vaut) est qu’il faudrait plus d’etat dans biens des services devenus complètement/trop/deplusenplus privatisés…



Mais bon, on en a déjà débattu, tu es trop pour l’entreprise libre et un état, de fait, affaibli alors que moi je suis pour plus de pouvoir a l’état dans nombre de domaine.


votre avatar







nikogaug a écrit :



Je comprends pas pourquoi on ne taxe pas les produits en fonction de là ou il sont vendus et pas en fonction des filiales. C’est si compliqué que ça ou le lobby est très fort ?







Toutes les grosses entreprises européennes font exactement la même chose <img data-src=" />



Donc face au mécontentement des électeurs/contribuables envers ces entreprises qui ne veulent pas payer leurs impôts, les politiques vont tourner autour du pot, refiler le dossier au suivants, faire de grandes déclarations, mais surtout ne rien changer <img data-src=" />


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Ça fait parti de votre argumentation face au fisc? Donc vous pouvez nous fournir la liste des noms de ces 180 000 personnes? Sinon vous mentez <img data-src=" />





c’est surtout qu’il n’y a aucun rapport entre le nombre de créations d’emplois et les impôts…


votre avatar







vincz777 a écrit :



Il faut peut-être enfin mettre fin au système qui permet de délocaliser ses bénéfices dans les paradis fiscaux…







Ça tombe bien les Français ont voté non à la majorité absolue au referendum de 2005 contre le texte qui permet ces magouilles des multinationales <img data-src=" />


votre avatar

« un puissant moteur de croissance en France ». Il souligne aussi être&nbsp;« à

l’origine de la création de 180 000 emplois locaux dont plus de 160 000

qui n’existaient pas avant que nous lancions l’App Store en 2008 »



Et combien d’emplois détruit?

votre avatar







jeje07bis a écrit :



Merci L’Europe de MERDE.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Quel rapport entre l’Europe de merde, qui a condamné Apple a payer une amende de 13 milliards à l’Irlande (entre autre) et l’Irlande justement qui permet 0.005% d’impôts (et fait appel de cette décision en plus, pour pas que ces boites se cassent de chez eux) ?


votre avatar

C’est un problème qui ne concerne pas que l’Europe non plus, les Bahamas, les Caimans, toussa toussa. Mais aujourd’hui le marché unique est clairement une aubaine si tu veux faire des montages aux dépens des lois nationales des états.&nbsp;

votre avatar

Ah ben voui, on aurait du laisser passer Maastricht oui…

votre avatar







Niktareum a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />






 Quel rapport entre l'Europe de merde, qui a condamné Apple a payer une amende de 13 milliards à l'Irlande (entre autre) et l'Irlande justement qui permet 0.005% d'impôts (et fait appel de cette décision en plus, pour pas que ces boites se cassent de chez eux) ?










Cette amende doit être payé à plusieurs états lésés :       

"Bruxelles a sommé Apple de reverser à nos voisins 13 milliards d'euros d'avantages fiscaux indus."






ensuite oui, c'est une Europe de Merde (avec un M majuscule) parce que ça fait des années que ça dure et tout le monde s'en fou on dirait. Et ma boule de cristal me dit que cette amende de 13 milliards est certainement inférieure à ce que Apple aurait du payer comme impôt. Donc Apple reste en Irlande. Et rdv dans 1 ou 2 ans ici même pour commenter la prochaine amende d'apple et ses copains...      






to be continued...

votre avatar

Ils doivent calculer l’intégralité de la chaîne du fric de valeur:




  • Personnel dans les ports qui ont l’honneur de toucher des containers d’iPhone

  • Chauffeurs livreurs de caisses d’iPhone

  • Fabricant de monte-charge pour caisses d’iPhone

  • Fabricant de cutter pour ouvrir les caisses d’iPhone

  • Les vendeurs des différents magasins et boutiques en ligne

  • Les agences de pub qui créent les visuels&nbsp;

  • Les réparateurs d’écrans cassés et de boutons home HS

  • Les vendeurs de coques et accessoires tiers pour iPhone

  • Les boîtes en France qui codent des applis pour iPhone

  • Les voleurs personnes qui tombent par hasard sur des iPhone presque neufs mais bloqués “pour pièces”



    Ca en fait du monde.



    Plus sérieusement, je pense qu’ils calculent ça à l’arrache en utilisant la marge de revente versée en France + commissions d’applis et le divisent par le nombre de smics possibles…

votre avatar

C’est l’Irlande qui propose aux entreprises de négocier le taux d’imposition, comme d’autres pays.

L’Europe n’a de pouvoir que ceux qui lui ont été délégués par les chefs d’états.



Si un seul chef d’état juge que ce n’est pas dans intérêt que l’Union Européenne mette son nez dans sa fiscalité, ça suffit pour empêcher toute action. Du coup c’est facile de critiquer l’UE, alors que c’est l’Irlande, le Luxembourg, ou d’autres qu’il faut dénoncer.

votre avatar







jeje07bis a écrit :



c’est mignon.



même si l'impôt sur les sociétés était de mettons 15% (on va considérer que c'est "juste" si tu veux bien), Apple se casserait toujours en irlande pour l'optimisation.&nbsp; Parce que entre payer 15% d'impôt ou 0.005%, le calcul est vite fait...&nbsp; surtout avec les sommes astronomiques dont on parle.      






Merci L'Europe de MERDE.       






Après on n'a jamais dit que c'était seulement un problème Apple. Mais Apple est le parfait exemple pour illustrer cette pratique. Apple, c'est le pire du pire.&nbsp; 250 milliards qui dorment dans les paradis fiscaux et après ça paye 0.005% d'impôt. Une honte.      






et je n'ai pas compris le passage "Remarquez, le nombril du monde est en France hein"....







Va falloir prendre quelques cours sur la gouvernance fiscale:

1/ L’Irlande a une imposition minimale théorique de 12.5%. Seule une exception, donc une tax ruling, pourrait aboutir aux taux insignifiants donc il est question ici.

2/ Le tax ruling est une pratique qui concerne les Etats et non l’Europe qui se bat contre ce fléau (Cf Luxleaks)

3/ L’évasion fiscale, dont il est question ici, est un délit mais extrêmement complexe à démanteler. L’Europe est la seule à avoir la force de frappe suffisante pour toucher des sociétés comme les GAFA et , comme le prouve cet article, commence à acquérir une certaine expérience du sujet.



Donc venir balancer sur l’Europe, c’est juste prouver qu’on comprend ni le problème, ni la solution.



Pour les curieux, voici les taux en vigueur:fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar

Un peu de pédagogie ne fait pas de&nbsp; mal !<img data-src=" />



Mais bon que veux tu quand tous les bas du front de France et de Navare se sont fait pourrir le cerveau comme quoi l’Europe est la grande méchante qui va nous rendre tous pauvres.



Argument facile est souvent trompeur, et un bon bouc émissaire facile ça plait aux populistes de tout poils qui n’ont plus grand chose à dire ( MLP / JLM / etc …)

votre avatar

Pourquoi incriminer l’Europe ?

Le seul fautif est le gouvernement irlandais qui accorde une ristourne non négligeable par rapport au taux normal.



A la rigueur on pourrait accuser l’Europe de laisser faire ces magouilles.

C’est ça qu’il faut faire évoluer.



Certains commentateurs ici ne veulent par d’une harmonisation et lui préfèrent un taux minimal.

&nbsp;Cela revient au même. Si on instaure et fait respecter un taux minimal, tous les pays vont s’aligner sur ce taux. Du coup cela sera harmonisé.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

L’Europe peut porter des choses, mais elle n’est pas compétente sur tout et ne peut pas l’être étant données les politiques fiscales très différentes d’un état européen à l’autre et les compétences très réduites de l’UE la matière. Toute tentative d’harmonisation dans ce domaine a toujours été tuée dans l’oeuf.

Concernant le règlement de 13 milliards demandés à Apple en Irlande, la France a décliné pour pouvoir mener son propre “combat” et réclamer ce qui lui est due en fonction de sa fiscalité (tout ça c’est sur le papier bien sûr). L’Irlande quant à elle est contre aussi : elle a tout fait pour attirer les géants chez elle en fermant volontiers les yeux sur les impôts non payés malgré les taux déjà très attractifs, ce n’est pas pour qu’ils se fassent ensuite taxer par l’Europe.&nbsp;

votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



3/ L’évasion fiscale, dont il est question ici, est un délit mais extrêmement complexe à démanteler. L’Europe est la seule à avoir la force de frappe suffisante

pour toucher des sociétés comme les GAFA et , comme le prouve cet

article, commence à acquérir une certaine expérience du sujet.





parce qu’on a des lois&nbsp; et des règles à la con dans des bouquins qui font des milliers de pages.

On nous prend pour des cons, c’est tout.

ça ne m’étonnerait pas qu’il y ait quelques liasses de billets qui circulent sous la table pour entretenir ce système…

&nbsp;

&nbsp;



ToMMyBoaY a écrit :



Donc venir balancer sur l’Europe, c’est juste prouver qu’on comprend ni le problème, ni la solution.





Si l’irlande ne faisait par parti de l’Europe, je me dis que ça serait certainement beaucoup plus compliqué pour Apple d’aller plaquer son fric en Irlande.


votre avatar

Tout à fait d’accord et c’est malheureux.



Je pense qu’il serait temps d’avoir une représentation Européenne dans chaque pays membre afin de rectifier les mensonges régulièrement balancés par les politiques nationales. C’est tellement facile de se dédouaner de ses conneries en disant “C’est pas moi, c’est l’Europe” et voilà le résultat.

votre avatar







CreaYouz a écrit :



Un peu de pédagogie ne fait pas de&nbsp; mal !<img data-src=" />



Mais bon que veux tu quand tous les bas du front de France et de Navare se sont fait pourrir le cerveau comme quoi l’Europe est la grande méchante qui va nous rendre tous pauvres.



Argument facile est souvent trompeur, et un bon bouc émissaire facile ça plait aux populistes de tout poils qui n’ont plus grand chose à dire ( MLP / JLM / etc …)





va en parler aux agriculteurs….



et que je sache, le pays se portait mieux il y a 15 - 20 ans.

Donc non seulement l’Europe n’a pas amélioré la situation économique, mais elle l’a empirée.

c’est mon avis et je le partage.


votre avatar

Je ne crois pas. Les droits de douane sont eux encadrés par l’UE et tout plein d’accords internationaux, je dirais même que globalement l’UE aujourd’hui a surtout la fonction d’appliquer les règles de l’OMC. Nous les européens sommes des parengons de vertu devant ces traités, par exemple face aux US qui font beaucoup plus de protectionnisme que nous (par des moyens détournés). Les politiques fiscales restent en bonne partie nationale quant à elles.&nbsp;

votre avatar







spidermoon a écrit :



Et pourquoi la France ne fait pas pareil que l’Irlande ?



Parce que si tout le monde se faire à faire du dumping fiscal, on en sortira tous perdants et apauvris.









Coeur2canard a écrit :



C’est pas que je sois pas d’accord avec toi sur tout, mais attention aux effets de cause à effet trop simplistes. L’économie française comme celle de beaucoup de pays riches s’est de plus en plus tournée vers le tertiaire. Hors la balance commerciale en France (contrairement à d’autres pays) est hors services, et ne tient compte que des échanges de marchandises. L’Allemagne a réussi à maintenir et même développer un modèle assez particulier en se basant sur des industries très rentables. 

Du coup le sempiternel laïus sur la balance commerciale négative  est très biaisé en tout cas, la balance des services étant (il me semble) excédentaires de plusieurs dizaines de milliards d’euros.



Jusqu’à preuve du contraire, la balance commerciale concerne tout le tertiaire (donc biens ET services). Ta balance services peut être excédentaires de plusieurs dizaines de MM, si la balance biens est déficitaire de plusieurs centaintes de MM, la balance commerciale sera toujours négative.









FunnyD a écrit :



D’ailleurs, il me semble que l’excédent allemand est trop important au regard des règles européennes, et qu’ils devraient être amendés pour cela. (pas de sources sous la main)



Ca je ne pourrai dire, je ne me suis pas penché sur la question <img data-src=" />


votre avatar

Tu as lu les traités européens? C’est le but la circulation de l’argent vers les salaires toujours moins chers, les impôts toujours moins chers et les droits du travail toujours moins favorables aux travailleurs <img data-src=" />

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



http://www.huffingtonpost.fr/2013/11/12/excedents-allemands-europe-merkel-balance-commerciale-exportations_n_4259558.html



<img data-src=" />





2show7 a écrit :



Oui, mais il a mis “le” Charles de Gaule (et je ne connais pas de Charles dans Astérix, enfin il y a bien longtemps que j’ai lu Astérix <img data-src=" /><img data-src=" />



Pas trouvé non plus…





Patch a écrit :



Ca je ne pourrai dire, je ne me suis pas penché sur la question <img data-src=" />





Voir ci dessus. <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

Pas trouvé non plus…



Voir ci dessus. <img data-src=" />



Oui je l’ai vu après t’avoir répondu <img data-src=" />


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Je ne crois pas.







Tu ne crois pas quoi? Que la France peut réécrire les traités européens qu’elle a écrit et adoptée (contre l’avis de son peuple), c’est juste un choix politique hein <img data-src=" />


votre avatar



En tant que plus grand contribuable au monde





Oui, en Irlande ! C’est bien ce qui leur est reproché.

votre avatar

doublons

votre avatar

Mince je ne sais pas si je dois le prendre de manière ironique ou au pied de la lettre&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Ca je suis d’accord, je ne te dis pas qu’il ne faudrait pas, juste qu’en l’état des choses et des traités, la France n’a que très peu de leviers sur sa politique douanière. Si tu n’as lu que mon “je crois pas” et pas la suite du commentaire <img data-src=" />&nbsp;ca ne va pas cher GTO.&nbsp;

En tout cas une volonté politique en la matière demanderait de donner pas mal de coups de pied dans l’édifice européen aujourd’hui.&nbsp;

votre avatar

Bon comme ça a été dit ici, légalement c’est 12.5% en Irlande. Mais oublions Apple un instant.



C’est quoi le juste prix selon toi ? Si un pays a décidé d’imposer à x%, c’est que cette imposition a été calculée de manière à participer convenablement aux frais et charges de ce pays (financement des infrastructures, fonctionnaires, etc.). Après il y a plus ou moins de marge, on est d’accord.



On ne peut pas comparer comme ça deux pays sans tenir compte du coût de la vie, les infrastructures en place, etc.

votre avatar

Non tu te trompes, regarde balance commerciale sur Wikipedia : hors services pour la France, services inclus pour l’Allemagne : “La&nbsp;balance commerciale&nbsp;d’un État est l’élément de&nbsp;comptabilité nationale&nbsp;qui répertorie et résume ses&nbsp;exportations&nbsp;et&nbsp;importations&nbsp;de&nbsp;biens, et de&nbsp;services marchands&nbsp;(on parle de la&nbsp;balance des biens et services). Toutefois, dans certaines nomenclatures, dont la&nbsp;comptabilité nationale&nbsp;française1, le terme de balance commerciale est limité aux échanges de biens, hors services.”

Tu peux d’ailleurs dépister les nombreux discours très légers qu’il y a sur ce sujet, dans les médias ou par nos chers politicards, qui comparent des chiffres non comparables : face à la balance commerciale (biens+services) de l’Allemagne on ne parle jamais que de notre balance commerciale hors services. Un peu comme quand on compare les PIB ou les chiffres du chômage alors que les modes de calcul n’ont juste rien à voir.&nbsp;

Ca ne change pas foncièrement la donne je crois : même avec nos 50 milliards d’excédents sur les services on reste déficitaire, alors que l’Allemagne avec il me semble un déficit sur les services restent très excédentaires. Mais ca montre aussi que nos économies ont pris des directions différentes. Depuis 25 ans des économistes nous racontent que derrière la balance commerciale de l’Allemagne montre une potentielle fragilité de l’économie allemande, un pays développé voyant normalement la part du tertiaire dans l’économie. En attendant ca fait 25 ans qu’ils amassent des kilotonnes de bourzoufs.

votre avatar







CreaYouz a écrit :



J’ai touché un point sensible ? <img data-src=" />





Ma retine oui, devient allergique à la vue des trolls <img data-src=" />


votre avatar

il n’y a pas de définition commune (un peu comme évaluer le chômage au sens du BIT n’a pas la même signification que pour Pôle Emploi) ?



Sinon, oui, la comparaison des choux et des carottes est une sale habitude :/

votre avatar

Je parlais de Junker tout a l’heure, accrochez vous ca vaut le détour :

Juncker auditionné sur les Panama Papers : « Ne pas juger ma crédibilité sur le passé »



Sa ligne de défense? “Nous vivions à une autre époque”. Comme si un citoyen accusé d’une série de graves délits rétorquait au juge: mais enfin, c’était en 2013 !





#facepalm

votre avatar







Niktareum a écrit :



Je parlais de Junker tout a l’heure, accrochez vous ca vaut le détour :

Juncker auditionné sur les Panama Papers : « Ne pas juger ma crédibilité sur le passé »



Sa ligne de défense? “Nous vivions à une autre époque”. Comme si un citoyen accusé d’une série de graves délits rétorquait au juge: mais enfin, c’était en 2013 !





#facepalm





c’est so 2016 comme ligne de défense <img data-src=" />


votre avatar

Légalement non vu qu’ils se tapent une amende de 13 milliards. Ce qui est pointé du doigt pas la CE est simplement l’inégalité de traitement entre Apple et les autres boîtes. Apple et l’Irelande n’auraient rien eu si toutes les entreprises avaient eu droit au même traitement de faveur.

votre avatar

C’est bien le déresponsabiliser que de ne lui donner qu’un rôle d’héritier…

votre avatar

le problème est à l’échelle européenne, tu regardes double irlandais dans ton moteur de recherche préféré, tu payes avec une bonne magouille moins de 1% d’impôts, quand les plus petites boîtes qui payent leurs impôts localement se tapent le vrai taux.

votre avatar







domFreedom a écrit :



faudra p’têt tirer les oreilles de l’Irlande, sinon on n’y arrivera pas… <img data-src=" />





du moment qu’ils payent les 12,5%, je n’ai pas de problème.

En-dessous, problème.



Mais oui, le Fine Gael et le&nbsp;Fianna Fáil qui refusent le redressement, alors que le Sinn Féin fait remarquer qu’à côté les gens doivent payer leur eau potable, il y a clairement problème.


votre avatar

Beaucoup d’autres procédures sont également engagées contre d’autres grands groupes il me semble du coup je ne vois pas très bien le rapport avec la France nombril du monde. Tous les pays ont leurs propres règles fiscales, à eux de les faire respecter.

MAis je suis d’accord que y a des pbs au niveau des taxes. En tant que boite française (d’autant plus les petites) tu peux te retrouver pénalisé en France par rapport à d’autres “gros” acteurs avec leurs “gros” montages.

votre avatar







mancuso85 a écrit :



Franchement, c’est combien un impôt plus “juste” ?





un impôt qui est payé de la même façon avec et sans avocat fiscaliste…


votre avatar

Degageons les irlandais de l’Europe. Après tous, ce sont des glaouches, renvoyons les rejoindre leurs collègues sur leurs îles pourries, a bouffer des fish&chips.

Ça donnera un bon message a ceux qui veulent prospérer sur le dis du reste de la communauté

votre avatar







Niktareum a écrit :



Celui qui a crée toutes les conditions pour que le Lux soit cette terre sainte du bas impôt&nbsp;&nbsp;



&nbsp;euh…

tous les grands groupes passent par l’Irlande, parfois les Pays-Bas, mais le Luxembourg n’est pas le #1

par contre le luxembourg est champion de cigarettes, alcool, copie privée et autres joyeusetés&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Hé hop! Un redressement fistal dans ta pomme&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







JuS a écrit :



Ben la, c’est l’Irlande qui a bien jouer son coup “légalement”.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;légalement en Irlande c’est 12,5%.



C’est déjà mieux que 0,0005%, mais c’est à coup de montages fiscaux, sûrement complexes, qu’ils sont passés sous les 12,5%

Pour l’instant, l’Europe ne touche pas aux 12,5% irlandais, mais veut qu’il s’applique à toutes les boîtes


votre avatar







graphseb a écrit :



L’harmonisation fiscale était un pré-requis indispensable à la construction européenne, m’a t-on appris dans les années 90.





Non, il ne s’agit pas de les harmoniser mais de définir en seuil en deçà duquel il ne peut descendre. Le vrai problème est le tax ruling qui permet de proposer des taux insignifiants bien loin des taux officiels. Et cela concerne absolument tous les pays. L’harmonisation est une connerie car elle aurait pour effet de tuer les pays en manque d’attractivité que la solidarité Européenne viendrait alors compenser à coups de subvention. D’ailleurs, une des raisons qui permet aux US d’avoir un bassin d’emploi mieux réparti que les pays Européens vient justement de la capacité de chaque état à définir sa fiscalité.


votre avatar

Je dis pas que c’est le #1, je dis que Junker est en très grande partie partie responsable de cela.

Et vu qu’il est le patron de l’Europe, ca risque pas de bouger…

votre avatar



En tant que plus grand contribuable au monde…





Pour qui ils se prennent depuis leur tour d’ivoire? Ils ne doivent pas connaitre les compagnies pétrolières qui sont souvent beaucoup plus taxés <img data-src=" />





à l’origine de la création de 180 000 emplois locaux…





Ça fait parti de votre argumentation face au fisc? Donc vous pouvez nous fournir la liste des noms de ces 180 000 personnes? Sinon vous mentez <img data-src=" />



Pas étonnant de la part d’une entreprise qui refuse de répondre aux questions des journalistes, et qui préfère les grandes messes où elle impose ses questions et ses réponses <img data-src=" />

votre avatar

J’en sais rien, je ne pas économiste ou quoi que ce soit. Par contre pas besoin d’avoir fais l’ena pour comprendre que, si légalement j’ai le choix de payer 33% ou 0.005% de taxe, ben choisi le moins cher, hein !

Le raisonnement est peut-être trop simple, il y a sans doute d’autre mécanisme que je ne connais pas …



Mai le citoyen lambda fait le même raisonnement quand il préfère acheter ça cigarette de l’autre cote de la frontière, ou faire ses emplette sur amazon, parce que c’est moins cher.



Tout le monde, de la grosse boite qui brasse des milliards de dollars au pauvre smicard, regarde dans son porte-monnaie avant de dépenser. C’est complètement humain, et ça ne changera jamais. Tout comme être jaloux du voisin qui roule en Porche …

votre avatar







JuS a écrit :



Comme d’hab, on crache sur apple (c’est tellement facile), mais le problème existe avec beaucoup d’autre grand groupe. Et évidement la France ne se remet pas en question …

Remarquez, le nombril du monde est en France hein !



Il faudrait peut-être revoir les taxes pour qu’elles soient plus “juste”, pour évite ce genre de problèmes et aussi permettre aux petites boites (qui ne peuvent aller voir ailleurs) de desserrer un peu la ceinture.





c’est mignon.

même si l’impôt sur les sociétés était de mettons 15% (on va considérer que c’est “juste” si tu veux bien), Apple se casserait toujours en irlande pour l’optimisation.&nbsp; Parce que entre payer 15% d’impôt ou 0.005%, le calcul est vite fait…&nbsp; surtout avec les sommes astronomiques dont on parle.



Merci L’Europe de MERDE.



Après on n’a jamais dit que c’était seulement un problème Apple. Mais Apple est le parfait exemple pour illustrer cette pratique. Apple, c’est le pire du pire.&nbsp; 250 milliards qui dorment dans les paradis fiscaux et après ça paye 0.005% d’impôt. Une honte.



et je n’ai pas compris le passage “Remarquez, le nombril du monde est en France hein”….


votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



&nbsp;Le vrai problème est le tax ruling qui permet de proposer des taux insignifiants bien loin des taux officiels.





ik ga akkord&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



C’est un porte-avions ? <img data-src=" />



Non un aéroport. <img data-src=" />


votre avatar

Le seul point sur lequel je suis d’accord est la passivité de l’europe face à ces montages.

Tant que la fiscalité sera à la discrétion des états et non pas gérée au niveau européen ou du moins controlée et sanctionnée par l’UE, la tentation sera grande.

&nbsp;

votre avatar







CreaYouz a écrit :



Oui enfin ca date quand même d’il y a 15 ans, et jusqu’à preuve du contraire on produit toujours des fraises.

Effectivement tout les pays ne sont pas égaux, n’ont pas le même coût salariale et autre. N’ont pas les mêmes production non plus. Après je ne suis pas agriculteur donc je n’ai pas une connaissance étendu du sujet. L’es tu toi ?



Et si on se plaçait à un niveau supérieur (ce dont l’Europe nous permet d’affronter) avec par exemple les mesures anti-dumping contre l’acier Chinois par exemple ? C’est pas la France seul qui aurait pus y faire quelque chose. Tout n’est jamais parfait, mais les causes sont nombreuses, les système complexe et réduire tout à c’est la faute de l’Europe n’est pas une solution. Mais je m’inquiète beaucoup de la Chine de l’Inde et autre pays très nombreux que des cultivateurs de fraise espagnole.





je suis d’accord.

mais je n’ai pas réduit tous les problèmes du monde à l’europe.





&nbsp;


votre avatar

Et oui, dans le même genre t’as les pays africains qui se font envahir aujourd’hui par de la volaille congelée généralement de mauvaise qualité venant d’Europe…

votre avatar







Patch a écrit :



La preuve ultime, la France est passée d’une balance commerciale positive à une balance commerciale négative (historiquement basse dans le négatif pour janvier d’ailleurs)! Ca c’est ce qu’on appelle profiter pour exporter! <img data-src=" />

Alors qu’en Allemagne ils sont extrêmement mauvais, ils ont juste le record mondial d’excédent courant <img data-src=" />





D’ailleurs, il me semble que l’excédent allemand est trop important au regard des règles européennes, et qu’ils devraient être amendés pour cela. (pas de sources sous la main)


votre avatar

Ca risque pas de changer de si tôt en tout cas…

votre avatar







FunnyD a écrit :



Non un aéroport. <img data-src=" />







Oui, mais il a mis “le” Charles de Gaule (et je ne connais pas de Charles dans Astérix, enfin il y a bien longtemps que j’ai lu Astérix <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







spidermoon a écrit :



Et pourquoi la France ne fait pas pareil que l’Irlande ?





Très bonne question !



Ma réponse (qui vaut ce qu’elle vaut): Elle n’en a pas besoin ! La France est un pays avec des gens bien formés, des infrastructures en bon état, une image qui se vend (regarde dans la cosmetique le nombre de fois où c’est écrit Paris). Donc l’idée est qu’une entreprise qui veut bénéficier de tout ça doit raquer en rapport.&nbsp;


votre avatar

Je pense que beaucoup ne se rendent pas compte que l’Union Européenne est encore un groupement de pays assez jeune, 50 ans ce n’est pas beaucoup pour rassembler 27 pays ( et tellement de guerre commune ) et y mener la bonne politique tout le temps. Après la fiscalité c’est encore les états, et pour moi c’est plus là la cause du problème.&nbsp; Tant que de nouvelles lois ne viennent pas patcher les abus, il y en aura, mais c’est en bonne voie, à mon gout, et finira par être résolues doucement ( législativement compliqué) mais surement (c’est en cour ).



Quand je voie les têtes des politiques qui tombent en ce moment, il y a un ménage généralisé qui est en train de se passer. Peut être que si on avait pas élus des feignants au Parlement Européen ça irai plus vite <img data-src=" />

votre avatar
votre avatar

C’est bien ce que je pensais <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







CreaYouz a écrit :



Argument facile est souvent trompeur, et un bon bouc émissaire facile ça plait aux populistes de tout poils qui n’ont plus grand chose à dire ( MLP / JLM / etc …)





Arrete avec ta propagande politque de bas de front toi aussi !



A tout melanger en disant de la merde…


votre avatar

J’ai touché un point sensible ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est “techniquement” légal mais dans la pratique ça repose sur de la facturation en Irlande de prestations et ventes réalisées en France. Tu fais 10 milliards de bénéfices, mais tu te factures à toi-même via ta filiale en Irlande 9.9 milliards de “licences” et autres prestations fictives. Du coup tu payes une poignée de millions au lieu de 2 milliards.

Mais les employés et les clients qui t’ont fait gagner tous ces milliards, ils utilisent les routes payées par l’Etat pour venir travailler ou acheter dans tes magasins, ils se sont formés et leurs enfants vont dans les écoles payées par l’Etat etc etc&nbsp; donc comme la société Apple profite du résultat des dépenses de l’Etat il serait logique qu’elle paye son dû. Si elle estime que c’est trop cher pour les bénéfices qu’elle en retire, elle peut arrêter de vendre ses produits le pays concerné. Mais pas transférer artificiellement ses bénéfices ailleurs.



Pour reprendre ton exemple des cigarettes, c’est comme si un buraliste Parisien te vendait les clopes à plein tarif mais déclarait la vente comme réalisée par une société créée par ses soins au Luxembourg et du coup se gardait le montant des taxes sur le tabac.

&nbsp;

votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



L’Europe est la seule à avoir la force de frappe suffisante pour toucher des sociétés comme les GAFA







Faux, par exemple si la France pense qu’Apple vend beaucoup de téléphones en France mais peu d’impôt, elle peux imposer des droits de douane exorbitant sur leur produit jusqu’à ce qu’Apple se soumette à l’impôt comme les autres sociétés concurrentes, c’est ce qui se fait partout dans le monde (exemple les voitures étrangères surtaxées en Thaïlande) <img data-src=" />



Et Apple reviendra en rampant devant la France pour ne pas perdre ce marché <img data-src=" />


votre avatar

Je ne pense pas que tu puisses aborder le thème de la responsabilité de manière équivalente pour le pékin lambda et un énorme groupe. D’ailleurs la justice ne le fait pas. Cela vient aussi d’une vision d’une entreprise, certes aujourd’hui ultra majoritaire, qui fait que l’on a tendance à considérer une boite uniquement comme un centre de profit.&nbsp;

votre avatar







Niktareum a écrit :



Gros épouvantail que creayouz se gargarise de porter sans aucune discrétion, mais tu le rejoins…





J’appelle un chat un chat, que cela te déplaise c’est ton droit que tu sois pas d’accord, je peux le comprendre fortement. Mais que tu me déguises en troll par ce que mes propos ne te plaises pas, et que tu n’as nul envie ( la flemme / l’incapacité) d’en débattre ne regarde que toi.&nbsp;

&nbsp;Maintenant joué sur la peur des gens, mettre les citoyens en concurrence en disant “EUX c’est les méchants !” qu’il soient patron, allemand, juif, arabe, musulman ou je ne sais quoi encore, cela reste pour moi du populisme de bas étages qui ne crée que de la haine et des clivages, et nul rassemblement de tout à chacun pour avancer ensemble.



&nbsp;Dans le cas concret de JLM, je suis désolé pour toi, mais sa “manière” de faire de la politique je trouve cela assez détestable. “Dégagez les!” “Tous pourris” “Assassin” “oligarchie du pouvoir” et autre conneries dans ce genre là ne fait avancer aucun débat, ne rassemble qu’une partie de la population contre une autre. Et ce n’est pas du tout ce que je souhaite comme politique. Il avait remballé sa haine pendant quelques mois et là nous la revoyons dans toute sa splendeur. Et tout ceci me conforte fortement dans ce que je pensais du bonhomme avant.



Après idéologiquement parlant, je suis beaucoup plus Anarchiste que Communiste, et je suis donc plus porté vers le libéralisme que vers le communisme.&nbsp;


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Mais que tu me déguises en troll par ce que mes propos ne te plaises pas, et que tu n’as nul envie ( la flemme / l’incapacité) d’en débattre ne regarde que toi.







Pour info tu as la capacité de filtrer ce personnage pour ne plus subir ses conneries, ca va beaucoup mieux depuis que je l’ai blacklisté ;) ( clic sur pseudo puis “filtrer ce membre ” ).


votre avatar

de toutes façons, je nie ces concepts de “bloc d’élite” et “bloc de masse”



mébon, il y a des gens qui votent asselineau, cheminade, mélenchon, le pen, fillon, macron, tous les partis, même les populistes.

Et il faut faire avec, épicétou

votre avatar







Stel a écrit :



Pour info tu as la capacité de filtrer ce personnage pour ne plus subir ses conneries, ca va beaucoup mieux depuis que je l’ai blacklisté ;) ( clic sur pseudo puis “filtrer ce membre ” ).





@CreaYouz : ne fais pas ça malheureux, pense à tous ceux qui suivent votre joute verbale avec délectation<img data-src=" />


votre avatar

Je te rejoins tout à fait là-dessus!&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







2show7 a écrit :



C’est un porte-avions ? <img data-src=" />







C’est le porte avion français.







FunnyD a écrit :



Non un aéroport. <img data-src=" />







Flottant alors, l’aéroport. <img data-src=" />





ProFesseur Onizuka a écrit :



Tu as lu les traités européens? C’est le but la circulation de l’argent vers les salaires toujours moins chers, les impôts toujours moins chers et les droits du travail toujours moins favorables aux travailleurs <img data-src=" />







Indique nous donc précisément où c’est écrit dans les traités européens puisque toi, tu les as lu.


votre avatar

C’est pas l’Europe qui est responsable des produits “pas terribles” vendus par la France.

votre avatar







Stel a écrit :



Pour info tu as la capacité de filtrer ce personnage pour ne plus subir ses conneries, ca va beaucoup mieux depuis que je l’ai blacklisté ;) ( clic sur pseudo puis “filtrer ce membre ” ).





refuser de parler avec son contradicteur, c’est la première étape vers son exclusion. Sauf si vous finissez au bazooka à baïonnette, c’est au contraire enrichissant de voir se rencontrer des points de vue opposés.


votre avatar

Ah ouais et le camembert alors?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Ah ouais et le camembert alors? <img data-src=" />





Ce sont les industriels qui le fabriquent.





fred42 a écrit :



C’est leFlottant alors, l’aéroport. <img data-src=" />





Yep, avec des boudins on pourra faire un aéroportglisseur.


votre avatar

Oui je sais, comme j’étais sur qu’il allait me tomber dessus quand je l’ai ouvert sur JLM.



Mais bon quand tu touches à leur leader Maximo tu risques la mise au pilori <img data-src=" />



Mais là je me fais traiter de troll directe maintenant, c’est rare mais des fois je leur adresse la parole quand même ^^



Puis je ne vais pas le filtrer ca serait dommage que @Coeur2Canard retourne travailler au mieux de glander sur PCI comme nous autres <img data-src=" />

votre avatar



Puis je ne vais pas le filtrer ca serait dommage que @Coeur2Canard retourne travailler au mieux de glander sur PCI comme nous autres <img data-src=" />



hahaha mais tellement je suis d’une improductivité totale aujourd’hui. Besoin de vacances…

votre avatar

Pas mieux, mais les vacances c’est mardi prochain <img data-src=" />

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



ça c’est du flame, pas du troll<img data-src=" />





Je comprends mieux pourquoi en Belgique, ceux qui font chier en mode agressif s’appellent les flamands.

Merci <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



flamands.



flamingants*



il existe des flamands fort sympathiques, ne généralisons pas de façon excessive&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



&nbsp;2. je peux te garantir que si demain toutes les sucursales locales des marques commencent a payer des taxes au local (Amazon, Apple etc etc etc) cela comblera legerement une baisse des taxes et augmentera le revenu.





L’IS, c’est 36 milliards pour un taux nominal de 33%

On va dire que chaque %, c’est un milliard de collecte (faux, mais simplifions)

Tu peux me “garantir” qu’une baisse de X% apportera au minimum autant de milliards supplémentaires dans nos caisses chaque année ?

&nbsp;C’est facile à dire, mais si on prend le cas Apple: le montant estimé de l’avantage octroyé à Apple par l’Irlande a été chiffré à 13 milliards pour 11 ans de mise en place, soit environ 1 milliard par an, pour toute l’Europe.

&nbsp;

Et Apple ne va pas tout d’un coup se mettre à payer en France juste pour un malheureux % de baisse.

&nbsp;





  1. on remarquera surtout qu’en dehors de leur taille, ces pays ont

    surtout un droit du travail très different, des depenses publiques plus

    controlées et plein d’autres choses… ils se retrouvent justement grace

    a leur fiscalité interessant entrain de brasser des blindes de pognon



    Ce qui est très facile à faire quand on n’a pas une grande population à gérer.


votre avatar

L’image d’illustration <img data-src=" />

votre avatar







spidermoon a écrit :



Et pourquoi la France ne fait pas pareil que l’Irlande ?





Parce que la France n’a pas 4.5M d’habitants mais 15 fois plus.

Casser&nbsp; les prix pour attirer plein d’entreprises payant presque rien, c’est facile quand on a une petite population: un géant comme Apple rapportera significativement au pays, sans affecter tellement les autres revenus.

Dans un pays comme la France, casser les prix, c’est diminuer l’IS dans son ensemble, et se mettre sur la paille tout ça pour gagner quelques milliards venant de chez Apple.


votre avatar

Pourtant cela n’en ai pas un, juste une divergence de point de vue que tu souhaites voir de suite comme un troll.



Libre à toi !

votre avatar

Je suis pas un grand spécialiste en économie, mais ça me fait souvent rager de voir à quels points il peut se raconter n’importe quoi, ce que l’on veut en fait, en comparant des données issues de divers états, et j’avais déjà lu plusieurs fois auparavant cette embrouille autour de la balance commerciale des Allemands.&nbsp;

Allemands à qui on ne reproche généralement pas d’exporter, leur volume à l’export étant impressionnant mais pas hallucinant, mais de pas assez importer ce qui explique leur balance ultra positive.&nbsp;

votre avatar







Faith a écrit :



Parce que la France n’a pas 4.5M d’habitants pauvres mais 15 fois plus.





<img data-src=" />


votre avatar

Non, d’une parce que c’est faux, et de deux parce que ca te fait plaiz d’en remettre une couche.

votre avatar







Niktareum a écrit :



Ma retine oui, devient allergique à la vue des trolls <img data-src=" />







Il faut mettre des lunettes polarisantes <img data-src=" /> (wouaw ! Quelle classe !)


votre avatar







Faith a écrit :



Parce que la France n’a pas 4.5M d’habitants mais 15 fois plus.



Casser&nbsp; les prix pour attirer plein d'entreprises payant presque rien, c'est facile quand on a une petite population: un géant comme Apple rapportera significativement au pays, sans affecter tellement les autres revenus.      

Dans un pays comme la France, casser les prix, c'est diminuer l'IS dans son ensemble, et se mettre sur la paille tout ça pour gagner quelques milliards venant de chez Apple.








il existe des justes milieux....     





il a été prouvé des tonnes et des tonnes de fois qu’une fiscalité allegée a aussi pour conséquence :





  • moins de fraude

  • moins de couts a appliquer

  • plus de revenus sur la masse

  • une economie plus dynamique.

  • moins de delocalisations et donc plus d’emplois.



    alors n’étant pas économiste je ne vais pas te faire de grands discours sur combien il faut imposer qui. et je ne suis pas non plus entrain de dire qu’il faut appliquer un systeme a la luxembourgeoise , gibraltienne, Andorienne ou Irlandaise….



    mais je suis partisante du fait que taxer a la mattraque ne fait pas avancer les choses… tout du moins pas au long terme.

    &nbsp;


votre avatar

a supprimer

votre avatar

@Niktareum



Oui c’est une argumentation sans faille pour démonter mon propos, je ne peux tomber que béatement d’accord avec toi d’un coup <img data-src=" />





Je suis sur que j’aurai pas mis JLM dans le tas tu n’aurai pas ramener ta prose exempte de toute argumentation. Désolé d’abimer ton chère politique que ma sombre diatribe remet au niveau d’un populiste.





Et désolé mais une simplification extrême de faits complexes, et la déclaration d’un ennemie responsable de tous les mots, est ce que j’appelle du populisme.



PS: Problème de réponse sur les commentaires aujourd’hui…

votre avatar







Niktareum a écrit :



parce que c’est faux&nbsp;



et le prix de l’argumentation 2017 est décerné à ….<img data-src=" />


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Faux, par exemple si la France pense qu’Apple vend beaucoup de téléphones en France mais peu d’impôt, elle peux imposer des droits de douane exorbitant sur leur produit jusqu’à ce qu’Apple se soumette à l’impôt comme les autres sociétés concurrentes, c’est ce qui se fait partout dans le monde (exemple les voitures étrangères surtaxées en Thaïlande) <img data-src=" />



Et Apple reviendra en rampant devant la France pour ne pas perdre ce marché <img data-src=" />





Non justement elle ne peut pas taxer une entreprise sous un régime particulier. La règle Thailandaise s’applique (comme dans l’intégralité des cas que je connais) sur toute voiture importée peu importe sa marque ou son origine. Et j’irais même pas imaginer les dommages colatéraux engendrés par une telle tentative: Ce serait plutôt la France qui reviendrait en rampant vers l’OMC pour faire amende honorable et lever les sanctions à son égard.


votre avatar

Ce qui est fou c’est que si j’étais taxé à 0.05% je pourrais encore exercer mon ancienne activité… Parce que pour le moment c’est pas pratique à gérer :



. Tu gagne rien tu touche 2 aides sociales, 750€ / mois : C’est cool

. Tu gagne 325€ tu ne touchera plus qu’une aide : Tu à l’impression de servir à quelques chose

. Tu gagne 750€ tu ne touche plus d’aide : C’est cool, et ça te motive pour travailler +

. Tu gagne 1000€ tu devra payer des impôts donc tu gagne que 800€ : Pas cool et tu ne peut pas travailler +



Ensuite c’est pas gérable car pour toucher plus que 1000€ par mois il faut muter… En premier trouver un bureau mais c’est hors de prix et en second engager une personne. Si pour pas cher il y avait des bureau et des contrat spéciaux pour engager “à pas cher” l’emploi pourrais remonter.



C’est bien pour cela qu’il y à tout un tas d’autoentrepreneurs qui laisse tomber après 3 ans car seul chez sois ça ne deviens plus gérable, autant ne rien faire et toucher les aides sociales et faire quelques petits truc au noir.



Le pire la dedans étant pour les devs d’application… T’a la possibilité de coder chez toi en solo mais tu devra lâcher 30% de chaque vente à apple alors que eux ne payent rien… Puis encore lâcher 33% à l’état qui ne fait lui aussi pas grand chose.



Au final tu perd 63% de ton chiffre pour financer des voleurs…



&nbsp;

votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



il a été prouvé des tonnes et des tonnes de fois qu’une fiscalité allegée a aussi pour conséquence :



    - moins de couts a appliquer







&nbsp; Réduire une taxe ne réduit pas ses coûts d’application

&nbsp;





  • plus de revenus sur la mass&nbsp;



    Non.

    C’est une possibilité, si le niveau est très excessif. Ce n’est en aucun cas une règle.

    &nbsp;

    &nbsp;

  • moins de delocalisations et donc plus d’emplois.



    à condition que les taxes soient la raison de la délocalisation, et non pas les salaires, les grèves, la protection des employés, etc…

    Baisser l’IS n’empêchera pas une usine de s’installer en Europe de l’Est ou un centre de téléopérateur de s’installer au Maroc



    &nbsp;

  • moins de fraude

    &nbsp;- une economie plus dynamique.



    Potentiellement, oui





    Et je ne suis pas non plus

    entrain de dire qu’il faut appliquer un systeme a la luxembourgeoise ,

    gibraltienne, Andorienne ou Irlandaise….



    On remarquera que tous ces pays ont en commun leur petite taille.





    mais je

    suis partisante du fait que taxer a la mattraque ne fait pas avancer les

    choses… tout du moins pas au long terme.



    Les économistes (y compris libéraux) que j’écoute disent souvent que l’IS de base est effectivement élevé, mais qu’avec l’ensemble des possibilité de défiscalisation légales françaises, le taux d’imposition final n’est pas exagéré et relativement conforme à la moyenne européenne.



    La grosse absurdité de système fiscal français, ce sont les taxes qui portent sur le CA de l’entreprise: une entreprise en déficit se retrouve à quand même devoir payer. C’est bien pour l’état (encore que), mais pour la boite, ça fait très mal.


votre avatar

Je me trompe peut-être mais des accords bilatéraux peuvent faire baisser les droits de douane.

Par exemple avec la Corée du Sud :http://www.europe1.fr/economie/pourquoi-montebourg-cible-la-coree-1195503.

votre avatar

Les accords bilatéraux demeurent la règle pour de nombreux pays. Ils viennent se greffer par dessus des accords multilatéraux (OMC, UE, zones de libre échange, de coopération…).&nbsp;

votre avatar

Autant MLP veut se barrer de l’Europe, autant JLM non…

Pas envie d’en re-débattre avec toi, déjà fait, tu te confortes dans ta position de Macron sauveur et de JLM le super communiste.









tpeg5stan a écrit :



et le prix de l’argumentation 2017 est décerné à ….<img data-src=" />





J’en ai plein le cul de débattre avec ce troll, on l’a fait pendant des 10aines de pages, il est obnubilé par le super rouge jlm, que c’en est absurde…


votre avatar







Patch a écrit :



Parce que si tout le monde se faire à faire du dumping fiscal, on en sortira tous perdants et apauvris.







Donc si on suis ta logique, c’est donc beaucoup mieux que tout le monde s’appauvris sauf l’irlande qui en profite.


votre avatar







Niktareum a écrit :



J’en ai plein le cul de débattre avec ce troll&nbsp;



ne traite pas tous ceux qui ne sont pas d’accord avec toi de trolls. Un troll ne débat pas pendant plusieurs dizaines de pages.



Quant à qualifier Jean-Luc Mélenchon de populiste, ce qu’a fait creayouz, je ferais remarquer que c’est quand même la ligne du parti qu’il a fondé : le parti de gauche (tu peux voir sur wikipédia, c’est même dans l’infobox), ainsi que la france insoumise : idem&nbspfr.wikipedia.org WikipediaIl y a écrit “populisme de gauche” noir sur blanc. Donc je rejoins assez largement creayouz sur ce point. Et ce n’est pas en me traitant de troll, illuminati, ou autre “parce que c’est faux” que tu convaincras quiconque


votre avatar

Trop de textes européens sont écrits par des idéologues du marché libre, au détriment des droits humains. Mais ces auteurs ne sortent pas de la planète Vulzor, ce sont les états qui les envoient. La vraie question est là : qui envoyons-nous, pourquoi toujours la même idéologie ?

votre avatar

Je comprends pas pourquoi on ne taxe pas les produits en fonction de là ou il sont vendus et pas en fonction des filiales. C’est si compliqué que ça ou le lobby est très fort ?



&nbsp;

votre avatar

Encore que cela dépend quelle est le sens que tu confères au mot “populiste”. Si celui-ci veut dire quelque chose à la base, il est aujourd’hui largement dévoyé et employé avec une connotation méprisante, renvoyant des courants très différents les uns des autres d’un même revers de main, ce qui évite d’aller vraiment au débat. Exemple : “Marine et JLM? bah, des populistes”.

votre avatar

Ce n’est pas sur le populisme que je l’attaquais.



mais :







CreaYouz a écrit :



Mais bon que veux tu quand tous les bas du front de France et de Navare se sont fait pourrir le cerveau comme quoi l’Europe est la grande méchante qui va nous rendre tous pauvres.



Argument facile est souvent trompeur, et un bon bouc émissaire facile ça plait aux populistes de tout poils qui n’ont plus grand chose à dire ( MLP / JLM / etc …)





(Je m’adresse à toi tpeg5stan, pas creayouz)

Les personnes qui sont derrière MLP / JLM / etc (qui est etc ?) sont des bas du front qui pensent que l’Europe est la grande méchante qui va nous rendre tous pauvres..

Laissant sous entendre que les 2 précités sont contre l’Europe et crache dessus, ce qui est le cas pour l’une, mais pas le second (tu remarqueras les accords feminin/masculin des termes), d’autant plus qu’il est connu et reconnu que le fonctionnement actuel de notre Europe a pas mal de failles quant a la protection des peuples.

Balancer ce genre de conneries fausses m’exaspère…


votre avatar

les “idéologues du marché libre” comme tu les appellesreprésentent la majorité de la population&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est normalement un principe, mais la complexité du jeu des écritures comptables, et des lois gouvernant la finance, font qu’il est “facile” aujourd’hui de déclarer ses revenus ailleurs.&nbsp;

L’UE s’est elle-même dotée d’un système comptable qui explique que les grands groupes étrangers visent souvent un pays en particulier, devant leur servir de cheval de troie, en fonction de leur législation sur le secteur qui les intéresse.

votre avatar

<img data-src=" />Ca dépend ce que tu veux dire par “représentent”&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

votre avatar







nikogaug a écrit :



Je comprends pas pourquoi on ne taxe pas les produits en fonction de là ou il sont vendus et pas en fonction des filiales. C’est si compliqué que ça ou le lobby est très fort ?



&nbsp;





C’est en réalité plus compliqué que cela: Les filiales locales créent souvent des pertes totalement fictives associées aux royalties. Pour caricaturer: Si Apple France achète ses iphones 500 balles puis les revend 700, ça fait 200 de benef. Mais comme il utilise la marque, 180 du benef doit être dû à Apple Irlande. Et cela vient en déduction du bénéfice imposable en France.



On peut être choqué du montant des royalties mais ce qui pose problème, c’est qu’il n’existe pas de notion d’une valeur juste pour ce genre de choses. On commence tout doucement à trouver des failles pour attaquer ces grands groupes mais ça reste encore très (trop) efficace.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Laissant sous entendre que les 2 précités sont contre l’Europe et crache dessus, ce qui est le cas pour l’une, mais pas le second&nbsp;





la refondation des&nbsp;traités de l’Union européenne, avec notamment des changements de&nbsp;politique monétaire, de&nbsp;politique agricole commune&nbsp;et de&nbsp;politique environnementale. À défaut, le programme prévoit l’application d’un «&nbsp;plan B&nbsp;» consistant à sortir des traités européens de manière unilatérale pour ensuite proposer d’autres coopérations entre les pays&nbsp;;idéologie : antilibéralismeétant donné que l’europe actuelle est basée sur le libéralisme, ça me paraît compliqué d’être cohérent avec l’antilibéralisme.En gros il souhaite la même chose que le pen : dévaluation d’environ 20% de la monnaie,et une europe à la carte. Sinon, il se barre. Donc oui, il est plutôt contre l’UE actuelle. Donc je rejoins creayouz sur ce point.







Coeur2canard a écrit :



Encore que cela dépend quelle est le sens que tu confères au mot “populiste”.&nbsp;&nbsp;



opposer les élites et la masse, en gros



Coeur2canard a écrit :



d’un même revers de main, ce qui évite d’aller vraiment au débat



on est d’accord, c’est un épouvantail facile.


votre avatar







nikogaug a écrit :



Je comprends pas pourquoi on ne taxe pas les produits en fonction de là ou il sont vendus et pas en fonction des filiales. C’est si compliqué que ça ou le lobby est très fort ?







Clairement.

Je pense que le lobby est vraiment ultra puissant, et qu’il y a sans aucun doute des malettes de billets qui sont distribué à qui il faut quand il faut ( en quantité on parle de milliards d’économie, donc l’argent il y en a …. ), ce n’est pas possible autrement et ca dure depuis bien trop longtemps.


votre avatar







Faith a écrit :



&nbsp; Réduire une taxe ne réduit pas ses coûts d’application

&nbsp;



Non.

C’est une possibilité, si le niveau est très excessif. Ce n’est en aucun cas une règle.

&nbsp;

&nbsp;

à condition que les taxes soient la raison de la délocalisation, et non pas les salaires, les grèves, la protection des employés, etc…

Baisser l’IS n’empêchera pas une usine de s’installer en Europe de l’Est ou un centre de téléopérateur de s’installer au Maroc



&nbsp;

Potentiellement, oui





On remarquera que tous ces pays ont en commun leur petite taille.





Les économistes (y compris libéraux) que j’écoute disent souvent que l’IS de base est effectivement élevé, mais qu’avec l’ensemble des possibilité de défiscalisation légales françaises, le taux d’imposition final n’est pas exagéré et relativement conforme à la moyenne européenne.



La grosse absurdité de système fiscal français, ce sont les taxes qui portent sur le CA de l’entreprise: une entreprise en déficit se retrouve à quand même devoir payer. C’est bien pour l’état (encore que), mais pour la boite, ça fait très mal.







  1. reduire une taxe ne reduit pas ses couts d’application mais reduit CONSIDERABLEMENT les couts engendrés par la detection de fraude puisqu’il y a moins de fraude. reduire la complexité de la taxation reduit aussi les moyens a mettre en avant pour les controles comptables fiscaux de conformité en fin d’année fiscale des entreprises aussi….



    &nbsp;2. je peux te garantir que si demain toutes les sucursales locales des marques commencent a payer des taxes au local (Amazon, Apple etc etc etc) cela comblera legerement une baisse des taxes et augmentera le revenu.



  2. en effet c’est un effort un peu plus global a fournir en plus de la baisse des taxes qui serait aussi la baisse des charges patronales.



  3. rien a redire



  4. on remarquera surtout qu’en dehors de leur taille, ces pays ont surtout un droit du travail très different, des depenses publiques plus controlées et plein d’autres choses… ils se retrouvent justement grace a leur fiscalité interessant entrain de brasser des blindes de pognon



  5. malheureusement si c’était reellement le cas , il y aurait bien plus de sièges sociaux d’entreprises en france… elles n’auraient aucune raison de centraliser leur sièges europeens en irlande.. ou en Hollande ou la fiscalité est bien plus interessante que la france….


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Sinon, il menace de se barrer. Donc oui, il est plutôt contre l’UE actuelle.





<img data-src=" />



De plus nombreux sont contre l’Europe actuelle, qui comme je l’ai dit, n’excelle pas trop dans la défense de ses peuples.

Je suis pour une Europe forte, il est évident et indispensable de devenir un continent fort face aux US, Russie, Chine, etc… Limiter notre force a nos frontières franco-françaises est une gageure.

Mais cette Europe forte ne doit pas se faire que sur des gros chiffres de la bourse au détriment d’un appauvrissement des peuples, a coup de CETA, TAFTA, de dumping social, évasion fiscale légalisée…



C’est pas avec un Junker qu’on y arrivera <img data-src=" />


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



on est d’accord, c’est un épouvantail facile.





Gros épouvantail que creayouz se gargarise de porter sans aucune discrétion, mais tu le rejoins…


votre avatar

Y’a qu’a interdire les royalties entre filiales d’une même société.

Ou alors, supprimer l’impôt sur les bénéfices et augmenter l’impôt sur le CA dont les sociétés font des bénéfices.

votre avatar







Coeur2canard a écrit :



&nbsp;notion (sacro-sainte pour le libéralisme économique) de propriété



la propriété c’est la sacro-sainte notion du capitalisme, pas du libéralisme.

La notion sacro-sainte du libéralisme, c’est ouvrez &nbsp;les barrières, laissez passer, laissez faire



attention de ne pas confondre les deux, j’ai l’impression qu’un grand nomnbre de gens font la faute.



CO² ceci est un test


votre avatar







Niktareum a écrit :



Le communisme (celui du monde bisounours, utopique et merveilleux) me fait parfois envie quand je vois les dérives du libéralisme.&nbsp;



le communisme s’oppose au capitalisme, pas au libéralisme, vous faites tous la faute ou bien&nbsp;<img data-src=" />

capitalisme=propriété par tête, communisme=propriété par communauté

libéralisme=ouvrir les échanges, protectionnisme/repli/fermeture=fermer les échanges



Pour caricaturer :&nbsp;

les usa=capitalisme libéralisme

corée du nord=communisme protectionnisme

chine=communisme libéralisme (quoi que, c’est dur de trouver des exemples dans ce cas)

allemagne pendant la révolution industrielle : capitalisme protectionnisme


votre avatar

Ouvrir les echanges sans régulation ni surveillances bienveillante du peuple, sans aller jusqu’a la fermeture et le repli sur soi, me semble le plus sage…

Je ne place pas mon curseur sur les extrêmes, tout simplement <img data-src=" />

votre avatar

haha je l’ai pas volée celle-là. Tu as parfaitement raison en tout cas.

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



le communisme s’oppose au capitalisme, pas au libéralisme, vous faites tous la faute ou bien <img data-src=" />

capitalisme=propriété par tête, communisme=propriété par communauté

libéralisme=ouvrir les échanges, protectionnisme/repli/fermeture=fermer les échanges



Pour caricaturer : 

les usa=capitalisme libéralisme

corée du nord=communisme protectionnisme

chine=communisme libéralisme (quoi que, c’est dur de trouver des exemples dans ce cas)

allemagne pendant la révolution industrielle : capitalisme protectionnisme



<img data-src=" />

Les USA sont au moins aussi protectionnistes que les Chinois.

Les seuls libéralistes que je connaisse dans le monde, c’est l’UE.


votre avatar

juste, en fait de libéralisme, je devrais plutôt différencier la libéralisation/privatisation, ce pour quoi les USA sont à la pointe, et le libre échange/affaiblissement des barrières douanières, où pour le coup c’est effectivement l’Europe qui est la bonne poire du monde entier. Merci de la précision.

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



juste, en fait de libéralisme, je devrais plutôt différencier la libéralisation/privatisation, ce pour quoi les USA sont à la pointe, et le libre échange/affaiblissement des barrières douanières, où pour le coup c’est effectivement l’Europe qui est la bonne poire du monde entier. Merci de la précision.



La libéralisation c’est plutôt l’Etat régalien que le libéralisme <img data-src=" />


votre avatar

c’est quand meme fascinant comment la france veut le beurre, l’argent du beurre et le cul de la cremiere;) si apple peut faire tous ce montages fiscaux, c’est bien parce que les regles de l’ue le permettent. regles que la france a bien contribué à mettre en place par sa participation à l’ue. et la citadelle aux parasites qui vient jouer à l’inquisition, c’est quand meme fort…

votre avatar







jeje07bis a écrit :



Si l’irlande ne faisait par parti de l’Europe, je me dis que ça serait certainement beaucoup plus compliqué pour Apple d’aller plaquer son fric en Irlande.





avant l’europe, les états ne communiquaient pas, et c’était super facile de planquer son fric aussi loin qu’en Belgique sans se faire voir. maintenant ça se voit et ça communique. Pas sûr que le scandale apple aurait éclaté s’il n’avait pas été révélé au grand jour, et si l’europe ne s’en était pas saisi (l’Irlande en était très content, je rappelle)


votre avatar







jeje07bis a écrit :



va en parler aux agriculteurs….&nbsp;



ça on est d’accord

la PAC est un monstre administratif, et l’arrivée des pays de l’est qui ne remplissent aucune des normes d’adhésion (à part pour les pays baltes, peut-être…) a mis un énorme effet de seuil, rendant les agriculteurs vraiment dans le mal.



jeje07bis a écrit :



et que je sache, le pays se portait mieux il y a 15 - 20 ans.&nbsp;



quels critères ?


votre avatar

Donc si une profession devient plus complexe à maintenir que 15-20 ans en arrière c’est la faute de l’Europe ??!!



C’est c’est une argumentation en béton armée !&nbsp;&nbsp; Amen !



Bref, c’est ignorer la complexité du monde, et c’est bien ce que je disais argument facile et bouc émissaire c’est juste du populisme de bas étage. Philipot sort de ce corps ! /exorcisme

votre avatar

Ben c’est ce qui a été fait… 13 milliards… C’est pas rien.

votre avatar

Oui, toute farmonisation passerait par une Europe fédérale qui ne pourrait au mieux réunir que 6 - 8 pays partageant une base économique et fiscale proche. C’est une idée très proche de l’Europe définie par Jean Quattremer et que je trouve très juste.

votre avatar

Le pays se portait mieux il y a 15-20 ans ? Sur quels éléments te bases-tu ?

Car l’Europe a permis le marché unique, l’abolition des droits de douanes entre les Etats membres. Et qui mieux que la France en a profité pour exporter ses produits et services ?

votre avatar

Mais sinon, pourquoi personne ne fait rien cotnre l’irlande ?

C’est trop facile….

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



légalement en Irlande c’est 12,5%.



C’est déjà mieux que 0,0005%, mais c’est à coup de montages fiscaux, sûrement complexes, qu’ils sont passés sous les 12,5%

Pour l’instant, l’Europe ne touche pas aux 12,5% irlandais, mais veut qu’il s’applique à toutes les boîtes



Même pas, c’est juste un accord avec l’Irlande. C’est ce qui coince pour Bruxelles.


votre avatar







Ohmydog a écrit :



Et qui mieux que la France en a profité pour exporter ses produits et services ?





l’Allemagne.

l’Allemagne en a profité plus que la France.


votre avatar

Pédagogie:

Eléments de langage, en “français” contemporain

Propaganda, à l’époque où l’on n’avait pas peur des mots

votre avatar







Stel a écrit :



Mais sinon, pourquoi personne ne fait rien cotnre l’irlande ?



tu as le royaume-uni qui a envoyé des troupes au nord du pays.&nbsp;

Mais j’imagine que je ne réponds pas à ta question.


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Donc si une profession devient plus complexe à maintenir que 15-20 ans en arrière c’est la faute de l’Europe ??!!




C'est c'est une argumentation en béton armée !&nbsp;&nbsp; Amen !      






Bref, c'est ignorer la complexité du monde, et c'est bien ce que je disais argument facile et bouc émissaire c'est juste du populisme de bas étage. Philipot sort de ce corps ! /exorcisme








Depuis l'Europe, un producteur espagnol de tomates ou de fraises a la porte ouverte pour venir vendre sa marchandise à bas prix en France, rien de plus simple. Le tout en payant ses employés avec un salaire de misère (SMIC espagnol plus bas qu'en France), quand ce ne sont pas des nord africains qui sont exploités au black..     



un agriculteur français ne peut pas vraiment lutter.



après ton pseudo argument “c’est juste du populisme de bas étage” , ça commence à être lourd…

J’imagine que tu prends les anglais pour des cons de populistes puisqu’ils ont voté pour quitter de l’Europe…


votre avatar

L’UE n’est pas directement coupable. En revanche l’accès au marché unique européen facilite grandement les montages au sein de l’UE. Des états européens (volontairement) laxistes favorisent les montages avec des paradis fiscaux hors Europe juste en fermant les yeux.

En ce sens l’UE joue bien un rôle dans tout ça.&nbsp;

votre avatar







Ohmydog a écrit :



Et qui mieux que la France en a profité pour exporter ses produits et services ?





L’Allemagne ? <img data-src=" />


votre avatar







Frank Einstein a écrit :



Pédagogie:

Eléments de langage, en “français” contemporain

Propaganda, à l’époque où l’on n’avait pas peur des mots





<img data-src=" />


votre avatar







jeje07bis a écrit :



va en parler aux agriculteurs….



et que je sache, le pays se portait mieux il y a 15 - 20 ans.

Donc non seulement l’Europe n’a pas amélioré la situation économique, mais elle l’a empirée.

c’est mon avis et je le partage.







Ça, c’est du raisonnement !

Il ne faut pas confondre corrélation et causalité.


votre avatar

ah certes, je pensais qu’apple avait fait ça dans leur coin, en fait ils ont bénéficié d’approbation irlandaise, sale bail !

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



tu as le royaume-uni qui a envoyé des troupes au nord du pays. 

Mais j’imagine que je ne réponds pas à ta question.







Concrétement t’as un pays qui participe à la paupérisation MASSIVE des peuples européen.

A un moment, faut faire quelque chose.



On peut pas t’assomer d’un côté le citoyen lambda avec l’IR et de l’autre côté avoir un pays qui refuse d’accepté 13 millards d’euros, à un moment le foutage de gueule doit cesser.


votre avatar







Ohmydog a écrit :



Le pays se portait mieux il y a 15-20 ans ? Sur quels éléments te bases-tu ?

Car l’Europe a permis le marché unique, l’abolition des droits de douanes entre les Etats membres. Et qui mieux que la France en a profité pour exporter ses produits et services ?



La preuve ultime, la France est passée d’une balance commerciale positive à une balance commerciale négative (historiquement basse dans le négatif pour janvier d’ailleurs)! Ca c’est ce qu’on appelle profiter pour exporter! <img data-src=" />

Alors qu’en Allemagne ils sont extrêmement mauvais, ils ont juste le record mondial d’excédent courant <img data-src=" />







tpeg5stan a écrit :



ah certes, je pensais qu’apple avait fait ça dans leur coin, en fait ils ont bénéficié d’approbation irlandaise, sale bail !



Tu n’as pas vu le gouvernement irlandais qui gueulait contre ces 13 milliards, et qui disait direct qu’ils ne feraient rien pour les récupérer? <img data-src=" />


votre avatar

Et pourquoi la France ne fait pas pareil que l’Irlande ?

votre avatar







jeje07bis a écrit :



parce qu’on a des lois&nbsp; et des règles à la con dans des bouquins qui font des milliers de pages.

On nous prend pour des cons, c’est tout.

ça ne m’étonnerait pas qu’il y ait quelques liasses de billets qui circulent sous la table pour entretenir ce système…

&nbsp;

&nbsp;

Si l’irlande ne faisait par parti de l’Europe, je me dis que ça serait certainement beaucoup plus compliqué pour Apple d’aller plaquer son fric en Irlande.





Les cadeaux fiscaux sont légions. Quelques beaux exemples français sont l’implantation de Disneyland à Marne la vallée ou de l’usine Toyota à Onnaing. Le problème de fond étant que, dès qu’un projet d’implantation atteint une taille critique, la société se retrouve dans une capacité d’enchères qu’il est impossible de contrôler. La loi aura beau couvrir ces sujets, il faut aussi être en capacité de l’appliquer. Tout cela pour dire qu’il ne suffit pas d’aller punir un pays en particulier pour résoudre le problème ni de le rendre moins fréquent.


votre avatar

C’est ben vrai ça, on devrait leur envoyer le Charles De Gaulle <img data-src=" />

votre avatar







spidermoon a écrit :



C’est ben vrai ça, on devrait leur envoyer le Charles De Gaulle <img data-src=" />







ahah, mdr, trop lol de chez lol, mort de lol , mâchoire par terre, <img data-src=" /> lolololoooo <img data-src=" />


votre avatar







jeje07bis a écrit :



quand ce ne sont pas des nord africains qui sont exploités au black..&nbsp;



je ne crois pas que ce soit une exclusivité espagnole.

On me dit même dans l’oreillette que ce serait déjà arrivé en France.<img data-src=" />



et sinon la france reçoit beaucoup d’argent de la pac, en 2004 c’était plus que l’espagne (flemme de trouver des données plus récentes). C’est surtout les pays de l’est qui ont encore des charrue à âne (j’exagère à peine) qui ont mis un effet de seuil.


votre avatar







Patch a écrit :



Tu n’as pas vu le gouvernement irlandais qui gueulait contre ces 13 milliards, et qui disait direct qu’ils ne feraient rien pour les récupérer? <img data-src=" />



sisi, mais je pensais que c’était unilatéral de la part d’apple cette magouille.


votre avatar







jeje07bis a écrit :



Depuis l’Europe, un producteur espagnol de tomates ou de fraises a la porte ouverte pour venir vendre sa marchandise à bas prix en France, rien de plus simple. Le tout en payant ses employés avec un salaire de misère (SMIC espagnol plus bas qu’en France), quand ce ne sont pas des nord africains qui sont exploités au black..

un agriculteur français ne peut pas vraiment lutter.




après ton pseudo argument "c'est juste du populisme de bas étage" , ça commence à être lourd...       

J'imagine que tu prends les anglais pour des cons de populistes puisqu'ils ont voté pour quitter de l'Europe...







Oui enfin ca date quand même d’il y a 15 ans, et jusqu’à preuve du contraire on produit toujours des fraises.

Effectivement tout les pays ne sont pas égaux, n’ont pas le même coût salariale et autre. N’ont pas les mêmes production non plus. Après je ne suis pas agriculteur donc je n’ai pas une connaissance étendu du sujet. L’es tu toi ?



Et si on se plaçait à un niveau supérieur (ce dont l’Europe nous permet d’affronter) avec par exemple les mesures anti-dumping contre l’acier Chinois par exemple ? C’est pas la France seul qui aurait pus y faire quelque chose. Tout n’est jamais parfait, mais les causes sont nombreuses, les système complexe et réduire tout à c’est la faute de l’Europe n’est pas une solution. Mais je m’inquiète beaucoup de la Chine de l’Inde et autre pays très nombreux que des cultivateurs de fraise espagnole.


votre avatar







spidermoon a écrit :



C’est ben vrai ça, on devrait leur envoyer le Charles De Gaulle <img data-src=" />







C’est un porte-avions ? <img data-src=" />


votre avatar







Stel a écrit :



Concrétement t’as un pays qui participe à la paupérisation MASSIVE des peuples européen.

A un moment, faut faire quelque chose.&nbsp;



&nbsp;tu parles toujours du conflit nord-irlandais ?



&nbsp;parce que pour l’instant la commission européenne essaye surtout d’éviter les grosses magouilles, mais en l’absence de position commune des états, probleem


votre avatar

Je confirme. Lors de vacances au Montenegro (pays voisin de la Croatie et de la Serbie), j’étais surpris de ne trouver que des fruits et légumes venant d’Italie, alors que le salaire moyen est de 250 euros par mois à l’intérieur des terres.



On m’a expliqué qu’en Italie, les immigrés sont comme en Espagne exploités dans les champs pour un salaire de misère, tuant dans l’oeuf toute tentative de produire en local.

votre avatar

C’est pas que je sois pas d’accord avec toi sur tout, mais attention aux effets de cause à effet trop simplistes. L’économie française comme celle de beaucoup de pays riches s’est de plus en plus tournée vers le tertiaire. Hors la balance commerciale en France (contrairement à d’autres pays) est hors services, et ne tient compte que des échanges de marchandises. L’Allemagne a réussi à maintenir et même développer un modèle assez particulier en se basant sur des industries très rentables.&nbsp;

Du coup le sempiternel laïus sur la balance commerciale négative &nbsp;est très biaisé en tout cas, la balance des services étant (il me semble) excédentaires de plusieurs dizaines de milliards d’euros.&nbsp;

votre avatar







CreaYouz a écrit :



Effectivement tout les pays ne sont pas égaux, n’ont pas le même coût salariale et autre. N’ont pas les mêmes production non plus. Après je ne suis pas agriculteur donc je n’ai pas une connaissance étendu du sujet.&nbsp;



&nbsp;moi j’en connais.

Apparemment, la complexité administrative et ubuesque de la pac associée à des retards de payement sont vraiment chiants.

ceux que je connais font dans le bio, du coup c’est une sorte de niche, mais je sais qu’ils gagnent vraiment fort peu d’argent.



Ah oui, tant qu’à parler d’agriculture, on en parle des domtom perfusés aux frais de la métropole ? Parce que taper sur les espagnolonais, ça on vous voit, mais pour la misère en guyane qui réapparait de temps en temps, je ne vois personne


votre avatar

Je crois il parle du feu C.D Gaulle qui fait des 1080° dans sa tombe à force d’être invoqué par les politiques de tous poils <img data-src=" />

Nouveau redressement fiscal en France pour Apple

  • Pour quelques millions de plus... 

Fermer