Covfefe Act, une proposition de loi pour forcer l’archivage des tweets de Donald Trump
Donald bulle et Mickey mousse
Le 13 juin 2017 à 10h00
3 min
Droit
Droit
Une proposition de loi du représentant démocrate de l’Illinois, Mike Quigley, veut imposer l’archivage des tweets postés personnellement par le président américain. Nom du texte : « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act ».
« Pour maintenir la confiance du public, les élus doivent répondre de ce qu'ils disent et font. Et cela comprend aussi les tweets de 140 caractères. L'utilisation fréquente et sans filtre du compte Twitter personnel du Président Trump, comme moyen de communication officiel, est sans précédent ». L’élu de l’Illinois entend donc faire modifier la législation sur les archives nationales afin que cette bouillonnante activité soit conservée dans cette mémoire publique à l’instar des messages postés depuis le compte @POTUS. « Les tweets sont puissants et le Président doit pouvoir être tenu responsable de chaque publication. »
Devoir de mémoire, interdiction de suppression
Juridiquement, la PPL amende la section 2201 du titre 44 de l’United States Code pour injecter cette obligation sur tous les réseaux sociaux utilisés par le Président. « Un autre problème concerne la suppression fréquente par le président Trump de ses tweets ».
Adoptée, la loi rendrait d’ailleurs illégal l’effacement de ces contenus. Dans son communiqué de presse, Mike Quigley raille les tweets parfois incompréhensibles de Donald Trump, spécialement le fameux « Covfefe », lui-même supprimé. Et le représentant d’adresser un coup de chapeau trollesque en baptisant son texte de « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act ».
Un compte personnel devenu tribune officielle
Au-delà de cette touche humoristique, se cachent de vrais problèmes déjà dénoncés par une ONG spécialisée sur les libertés à l’heure du numérique. Partant là encore du principe que le compte personnel de Donald Trump est devenu, de fait, la tribune officielle de l’exécutif, le Knight First Amendment Institute considère que le président ne peut davantage être en capacité juridique de bloquer des followers qui viendraient le critiquer d’un peu trop près.
Pour cet organisme né au sein de l’Université de Columbia, ces blocages viennent en effet en contradiction avec une jurisprudence de la Cour Suprême qui protège la sacro-sainte liberté d’expression dans les enceintes publiques.
Une demande de levée de blocage a donc été officiellement adressée à la Maison Blanche, sous la menace d’action devant les juridictions. « Lorsque le gouvernement rend disponible au grand public un espace dédié à une activité expressive, il crée un forum public dont il ne peut exclure constitutionnellement les individus sur le fondement de leur point de vue ».
Commentaires (140)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 13/06/2017 à 21h02
Je l’ai vu dans bon nombre de tes posts qui concernent Trump de près ou de loin, pas seulement sur cet article.
Le 13/06/2017 à 21h23
Le 13/06/2017 à 22h09
question bete :
NXI se diversifie en traitant l’actu ciné et meme sur l’aérospatiale..
à quand une diversification vers le maritime ? non pas que vos fibres sont transATLANTIQUES mais quand meme..
Le 14/06/2017 à 07h18
Le 14/06/2017 à 08h15
Voilà la différence avec lui : toi, tu n’oses pas tout !
Le 14/06/2017 à 08h18
Le 14/06/2017 à 08h43
Le 14/06/2017 à 08h48
Ce qui serait bien ça serait d’archiver trump… " />
Le 14/06/2017 à 08h52
Les étagères ne seraient pas assez solides pour le stocker.
C’est qu’il est lourd, Trump. " />
Le 14/06/2017 à 08h56
Ça pour être lourd, il est lourd… " />
Le 14/06/2017 à 09h07
Le 14/06/2017 à 09h08
Le 14/06/2017 à 09h08
Le 14/06/2017 à 09h22
Le 14/06/2017 à 09h28
Le 14/06/2017 à 09h38
Ben ouais. Si tu dis que c’est un troll, don’t feed" />
Sinon, vous avez juste des avis 100% différents et on peut le faire en parfaite INpactitude " />
Le 13/06/2017 à 13h52
Le 13/06/2017 à 13h57
C’est à comprendre dans le sens : « deux poids, deux moyens de mesures ».
Le 13/06/2017 à 14h07
Non je ne peux pas être d’accord avec toi.
Justement 1 c’est marginal, 2 ça devient courant. Obama était le premier à twitter (je doute que c’était vraiment lui), mais il n’en abusait pas. Trump fais le con avec twitter, on sanctionne, comme avec les gamins, on laisse faire et dès qu’il y a une connerie on sanctionne " />
Le mec a été élu, donc la population l’a choisit pour la représenter pendant un mandat. Lui il a accepté. Donc pendant ce mandat la parole du président reflète celle du peuple, presque elle appartient au peuple. Et le peuple devrait avoir le moyen en permanence de lire, entendre ce que dit son président.
Si le mec déraille un peu trop le risque d’accident diplomatique (ou autre) est réel, je comprends donc que certain responsable cherche à cadrer le discours de trump sur twitter. De plus je ne suis pas forcement d’accord avec l’idée d’un président tout puissant… il a des droits et des obligations comme tout le monde, sauf que les siennes doivent être drastiques vu les risques encouru.
Et pour la destitution, je comprends que l’on est pas envie d’attendre d’avoir de la mrd jusqu’au oreille pour le destituer. [EDIT] Pour ma part je fais le pari de sa destitution …
D’une façon générale je considère que le président (la personne) appartient à la nation pendant son mandat, tout son mandat de 24⁄24 et 7⁄7. Tout ce qu’il dit et fait implique la nation, donc la nation à son mot à dire. Tu semble être plus proche d’une vision président tout puissant qui fait ce que bon lui semble comme bon lui semble sans avoir de compte à rendre…
Le 13/06/2017 à 14h10
Le 13/06/2017 à 14h10
Hillary n’est pas Obama ni POTUS, ton lien ne source absolument pas ce que tu affirmes (“Obama a fait exactement la même chose, et personne n’a été scandalisé”).
D’ailleurs dans le cadre d’Hillary, il y a eu une enquête. Ici le but n’est pas de faire une enquête, mais simplement de considérer que, comme Trump utilise son compte comme un outil pro, son compte perso doit être régie comme tous les autres outils pro du POTUS.
Le 13/06/2017 à 14h12
Le 13/06/2017 à 14h13
Le 13/06/2017 à 14h14
Le 13/06/2017 à 14h18
« Moyens » n’est peut-être pas bien adapté non plus, avec « échelles » (deux poids, deux échelles de mesure) c’est plus clair ?
Le 13/06/2017 à 14h21
Oui " /> mais j’aime toujours pas cette expression " />
Le 13/06/2017 à 14h21
Le 13/06/2017 à 14h24
Le 13/06/2017 à 14h35
Le 13/06/2017 à 14h35
Oui c’est surprenant mais c’est l’idée de base de la république, élire une personne qui les représentera, défendra leurs intérêt et parlera au nom de toutes la population.
Si demain Trump annonce que cuba n’est qu’un ramassis de c*n (sur twitter, ou dans tous lieux et espace publique), je te garantie que cuba ne va pas envoyer un bouquet de fleur à Washington…
Le 13/06/2017 à 14h50
Le 13/06/2017 à 14h52
Le 13/06/2017 à 12h32
Le 13/06/2017 à 12h38
Le 13/06/2017 à 12h40
Le 13/06/2017 à 12h46
Le 13/06/2017 à 12h47
Le 13/06/2017 à 12h58
Ton article ne répond pas du tout à mes questions.
Le 13/06/2017 à 13h05
Le 13/06/2017 à 13h10
Le 13/06/2017 à 13h14
Le 13/06/2017 à 13h23
Le 13/06/2017 à 13h23
Pourquoi 2 mesures ?
Moi je vois plutôt une pratique qui tend à se généraliser, du coup on cadre le truc ! C’est très bien, et il est normal que le discours d’un président soit cadré, autrement cela pourrait vite devenir dangereux.
De plus est ce que Obama utilisait son compte perso (dans le sens il l’avait avant pendant et apres ? ou un compte officiel créé pour ? Vous avez sans doute déjà donné la réponse avant mais j’ai la flemme de tout lire…
Et ce qui est le plus problématique dans le cas de Trump c’est qu’il abuse de la fonction de suppression… ce qui est véritablement un problème pour un président de ne pas assumer sa parole public.
Mais au faite, qu’est ce que tu fais là ? tu n’as pas d’exploitation agricole à faire tourner " /> ! promis c’était la dernière fois " />
Le 13/06/2017 à 13h35
Le 13/06/2017 à 13h35
Laquelle ? J’en voie deux entre le titre et l’article " />
Le 13/06/2017 à 13h38
Le 13/06/2017 à 13h39
Trump s’est exprimé sur son compte perso à propos de relations internationales et sur des accords en cours de réalisation (avec la Chine, pour que tu saches à quel exemple je pense).
Tu as des exemples de déclarations similaires qu’Obama a fait sur son compte twitter perso ?
Accessoirement, j’ai toujours trouvé l’expression deux poids deux mesures dégueulasse et incorrecte : avoir deux poids différents impliques logiquement deux mesures différentes, c’est l’inverse qui seraient anormal…
Le 13/06/2017 à 13h40
Le 13/06/2017 à 10h43
Le 13/06/2017 à 10h44
Theoriquement, il y a déjà une loi pour la sauvegarde des écrits des présidents américains.
Le 13/06/2017 à 10h48
Pauvres gens qui liront ces tweets dans 50 ans " />
Le 13/06/2017 à 11h00
Le 13/06/2017 à 11h02
Twitter n’intéressait personne quand Obama faisait la promotion du battage la propagande d’Obamacare sur son fil.
Le 13/06/2017 à 11h06
En même temps, il l’a bien cherché… C’est surtout lui qui utilise son compte “perso” pour défendre ses positions professionnelles. Et vu qu’il a un poste un poil important (" />) il est légitime de se poser des questions sur l’exploitation.
Le 13/06/2017 à 11h06
Dommage ? Il s’agit bien de la même personne, comment peut-on demander qu’il exprime des idées différentes en tant qu’être humain et en tant que président ? Il a été élu pour ses idées d’être humain.
Pourquoi un état étranger devrait interpréter un message insultant différemment qu’il vienne du compte @Potus ou @realDonaldTrump ?
Le 13/06/2017 à 11h07
Le 13/06/2017 à 11h10
Non, parce qu’il y a une question de mesure. Trump n’utilise que son compte perso, et il l’utilise à outrance, pour tout et n’importe quoi, et parfois pour des messages très limites, qu’il s’empresse d’effacer s’ils gênent de trop. Son compte perso est devenu un moyen de communication officiel pour le gouvernement et il doit donc respecter les mêmes règles que les autres moyens de communication.
Le 13/06/2017 à 11h18
Ce sont ses propres abus qui nécessitent ces mesures. Rien n’empêche de revenir dessus plus tard si le prochain président sait faire la différence entre l’expression d’un avis personnel et une déclaration officielle.
Le 13/06/2017 à 11h22
Le 13/06/2017 à 11h22
C’est un peu comme les ministres français qui ne peuvent plus appeler à titre de simple citoyen les radios publiques qui lui déplaisent pour faire part de son mécontentement. Le premier ministre vient de rappeler à l’ordre François Bayrou : “Quand on est ministre on ne peut plus réagir comme quand on est un simple citoyen”.
Le 13/06/2017 à 11h26
Ce représentant n’a-t-il pas de choses plus importantes à faire que de proposer une loi qui n’a aucun intérêt si ce n’est flatter son ego et se livrer a du trump bashing inutile?
Là, on dirait un pompier qui essaie d’éteindre un incendie en lui balançant de la paille dessus.
Totalement contreproductif
Le 13/06/2017 à 11h29
Le 13/06/2017 à 11h31
Le 13/06/2017 à 11h32
Trop gros, passera pas….
Le 13/06/2017 à 14h54
Alors, arrête de parler, pour une grande partie de ce que tu trolles racontes de ta réalité, ca fait juste mal aux yeux, voire plus…
Le 13/06/2017 à 15h06
J’identifie un peu de condescendance dans ton discours !!!
Moi parler pour ne rien dire ? 2 secondes, j’vais aller voir ton compteur de commentaire …
C’est dingue quand même avec toi la vitesse à laquelle on sort du débat, on a pas les mêmes idées, ce qui est pas mal pour débattre, mais dès que tu es confronté à un argument pas confort pour ton discours, aller pouff condescendance et remarque détruisant tout possibilité de débat …(je te mets les points de suspension, je sais que tu les aimes bien :p) comme par exemple cette dernière remarque)
M’enfin tu n’es qu’un troll finalement, au revoir et a jamais " />
Le 13/06/2017 à 15h07
Ah oui, je l’ai pas vu passé ce lien.
Pour ta deuxième phrase, clairement je ne suis pas d’accord. Une lois régie les outils du POTUS. Trump utilise très clairement un outil alternatif pour contourner ça. Résultat il y a une proposition de lois avec une définition plus large de ce que sont les outils officiels du POTUS. Ca me parait à la fois légitime et sain, rien à voir avec de l’enfantillage.
Le 13/06/2017 à 15h36
Le 13/06/2017 à 15h53
Déjà pour le moment pas de lois donc personne n’est hors la lois. De plus l’idée n’est pas de rendre la chose hors la lois, mais de la contrôler, faut pas êtres si radical.
De plus comprend que c’est plus l’utilisation qu’a trump de ce vecteur de com, plus que le vecteur lui même. Tu fais plein d’effort pour nous faire croire que tu ne comprends pas… mais si Obama avait eu la meme utilisation (faute, provoque, suppression, post d’humeur …etc) alors nous en serions au même point.
Ta gagner j’ai pas mis 1h à faire une rechute " />
Le 13/06/2017 à 16h03
Il ne s’agit même pas de contrôler, mais d’archiver officiellement (de le faire faire par la bibliothèque du congrès, je suppose). On peut toujours prêter des intentions de “contrôle” au parlementaire qui propose cette loi, mais au final il y a un intérêt historique à cela.
Le 13/06/2017 à 16h15
Le 13/06/2017 à 16h17
Le 13/06/2017 à 16h18
Le 13/06/2017 à 16h19
Le 13/06/2017 à 16h20
J@ckHerror a exactement répondu ce que je pense.
Si Obama avait réellement eu une utilisation similaire de Twitter, je n’ai aucun doute qu’il y aurait eu des propositions de lois similaires. Rien dans la lois ne l’empêche de s’exprimer. Au bout d’un moment, on n’est pas sur un ou deux messages délicat, on est sur une politisation claire et assumée de son compte personnel alors que l’administration prévoit qu’il utilise un compte spécifique pour ce genre de communication.
Le 13/06/2017 à 16h22
Le 13/06/2017 à 16h25
Le 13/06/2017 à 16h36
Moi aussi ça m’a étonné, mais n’ayant pas lu le livre je veux pas trop m’avancer sur ça.
Mais c’est sur que sa cote de popularité n’y a pas gagné.
Le 13/06/2017 à 16h36
Le 13/06/2017 à 16h38
Le 13/06/2017 à 11h34
Pourtant quand il dit James Comey est une balance, c’est à titre personnel ou de président ?
La séparation est impossible dés lors que le compte que tu utilises interfère ou réagit à des situations de ton travail, statut.
Le 13/06/2017 à 11h37
Le 13/06/2017 à 11h43
Le 13/06/2017 à 11h48
Le 13/06/2017 à 11h48
Le 13/06/2017 à 11h51
Le 13/06/2017 à 11h53
Bah non….
Bien au contraire…. quand il sera devant ses juges, Trump devra rendre des comptes !
Ce n’est pas comme en France ou la MAcrollandie semble beneficier de l’impunité absolue quand ses opposants sont massacrés par juges et medias aux ordres
Le 13/06/2017 à 12h02
Le 13/06/2017 à 12h10
Oui le canard est aux ordres, il obéit mêmes aux ordres de trouver des scandales contre Macron pour dissimuler sa soumission.
Ils sont trop forts ces Illuminati.
Le 13/06/2017 à 12h13
En effet, ce n’est pas la meme chose, l’un est ministre, l’autre président.
Le 13/06/2017 à 12h13
Le 13/06/2017 à 12h16
Il a quand meme évité d’écrire merdia, on peut l’applaudir.
Le 13/06/2017 à 12h19
Le 13/06/2017 à 12h26
Le 13/06/2017 à 12h28
Le 13/06/2017 à 12h31
Tu inverses les rôles.
Trump a fait campagne volontairement pour devenir POTUS. Il savait très bien qu’en temps que président, il en aurait les responsabilités, y compris diplomatiques. Ils savait également très bien que ses déclarations sur des relations diplomatiques internationales ne sont pas anodines. Il a choisit d’inclure son compte twitter perso comme un outil de communication de sa fonction. Son compte perso doit donc être régis par les mêmes lois que les autres outils.
En France, certaines déclarations de Trump seraient attaquables au nom du devoir de réserve.
Service Public
Le 13/06/2017 à 10h06
[HS] Je viens d’avoir plusieurs fois votre page 404 en cliquant sur cet article (je ne sais pas trop pourquoi, mais ça a l’air réparé): vous êtes des grands malades. " /> [/HS]
Bon, je lis l’article, maintenant. " />
Le 13/06/2017 à 10h13
Là ce démocrate est élu troll de l’année ! " />
Le 13/06/2017 à 10h16
L’utilisation fréquente et sans filtre du compte Twitter personnel du président Trump, comme moyen de communication officiel, est sans précédent
C’est vrai, on n’a jamais vu Abraham Lincoln ou George Washington faire ce genre de choses, ils avaient quand même plus de dignité " />
Le 13/06/2017 à 10h17
Nom du texte : « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act »
Fallait le trouver, respect ! " />
Le 13/06/2017 à 10h17
Le sous-titre " />" />
Covfefe Act, ils en seraient capables (et tant mieux!) " />
Le 13/06/2017 à 10h24
Donc en entérine par la loi que le potus n’a pas le droit de s’exprimer a titre personnel.
C’est bien dommage.
Le 13/06/2017 à 10h26
La concurrence est rude cette année !
Le 13/06/2017 à 10h27
Il pourrait mais dans ce cas il parle pas boulot. Il parle de son BBQ, de sa nouvelle télé, de son chien…
Le 13/06/2017 à 10h28
Le 13/06/2017 à 10h29
Le 13/06/2017 à 10h29
Je ne sais pas quel partie de l’article est le plus flippant " />
Le 13/06/2017 à 10h30