Une proposition de loi du représentant démocrate de l’Illinois, Mike Quigley, veut imposer l’archivage des tweets postés personnellement par le président américain. Nom du texte : « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act ».
« Pour maintenir la confiance du public, les élus doivent répondre de ce qu'ils disent et font. Et cela comprend aussi les tweets de 140 caractères. L'utilisation fréquente et sans filtre du compte Twitter personnel du Président Trump, comme moyen de communication officiel, est sans précédent ». L’élu de l’Illinois entend donc faire modifier la législation sur les archives nationales afin que cette bouillonnante activité soit conservée dans cette mémoire publique à l’instar des messages postés depuis le compte @POTUS. « Les tweets sont puissants et le Président doit pouvoir être tenu responsable de chaque publication. »
Devoir de mémoire, interdiction de suppression
Juridiquement, la PPL amende la section 2201 du titre 44 de l’United States Code pour injecter cette obligation sur tous les réseaux sociaux utilisés par le Président. « Un autre problème concerne la suppression fréquente par le président Trump de ses tweets ».
Adoptée, la loi rendrait d’ailleurs illégal l’effacement de ces contenus. Dans son communiqué de presse, Mike Quigley raille les tweets parfois incompréhensibles de Donald Trump, spécialement le fameux « Covfefe », lui-même supprimé. Et le représentant d’adresser un coup de chapeau trollesque en baptisant son texte de « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act ».
Un compte personnel devenu tribune officielle
Au-delà de cette touche humoristique, se cachent de vrais problèmes déjà dénoncés par une ONG spécialisée sur les libertés à l’heure du numérique. Partant là encore du principe que le compte personnel de Donald Trump est devenu, de fait, la tribune officielle de l’exécutif, le Knight First Amendment Institute considère que le président ne peut davantage être en capacité juridique de bloquer des followers qui viendraient le critiquer d’un peu trop près.
Pour cet organisme né au sein de l’Université de Columbia, ces blocages viennent en effet en contradiction avec une jurisprudence de la Cour Suprême qui protège la sacro-sainte liberté d’expression dans les enceintes publiques.
Une demande de levée de blocage a donc été officiellement adressée à la Maison Blanche, sous la menace d’action devant les juridictions. « Lorsque le gouvernement rend disponible au grand public un espace dédié à une activité expressive, il crée un forum public dont il ne peut exclure constitutionnellement les individus sur le fondement de leur point de vue ».
Commentaires (140)
[HS] Je viens d’avoir plusieurs fois votre page 404 en cliquant sur cet article (je ne sais pas trop pourquoi, mais ça a l’air réparé): vous êtes des grands malades.
" /> [/HS] 
" />
Bon, je lis l’article, maintenant.
Là ce démocrate est élu troll de l’année !
" />
L’utilisation fréquente et sans filtre du compte Twitter personnel du président Trump, comme moyen de communication officiel, est sans précédent
C’est vrai, on n’a jamais vu Abraham Lincoln ou George Washington faire ce genre de choses, ils avaient quand même plus de dignité
Nom du texte : « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act »
Fallait le trouver, respect !
Le sous-titre
" />
" />
" />
Covfefe Act, ils en seraient capables (et tant mieux!)
Donc en entérine par la loi que le potus n’a pas le droit de s’exprimer a titre personnel.
C’est bien dommage.
La concurrence est rude cette année !
Il pourrait mais dans ce cas il parle pas boulot. Il parle de son BBQ, de sa nouvelle télé, de son chien…
Je ne sais pas quel partie de l’article est le plus flippant
" />
La photo ?
Theoriquement, il y a déjà une loi pour la sauvegarde des écrits des présidents américains.
Pauvres gens qui liront ces tweets dans 50 ans
" />
Twitter n’intéressait personne quand Obama faisait la promotion du battage la propagande d’Obamacare sur son fil.
En même temps, il l’a bien cherché… C’est surtout lui qui utilise son compte “perso” pour défendre ses positions professionnelles. Et vu qu’il a un poste un poil important (
" />) il est légitime de se poser des questions sur l’exploitation.
Dommage ? Il s’agit bien de la même personne, comment peut-on demander qu’il exprime des idées différentes en tant qu’être humain et en tant que président ? Il a été élu pour ses idées d’être humain.
Pourquoi un état étranger devrait interpréter un message insultant différemment qu’il vienne du compte @Potus ou @realDonaldTrump ?
Non, parce qu’il y a une question de mesure. Trump n’utilise que son compte perso, et il l’utilise à outrance, pour tout et n’importe quoi, et parfois pour des messages très limites, qu’il s’empresse d’effacer s’ils gênent de trop. Son compte perso est devenu un moyen de communication officiel pour le gouvernement et il doit donc respecter les mêmes règles que les autres moyens de communication.
Ce sont ses propres abus qui nécessitent ces mesures. Rien n’empêche de revenir dessus plus tard si le prochain président sait faire la différence entre l’expression d’un avis personnel et une déclaration officielle.
C’est un peu comme les ministres français qui ne peuvent plus appeler à titre de simple citoyen les radios publiques qui lui déplaisent pour faire part de son mécontentement. Le premier ministre vient de rappeler à l’ordre François Bayrou : “Quand on est ministre on ne peut plus réagir comme quand on est un simple citoyen”.
Ce représentant n’a-t-il pas de choses plus importantes à faire que de proposer une loi qui n’a aucun intérêt si ce n’est flatter son ego et se livrer a du trump bashing inutile?
Là, on dirait un pompier qui essaie d’éteindre un incendie en lui balançant de la paille dessus.
Totalement contreproductif
Trop gros, passera pas….
Pourtant quand il dit James Comey est une balance, c’est à titre personnel ou de président ?
La séparation est impossible dés lors que le compte que tu utilises interfère ou réagit à des situations de ton travail, statut.
Bah non….
Bien au contraire…. quand il sera devant ses juges, Trump devra rendre des comptes !
Ce n’est pas comme en France ou la MAcrollandie semble beneficier de l’impunité absolue quand ses opposants sont massacrés par juges et medias aux ordres
Oui le canard est aux ordres, il obéit mêmes aux ordres de trouver des scandales contre Macron pour dissimuler sa soumission.
Ils sont trop forts ces Illuminati.
En effet, ce n’est pas la meme chose, l’un est ministre, l’autre président.
Il a quand meme évité d’écrire merdia, on peut l’applaudir.
Tu inverses les rôles.
Trump a fait campagne volontairement pour devenir POTUS. Il savait très bien qu’en temps que président, il en aurait les responsabilités, y compris diplomatiques. Ils savait également très bien que ses déclarations sur des relations diplomatiques internationales ne sont pas anodines. Il a choisit d’inclure son compte twitter perso comme un outil de communication de sa fonction. Son compte perso doit donc être régis par les mêmes lois que les autres outils.
En France, certaines déclarations de Trump seraient attaquables au nom du devoir de réserve.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530
Ton article ne répond pas du tout à mes questions.
Pourquoi 2 mesures ?
" /> ! promis c’était la dernière fois 
" />
Moi je vois plutôt une pratique qui tend à se généraliser, du coup on cadre le truc ! C’est très bien, et il est normal que le discours d’un président soit cadré, autrement cela pourrait vite devenir dangereux.
De plus est ce que Obama utilisait son compte perso (dans le sens il l’avait avant pendant et apres ? ou un compte officiel créé pour ? Vous avez sans doute déjà donné la réponse avant mais j’ai la flemme de tout lire…
Et ce qui est le plus problématique dans le cas de Trump c’est qu’il abuse de la fonction de suppression… ce qui est véritablement un problème pour un président de ne pas assumer sa parole public.
Mais au faite, qu’est ce que tu fais là ? tu n’as pas d’exploitation agricole à faire tourner
Laquelle ? J’en voie deux entre le titre et l’article
" />
Trump s’est exprimé sur son compte perso à propos de relations internationales et sur des accords en cours de réalisation (avec la Chine, pour que tu saches à quel exemple je pense).
Tu as des exemples de déclarations similaires qu’Obama a fait sur son compte twitter perso ?
Accessoirement, j’ai toujours trouvé l’expression deux poids deux mesures dégueulasse et incorrecte : avoir deux poids différents impliques logiquement deux mesures différentes, c’est l’inverse qui seraient anormal…
C’est à comprendre dans le sens : « deux poids, deux moyens de mesures ».
Non je ne peux pas être d’accord avec toi.
" />
Justement 1 c’est marginal, 2 ça devient courant. Obama était le premier à twitter (je doute que c’était vraiment lui), mais il n’en abusait pas. Trump fais le con avec twitter, on sanctionne, comme avec les gamins, on laisse faire et dès qu’il y a une connerie on sanctionne
Le mec a été élu, donc la population l’a choisit pour la représenter pendant un mandat. Lui il a accepté. Donc pendant ce mandat la parole du président reflète celle du peuple, presque elle appartient au peuple. Et le peuple devrait avoir le moyen en permanence de lire, entendre ce que dit son président.
Si le mec déraille un peu trop le risque d’accident diplomatique (ou autre) est réel, je comprends donc que certain responsable cherche à cadrer le discours de trump sur twitter. De plus je ne suis pas forcement d’accord avec l’idée d’un président tout puissant… il a des droits et des obligations comme tout le monde, sauf que les siennes doivent être drastiques vu les risques encouru.
Et pour la destitution, je comprends que l’on est pas envie d’attendre d’avoir de la m*rd* jusqu’au oreille pour le destituer. [EDIT] Pour ma part je fais le pari de sa destitution …
D’une façon générale je considère que le président (la personne) appartient à la nation pendant son mandat, tout son mandat de 24⁄24 et 7⁄7. Tout ce qu’il dit et fait implique la nation, donc la nation à son mot à dire. Tu semble être plus proche d’une vision président tout puissant qui fait ce que bon lui semble comme bon lui semble sans avoir de compte à rendre…
Hillary n’est pas Obama ni POTUS, ton lien ne source absolument pas ce que tu affirmes (“Obama a fait exactement la même chose, et personne n’a été scandalisé”).
D’ailleurs dans le cadre d’Hillary, il y a eu une enquête. Ici le but n’est pas de faire une enquête, mais simplement de considérer que, comme Trump utilise son compte comme un outil pro, son compte perso doit être régie comme tous les autres outils pro du POTUS.
« Moyens » n’est peut-être pas bien adapté non plus, avec « échelles » (deux poids, deux échelles de mesure) c’est plus clair ?
Oui 
" /> mais j’aime toujours pas cette expression 
" />
Oui c’est surprenant mais c’est l’idée de base de la république, élire une personne qui les représentera, défendra leurs intérêt et parlera au nom de toutes la population.
Si demain Trump annonce que cuba n’est qu’un ramassis de c*n (sur twitter, ou dans tous lieux et espace publique), je te garantie que cuba ne va pas envoyer un bouquet de fleur à Washington…
Alors, arrête de parler, pour une grande partie de ce que tu trolles racontes de ta réalité, ca fait juste mal aux yeux, voire plus…
J’identifie un peu de condescendance dans ton discours !!!
" />
Moi parler pour ne rien dire ? 2 secondes, j’vais aller voir ton compteur de commentaire …
C’est dingue quand même avec toi la vitesse à laquelle on sort du débat, on a pas les mêmes idées, ce qui est pas mal pour débattre, mais dès que tu es confronté à un argument pas confort pour ton discours, aller pouff condescendance et remarque détruisant tout possibilité de débat …(je te mets les points de suspension, je sais que tu les aimes bien :p) comme par exemple cette dernière remarque)
M’enfin tu n’es qu’un troll finalement, au revoir et a jamais
Ah oui, je l’ai pas vu passé ce lien.
Pour ta deuxième phrase, clairement je ne suis pas d’accord. Une lois régie les outils du POTUS. Trump utilise très clairement un outil alternatif pour contourner ça. Résultat il y a une proposition de lois avec une définition plus large de ce que sont les outils officiels du POTUS. Ca me parait à la fois légitime et sain, rien à voir avec de l’enfantillage.
Déjà pour le moment pas de lois donc personne n’est hors la lois. De plus l’idée n’est pas de rendre la chose hors la lois, mais de la contrôler, faut pas êtres si radical.
" />
De plus comprend que c’est plus l’utilisation qu’a trump de ce vecteur de com, plus que le vecteur lui même. Tu fais plein d’effort pour nous faire croire que tu ne comprends pas… mais si Obama avait eu la meme utilisation (faute, provoque, suppression, post d’humeur …etc) alors nous en serions au même point.
Ta gagner j’ai pas mis 1h à faire une rechute
Il ne s’agit même pas de contrôler, mais d’archiver officiellement (de le faire faire par la bibliothèque du congrès, je suppose). On peut toujours prêter des intentions de “contrôle” au parlementaire qui propose cette loi, mais au final il y a un intérêt historique à cela.
J@ckHerror a exactement répondu ce que je pense.
Si Obama avait réellement eu une utilisation similaire de Twitter, je n’ai aucun doute qu’il y aurait eu des propositions de lois similaires. Rien dans la lois ne l’empêche de s’exprimer. Au bout d’un moment, on n’est pas sur un ou deux messages délicat, on est sur une politisation claire et assumée de son compte personnel alors que l’administration prévoit qu’il utilise un compte spécifique pour ce genre de communication.
Moi aussi ça m’a étonné, mais n’ayant pas lu le livre je veux pas trop m’avancer sur ça.
Mais c’est sur que sa cote de popularité n’y a pas gagné.
Tu as encore écrit pour ne rien dire, à part suggérer que tu as un esprit supérieur ; le problème est qu’on a du mal à s’en rendre compte, alors qu’il y a des commentateurs ici qui ont de façon plus manifeste un esprit tout à fait fonctionnel.
Tu n’es pas capable de répondre clairement à ce qu’on te dit, tu balances Obama (rien de comparable et de loin), Clinton et les emails (pertinence nulle), et tu fais semblant de ne pas comprendre.
Alors à un moment, les réponses argumentées et sensées, on réalise que ça ne sert à rien, et pour ma part j’ai fini par utiliser ce smiley qui se roule par terre, dont j’évite d’abuser justement, mais dans ton cas il est vraiment mérité et approprié. Il ne s’agit pas de plaire à tout le monde, mais à un moment remets-toi un peu en question, pour tes commentaires.
Tu es encore en décalage avec le sujet. L’archivage ne dérange personne ici apparemment, à part toi. Et la défaite des démocrates (“cuisante” ? says who ?), apparemment il n’y a que toi qui t’en moque ; pour le reste, on l’a constatée et c’est tout, ou plutôt on a constaté la victoire de Trump (encore une fois, si on chipote un peu, il a eu moins de voix en nombre que Clinton, mais ça change via les grands électeurs).
Bref t’es encore en train de troller. Tu ne t’améliores pas en plus.
Et si on ne te répond pas plus, c’est que c’est apparemment une perte de temps.
À ce propos justement:http://fortune.com/2017/06/12/trump-tweets-travel-ban/
Ça ajoute beaucoup d’eau au moulin (et notre moulin ici généralement).
La réalité d’un coup d’état te fait rire ?
Tu as bien de la chance…. moi je pleure….
tmtfree j’ai vraiment du mal à concevoir comment on peut raisonnablement défendre les positions de Trump dès lors qu’on suit au jour le jour ses méfaits. Il n’y a vraiment rien qui te choque dans ses décisions et ses positions ? Les positions d’Obama te paraissent plus condamnables que celles de Trump ?
Et attention, je ne parle même pas de ce qu’en rapportent les medias, puisqu’ils sont considérés comme “fake” par ses supporters, mais de ce qui sort de Trump lui-même. Ce qu’il dit, comment il le dit, le contexte dans lequel il le dit et les conséquences directes de sa politique. Immigration, energies fossiles, coupes drastiques de budget, contre-vérités que tout un chacun peut aisément réfuter, niveau d’expression d’un enfant de 7 ans (sans même caricaturer), etc etc etc etc etc
Je l’ai vu dans bon nombre de tes posts qui concernent Trump de près ou de loin, pas seulement sur cet article.
question bete :
NXI se diversifie en traitant l’actu ciné et meme sur l’aérospatiale..
à quand une diversification vers le maritime ? non pas que vos fibres sont transATLANTIQUES mais quand meme..
Voilà la différence avec lui : toi, tu n’oses pas tout !
Ce qui serait bien ça serait d’archiver trump…
" />
Les étagères ne seraient pas assez solides pour le stocker.
" />
C’est qu’il est lourd, Trump.
Ça pour être lourd, il est lourd…
" />
Ben ouais. Si tu dis que c’est un troll, don’t feed
" /> 
" />
Sinon, vous avez juste des avis 100% différents et on peut le faire en parfaite INpactitude
Le problème n’est pas d’être d’accord ou non, d’ailleurs autant pas être d’accord pour débattre c’est plus constructif.
Le problème c’est que le monsieur utilise toujours le même schémas, c’est a dire de te bâcher et devenir condescendant dès que tu lui présente un argument qui ne vas pas dans son sens, bref toutes techniques possibles pour tuer le débat… donc oui c’est un troll, peu être un peu plus subtile que la moyenne, mais c’est un troll … Reprends les conversions qui ont abouti à ces extraits… tu comprendras que la fin de ces “débats” ne pouvait être que => Tu troll, rien d’autre de constructif ….
En effet, je n’ai pas résisté et j’ai nourri le troll. Mais il se conduit comme tel, il n’y a qu’à voir son activité ET les propos qu’il tient. On est au-delà d’un désaccord classique, qui génère régulièrement ici des discussions normales.
J’ai moi-même parfois des discussions nettes avec des commentateurs avec qui je suis en désaccord important, mais aucun de nous ne trolle.
J’adore quand ca vire au clash
" />
Ah ben si tu ne fais même plus dans la subtilité…
Ptain, j’aurais pas cru que qqun ne la comprenne pas celle la…
The Clash quoi !!
Elle gonfle tout le monde celle-là. Leur meilleure chanson, c’est Spanish Bomb.
oula la fail de quote… laisse tomber l’autoquote lol