À San Francisco, Cruise et Waymo peuvent désormais proposer des courses payantes en voiture autonome toute la journée, sans la présence d’un chauffeur de « secours » derrière le volant. Une étape majeure pour les deux sociétés, qui vont rapidement étendre leurs services commerciaux.
En Californie, les deux entreprises américaines étaient déjà autorisées à faire rouleur leurs « taxis » autonomes, mais avec des limitations. Cruise pouvait ainsi facturer des clients sur ses voitures autonomes sans chauffeur, mais uniquement entre 22h et 6h. Le reste du temps, il fallait qu’un « chauffeur de secours » soit derrière le volant. La société pouvait par contre opérer gratuitement toute la journée à San Francisco.
Pas de restriction horaire du côté de Waymo, mais la filiale d’Alphabet (Google) ne pouvait facturer ses clients qu’en la présence d’un chauffeur de secours derrière le volant de sa voiture autonome. La California Public Utilities Commission (CPUC) rappelle que Waymo pouvait également proposer ses services gratuitement « dans certaines parties de Los Angeles et autour de Mountain View, avec ou sans présence d'un chauffeur de sécurité ».
Cruise et Waymo deviennent des concurrents de Uber et Lyft…
Désormais, c’est bien plus simple : Cruise et Waymo peuvent transporter et facturer des clients toute la journée à San Francisco, qu’un humain soit présent ou non derrière le volant. La principale différence tient donc à la possibilité de facturer les clients à toute heure de la journée dans une voiture autonome sans chauffeur, et ainsi commencer à rentabiliser les lourds investissements.
La CUPC affirme avoir examiné de près les demandes des deux entreprises avant de rendre sa décision, « y compris les mesures de sécurité des passagers » qui sont mises en place. « Bien que nous n’ayons pas encore les données nécessaires pour juger les véhicules autonomes face aux conducteurs humains, je crois au potentiel de cette technologie pour améliorer la sécurité sur la route », affirme John Reynolds, commissaire de la CPUC.
Revenons deux minutes sur John Reynolds, un membre un peu à part de la CPUC. Il était en effet conseiller juridique de Cruise pendant près de trois ans (jusqu’en janvier 2022), comme on peut le voir sur sa page LinkedIn. The Verge rappelle qu’il s’était récusé lors des précédents votes de la commission sur les voitures autonomes. Il a par contre participé à celui-ci car, selon lui, de l’eau a coulé sous les ponts depuis.
Rappelons également que dans l’accident mortel impliquant une Tesla, le NHTSA (régulateur des transports américains) vantait les louanges du pilote automatique (Autosteer). Contrairement à ce que le nom laisse penser, il ne s’agit pas de conduite autonome, mais d’une aide : le conducteur doit garder les mains sur le volant et être prêt à reprendre le contrôle à tout moment. Malgré tout, « les données montrent que le taux d'accident des véhicules Tesla a chuté de près de 40 pour cent après installation d'Autosteer », selon le NHTSA.
De manière générale, les voitures autonomes sont généralement bien meilleures que les conducteurs humains, même si tout n’est pas parfait. Il reste néanmoins plusieurs questions juridiques et éthiques à régler.
- Véhicule autonome : les futures règles de responsabilité pénale en France
- Véhicules autonomes, éthique, prévention et… « décision de tuer »
- Accidents mortels : la délicate question du choix des victimes pour les voitures autonomes
- Éthique des voitures autonomes : « premières lignes directrices au monde » en Allemagne
… avec des limitations
Dans les autorisations délivrées par la CPUC (Cruise et Waymo), il existe des limitations. Cruise par exemple ne peut pas dépasser les 35 miles/h, soit 56 km/h. De son côté, Waymo peut grimper jusqu’à 65 miles/h, soit 105 km/h. Dans l’autorisation de la filiale d’Alphabet, il est également précisé qu’elle peut opérer « dans des conditions météorologiques défavorables, y compris la pluie et le brouillard ».
Les deux entreprises ne peuvent pas proposer de courses partagées entre plusieurs clients. Cruise ne prévoit pas de le faire, tandis que rien n’est mentionné concernant Waymo.
Cruise et Waymo sur un petit nuage
Kyle Vogt, CEO et cofondateur de Cruise se dit particulièrement « ravi » de pouvoir désormais proposer un « fonctionnement payant 24h/24 et 7j/7 dans tout San Francisco ». Même son de cloche chez Waymo. Pour Tekedra Mawakana, co-CEO de l’entreprise, cette étape « marque le véritable début des opérations commerciales à San Francisco ».
« Dans les semaines à venir, nous commencerons à facturer les trajets réservés aux passagers dans la ville et à en accueillir progressivement davantage », ajoute Waymo. Il y aurait pour le moment plus de 100 000 personnes sur la liste d’attente. La société revendique actuellement plus de 10 000 trajets – sans humain au volant – chaque semaine à travers les villes de San Francisco et Phoenix.
Des pour et des contres, la CPUC explique sa décision
The Verge précise que les membres de la commission ont voté avec trois voix en faveur de ces autorisations et une contre, au terme d’une audience de six heures. Les échanges étaient parfois houleux, comme le rapportent nos confrères. Il faut dire que les expérimentations à San Francisco n’ont pas toujours été de tout repos.
Des voitures autonomes ont par exemple bloqué des routes avec la création de bouchons, empêchant parfois les véhicules d’urgence de passer. Certains craignent également que les voitures autonomes deviennent de nouveaux outils de surveillance avec leurs nombreux capteurs et caméras, dont les données pourraient être remises aux forces de l’ordre sur réquisition.
Du côté des personnes en situation de handicap, c’est mi-figue mi-raisin : certains sont pour, d’autres préféreraient que l’on développe les transports en commun adaptés à leurs handicaps. Des chauffeurs de VTC se sont aussi élevés contre ces « robotaxis » autonomes. Selon nos confrères, le camp des « non » était un peu plus présent.
Mais la CPUC explique que Cruise et Waymo ont respecté toutes les obligations du cadre réglementaire sur les essais des voitures autonomes. « Nous devons fonder notre décision sur ces données et ces témoignages, ainsi que dans le champ d’action de notre autorité », explique Alice Busching Reynolds, présidente de la commission, pour justifier la décision.
En France, on a des ronds-points, beaucoup de ronds-points
En France, des expérimentations ont aussi lieu depuis des années, mais une spécificité locale complique un peu les choses : les ronds-points. La France en compterait « entre 30 000 et 40 000 » selon le CNRS – et même largement plus selon certains – « soit près de la moitié des ronds-points comptabilisés dans le monde ».
Le problème étant que cette question « n’est étudiée nulle part ailleurs », affirmait le CNRS il y a un peu moins de deux ans. Et il est bien difficile d’imaginer un trajet de « robotaxi » sans jamais rencontrer le moindre rond-point tant ils sont présents dans le paysage.
Commentaires (50)
#1
Intéressant, et c’est clair que les voitures autonomes allaient déboucher là dessus, mais est-ce ce que veulent les clients ? Les voitures autonomes n’avancent pas très vite, il ne faut pas être pressé.
Avec un système de voiture autonome, moi je verrais plutôt une sorte de voiture de location que tu peux appeler, qui vient à toi en autonome (façon K2000), puis ensuite tu la conduis toi-même, et à la fin de la course, elle file vers le client suivant en autonome.
#1.1
Pour une course purement urbaine, les 50km/h de limitation suffisent largement.
Le véhicule à la demande, c’est aussi la vision que j’avais pour les voitures autonomes. J’imagine que ça se développera dans un prochain temps une fois les restrictions amoindries.
Concernant la France, effectivement, le blinde de ronds-points de toute taille et plus ou moins anarchiques rend un peu plus compliquée l’histoire.
#1.2
Il y’a régulièrement des zones limitées à 70km/h en agglomération, et là c’est quand même limite dangereux d’y rouler à 50. Cette limite est +/- celle d’une voiturette sans permis (45kmh) et objectivement ces véhicules sont accidentogènes : ils ralentissent le trafic et incitent indirectement les autres conducteurs à les dépasser (parfois dangereusement)
#1.3
Ah bah sur Wikipedia, c’est pas cela:
Pour eux c’est la même chose.
Et j’avais jamais vu de rond-point avec des feu à l’intérieur avant d’arriver vers Toulouse (y en a même avec les voies de Bus+feu à l’intérieur…, le nombre de fois ou j’ai faillit m’encastrer un Bus :/)
#1.4
Ce qu’on appelle assez communément “rond point” est en réalité principalement un “carrefour à sens giratoire” dans le code de la route (pour le coup je préfère cette source que Wikipedia qui n’a aucune valeur légale).
Les deux différences importantes entre le rond-point et le carrefour à sens giratoire :
Cela dit, en France, la majorité des ronds points sont des carrefours à sens giratoire, d’où l’abus de langage.
#1.5
Effectivement, à Paris, il y a beaucoup de rond-point (avec priorités à droite, aux entrants donc), dont l’Étoile. C’est assez déconcertant les premières fois !
#2
En France, nous devons nous contenter des Zoé à pédales. Nous sommes punis.
#3
Je serais curieux de savoir combien de rond points sont utiles et combien sont là pour faire marcher les entreprises locales (ex : https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/combien-ca-coute-de-construire-un-rond-point-2979895).
#3.1
Le meilleurs que j’ai découvert à Toulouse, c’est les ronds-points avec des feu tricolores à l’intérieur, le top du top de l’incohérence…
#4
Oh oui, le véhicule à la demande, pourvu que ça arrive avant que mon chariot à pétrole actuel claque !
Pas besoin de chercher une place pour se garer (et si ça peut libérer de la place en ville en passant, tant mieux).
Un autre intérêt, c’est en cas de bouchons : on rend le volant au robot et on bouquine.
#5
Étant handicapé du fait d’une infirmité motrice cérébrale, je ne peux pas passer le permis. De ce fait je suis dépendant des transports adaptés de ma communauté de commune (limité à 1 aller-retour par jour entre 8 h et 18 h), et au système D. J’attends la démocratisation de ces systèmes avec impatience. Pour certaines personnes handicapées, cela pourrait être une grande avancée. Je n’ai qu’une chose à ajouter : Putains de ronds-points ;)
#6
J’attends la voiture autonome capable de faire La Défense Nation, en passant par les Champs Élysées, La Concorde et autres joyeusetés du trafic Parisien
#6.1
Ca dépend, est-ce que dans le cahier des charges tu inclues le fait que le véhicule est armé de canons, d’un pare buffle, et peut avancer coûte que coûte ? Si oui, ça peut arriver plus vite qu’on ne l’imagine
#6.2
#7
Les 50km/h de limitation suffisent, mais en ville, ça m’étonnerait que la voiture roule effectivement à 50km/h en mode autonome.
#7.1
Au même titre qu’un taxi, un VTC, et n’importe quel autre véhicule en ville. Donc au final pas de différence en dehors de l’absence de chauffeur.
#8
Justement, parlons-en de la vitesse :
C’est quoi ce binz ? Quels sont les critères pour dire à l’un : tu dépasse pas cette vitesse épices et tout ? Ton concurrent, lui, peut aller deux fois plus vite, mais c’est comme ça, parce que la vie est injuste…
D’autre part je vois une faille dans ce service : une voiture autonome, elle va d’un point A à un point B, et voilà.
…Mais admettons : en cours de route, j’aperçois un(e) pote, un(e) membre de ma famille, mon chien, ou n’importe qui qui a besoin d’une aide d’urgence / d’une assistance…
…Est-ce que je peux demander à une voiture autonome de s’arrêter - prudemment - à un endroit “random” situé entre A et B, pour des raisons qui me semblent légitimes ?
Et admettons qu’à cet endroit, il n’y a aucune place pour s’immobiliser, est-ce que je peux alors demander à la voiture de me déposer et de continuer à rouler, puis de repasser par cet endroit une fois le problème réglé ?
Puis-je lui demander - toujours pour des raisons légitimes, dans une situation rare et exceptionnelle - de prendre une ou plusieurs personnes supplémentaires à bord (pour par exemple les accompagner à l’hôpital) ?
#9
Tout ça ne me semble pas une question de voiture autonome mais plutôt de service.
Si la voiture peut te prendre n’importe où (en sécurité) elle peut s’arrêter de même (et éventuellement prendre une personne de plus) non ?
Et si la voiture ne peut pas le faire, ça sera rigolo, tu vas commander une course et on te dira d’aller un peu plus loin pour la prise en charge ? Et idem pour la dépose ? Allez zou 2km à pieds pour un trajet de 3 ?
#10
Je cite l’article :
Cela reste (encore) AMHA une différence sensible par rapport à un(e) conduct(rice)eur humain(e), qui saurait mieux s’adapter à la nature entropo-bordélique de nos existences… du moins il me semble ?
…Sinon, par rapport à ma première remarque, le lapin a cherché, mais n’a toujours pas pigé cette différence de vitesse du simple au double… Doit certainement être en manque de carotte, un truc comme ça…
#11
Je pense qu’il faut lire les deux décisions, ça doit être lié à la maturité du produit chez l’un ou l’autre j’imagine.
#12
aux US ils ont la possibilité de tourner à droite quand le feu est au rouge avec parfois une voie dédiée et donc les voitures autonomes s’en sortent très bien donc les voitures autonomes pourraient très bien fonctionner aussi sur des routes avec ronds points il faut juste leur donner suffisamment de donnée et d’entrainement.
concernant les voitures autonomes et de dire qu’elles sont plus sûr de manière générale est biaisé car elles ont pleins de contraintes d’utilisations qui font justement qu’elles peuvent être sûres en enlevant les points problématiques. Il faudrait comparer à un groupe témoin d’humain qui respecteraient le code de la route, qui n’aurait pas bu et n’est pas distrait pendant le trajet et là je ne suis pas certain de la victoire des voitures autonomes (d’après le site du gouvernement la moitié des accidents mortel sont dû à la vitesse (28%) et l’alcool (23%). Ensuite si on ajoute non respect du code de la route hors vitesse pour 22% et stupéfiant et inattention pour 13% on arrive à 86% des accidents.
Donc avec la contrainte de rouler à 56km/h cela suffit à empêcher plein d’accidents grave dû à la vitesse. Par contre cela peut provoquer des accidents sur voies rapides qui sont limitées à 80-90-110 et en Californie il y en a aussi donc du coup les voitures autonomes les évitent ?
#12.1
L’idée d’une voiture autonome, c’est que même si l’être humain qui rentre dedans n’est pas dans un bon était (alcool, fatigues, médicaments etc…), la voiture se comportera toujours bien. Ce n’est donc pas déconnant d’inclure les stats d’accident dû à ces différents facteurs pour comparer avec les voitures autonomes.
#13
Uber doit râler de n’avoir rien de prêt, c’est le seul truc qui leur permettrait d’espérer être rentable un jour.
John Reynolds qui croit en la technologie de son ancien employeur. Mais pourquoi être partit alors ? (c’est rhétorique, on a tous bien compris la raison)
#14
On laisse des voitures autonomes piloter alors qu’elles ne sont pas capables de s’engager dans un simple rond-point ! Une voiture autonome devrait être en mesure de passer le permis de conduire ! Pourquoi faire une distinction avec les humains ?
Bah, c’est la définition même d’un rond-point en fait !:) les trucs ronds avec un Cédez-le-passage pour entrer sur l’anneau sont des carrefours giratoires.
#15
J’imagine bien un waymo à Nantes en inifinite loop sur les doubles rond-points
#16
Tu as déjà vu à quelle vitesse une voiture autonome roule réellement en ville ? Tu mets une voiture autonome rond point de l’étoile, demain elle n’a pas encore fini de traverser.
#17
Je n’en ai pas la moindre idée, et je ne comprends pas pourquoi c’est à moi que tu demandes.
#18
Pas du tout ! Le sens premier est clairement indiqué, il n’y a aucune ambiguïté entre le rond-point et le carrefour giratoire.
#19
Le seul véhicule autonome que j’ai connu sur la voie publique en France, c’est l’expérimentation de la navette du campus universitaire de Villeneuve d’Ascq.
Qui avait pour obligation de rouler à 5km/h et s’arrêtait au moindre caillou sur la route.
Par rapport au contexte de cet article où il y a des autorisations bien plus élevées, c’est un tout autre ordre de grandeur.
#20
Note à moi-même, ne jamais aller en voiture à Paris
Dans ma région d’origine (sud-est) tous les “rond points” sont avec priorité à gauche, avec un joli cédez le passage quand tu arrives à l’entrée ^^, mais effectivement à priori ce n’est pas la règle,et leurs vrais noms
#21
Autre sentiment général : je me demande par exemple si ce genre d’initiative est vraiment si rentable que ça, par ce que qui dit taxis auto-pilotés, dit tout de même infrastructure de gestion matérielle et logicielle, afin de répartir, entretenir, remplacer et surveiller les véhicules en temps réel, prévenir les problèmes, et s’ils arrivent, réagir rapidement etc…
Et donc il faudra quand même des êtres humains derrière tout ça, ce n’est pas magique…
Si j’en crois ma maigre expérience, les logiciels de logistique, de gestion de transport spécialisés se font payer très cher, sans parler des serveurs…
#22
Je serais curieux de voir comment une voiture autonome s’en sort sur un double giratoire (ça se fait dans l’ouest), ou sur le magic roundabout! ^^
#23
En fait, je pense qu’ils sont également subventionnés par les kinés et les osthéopathes, comme les ralentisseurs
Vu les tracés perpendiculaires au cercle que l’on a en France et pas dans d’autres pays comme La grande Bretagne, je trouve qu’il y a matière à jugement pour crime contre le dos de l’humanité 😅
#24
Les ralentisseurs c’est pire la plupart ne sont légalement pas aux normes…
#24.1
Oui, à ce sujet je ne comprends pas pourquoi… La plupart des ralentisseurs que je croise ont l’air d’être fait “à la main”, la hauteur est toujours variable, c’est une bosse de goudron quoi…
Pourquoi ne pas autoriser que les ralentisseurs préfabriqués ? Cela existe (des sortes de carrés rouges fixés au sol), mais ils sont très minoritaires :/
#24.2
C’est clair qu’il y en a sur Lille qui tiennent plus de la bordure de trottoir que du ralentisseur. Même à 10km/h t’as l’impression de faire un bond de 20m de haut. Et je te raconte pas en vélo…
C’est d’ailleurs un des côtés moins agréables d’une voiture électrique : les suspensions sont un peu plus fermes, ce genre de ralentisseurs est encore plus tape cul.
#25
Pour avoir pratiqué quelques fois les taxis à Paris (avant Uber), J’ai eu le droit de temps en temps à des réponses comme :
“Désolé, c’est pas ma direction, je finis dans 1/4h”
“Désolé, je connais pas mais vous allez me guider.” (évidemment…)
Bref…
#26
C’est pourtant le genre de situation très logique et plutôt rangée où une machine a plus de chance qu’un humain de s’en sortir en y arrivant la première fois, à condition que la signalisation soit correcte (panneaux de sens de circulation et marquages de priorité) et/ou que la machine ait une cartographie suffisante du lieu, condition plutôt facile à satisfaire car ce n’est jamais qu’un assemblage de routes à sens unique comme on en trouve dans tous les centres villes et que tous nos GPS savent gérer depuis longtemps.
A l’inverse une machine aura beaucoup plus de mal sur un carrefour plus bordélique avec peu de marquages et où il n’est pas très défini qui passe où.
Personnellement les doubles giratoires ne m’ont jamais causé problème parce que je les vois comme ce qu’ils sont, deux giratoires séparés qui se touchent, comme une machine le verrait aussi, alors que d’autres personnes y voient un seul carrefour à deux anneaux, voire un huit, et partent dans n’importe quelle direction y compris à contre-sens.
Par contre une machine ne comprendra jamais rien au panneau annonçant le magic runabout, mais je pense qu’un humain le voyant pour la première fois, dans le temps imparti qu’il a pour l’analyser, n’y comprend rien non plus.
#27
Et pourtant, tu as déjà eu de la chance de trouver un taxi libre et qui daigne s’arrêter pour toi. Tu devais avoir la tête d’un client potentiel pour un aéroport.
Quand tu as annoncé une course pas assez rentable pour eux, ils te sortent des excuses bidon pour se débarrasser de toi.
Pas étonnant que les gens attendaient avec impatience les VTC sur Paris.
#28
Erreur de saisie à. supprimer. Merci
#29
J’allais en parler, la première fois que je suis rentré dans Nantes j’ai failli m’encastrer dans un véhicule qui venait de la gauche alors que j’étais déjà sur le rond point ça surprend !
Comme j’ai l’habitude de ne pas prendre les autoroutes payantes, il est vrai que c’est insupportable tous ces rond-points, en gros sur un parcours de 300 km il y en a 2 ou 3 tous les 10 km.
On dirait que c’est fait pour nous inciter à prendre l’autoroute.
#29.1
Je confirme, étant Nantais de naissance mais ayant habité pendant 20 ans à 30km, l’arrivée sur Nantes était devenu un challenge, surtout pour du jeune conducteur du genre: “mais qu’ils ont encore inventé ce coup ci?”
.
Mais bon comme la fait remarquer un autre lecteur, difficile de battre le magic roundabout en Angleterre.
Pour info, mes parents ne veulent surtout plus rentrer dans le centre-ville de Nantes, le code de la route est devenu trop… tordu à comprendre
Et j’ajouterai qu’en Loire-Atlantique, on est champion, environ 930 ronds points sur 30 000 - 40 000 là où la moyenne devrait être de … 330 avec ~99 départements.
#29.2
Tu connais Laval toi !
Pour traverser, j’ai compté un truc comme 14 ronds-points, dont pratiquement la moitié sur la rocade. Sinon, tu prends l’autoroute payante (juste avant, c’est une voie rapide gratuite, car en Ille-et-Vilaine).
#30
Nantes étant en Bretagne, les autoroutes sont gratuites (Merci Anne)…
#31
Je pense qu’il faut réviser ta géographie, Nantes est en Loire Atlantique (même si les noms de rues sont en breton).
#32
Autant que le Mont Saint-Michel oui
#33
Ce que je trouve assez absurde, encore constaté hier, ce sont, en pleine campagne, les portions de 2x2 voies à 110 sur quelques km puis un rond-point pour une petite route qui part à droite, puis de nouveau 2x2 voies à 110 sur quelques km puis un rond-point, etc… C’est fou de dépenser un budget et un espace pareil pour une 2x2 voies pour au final ne pas pouvoir rouler plus vite à cause de croisements mineurs.
A moins que ça ne soit temporaire suite à la mise en 2x2 voies le temps de remplacer le rond point par un échangeur, mais je n’ai pas eu cette impression.
#33.1
Y a plein de routes comme ça, vers la plaine de la Crau, tu enchaines ce genre de routes, avec des ronds points ou 99.9% des gens vont tout droit…
#34
Je suis du coin et je maintiens.
Je suis plus partagé sur ce sujet.
#35
C’est rattaché à la Normandie, et l’architecture du lieu est bien plus normande classique que bretonne.