Unity Technologies a annoncé récemment un important changement dans sa politique tarifaire, avec une facturation liée au nombre d’installations des jeux. Devant la vive colère que le changement a provoquée chez les développeurs, Unity tente depuis de calmer le jeu. Mais la communication reste floue et les dégâts sur son image sont conséquents.

On peut parler de fiasco dans la communication, de ceux dont une société pourra probablement mesurer les dommages pendant longtemps.

Tout est parti d’un billet publié par Unity Technologies le 12 septembre, qui a provoqué des réactions vives dans la communauté. L’entreprise y expliquait ajouter une facturation au nombre d’installations pour les jeux utilisant le Runtime de Unity. Pour éviter que cette mesure ne concerne les trop petits éditeurs, deux paliers étaient mis en place :

• Pour les abonnements Personal et Plus : au moins 200 000 dollars de gains générés par le ou les jeux au cours des douze derniers mois, avec au moins 200 000 installations
• Pour les abonnements Pro et Enterprise : au moins un million de dollars au cours des douze derniers mois, avec au moins un million d’installations

S'ensuivait un tableau résumant combien les éditeurs concernés allaient payer, en fonction du nombre de nouvelles installations chaque mois, une fois que ces paliers étaient atteints. Dans les grandes lignes, on retient une facturation de 0,20 dollar par installation pour les comptes Personal et Plus, et de 0,125 à 0,15 dollar pour les comptes Pro et Enterprise.

La plupart des pays « riches » sont visés, à l’exception notable de la Chine. Ce qui ne veut pas dire que les autres pays sont épargnés : une facturation pour « marchés émergents » est mise en place, de 0,02 dollar pour les deux premiers types de comptes, à 0, 005 pour les deux autres.

Selon Unity, plus de 90 % des développeurs ne seraient pas concernés. En revanche, pour les 10 % restants, si un jeu a dépassé ces paliers il y a plusieurs années, sa facturation changerait, réservant de belles surprises aux entreprises concernées.

Gigantesque levée de boucliers

Les réactions à la communication de Unity ont été nombreuses et vives.

De nombreuses questions sont apparues sur la manière dont Unity allait collecter les informations sur le nombre d’installations, car aucune télémétrie n'était intégrée. Seul « indice », une publication dans le forum indiquant que ces données allaient être obtenues grâce aux « propres modèles de données » de Unity. La société affirme d’ailleurs que cette méthode respecte le RGPD et le CCPA (équivalent californien). Mais on connait au moins déjà une limitation : la réinstallation d’un jeu comptera tout autant que la première.

Surtout, bien sûr, c’est le changement de politique tarifaire qui a créé le gros du scandale. Car avec une application au 1^er janvier prochain, Unity ne laisse que trois mois et demi aux entreprises pour se faire à l’idée et se préparer à un changement significatif de facturation.

Les réactions de colère ont été très nombreuses, notamment sur Twitter (X). Dave Miller, cofondateur du studio Runner Duck Games, pointe par exemple que Unity va traiter les données sur les installations et calculer la facture à sa seule discrétion, le changement s’appliquant rétroactivement à tous les projets.

De nombreuses réactions évoquent une cassure nette dans la confiance et le départ des projets vers d’autres moteurs, notamment Unreal Engine et Godot. C’est le cas par exemple pour Soundling (qui dit avoir publié 30 jeux en utilisant Unity) ou Delicious Deer. Brandon Sheffield, de chez Necrosoft Games, développeur de longue date sur Unity, a publié de son côté un billet nommé « La mort de Unity ».

Rappelons que la facturation pour l’Unreal Engine contient également une partie « redevance », mais elle est stable et prévisible : 5 % sur le chiffre d’affaires généré par un jeu quand il dépasse le million de dollars de gains.

Réactions semblables chez des studios à gros succès

On trouve également des réactions identiques chez des studios plus connus. Garry Newman par exemple, à qui l’on doit Garry’s Mod et dont le studio Facepunch est derrière le titre Rust, a dit dans un billet tout le mal qu’il pensait de la décision, regrettant de ne pas avoir été consulté avant ou même averti. Il indique que si une suite de Rust doit sortir, elle ne sera pas basée Unity.

Innersloth, connu pour le succès planétaire Among Us, n’y est pas allé non plus par quatre chemins : si le changement de tarification est confirmé, le jeu sera porté vers un autre moteur. Les développements en cours – contenus et fonctions – seront mis en pause. Une manière pour Innersloth de pointer à Unity Technologies que ce changement aura des conséquences sur les joueurs, avec les dégâts en termes d’image que cela suppose.

Chez Kinetic Games, à qui l’on doit Phasmophobia, l’écœurement est palpable. Le studio rappelle que les décisions entourant un moteur tiennent compte de son modèle commercial. Un changement aussi radical de facturation met en danger les entreprises se servant du produit. Là encore, il est question de confiance rompue, le studio ajoutant que rien n’empêchera plus ensuite Unity de faire évoluer cette « redevance ». La société ne dit pas clairement qu’elle va rester sur Unity, mais elle semble résignée.

Cette réaction illustre un autre aspect de l’affaire. Certains studios ou développeurs indépendants ont annoncé leur intention de rester avec Unity, d’autres encore sont indécis. Ce qui a donné lieu à une guerre de communication toxique. MajorMcDoom a pointé la situation dans un tweet, regrettant de voir des développeurs « humiliés en public » pour l’avoir dit. Comme l’explique un autre en réponse, tout le monde ne peut pas subitement changer de direction, surtout quand l’investissement sur Unity se compte en années. Ce qui semble être le cas de Kinetic Games.

Une confiance ébréchée depuis quatre ans

Jusqu’à présent, la communication entre Unity et les éditeurs se servant de son moteur était relativement claire. Ce positionnement particulier faisait d’ailleurs de Unity une valeur « refuge » pour les éditeurs ne voulant ou ne pouvant pas payer une licence pour l’Unreal Engine ou construire leur propre moteur, une opération complexe et coûteuse.

Cette clarté avait été ébréchée en 2019, lorsque l’entreprise avait mis fin à la licence accordée au studio Improbable, citant des violations dans les conditions d’utilisation. Ce blocage avait provoqué une vive émotion dans la communauté des joueurs, et Unity avait restauré la licence.

Un peu plus tard, dans un billet, Unity avait alors expliqué qu’en gardant un jeu sur une certaine version du moteur, l’entreprise concernée pouvait rester sur la version liée des conditions d’utilisation. Unity avait dans la foulée initié une autre pratique : garder une trace sur GitHub des changements apportés aux conditions d’utilisation, par souci de transparence. Des décisions qui avaient plu.

Malheureusement, ce dépôt GitHub a depuis disparu. En outre, en avril dernier, la société a publié de nouvelles conditions d’utilisation supprimant la possibilité pour les studios de développement de garder une version spécifique de ces conditions.

Unity tente d’éteindre l’incendie : « Nous vous avons entendus »

Devant une telle levée de boucliers, Unity semble avoir changé son fusil d’épaule. Hier, une mise à jour est apparue sur le billet de blog :

« Nous vous avons entendus. Nous nous excusons pour la confusion et l'angoisse que la politique de frais sur le runtime que nous avons annoncée mardi a provoquées. Nous sommes à l'écoute, nous discutons avec les membres de notre équipe, notre communauté, nos clients et nos partenaires et nous allons apporter des modifications à cette politique. Nous ferons le point sur la situation dans quelques jours. Nous vous remercions pour vos commentaires honnêtes et critiques »

La communication ne dit pas cependant si Unity abandonne l’idée d’une facturation au nombre d’installations. En outre, ces excuses ne passent pas auprès de nombreuses personnes, comme on peut d’ailleurs le voir dans les réactions à la publication du message sur Twitter hier.

Tim Sorret, fondateur du studio Odd Tales Games, demande par exemple à Unity de confirmer un abandon complet du nouveau système de facturation et de tout « autre système alambiqué », pour un simple partage standard des revenus. Il demande également que soit réinstauré le respect des conditions d’utilisation pour chaque version et ne plus tenter de manœuvre « louche » : « Soyez honnête, direct et fiable. Nous avons besoin de stabilité. Nous vous remercions ».

Asmongold, célèbre streamer, se montre particulièrement virulent. Il affirme que Unity ne s’en sortira pas aussi facilement, avec des excuses qu’il juge « à la con », rappelant que le choix d’un moteur revient à planifier le futur et que « la confiance est déjà rompue ».

D’autres encore ne croient tout simplement pas que Unity va modifier le fond de sa nouvelle politique, simplement trouver un champ lexical adouci pour mieux faire passer la pilule, en quelque sorte. Même Opera, dont la version GX de son navigateur est dédiée aux joueurs, s’en donne à cœur-joie et a gratifié l’annonce d’une « frog of shame ».

Pour une partie des personnes dans les réponses, la confiance ne peut plus être restaurée, même si Unity revient à son ancien modèle de facturation. Brando_VA évoque ainsi « l’avidité » trop évidente de l’entreprise, des dégâts irréparables et le départ en cours de nombreux studios vers d’autres moteurs. Pour DansGaming, même si Unity remisait complètement son idée de nouvelle facturation, « vous avez terni à jamais la confiance et le respect que vous avez mis des années à développer ».

La situation est donc très tendue, y compris du côté de Unity. La société a dû fermer des bureaux à Austin (Texas) et San Francisco (Californie) après que des employés avaient reçu des menaces de mort, jugées sérieuses par l'entreprise.

Unity fait en bonne partie demi-tour

Après une déferlante de réactions négatives, Unity a partiellement fait demi-tour sur ses intentions de faire payer une redevance aux utilisateurs de son moteur 3D, basée sur le nombre d’installations des jeux. L’idée générale reste en place, mais ses conditions en sont largement assouplies.

D’une part, les studios se servant de la formule Personal restent sur un modèle gratuit, sans aucune redevance. Le plafond pour continuer à utiliser Unity Personal passe en outre de 100 000 à 200 000 dollars. L’obligation d’utiliser l’écran d’accueil « Made with Unity » va être supprimée pour les jeux développés à partir des versions 2023 LTS et ultérieures.

D’autre part, la politique de frais d’exploitation est uniformisée : « Aucun jeu dont le chiffre d'affaires sur les 12 derniers mois est inférieur à 1 million de dollars ne sera soumis à la redevance ».

Du changement aussi pour les « créateurs utilisant Unity Pro et Unity Enterprise » : la redevance ne s’appliquera qu’à partir de la prochaine version LTS de Unity, prévue pour l’année prochaine. Il faudra en outre que les jeux utilisent cette version pour être soumis aux frais d’exploitation. Ce qui signifie que les jeux actuels ou en développement ne seront pas concernés, à moins qu’ils ne soient mis à jour vers la nouvelle version du moteur.

Une redevance pour les gros titres, sous conditions

Quant aux jeux soumis à la redevance, il y a deux formules désormais : soit 2,5 % sur les revenus générés par le jeu, soit un montant « calculé sur la base du nombre de nouvelles personnes qui s’engagent dans votre jeu chaque mois ». Dans les deux cas, les données sont autodéclarées, signifiant qu’elles ne seront pas collectées automatiquement par Unity. Précision importante, c’est le montant le moins élevé entre les deux calculs qui sera facturé.

En d’autres termes, pour qu’un jeu soit soumis à la redevance, il doit maintenant remplir quatre critères :

• Avoir été émis par une formule Pro ou Enterprise
• Avoir été développé avec la prochaine version LTS 2024
• Avoir généré au moins un million de dollars sur les douze derniers mois
• Avoir été installé au moins un million de fois

Unity a d’ailleurs publié un simulateur pour estimer les frais d’exploitation en fonction de l’édition utilisée et de certaines conditions.

Enfin, et c’est un point qui a été largement réclamé, les conditions d’utilisation du moteur seront désormais celles de la version avec laquelle un jeu a été utilisé. Le dépôt GitHub référençant les évolutions de ces conditions a été réactivé. La dernière version disponible date du 3 avril dernier, la plus ancienne datant du 28 juin 2016.

Plates excuses

Ces changements ont été présentés dans un billet publié vendredi soir. Matt Whitten, président de Unity Technologies, y présentait également ses excuses : « Nous aurions dû discuter avec un plus grand nombre d'entre vous et intégrer davantage vos commentaires avant d'annoncer notre nouvelle politique de frais de fonctionnement. Notre objectif avec cette politique est de nous assurer que nous pouvons continuer à vous soutenir aujourd'hui et demain, et continuer à investir profondément dans notre moteur de jeu ».

La question reste cependant entière : l’entreprise peut-elle restaurer la confiance perdue ? Certaines personnes trouvent les changements raisonnables ou allant dans le bon sens. D’autres pointent que la confiance est désormais brisée. D’autres encore ont déjà commencé à tester les moteurs Unreal Engine et Godot et semblent très bien s’en accommoder.