Une instruction, et votre smartphone Samsung est effacé à distance

#Fail

Le 25 septembre 2012 à 15h30

3 min

Société numérique

Société

Lors de la conférence Ekoparty qui se déroulait hier, un chercheur travaillant à l'Université de Berlin mettait en évidence une faille de sécurité au sein des Galaxy SII de Samsung. Celle-ci permet d'effacer l'intégralité de vos données personnelles à distance. Si le cas du Galaxy SII est déjà important, d'autres smartphones, équipés de la surcouche TouchWiz du Sud-Coréen, semblent aussi impactés par le problème.

Pour arriver à ses fins, Ravi Borgaonkar s'appuie sur les codes USSD (comme le fameux « *#06# »), qui sont détenus par les constructeurs et qui permettent de réaliser certaines actions au sein d'un téléphone. Dans le cas, de son utilisation, le chercheur utilise celui de Samsung qui permet de réinitiliaser le terminal à ses valeurs d'usine. Le code est le suivant (qui n'a rien de neuf et qui était déjà connu) :

*2767*3855#

D'après Borgaonkar , il serait possible de l'envoyer via trois solutions :

par SMS en mode « Wap Push », c'est-à-dire avec un message contenant un lien cliquable qui renvoie vers le navigateur par défaut
via un QR-Code
par le NFC, qui ouvre directement les URL par défaut dans le navigateur sans contrôle de l'utilisateur

Chacune des méthodes ci-dessus permet de renvoyer vers un site qui disposerait d'une iframe ou d'un script spécifique qui comprendrait le fameux code USSD, et qui effacerait donc le terminal à distance. Aucune confirmation n'est alors demandée à l'utilisateur avant de procéder au nettoyage intégral de ses données personnelles, et le grand ménage est réalisé automatiquement et très rapidement. De plus, aucune possibilité de revenir en arrière ou de bloquer le processus n'est possible.

Notez que d'autres smartphones de Samsung seraient aussi touchés par cette faille, tous comprennent la surcouche TouchWiz, mais cela semble également dépendre de celle de l'opérateur. En effet, nos confrères de The Verge nous indiquent que cela fonctionne sur un Galaxy SIII de chez AT&T, tandis que Tweakers.net a réussi cette manipulation sur un Galaxy S Advance. Notez que problème pourrait toucher d'autres constructeurs au passage.

De notre côté, nous avons tenté l'expérience via plusieurs méthodes sur notre Galaxy SIII en utilisant une iframe au sein de nos navigateurs (Chrome ou celui par défaut d'Android 4.0) ou en utilisant un script. Cependant, dans les deux cas, nous n'avons pas réussi à reproduire la manipulation que vous pourrez découvrir ci-dessous.

Nous avons alors tapé le code directement au sein de la partie téléphonie et là... nos données se sont bien volatilisées en l'espace de quelques secondes... et sans intervention possible.

Si vous n'avez pas peur de tenter la même expérience, n'hésitez pas à nous faire savoir au sein des commentaires si cette manipulation fonctionne de votre côté. Pensez bien à faire une sauvegarde avant de vous lancer. Nous avons contacté Samsung pour avoir leur point de vue sur le sujet, et nous attendons leur retour.

Commentaires (144)

Anonyme

Le 25/09/2012 à 16h06

Vanilys a écrit :

Comme moyen mnémothecnique, je trouve comme vous, et en rajoutant l’autre numéro :

27673855#

Donne:

ARMSFULL#

Ce qui pourrait se traduire par “Bras chargés”

Ou alors :

CROPFULL#

Ce qui pourrait se traduite par “Récolte complète”

" />

Paysannie - Samsung : 1 - 0

Game over !

atomusk

Le 25/09/2012 à 16h07

exactitudedotcom a écrit :

Heu non, pas plus grave dans la mesure ou il FALLAIT avoir l’appareil en main.

Ici, hard reset à distance…Trop fort :)

Allez soyez pas aigris les amis ! " />

La faille est dans la lecture de PDF, donc remote " />

atomusk

Le 25/09/2012 à 16h08

Allez un petit lien pour expliquer :

http://nakedsecurity.sophos.com/2011/07/06/jailbreakme-security-iphone-ipad/

labdam Abonné

Le 25/09/2012 à 16h14

bon j’ai ajouté une petite image au passage ainsi qu’un mot pour dire que les autres constructeurs peuvent être touchés par ce problème " />

pxidr

Le 25/09/2012 à 16h17

Lafisk a écrit :

on dirais presque le résultat d’un tirage de loto haha

Lost mon grand " />

chaton51

Le 25/09/2012 à 16h19

j’ai un galaxy S3 .. j’ai testé avec dolphin browser pas impacté :)

atomusk

Le 25/09/2012 à 16h21

exactitudedotcom a écrit :

Bonne tentative de diversion…..mais en même temps, jailbreaker il y a 2 ans, un iPhone est une chose (retirer la barriere du Store) et effacer maintenant tout le contenu d’un téléphone est autre chose :)

Ah, mais je ne minimise pas ce fail. Maintenant je persiste et signe, la faille utilisée pour jailbreaker il y a 2 ans était une faille zero day permettant l’execution automatique d’un code malicieux en root.

De memoire, cette faille majeur n’avait pas fait la une des journeaux non plus donc à plus forte raison, je ne vois pas cette faille faire la une …

Comme le dit Canti, ça se situe entre la remote exec (+ grave) et le dénis de service (un peu moins grave).

Maintenant, Apple avait si ma mêmoire est bonne réagis plutôt rapidement, à voir si Google/samsung & les autres feront de même " />

Lafisk

Le 25/09/2012 à 16h21

exactitudedotcom a écrit :

Heu non, pas plus grave dans la mesure ou il FALLAIT avoir l’appareil en main.

Ici, hard reset à distance…Trop fort :)

Allez soyez pas aigris les amis ! " />

Dans la mesure où la technique peut être faite sans même l’intervention de l’utilisateur dans le cas du NFC, bien que de toute façon il y ait peu de device équipé en NFC et qui tourneront sous la mouture d’android concernée, elle parait dangereuse, uniquement dans le cas du NFC ceci dit, car en QR-CODE, c’est aussi dangereux que le pdf tu peux pas te douter que t’ouvre un truc piégé, et par sms ben la si le sms réclames de cliquer dessus, ben c’est un peu pareil, selon la présentation du sms, si c’est un pote, ça peut être très facile de le piégé, si c’est un inconnu, perso j’ouvre pas et la faut être un peu idiot pour ce faire piéger

donc on peut conclure que les deux méthodes présentes un niveau de danger aussi grand, mais l’utilité réduite de cette dernière fait que peu l’utiliseront à grande échelle, on peut donc clairement la considéré comme menace minimal comparer au pdf

sniperdc

Le 25/09/2012 à 16h22

Tien un exploit pop-corn

corsebou

Le 25/09/2012 à 16h29

Super, quelqu’un a le lien que je l’envoie aux enfoirés que je connait?

" />

" />

atomusk

Le 25/09/2012 à 16h29

[

exactitudedotcom a écrit :

L’affaire du PDF il y a 2 ans n’effacait rien et ne permettait pas la prise de contrôle ! (stop la désinformation)

rien à voir.

ici, il suffit de cliquer sur un lien de type tel:// pour perdre ses données définitivement.

Si c’est pas critique je ne sais pas ce qu’il vous faut " />" />" />

L’affaire du PDF est une faille de remote exec qui pouvait permettre à une personne mal intentionnée de voler tes données personnelles, te faire faire des appels surtaxés & co. un attaquant aura donc interet à l’exploiter.

La faille ici permet à une personne qui veux te faire chier de te faire perdre les données que tu n’as pas sauvegarder. Un attaquant aura donc peu d’interet à l’exploiter …

comment dire … " />

Mais bon, je pense qu’on va arreter le HS. L’idée est qu’il est arrivé bien plus grave et on en a pas fait tout une montagne non plus, maintenant ce qui est important c’est qu’est ce que va faire Google pour bloquer ça …

FelX Abonné

Le 25/09/2012 à 16h30

Je trouve ce genre de code vraiment pourris, pourquoi ne les suppriment-ils tout simplement pas…

Quel est l’utilité de les laisser trainer dans le code de la machine, c’est comme tout ces sms ou on t’envoie une sonnerie etc, c’est du n’importe quoi, laisser un simple message toucher a la conf de la machine… hérésie.

ArhK

Le 25/09/2012 à 16h34

Galaxy S2, testé avec Dolphin Browser, inpacté.

Pour les non-joueurs, vous pouvez aller tester sur ce lien :http://www.dylanreeve.com/phone.php

Si vous êtes inpactés, le numéro IMEI du téléphone s’affiche.

Mr.Nox

Le 25/09/2012 à 19h01

A le lire, iOS n’a aucune faille connue ni exploitée. Faut le laisser croire ce qu’il veut. :)

atomusk

Le 25/09/2012 à 19h05

exactitudedotcom a écrit :

Je répete qu’il n’y a pas eu de rapporté par X, Y ou Z de cas de prise de controle d’un iPhone à distance lorsque cette faille a été trouvée et exploitée par des bestiaux du hacking sur une certaine version d’iOS il y a 2 ans. C’est tout….toi tu supposes, poses des théories fumeuses, te répand en hypothèse….en attendant pour installer Cydia, il suffisait pas de lire un PDF….il fallait lire un PDF avec le code malicieux, sur une version précise d’iOS, et que le code malicieux soit distribué à X ou à Y malentionnés, or à l’époque ils n’ont pas distribué le code, si ce n’est apres la correction de la faille…Ca commence à faire beaucoup de conditions.

Yep, et on appelle ça une faille d’execution de code à distance. C’est grave, et ça doit être patché au plus vite. Ce qui a été fait. (enfin bon, pour ceux qui mettent à jour leur iDevicehttp://blog.amadeusconsulting.com/update-ios-distribution-trends/ .

J’espere que tu seras aussi comprehensif quand une faille zero day non exploitée apparaitra sur Windows / Android, en attendant de voir une exploitation dans la nature avant de dire que c’est grave " />

Et, oui, pour en revenir à la news (ce que j’essaye depuis un bout de temps de faire " />), si le fail est important, je ne vois toujours pas dans quelle condition il pourrait être exploité … si tu vois un scénrario où quelqu’un pourrait l’utiliser en dehors du “trollolo” … je vois pas …

Ca fait rigoler, ça donne à réfléchir … mais à part ça " />

LoKtO

Le 25/09/2012 à 19h12

Je crois que c’est ça le probleme, ok cest moche comme faille mais ca reste beaucoup moins moche que de lexecution de code à distance. D’Un coté il y a un interet certain à utiliser lz faille de l’autre non. C’est tout.

Mr.Nox

Le 25/09/2012 à 19h15

Non mais le pire c’est que personne dit que ce n’est pas un fail ! On reconnaît tous que s’en est un, mais minime au vu de ce qu’on peut en faire.

neves

Le 25/09/2012 à 19h16

exactitudedotcom a écrit :

Je répete qu’il n’y a pas eu de rapporté par X, Y ou Z de cas de prise de controle d’un iPhone à distance

Je suis X et je te rapporte avoir pris le contrôle d’un iPhone à distance. Mais apparemment ça ne te suffit pas.

exactitudedotcom a écrit :

lorsque cette faille a été trouvée et exploitée par des bestiaux du hacking sur une certaine version d’iOS il y a 2 ans.

Il y a eu trois versions du site :

Jailbreakme 1.0 - 2007 : exploitation de code à distance via Safari, iOS 1.1.1

Jailbreakme 2.0 - 2010 : exploitation de code à distance via un PDF, iOS 3.1.2 jusqu’à 4.0.1

Jailbreakme 3.0 - 2011 : exploitation de code à distance via un PDF, iOS 4.3 à 4.3.3

Donc :

“une certaine version d’iOS” : faux. Par contre on est d’accord que pour chaque version d’iOS, il faut prévoir un PDF différent parce que l’exploitation utilise du ROP et que les adresses ne sont pas les même en fonction de la version de l’OS. C’est d’ailleurs ce que fait jailbreakme.com.

“il y a 2 ans” : faux.

exactitudedotcom a écrit :

en attendant pour installer Cydia, il suffisait pas de lire un PDF….il fallait lire un PDF AVEC le code malicieux, sur une version précise d’iOS.

" /> Nan sérieux, pour exploiter la faille, il faut utiliser un PDF qui exploite la faille, il ne suffit pas de prendre un pdf au hasard sur Google ? Incroyable. J’ajouterais même qu’il ne suffit pas de lire un PDF, il suffisait d’aller sur un site Web, puisque le PDF était lu automatiquement par Safari.

exactitudedotcom a écrit :

Or ce code malicieux n’était pas distribué à X ou à Y, malentionnés.

L’exploitation se fait sur n’importe quel device, il n’est pas possible de cacher ce que l’exploit fait (juste l’offusquer un minimum). À partir de là tu peux considérer que l’attaque est connue et “facilement” reproductible. Rien qui ne fasse peur à un auteur de malware en tout cas.

exactitudedotcom a écrit :

à l’époque ils n’ont pas distribué le code, si ce n’est apres la correction de la faille…Ca commence à faire beaucoup de conditions.

C’est connu, toute la planète entière met a jour le jour J dès qu’il y a une vulnérabilité. D’ailleurs c’est pour ça que les botnets n’existent pas. (Si si, ferme les yeux, et hop ils n’existent pas)

exactitudedotcom a écrit :

Ici, même un mickey de foire, peut balancer un lien et faire effacer le téléphone de milliers de neuneus qui cliquent.

C’est moche, oui.

Mr.Nox

Le 25/09/2012 à 19h19

J’ai pas cliqué sur les liens mais y avait ça aussi:

http://www.degroupnews.com/actualite/n6967-une-faille-de-securite-permet-de-cont…

Dans le genre c’est aussi un gros fail pourtant ça n’a pas fait les choux gras alors ce qui arrive sur les Samsung..

neves

Le 25/09/2012 à 19h36

Mr.Nox a écrit :

J’ai pas cliqué sur les liens mais y avait ça aussi:

http://www.degroupnews.com/actualite/n6967-une-faille-de-securite-permet-de-cont…

Dans le genre c’est aussi un gros fail pourtant ça n’a pas fait les choux gras alors ce qui arrive sur les Samsung..

Ça arrive tous les ans au Pwn2own. Cette année (il y a quelques jours), l’iPhone 4S sous iOS 5 à jour a été exploité via une faille Webkit (Safari). Selon les auteurs, la faille est toujours présente sous iOS 6.

Toujours au pwn2own de cette année, le Samsung Galaxy S3 sous Android 4 à jour est aussi tombé, via une première faille NFC (remote code exec via NFC, marrant) et une seconde faille pour augmenter ses privilèges et sortir de la sandbox :

http://labs.mwrinfosecurity.com/blog/2012/09/19/mobile-pwn2own-at-eusecwest-2012…

Seth-Erminatores

Le 25/09/2012 à 19h50

exactitudedotcom a écrit :

Tu as raison, perdre toutes ses données, c’est peanuts comme faille sur l’echelle des failles :)

Perso je préfère perdre mes données plutot qu’elles soient visibles sur un site X ou Y, pas toi?

Puis bon les paramètres d’usine ya pas de quoi fouetter un chat, la market est bien foutu pour qu’on puisse remettre les programmes qu’on avait avant, quant aux contacts, c’est comme tout, bah tu sauvegardes…

Takoon

Le 25/09/2012 à 19h50

atomusk a écrit :

A

….en attendant je suis sous JB donc je suis pas concerné " />

Perso là tout de suite je suis sous Bowmore Legend. C’est nettement meilleur.

" />

Mr.Nox

Le 25/09/2012 à 19h52

Je l’avais lu pour le NFC. De toute façon, si il n’y avait pas de failles, il n’y aurait tout simplement pas de jailbreak..

atomusk

Le 25/09/2012 à 20h21

Mais oui, pour le NFC il va vraiment falloir qu’ils réfléchissent à l’ajout d’un popup de confirmation … ou alors mettre le navigateur en mode “protected” pour bloquer les téléchargement ou les executions spécifiques …

Ou le NFC va finir par être le vécteur majeur pour “amener l’utilisateur vers un malware” …

Leum Abonné

Le 25/09/2012 à 20h22

atomusk a écrit :

Mais oui, pour le NFC il va vraiment falloir qu’ils réfléchissent à l’ajout d’un popup de confirmation … ou alors mettre le navigateur en mode “protected” pour bloquer les téléchargement ou les executions spécifiques …

Ou le NFC va finir par être le vécteur majeur pour “amener l’utilisateur vers un malware” …

Perso le NFC me donne l’impression d’être la pire idée depuis longtemps ^^

atomusk

Le 25/09/2012 à 20h29

Leum a écrit :

Perso le NFC me donne l’impression d’être la pire idée depuis longtemps ^^

Je ne suis pas vraiment d’accord … il y a de bonne oportunités qui s’ouvrent (et j’ai tendance à écarter le paiement de ces oportunités " />).

pour moi c’est un QRCode plus “simple d’utilisation” (perso, ça me fait chier de devoir prendre en photo un QRcode " /> alors que taper mon téléphone contre un tag NFC, pas de souci).

les possibilités comme les Vcard, lien Google Map, autentification entre 2 mobiles avant communication directe …

La techno a du potentiel, mais comme souvent il y a des détails à prendre en compte …

domFreedom

Le 25/09/2012 à 20h31

Jarodd a écrit :

Sur le SGS1 ça le fait aussi ? " />

M’en fous en fait, j’ai pas TouchWiz ouf !

Pas testé directement le “wipe code” " />, mais le site donné par ArhK en post#60 sur SGS1 me renvoie direct l’IMEI du tel… " />

Sous Cyano 7.2, navigateur de base…" />

anonyme_2f3903e95215529534670e36d84faaa5

Le 25/09/2012 à 20h38

atomusk a écrit :

les possibilités comme les Vcard, lien Google Map, autentification entre 2 mobiles avant communication directe …

La techno a du potentiel, mais comme souvent il y a des détails à prendre en compte …

Ca par exemple c’est classe " />

atomusk

Le 25/09/2012 à 15h42

labdam a écrit :

tu fais parti des très peux de pourcents qui ont JB

Merci Cyano " />

Wikus

Le 25/09/2012 à 15h43

esver a écrit :

Je me demande s’il y a un moyen mnémotechnique pour le retenir, un peut à la façon “#war anty#” de nokia avec son “#92702689#”

Il semble que le 2nd chiffre fasse “FULL” en clavier tel pour 3855.

avec 2767 on peut faire “CROP”. Mais rien ne dit que c’est ça

al_bebert

Le 25/09/2012 à 15h43

exactitudedotcom a écrit :

Ca fera la une des médias vous croyez ?

J’ai un doute…..pourtant, il y a de quoi là :)

les médias ne connaissent que IOS…

Wikus

Le 25/09/2012 à 15h44

al_bebert a écrit :

les médias ne connaissent que IOS…

… et Facebook !

" />

atomusk

Le 25/09/2012 à 15h45

exactitudedotcom a écrit :

Ca fera la une des médias vous croyez ?

J’ai un doute…..pourtant, il y a de quoi là :)

La une ? Je doute que cette faille soit particulièrement exploitée … en dehors d’une mauvaise blague … ça n’apporte rien à l’attaquant comme une faille de sécurité …

Si il y avait une faille dans l’app de SMS sous un faux nom pour se faire passer pour quelqu’un d’autre, par contre … c’est bien plus grave ;)

Tolor

Le 25/09/2012 à 15h46

atomusk a écrit :

A noter que la news n’est pas exactement juste :

http://www.androidpolice.com/2012/09/25/new-exploit-could-force-factory-reset-on…

Alors voyons quels seront les constructeurs qui corrigeront " />

en attendant je suis sous JB donc je suis pas concerné " />

C’est le cône qui va être content " />

Il y aurait certains SGS3 (ceux d’AT&T par exemple) qui tournent avec une ancienne version non patchée alors?

ragoutoutou Abonné

Le 25/09/2012 à 15h48

al_bebert a écrit :

les médias ne connaissent que IOS…

Oui, mais Apple peut leur écrire l’article…

jeliel

Le 25/09/2012 à 15h48

C’est uniquement TouchWizz ? Ça concerne pas Cyanogenmod (ICS last RC) ?

esver Abonné

Le 25/09/2012 à 15h49

FrenchPig a écrit :

avec 2767 on peut faire “CROP”. Mais rien ne dit que c’est ça

C’est aussi le seul mot que je trouve

atomusk

Le 25/09/2012 à 15h49

jeliel a écrit :

C’est uniquement TouchWizz ? Ça concerne pas Cyanogenmod (ICS last RC) ?

J’avais lu que le seul fait d’utiliser par défaut un autre navigateur bloquait ça … si quelqu’un veux tester " />

jeliel

Le 25/09/2012 à 15h51

atomusk a écrit :

J’avais lu que le seul fait d’utiliser par défaut un autre navigateur bloquait ça … si quelqu’un veux tester " />

ça va aller merci " />

Groumfy

Le 25/09/2012 à 15h51

Ca me rappelle les .bat qui lançaient une commande format !

leZilou

Le 25/09/2012 à 15h53

crop, ou arms.

canti

Le 25/09/2012 à 15h54

Groumfy a écrit :

Ca me rappelle les .bat qui lançaient une commande format !

je prefere c:/null/null sous windows 98 >> écran bleu " />

le top? le faire sur un repertoire partagé, et voir planter la machine à distance " />

jeliel

Le 25/09/2012 à 15h54

Groumfy a écrit :

Ca me rappelle les .bat qui lançaient une commande format !

Moi j’étais moins salaud je faisais des faux .bat comme ça au démarrage des pc de mes potes " />

astiritsa

Le 26/09/2012 à 09h34

atomusk a écrit :

Je voulais dire que le téléphone doit avoir l’écran allumé. Le téléphone ne doit pas être en veille et le fait de taper le tag ne sortira pas le téléphone de veille.

Si quelqu’un peux confirmer.

Effectivement, le nfc ne marche que si l’écran est déverrouillé. Il y a aussi un mod qui permet de s’en servir avec l’écran verrouillé.

clash

Le 26/09/2012 à 09h37

atomusk a écrit :

Je voulais dire que le téléphone doit avoir l’écran allumé. Le téléphone ne doit pas être en veille et le fait de taper le tag ne sortira pas le téléphone de veille.

Si quelqu’un peux confirmer.

Dans ces conditions là, en effet, ce n’est pas vraiment un problème. Mais à la lecture de divers conseils et commentaires sur le NFC et ce “bug”, on pourrait croire que ce n’est pas le cas.

atomusk a écrit :

Si j’ai le téléphone allumé, que quelqu’un le touche et que mon téléphone commence à composer un numéro de téléphone, le mec a interret à courrir vite " />

Tu veux dire que la portée du NFC est vraiment très courte : il faut obligatoirement un contact très proche ? (moins que quelques dizaines de centimètres)

clash

Le 26/09/2012 à 09h39

astiritsa a écrit :

Effectivement, le nfc ne marche que si l’écran est déverrouillé. Il y a aussi un mod qui permet de s’en servir avec l’écran verrouillé.

Ça pour le coup, c’est vraiment une idée à la con… Enfin, je comprends le concept, mais pour un truc qui doit pouvoir servir à faire des paiements, c’est quand même tenter le diable…

astiritsa

Le 26/09/2012 à 09h41

clash a écrit :

Ça pour le coup, c’est vraiment une idée à la con… Enfin, je comprends le concept, mais pour un truc qui doit pouvoir servir à faire des paiements, c’est quand même tenter le diable…

C’est un coup à payer 3 fois " />

canti

Le 26/09/2012 à 09h41

clash a écrit :

Tu veux dire que la portée du NFC est vraiment très courte : il faut obligatoirement un contact très proche ? (moins que quelques dizaines de centimètres)

d’après wikipedia:

Theoretical working distance with compact standard antennas: up to 20 cm (practical working distance of about 4 centimetres)

atomusk

Le 26/09/2012 à 09h46

clash a écrit :

Tu veux dire que la portée du NFC est vraiment très courte : il faut obligatoirement un contact très proche ? (moins que quelques dizaines de centimètres)

Avec une antenne puissante tu peux lire un tag à de grandes distances, mais je ne pense pas qu’on puisse faire un tag qui emette suffisemment d’énergie pour que un téléphone recoive son message à de longues distances.

clash

Le 26/09/2012 à 09h55

atomusk a écrit :

Avec une antenne puissante tu peux lire un tag à de grandes distances, mais je ne pense pas qu’on puisse faire un tag qui emette suffisemment d’énergie pour que un téléphone recoive son message à de longues distances.

Même si c’est possible, on sort du cadre de la petite arnaque artisanale… Et ça ne deviendrait sûrement rentable que si une faille permettait de provoquer un paiement sur les portables dans un rayon suffisamment large. On est loin du bug dont on parle ici…

(n’empêche que ça ne me donne pas plus confiance pour utiliser le NFC comme équivalent d’une carte Monéo ou un truc du genre…)

Dv Abonné

Le 26/09/2012 à 10h05

astiritsa a écrit :

Mon S3 est en en version DLI8 (dernier leak jelly Bean avant la rom officielle polonaise) et celui du collègue BLH3.

Mon S3 est en BLH3 et ca ne marche pas… comme quoi il doit y avoir autre chose qui rentre en compte que le seul firmware…

atomusk

Le 26/09/2012 à 10h24

Dv a écrit :

Mon S3 est en BLH3 et ca ne marche pas… comme quoi il doit y avoir autre chose qui rentre en compte que le seul firmware…

Tu utilises quoi comme navigateur ?

Dv Abonné

Le 26/09/2012 à 10h36

Celui par défaut.

Mr.Nox

Le 25/09/2012 à 20h51

INpacté aussi. SGS II sous ICS (4.0.3) avec Opera.

" />

FRANCKYIV

Le 25/09/2012 à 20h56

atomusk a écrit :

La une ? Je doute que cette faille soit particulièrement exploitée … en dehors d’une mauvaise blague … ça n’apporte rien à l’attaquant comme une faille de sécurité …

Si il y avait une faille dans l’app de SMS sous un faux nom pour se faire passer pour quelqu’un d’autre, par contre … c’est bien plus grave ;)

Personnellement, je note tous les numéros de téléphone de mes amis sur … un vrai carnet avec du papier et un crayon.

En fais-tu de même ?

Combien de gens ont UNIQUEMENT les numéros de leurs contacts dans leur smartphone ?

D’ailleurs combien de gens connaissent les numéros par coeur ? (maintenant on clique sur un profil et c’est tout).

Seth-Erminatores

Le 25/09/2012 à 20h59

FRANCKYIV a écrit :

Combien de gens ont UNIQUEMENT les numéros de leurs contacts dans leur smartphone ?

en même temps maintenant, par exemple sous android, tu peux sauvegarder tes contacts directement sous ton compte gmail donc en cas de changement de tel ou reset ça peut être utile ;)

atomusk

Le 25/09/2012 à 21h03

FRANCKYIV a écrit :

Personnellement, je note tous les numéros de téléphone de mes amis sur … un vrai carnet avec du papier et un crayon.

En fais-tu de même ?

Combien de gens ont UNIQUEMENT les numéros de leurs contacts dans leur smartphone ?

D’ailleurs combien de gens connaissent les numéros par coeur ? (maintenant on clique sur un profil et c’est tout).

tous mes numéro de tél sont synchronisés sur Google … donc ça peux aller je pense " />

Leum Abonné

Le 25/09/2012 à 21h11

atomusk a écrit :

Je ne suis pas vraiment d’accord … il y a de bonne oportunités qui s’ouvrent (et j’ai tendance à écarter le paiement de ces oportunités " />).

pour moi c’est un QRCode plus “simple d’utilisation” (perso, ça me fait chier de devoir prendre en photo un QRcode " /> alors que taper mon téléphone contre un tag NFC, pas de souci).

les possibilités comme les Vcard, lien Google Map, autentification entre 2 mobiles avant communication directe …

La techno a du potentiel, mais comme souvent il y a des détails à prendre en compte …

On est d’accord sur le paiement ^^

Après oui c’est vrai que la NFC n’est pas forcément mauvaise. Mais le paiement et les CB NFC par contre c’est la pire idée depuis Windows Millenium " />

Skeeder

Le 25/09/2012 à 21h21

Je n’ai pas de Samsung, mais quand j’y pense, si mon téléphone se faisait effacer à distance le truc le plus chiant serait de perdre mes SMS. Car tous le reste est dans le Cloud Google (flippant ou pas d’ailleurs) ou dans d’autres services en ligne (Dropbox pour les images, Catch pour les notes, Soundcloud pour la musique etc.).

Bon ça doit aussi venir du fait que je jongle souvent entre plusieurs téléphones, donc habitué à passer par de tels services.

Mr.Nox

Le 25/09/2012 à 21h27

SMS backup+. " />

domFreedom

Le 25/09/2012 à 21h35

SMS Backup & Restore

Ca te sauvegarde en .xml où tu veux (microSD etc) " />

Perso payé la version pro (qui n’apporte rien de plus " />) mais pour soutenir le dev pour le nombre de fois où j’ai fait joujou avec toutes les Cyano betas de la Terre… " /> " />

Seth-Erminatores

Le 25/09/2012 à 21h38

domFreedom a écrit :

SMS Backup & Restore

+1 l’indispensable " />

nicobiz

Le 25/09/2012 à 21h44

Je me permet de souligner un point, dans les Samsung, la flash est divisées en 2. Ce code modifie à coup sûr la “1ère partition” système mais laisse très régulièrement les données personnelles qui sont stockées dans la “2ème partition” appelées stockage USB. (Faits constatés par le BE du SAV France)

esver a écrit :

Je me demande s’il y a un moyen mnémotechnique pour le retenir, un peut à la façon “#war anty#” de nokia avec son “#92702689#”

Il semble que le 2nd chiffre fasse “FULL” en clavier tel pour 3855.

" /> tout à fait.

Ce code s’appelle d’ailleurs “Full Reset”, il existe des resets différents qui ont des fonctions différentes comme “medias” ou “customs”, je te laisse deviner ces codes. " />

domFreedom

Le 25/09/2012 à 21h49

nicobiz a écrit :

Je me permet de souligner un point, dans les Samsung, la flash est divisées en 2. Ce code modifie à coup sûr la “1ère partition” système mais laisse très régulièrement les données personnelles qui sont stockées dans la “2ème partition” appelées stockage USB. (Faits constatés par le BE du SAV France)

Oué !

il restait effectivement des données persos sur la “USB” après un flash…

Pas retesté depuis un bail maintenant…

Faudra que je me colle un de ces jours une Cyano 10 sur le SGS1, si c’est stable et toujours performant par rapport à une bonne vieille 7.2 Ginger… " />

atomusk

Le 25/09/2012 à 21h58

domFreedom a écrit :

Oué !

il restait effectivement des données persos sur la “USB” après un flash…

Pas retesté depuis un bail maintenant…

Faudra que je me colle un de ces jours une Cyano 10 sur le SGS1, si c’est stable et toujours performant par rapport à une bonne vieille 7.2 Ginger… " />

Perso j’ai flashé il y a maintenant un mois, et j’en suis plutôt content … (faudrait que je charge une nouvelle nightly d’ailleurs).

Il m’arrive parfois de perdre la connectivité, mais j’ai globalement pas de crash et tout semble fonctionner correctement " />

domFreedom

Le 25/09/2012 à 22h02

Merci pour le retour d’infos ! " />

:cola: :popcorn: :doliprane: :lexomil: " />

cgmonkey

Le 25/09/2012 à 23h01

Bon j’imprime des QRCODE et je les disséminé dans Paris …

Nicolas Vidia

Le 25/09/2012 à 23h06

domFreedom a écrit :

Merci pour le retour d’infos ! " />

:cola: :popcorn: :doliprane: :lexomil: :dulcolax: " />

" />

" />

neves

Le 26/09/2012 à 01h15

cgmonkey a écrit :

Bon j’imprime des QRCODE et je les disséminé dans Paris …

Tiens tu peux imprimer ça :http://i.imgur.com/ofUew.jpg

Vanilys

Le 25/09/2012 à 15h34

(et n’a rien neuf et il été déjà connu)

Outch, ça pique les yeux :)

Sinon si la faille existe bien, samsung a intérêt à se débrouiller pour bloquer ce comportement par une mise à jour … même si je ne sais pas si ça va être facile " />

jeliel

Le 25/09/2012 à 15h34

équipés de la surcouche TouchWiz

OUF !

anonyme_2f3903e95215529534670e36d84faaa5

Le 25/09/2012 à 15h34

" />

Je dirais même #EpicFail puisqu’une simple visite sur une page web contenant une redirection (ou une frame) permet d’activer le hardreset.

al_bebert

Le 25/09/2012 à 15h35

apparement ça marche bien korben à mit le code iframe et script dans son post.. résultat les gars qui sont aller voir le post avec appygeek on vu leur tel reset (car appygeek execute le code)

moi je trouve ça drole ^^ je sens que je vais faire une petite page avec un lien sur mon FB pour rire ^^

la même pour IOS et je suis juste heureux :)

comment ça suis un connard ? :p

labdam Abonné

Le 25/09/2012 à 15h35

Vanilys a écrit :

Outch, ça pique les yeux :)

Sinon si la faille existe bien, samsung a intérêt à se débrouiller pour bloquer ce comportement par une mise à jour … même si je ne sais pas si ça va être facile " />

un raté corrigé ;)

misterdupond

Le 25/09/2012 à 15h36

Si vous voulez le détail et la procédure exacte pour effacer les datas de vos amis, merci de me contacter par MP " />

Ce sera pour quand la même faille pour windows 7 ?

Asami

Le 25/09/2012 à 15h36

et merdeuuh (SIII pour moi) " />

atomusk

Le 25/09/2012 à 15h36

A noter que la news n’est pas exactement juste :

http://www.androidpolice.com/2012/09/25/new-exploit-could-force-factory-reset-on…

This issue is, unsurprisingly, a lot more nuanced than the video here lets on. The bug is based in the stock Android browser, is in fact quite old, and has been patched in more recent builds of Android - this is probably why Nexus devices running the most recent OTAs are unaffected. The fact is, this is not a Samsung problem, it’s an old Android problem that has been known about for some time. More recent versions of Android avoid the wipe issue, but unpatched devices (like some Samsung phones) may still be vulnerable.

Alors voyons quels seront les constructeurs qui corrigeront " />

en attendant je suis sous JB donc je suis pas concerné " />

esver Abonné

Le 25/09/2012 à 15h39

Je me demande s’il y a un moyen mnémotechnique pour le retenir, un peut à la façon “#war anty#” de nokia avec son “#92702689#”

Il semble que le 2nd chiffre fasse “FULL” en clavier tel pour 3855.

Wikus

Le 25/09/2012 à 15h39

Les iframe, c’est le mal !

…

(non en fait j’en sais rien)

labdam Abonné

Le 25/09/2012 à 15h39

atomusk a écrit :

A noter que la news n’est pas exactement juste :

en attendant je suis sous JB donc je suis pas concerné " />

tu fais parti des très peux de pourcents qui ont JB

Bambou64 Abonné

Le 26/09/2012 à 06h04

atomusk a écrit :

(faudrait que je charge une nouvelle nightly d’ailleurs).

I

Fais gaffe la dernière du 25 (expérimentale) wipe ;)

SInon elle roxxe " />

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 26/09/2012 à 06h59

•par le NFC

super utile le NFC ….. comme quoi apple a bien fait d’attendre

atomusk

Le 26/09/2012 à 08h05

daroou a écrit :

super utile le NFC ….. comme quoi apple a bien fait d’attendre

Hop " />

cadeau " />

Seth-Erminatores

Le 26/09/2012 à 08h24

Moi je dis faut supprimer Windows, avec toutes les failles qu’il y a dessus " /> " />

astiritsa

Le 26/09/2012 à 08h39

Testé sur Galaxy S3 avec Jelly Bean et ICS, ça marche… " />

je vais me faire défoncer par mon collègue " />

FelX Abonné

Le 26/09/2012 à 08h53

Mais il y a pas un moyen de les bloquer ces codes?

hansi

Le 26/09/2012 à 09h02

GAME OVER.

canti

Le 26/09/2012 à 09h08

hansi a écrit :

GAME OVER.

CONTINUE ?

9

8

kling knlig

1 CREDIT

click

LEVEL 5

FIGHT !

clash

Le 26/09/2012 à 09h08

C’est “marrant” comme bug.

Il doit y avoir un type côté hardware qui s’est dit que proposer un code de reset complet facile à faire faire au SAV ou même directement au client, ça pourrait être pratique. Et comme a priori, il faut avoir le smartphone en main pour pouvoir le faire et que le code est compliqué, le risque est limité.

Et un autre type côté software qui s’est dit que ça pourrait être super pratique de faire faire des appels automatiques sur un clic et que de toute manière, le client ayant forcément l’appareil en main, il pourrait couper l’appel avant qu’il n’aboutisse… Et paf… :)

Par contre, l’autre effet de bord avec le NFC, est encore plus risqué je trouve : il semblerait qu’il soit possible de faire appeler un numéro par le smartphone, sans confirmation ni contrôle juste par l’intermédiaire du NFC…

Si c’est bien le cas, c’est dangereux quand même. Qu’est-ce qui empêche de faire appeler un numéro super-surtaxé à tous les Samsung qu’on croise ?

Quelqu’un a testé le coup de l’iframe avec un numéro de tél plutôt qu’un code USSD ?

atomusk

Le 26/09/2012 à 09h13

astiritsa a écrit :

Testé sur Galaxy S3 avec Jelly Bean et ICS, ça marche… " />

je vais me faire défoncer par mon collègue " />

Tu as essayé de voir si il n’y avait pas des mises à jour de l’OS :

http://www.androidcentral.com/samsung-confirms-galaxy-s3-already-updated-ussd-ex…

histoire qu’on vérifie si Samsung ne dit pas de conneries " />

astiritsa

Le 26/09/2012 à 09h18

atomusk a écrit :

Tu as essayé de voir si il n’y avait pas des mises à jour de l’OS :

http://www.androidcentral.com/samsung-confirms-galaxy-s3-already-updated-ussd-ex…

histoire qu’on vérifie si Samsung ne dit pas de conneries " />

Mon S3 est en en version DLI8 (dernier leak jelly Bean avant la rom officielle polonaise) et celui du collègue BLH3.

atomusk

Le 26/09/2012 à 09h19

clash a écrit :

Par contre, l’autre effet de bord avec le NFC, est encore plus risqué je trouve : il semblerait qu’il soit possible de faire appeler un numéro par le smartphone, sans confirmation ni contrôle juste par l’intermédiaire du NFC…

Déjà, autant que je sache il faut que le téléphone soit allumé pour que ça marche.

Après, il faut être à portée de poing de la personne à qui tu fais ça " />

atomusk

Le 26/09/2012 à 09h19

canti a écrit :

CONTINUE ?

9

8

kling knlig

1 CREDIT

click

LEVEL 5

FIGHT !

it’s not a game and it’s not over !

clash

Le 26/09/2012 à 09h26

atomusk a écrit :

Déjà, autant que je sache il faut que le téléphone soit allumé pour que ça marche.

Ah bon ???? Le NFC ne va pas aller allumer tout seul le smartphone avec ses petits bras en ondes ? Tu m’en apprends une bonne dis donc ! " />

Et c’est vrai que c’est rare d’avoir son téléphone allumé sur soit. " />

Blague à part, c’est pas vraiment un problème hein…

atomusk a écrit :

Après, il faut être à portée de poing de la personne à qui tu fais ça " />

Ben, dans le métro, on est souvent encore plus près qu’ “à portée de poing” hein… " />

Personne pour tester si ça marche sinon ?

atomusk

Le 26/09/2012 à 09h29

clash a écrit :

Ah bon ???? Le NFC ne va pas aller allumer tout seul le smartphone avec ses petits bras en ondes ? Tu m’en apprends une bonne dis donc ! " />

Et c’est vrai que c’est rare d’avoir son téléphone allumé sur soit. " />

Blague à part, c’est pas vraiment un problème hein…

Je voulais dire que le téléphone doit avoir l’écran allumé. Le téléphone ne doit pas être en veille et le fait de taper le tag ne sortira pas le téléphone de veille.

Si quelqu’un peux confirmer.

clash a écrit :

Ben, dans le métro, on est souvent encore plus près qu’ “à portée de poing” hein… " />

Personne pour tester si ça marche sinon ?

Si j’ai le téléphone allumé, que quelqu’un le touche et que mon téléphone commence à composer un numéro de téléphone, le mec a interret à courrir vite " />

canti

Le 26/09/2012 à 09h30

atomusk a écrit :

Si j’ai le téléphone allumé, que quelqu’un le touche et que mon téléphone commence à composer un numéro de téléphone, le mec a interret à courrir vite " />

et tant qu’a faire, si il court vite, il aura plus vite fais de te piquer ton téléphone " />

indyiv

Le 25/09/2012 à 16h37

en même temps je suppose que, comme pour l’iPhone, il est possible de synchroniser / sauvegarder facilement les données de son tel sur l’ordi & du coup de ne pas craindre d’ effacage intempestif des données …

FelX Abonné

Le 25/09/2012 à 16h39

Ouais, enfin devoir resynchro ton tel et ses XXGo de données par ce que tu as reçu un sms pourris ou suivi un lien, c’est comment dire… rageant

Au fait ca touche aussi la carte SD ce truc la ?

chhosni

Le 25/09/2012 à 16h45

c’est clair que c’est flippant mais bon un zip complet de son téléphone une fois de temps en temps avec rom manager ou autre et le problème est bien moins genant .

restauration complète en 30mn à tout casser , après il faut y penser au préalable .

Je ne dirais pas que je ne me ferais pas avoir via la web ou par sms mais je suis assez méfiant .

Après nul n’est prophète en son pays " />" />

Edit:

@FelX

Je ne pense pas que ça touche la carte µsd surtout si c’est une carte rajouté à part , c’est possible peut etre dans le cas de phone acheté brandé avec des cartes ajoutés par les opérateurs et contenant des données certainement liées a l’opérateur

labdam Abonné

Le 25/09/2012 à 16h47

indyiv a écrit :

en même temps je suppose que, comme pour l’iPhone, il est possible de synchroniser / sauvegarder facilement les données de son tel sur l’ordi & du coup de ne pas craindre d’ effacage intempestif des données …

La synchronisation des contacts et applications se fait via ton compte Google et / ou via Samsung directement (si tu créé un compte).

Mais tu perds tes SMS par exemple (enfin là c’est mon cas) pour avoir voulu tester le fameux code sur mon tel " />

loloemr

Le 25/09/2012 à 16h55

Moche tout de même. On va devoir modérer nos chambrages sur les Pommes avec cela. " />

Bon après faut voir le degré d’exploitation de la faille …" />

Comme d’habitude, ne pas tourner sur la version dominante. Et pour le coup la fragmentation d’Android est un bel atout :)" />

labdam a écrit :

La synchronisation des contacts et applications se fait via ton compte Google et / ou via Samsung directement (si tu créé un compte).

Mais tu perds tes SMS par exemple (enfin là c’est mon cas) pour avoir voulu tester le fameux code sur mon tel " />

Sans sauvegarde ? Malheureux …

" />

loloemr

Le 25/09/2012 à 16h55

en double ..

neves

Le 25/09/2012 à 16h56

exactitudedotcom a écrit :

Non il n’y avait pas de remote exec. Navré. mais bon HS….." />

Pardon ? Et donc comment on jailbreak un iphone, sans exécuter du code ? on lui demande gentiment ?

Bien sûr que si, la faille PDF permettait d’exécuter du code, à laquelle on chainait une faille kernel pour jailbreaker le device.

(infos techniques ici :http://esec-lab.sogeti.com/post/Analysis-of-the-jailbreakme-v3-font-exploit )

D’ailleurs n’importe quelle faille webkit exploitable permet en théorie d’exécuter du code sur un iDevice (en théorie parce qu’en pratique il y a quand même pas mal de protections qui tentent d’empêcher ça).

FelX Abonné

Le 25/09/2012 à 16h57

Ce genre de chose me donne envie de passer de suite sur une rom independante…

neves

Le 25/09/2012 à 17h00

exactitudedotcom a écrit :

Ce n’est pas parce que tu exécutes un bout de code, que tu prends le contrôle à distance de l’appareil comme le prétend le troll orange ci-dessus. CQFD

Mais wtf ?! Si tu peux jailbreaker un iphone a distance, tu peux remplacer la payload qui jailbreak par ce que tu veux. Bien sûr que si, tu pouvais totalement prendre le contrôle à distance de l’appareil.

loloemr

Le 25/09/2012 à 17h01

FelX a écrit :

Ce genre de chose me donne envie de passer de suite sur une rom independante…

http://download.cyanogenmod.com/?device=i9100&type=nightly

" />

Avec le tuto d’install :

http://wiki.cyanogenmod.com/wiki/Samsung_Galaxy_S_II:_Full_Update_Guide

ET EN AYANT FAIT UNE SAUVEGARDE AVANT " />" />" />

Nicolas Vidia

Le 25/09/2012 à 17h03

StackHeap a écrit :

" />

Je dirais même #EpicFail puisqu’une simple visite sur une page web contenant une redirection (ou une frame) permet d’activer le hardreset.

Donc, amis samsungistes…evitez les sites pro apple !" />

CryoGen

Le 25/09/2012 à 17h04

Sur mon S2-G je n’utilise ni la rom samsung (cyanogen 10), ni le navigateur par défaut (Opéra et Firefox) " />

C’est dingue de laisser une “faille” de ce genre. Un peu comme la vieille faille microsoft RPC qui pouvvait effacer des fichiers avec une simple URL " />

Inny Abonné

Le 25/09/2012 à 15h55

Ce code sera bientôt présent sur chaque page d’apple.com. " />

WereWindle

Le 25/09/2012 à 15h56

perso, c’est la partie “sans confirmation de la part de l’utilisateur” que je trouve pas finie…

La commande fait peut être partie d’un reliquat du temps où on ne pouvait passer cette commande qu’en ayant le phone dans les main mais on est en mode connecté maintenant :/

atomusk a écrit :

A noter que la news n’est pas exactement juste :

http://www.androidpolice.com/2012/09/25/new-exploit-could-force-factory-reset-on…

Alors voyons quels seront les constructeurs qui corrigeront " />

en attendant je suis sous JB donc je suis pas concerné " />

Oui, ça va être funky. Quand on voit le camembert des proportions de chaque version " />

Lafisk

Le 25/09/2012 à 15h58

Groumfy a écrit :

Ca me rappelle les .bat qui lançaient une commande format !

" />" />

Vanilys

Le 25/09/2012 à 15h59

leZilou a écrit :

crop, ou arms.

Comme moyen mnémothecnique, je trouve comme vous, et en rajoutant l’autre numéro :

27673855#

Donne:

ARMSFULL#

Ce qui pourrait se traduire par “Bras chargés”

Ou alors :

CROPFULL#

Ce qui pourrait se traduite par “Récolte complète”

" />

canti

Le 25/09/2012 à 16h00

exactitudedotcom a écrit :

Tu as raison, perdre toutes ses données, c’est peanuts comme faille sur l’echelle des failles :)

c’est pas comme si avec une page malforméon pouvait prendre le contrôle de ta device ( jusqu’à iOS4, pour jailbreak en particulier)

Poppu78

Le 25/09/2012 à 16h01

Curieux, je ne vois aucun avatar joueur qui aurait mis un QR code vers le script parmi les posts précédents ?

LeTroll

Le 25/09/2012 à 16h01

Inny a écrit :

Ce code sera bientôt présent sur chaque page d’apple.com. " />

A côté d’un rappel de leur propre mésaventure : Apple a laissé un pirate s’emparer du compte iCloud d’un journaliste? " />

pxidr

Le 25/09/2012 à 16h03

J’aurais préféré #48151623*42# perso.

" />

atomusk

Le 25/09/2012 à 16h03

exactitudedotcom a écrit :

Tu as raison, perdre toutes ses données, c’est peanuts comme faille sur l’echelle des failles :)

Ah la faille est drole. mais en dehors des mauvaises blagues, je vois mal une exploitation d’envergure. Et oui, la faille donnant à une personne exterieur full acces à ton système avec un PDF mal formé est largement plus grave => un lien et hop je suis root sur ton iphone …

canti

Le 25/09/2012 à 16h04

exactitudedotcom a écrit :

Allez va….pleure pas…c’est juste enormous !

j’ai pas dis le contraire, mais dans l’échelle des failles, elle est au dessus du DoS, et au dessous de la prise de contrôle à distance

atomusk

Le 25/09/2012 à 16h04

exactitudedotcom a écrit :

Allez va….pleure pas…c’est juste enormous !

Hum début de “rage” encore ? " />

Lafisk

Le 25/09/2012 à 16h05

pxidr a écrit :

J’aurais préféré #48151623*42# perso.

" />

on dirais presque le résultat d’un tirage de loto haha

canti

Le 25/09/2012 à 16h05

LeTroll a écrit :

A côté d’un rappel de leur propre mésaventure : Apple a laissé un pirate s’emparer du compte iCloud d’un journaliste? " />

ça c’est différent, c’est un mélange de password faible, et de social engineering

FelX Abonné

Le 25/09/2012 à 17h07

@loloemr

Merci :)mais j’avais entendu dire que le s3 avais encore certains soucis…

Et puis je vais chercher encore. Mais mon tel est crypte… cela pose t’il soucis?

Nicolas Vidia

Le 25/09/2012 à 17h08

sinon serieusement: la parade, c’est quoi ?

comment on regle le telephone pour qu’il n’utilise pas les iframe (j’ai toujours dit que ce qui commence par “i” pouvais foutre la merde !) ?

neves

Le 25/09/2012 à 17h10

exactitudedotcom a écrit :

Source ?

Lire mon premier message… + un cerveau logique.

Au passage, je l’ai codé pour m’amuser, donc bon, je sais un peu que ça marche…

exactitudedotcom a écrit :

Et puis personne n’a eu à en faire l’expérience, ne t’en déplaise.

N’importe quoi. C’est pas parce que TU n’es pas au courant que ça n’est pas arrivé.

FelX Abonné

Le 25/09/2012 à 17h11

Bah nfc desactive . On clique pas sur les liens Sms. Pas se qrcode. Et on change de navigateur

fred42 Abonné

Le 25/09/2012 à 17h21

Le système de choix de pub est assez au point :

Récupération de Données

Diagnostic Gratuit, Taux de réussite 97%, Service Express.

" />

canti

Le 25/09/2012 à 17h22

exactitudedotcom a écrit :

Source ?

Et puis personne n’a eu à en faire l’expérience, ne t’en déplaise.

Pour une fois que c’est toi qui le demande " />

la source du copaing

et plus particulièrement :

This ROP payload exploits a kernel vulnerability in the IOMobileFramebuffer IOKit interface (CVE-2011-0227), using a kernel ROP payload that recopies a shellcode at address 0x80000400 (executable slack space at the beginning of the kernelcache mapping). The kernel shellcode patches various kernel functions to allow unsigned applications to run. It also installs a handler for syscall 0 whose sole purpose is to give root privileges to the calling process

>> execution de code arbitraire >> installation d’un troyen possible

Apres que ca ait été exploité ou pas n’est pas la question (si ca a été exploité discretement, on aurait bien du mal a le savoir), il y a une faille de sécurité

canti

Le 25/09/2012 à 17h24

fred42 a écrit :

Le système de choix de pub est assez au point :

" />

c’est con, leurs taux de succés risque de baisser si des petits rigolos généralisent la méthode " />

hokkos

Le 25/09/2012 à 17h43

Il y a une différence entre un exploit qui demande 3 failles zero day consecutive pour fonctionner et un numéro de téléphone sur une page Web.

L’exploit iPhone ne pouvait être que créé par 1 ou 2 personnes sur terre. Jamais personne n’a réussi à changer la payload pour en faire un exploit malicieux.

Le fail de Samsung est directement exploitable et le résultat forcément catastrophique, ça fait un monde de différences.

atomusk

Le 25/09/2012 à 17h49

exactitudedotcom a écrit :

Quel cador !

C’est marrant, on dirait un gamin vexé a qui on a volé son jouet " />

Tu l’attendais à ce point cette news ? " /> Premier à poster à s’étonner qu’il n’y ait pas encore de commentaires dans la minute où la news a été posté, agresser tout ceux qui parlent d’autre chose " />

.

disons le franchement, ce “fail” est grave, déjà parce que l’exploitation est simple, et en plus parce que l’impact est énorme (perte de toutes les données).

Maintenant les risques que une quantité significative de personnes soient impactés me semble absolument négligeable. Encore une fois, ça n’apporte rien à l’attaquant donc les seules personnes qui pourraient t’attaquer seraient des personnes de ton cercle proche.

Maintenant il faudrait que tu accepte que si on peux faire un jailbreak avec une faille de sécurité, alors on parle clairement de remote execution. Ou alors il va falloir que tu redéfinisse le terme " />

canti

Le 25/09/2012 à 17h52

hokkos a écrit :

Il y a une différence entre un exploit qui demande 3 failles zero day consecutive pour fonctionner et un numéro de téléphone sur une page Web.

L’exploit iPhone ne pouvait être que créé par 1 ou 2 personnes sur terre. Jamais personne n’a réussi à changer la payload pour en faire un exploit malicieux.

Le fail de Samsung est directement exploitable et le résultat forcément catastrophique, ça fait un monde de différences.

Comme j’ai dis, c’est pire qu’un DoS, c’est moins pire qu’une execution arbitraire.

La facilité d’exploitation est grave, mais l’effet - hormis trololo très efficace -est mineur. Un pirate n’a que peu d’interet a exploiter ce comportement

D’ailleur pour moi, c’est un mélange de 2 “défauts de conception”

> une page web ne doit pas pouvoir composer sans intervention opérateur

> un wap push / NFC ne devrait pas composer un site web sans intervention opérateur

atomusk

Le 25/09/2012 à 17h52

hokkos a écrit :

Il y a une différence entre un exploit qui demande 3 failles zero day consecutive pour fonctionner et un numéro de téléphone sur une page Web.

L’exploit iPhone ne pouvait être que créé par 1 ou 2 personnes sur terre. Jamais personne n’a réussi à changer la payload pour en faire un exploit malicieux.

Le fail de Samsung est directement exploitable et le résultat forcément catastrophique, ça fait un monde de différences.

tout comme il y a une différence entre une faille zero day d’execution de code à distance et un super dénial of service " />

Et quand à l’affirmation comment quoi “personne n’a jamais changé le payload”, je veux bien une source … bah oui, on a donné des sources pour la faille merci de faire de même " />

Rapidkiller

Le 25/09/2012 à 18h05

labdam a écrit :

un raté corrigé ;)

raté encore alors :P

n’a rien de neuf …. aurait été mieux ;)

sans compter le double “et” qui fait très vilain :(

igwan.net

Le 25/09/2012 à 18h05

Ce code n’est pas un code USSD comme dit dans l’article.

Un code USSD déclenche une requête vers le réseau mobile et l’attente d’une réponse, ce qui n’est pas le cas ici (ce serait bien de lire les articles que vous pointez, notamment celui de Wikipédia …).

Sur un SII, pas de faille avec Chrome apparemment.

neves

Le 25/09/2012 à 18h14

exactitudedotcom a écrit :

Quel cador !

Pardon ? tu demande une source, je te dis que j’ai déjà indiqué un lien, t’as qu’à aller le lire, et c’est la seule chose que tu as à répondre ? Faut arrêter de troller 5 minutes, c’est pas toujours drôle, et là clairement ton troll ne l’est pas.

En attendant je te prouve par A+B que tu as tort (c’était pas très dur, faut pas être un génie pour comprendre que si on peut installer cydia à distance sur un device, on peut aussi installer ce que l’on veut…), et ta seule réponse c’est que ceux qui ne sont pas de ton avis sont des trolls. " />

neves

Le 25/09/2012 à 18h15

exactitudedotcom a écrit :

Mais non, les trolls au dessus, te disent que non :) " />

Et ils ont raison.

Jarodd Abonné

Le 25/09/2012 à 18h16

Sur le SGS1 ça le fait aussi ? " />

M’en fous en fait, j’ai pas TouchWiz ouf !

neves

Le 25/09/2012 à 18h32

exactitudedotcom a écrit :

Ha bon ? il y a une source que tu m’as filé qui dit que la faille exploitée par les deux seuls mecs au monde capables d’en faire quelque chose pour installer Cydia, aurait pu servir à autre chose ? Ce n’est pas ce que disait ta source.

Y’a une putain de grosse différence entre trouver les failles et les exploiter comme il faut, et réutiliser le travail publié par ces gars là (qui ne sont pas les deux seuls mecs au monde capable de faire ça, non, clairement pas) et changer le binaire exécuté à la fin de l’exploitation : “Once the kernel exploit is done, the mach-o binary contained in subroutine 0 is decompressed into /tmp/locutus and run using the posix_spawn function.”. Si j’ai été capable de faire ça, n’importe quel auteur de malware peut le faire aussi.

Et si tu lis les commentaires de cette analyse, tu vois que Comex, l’auteur de jailbreakme.com, poste un lien vers le github sur lequel il a mis les sources de son exploit : GitHubÇa te suffit, l’auteur de jailbreakme.com comme source, ou c’est pas encore suffisant ?

atomusk

Le 25/09/2012 à 18h38

exactitudedotcom a écrit :

Ha bon ? il y a une source que tu m’as filé qui dit que la faille exploitée par les deux seuls mecs au monde capables d’en faire quelque chose pour installer Cydia, aurait pu servir à autre chose ? Ce n’est pas ce que disait ta source.

Serieux ? tu penses serieusement que le fait que seulement 2 personnes ont parlé “publiquement” de la faille prouve que aucun reseau de hacker, d’espionnage industriel ou politique ou de cyberwarefare n’a jamais exploité la faille ? " />

Et l’idée que cette faille ne permette QUE l’execution d’un jailbreak ? C’est une faille magique ? C’est Dieu qui l’a créé de manière à limiter ses possibilités ? " />

Surtout que Apple est connu pour crier sur tous les toits qu’une personne s’est fait hacker parce qu’une faille zero day a été exploitée " />

atomusk

Le 25/09/2012 à 18h47

exactitudedotcom a écrit :

Sauf que les sources n’ont été publiées après que la faille ait été corrigée…Et encore une fois, entre le PDF lu et la fameuse exécution dont tu parles, il y a quoi ? Rien ?

Et ça, ça s’appelle “moving the goal post” " />

tu as affirmé qu’il faudrait que ça fasse la une de journal, Canti t’a pointé du doigt qu’il “a existé une faille zero day qui permettait d’executer du code à distance sur un iphone en mode root”

on est passé de : “ça n’est pas arrivé” à “c’était pas en remote” en passant par “oui mais c’est pas une exécution de code à distance” et maintenant il veux qu’on lui trouve une exploitation dans nature de la faille de sécurité.

Et ton refus d’accepter cette “réalité” fait qu’on arrive pas à avancer dans la discution … mais bon … tu ne peux pas accépter de dire des connerie, tu es l’éxactitude apres tout " />

neves

Le 25/09/2012 à 18h49

exactitudedotcom a écrit :

Sauf que les sources n’ont été publiées après que la faille ait été corrigée…

Mais ça n’a aucun rapport avec la choucroute ?! Tu affirmais sans complexe que la faille PDF ne permettait pas d’exécution de code à distance, et c’est faux, c’est tout. Que ça soit patché ou non n’a rien à voir avec ton affirmation, et tu avais tort, c’est tout. Cherche pas à changer de sujet.

exactitudedotcom a écrit :

Et encore une fois, entre le PDF lu et la fameuse exécution dont tu parles, il y a quoi ? Rien ?

Tu comprends rien ou tu fais exprès ? Le PDF lu permet d’exécuter du code, c’est tout, point barre. Qu’est ce que tu veux d’autre ? Tu prends un PDF, tu exploites la faille avec, bim ça exécute un shellcode, voilà. Après si tu veux jailbreak tu passes kernel avec une seconde faille (triggée par la première exécution de code qui vient du PDF)

exactitudedotcom a écrit :

Mais ne soyez pas mauvais joueurs, c’est une putain de mega-fail….Un truc enorme." />" />

J’ai jamais dis le contraire (quoique, c’est pas le mega fail non plus, c’est moche c’est tout). C’est pas parce que c’est un fail que ça t’autorise à dire n’importes quelles conneries sur le device que tu préfères.

atomusk

Le 25/09/2012 à 18h49

exactitudedotcom a écrit :

Oui oui c’est ca, fais oublier l’essentiel de cette news en parlant d’hypothétiques, théories fumeuses, sur des hackings d’iPhone par centaine…Tu fais de la peine tout de même " />

Ah, mais quand tu regardes pourquoi la news a dérivé, c’est à cause de ton obstination à refuser la réalité " />

J’ai même proposé d’arrêter le HS, mais il a fallu que tu rajoutes que ce n’était pas une execution à distance … ce qui était faux " />

canti

Le 25/09/2012 à 18h54

exactitudedotcom a écrit :

Tu as dévié sur l’iPhone en iOS 4 il y a deux ans.

non c’est moi " />

anonyme_f080ec7f4a8b3a0326f6d72c08c5c5be

Le 25/09/2012 à 18h56

Bonsoir,

Ma nana a un Samsung Galaxy SII avec la ROM CyanogenMod 9 à jour (nightly)

Je teste ce soir quand elle dort et je vous dit LoL…