Le 18/02/2014 à 20h 50

ar7awn a écrit :



Non, payer le nombre de go consommés c’est a la limite logique du point de vu de la structure physique







Pas exactement, un Go téléchargé à 3 heures du mat’ a zéro impact sur le réseau. Le réseau continue de tourner de toute façon, et ne coûte pas plus cher qu’il soit utilisé ou non.



En revanche le même Go téléchargé vers 18h contribue à la saturation et donc au dimensionnement des cellules, du peering, des transits et donc influence directement les coûts du réseau.



Pour se rapprocher des coûts, une facturation des data équitable devrait donc avoir un système d’heures pleines/creuses.

Le 02/07/2013 à 18h 48

Svp PCinpact, n’écrivez pas “appels vers/depuis l’étranger” pour ensuite nous lister des départements et territoires français.

Merci.

Le 08/05/2013 à 17h 35

[quote]

coket a écrit :



Plus ça va, plus les besoins explosent; et c’est toujours les mêmes, en bout de ligne qui voient leurs bénéfices exploser; et à côté de ça, les “transitaires” doivent gonfler toujours plus leurs investissements pour permettre la croissance des usages sans pour autant en tirer un revenu proportionnel à leurs efforts.







Pardon mais je ne peux pas laisser passer pareilles foutaises sorties tout droit de l’argumentaire des dinosaures du triple-play.

Les coûts au Mbit/s diminuent plus vite que les besoins en débit n’augmentent. Le matériel qui permettait d’allumer une fibre en 10G il y a 5 ans aujourd’hui amorti permet de l’allumer à 100G au même prix. Le prix du transit baisse de 30 à 50 % chaque année http://drpeering.net/white-papers/Internet-Transit-Pricing-Historical-And-Projec…

Les transitaires sont largement profitables, il n’y a vraiment pas à s’en faire pour eux.



Aux bouts des tuyaux, les fournisseurs de contenu payent leur accès au réseau : ils achètent du transit, ou pour les plus gros le fabriquent eux même en achetant des capacités sur les câbles sous-marins ou en déployant des CDN, pour amener le trafic au plus près des FAI.

Mais pour Orange, Free, … ca ne suffit pas. Ce qu’ils veulent c’est le beurre, l’argent du beurre, et le cul de la crémière. En faisant croire que ce sont eux qui font des investissements et eux seuls, et que les méchants fournisseurs de contenus poussent plein de Gbit/s vers leur pauvre réseau sans qu’on leur ait rien demandé.







coket a écrit :

• Les services fortement consommateurs à qui bénéficie l’explosion des usages financent en partie les pipelines,
  
  
  
  
  
  
  
  Toujours ce glissement sémantique qui consiste à faire croire de les fournisseurs de contenu consomment de la bande passante chez les FAI … Discours que pourraient tout à fait tenir les fournisseurs de contenu : “les vilains FAI consomment notre bande passante, touchent plein de sous de leurs abonnés, et ne financent pas notre transit et nos CDN… ouin ouin, il faut q’ils payent “. Vous comprenez l’absurdité de la chose ?
  
  
  
  Solution 4 :
  
  
  
  
  
  
  
  • chacun finance son bout de réseau
  
  

Le 30/04/2013 à 16h 38

On voit le Jolly Roger flotter au vent depuis ici :)

Le 30/04/2013 à 16h 35

.sx = Sint Maarten = partie hollandaise de l’île de Saint-Martin (mais très autonome vis à vis des Pays-Bas)

Et ce n’est pas vraiment près de la Guadeloupe mais plutôt de St Martin (partie française) et St Barth.

Le 25/04/2013 à 14h 29

Euh, l’Eurotarif, on connait chez Free ?





0,30 euro la minute en cas d’appel entrant, 2,90 euro la minute en cas d’appel vers un autre pays dans le monde





Eurotarif pour les appels entrants : 0,08 €/min HT max !

Appel l’europe (reste du monde tarif libre) : 0,29 €/min HT

Le 21/02/2013 à 12h 31

Le THD c’est bien beau, mais on se trompe de cible.



Le THD dans la bouche du gouvernement c’est 50 Mbit/s descendant, 5 Mbit/s montant. Avec ce critère aujourd’hui, on construit quoi ?

Du 3G+/4G- pour les pauvres campagnards, du FTTLA/VDSL2 pour les villes moyennes, du FTTH PON pour les plus chanceux ?

Et dans 10-15 ans on en reparle, et on remet 20 GigaEuros sur la table ?



L’objectif devrait être une boucle locale fibre, pour tous et partout. On saura quoi en faire pour plusieurs décennies. Dans 50-60 ans, on parlera peut-être de 100 Tbit/s comme d’un débit moyen, mais la fibre la supportera encore, avant qu’on doive changer de support (on passe déjà aujourd’hui des dizaines de Terabit/s sur des centaines de km de fibre en laboratoire).

Le 20/02/2013 à 16h 49

David_L a écrit :



L’Alpha fonctionnait de la même manière (S3 + Bittorrent + Compte) et de mémoire ça ne fonctionnait aussi que sous OS X et Windows…







Donc rien à voir avec SyncApp dont Korben parlait sur son blog ? Au temps pour moi.

Le 19/02/2013 à 15h 01

Dommage d’avoir rendu çà dépendant d’un compte et de serveurs gérés par des tiers.

Le principe de fonctionnement de l’alpha était super (et marchait sur Linux).

Le 20/02/2013 à 16h 42

Pour une nouvelle définition du THD :



Débit = min(Débit_Up, Débit_Down)

Is_THD = Débit >= 100M

Le 20/02/2013 à 16h 37

Numéricable rafle la mise de quoi ? du THD ?



²⁰⁰⁄₅ (soit un ratio de ¹⁄₄₀ !) je n’appelle pas ca du THD, au mieux du minitel, et encore le minitel avait une meilleure symétrie des débits (1200 bit/s down, 75 up, ratio ¹⁄₁₆).

Le 14/02/2013 à 18h 15

Llywelyn a écrit :



Dans les faits, 90% (sûrement encore plus) passeront par un FAI classique.







Peu importe, l’essentiel est que l’alternative existe et puisse continuer d’exister. Chacun fait ses choix.







Llywelyn a écrit :



Pour moi, c’est au FAI de financer ses équipements. Point barre. C’est pas déjà le cas avec la téléphonie mobile ?







Et on a vu ce que ca donne. Trois pylônes dans un rayon de 100m alors qu’un seul aurait suffit.



C’est de la mutualisation des infrastructures de base dont on on parle, qu’elle soit d’initiative privée ou publique. Ici, il ne s’agit pas d’offrir des cadeaux aux opérateurs ou de financer leurs équipements.



On a construit des routes avec de l’argent public, et tout le monde peut s’en servir et en bénéficier. On ne considère pas pour autant qu’on a fait un cadeau aux transporteurs routiers. On ne leur a pas fourni les camions, et les chauffeurs ne sont pas fonctionnaires. Pour autant, demain, je peux prendre ma voiture personnelle et faire du covoiturage, ou aider un ami à déménager.

Le 14/02/2013 à 17h 55

Llywelyn a écrit :



Euh… c’est à nous de payer pour que des compagnies privées puissent nous vendre un abonnement ?







C’est la construction que l’on va payer par la taxe.

C’est la valeur ajoutée du FAI et indirectement la maintenance du bien public que l’on va payer dans les abonnements.



Et puis rien n’empêche de se regrouper avec ses voisins et de faire son propre FAI.

Le 14/02/2013 à 17h 44

ratonnettoyeur a écrit :



Laissons le marché se réguler tout seul!!!!



Ce qui dingue dans cette taxe, c’est qu’on déplace le problème encore une fois. Que va faire le FAI? Il va bien évidemment arrêter d’investir dans la fibre, attendre qu’on le ponctionne avec la taxe, puis récupérer la mise dans le pot commun. Aussi simple que ça.







Oui, c’est bien connu, c’est le marché qui par ses propriétés magiques et bienfaisantes va venir creuser une tranchée et poser des fourreaux dans ma campagne.



Le marché ne peut pas tout, c’est un système, sans considération morale, qui peut avoir des effets bénéfiques, comme des effets néfastes. Le marché va où est concentré l’argent.

La régulation et la fiscalité, bien placée et bien réfléchie peut amener l’argent là où il n’y en a pas assez, rediriger les investissements, recadrer des abus et corriger des inégalités. Le but final étant l’intérêt public.



Il n’est pas question ici de ponctionner les opérateurs, mais de faire investir les utilisateurs pour construire une infrastructure essentielle qui va nous servir de nombreuses décennies, et dont au contraire l’absence nous causerait le plus grand tort. C’est n’est pas une opération à perte, au contraire : de l’emploi va être créé localement, et l’économie de manière générale va en bénéficier.

Les FAI n’auront rien à reprendre dans le “pot commun”. On va les payer pour la valeur ajoutée qu’on pensera qu’ils apportent. Ce qui les incitera par ailleurs à être innovants.

Le 14/02/2013 à 16h 55

Totalement d’accord avec l’idée d’une taxe.



Mais sous conditions :

• on finance un réseau entièrement passif : des lignes terminales FttH en point-à-point, des PM, des NRO, de liens de collecte, des liens régionaux, inter-régionaux et nationaux, tout en fibre noire ainsi que des emplacements dans les locaux techniques : l’Etat, les CL ne doivent pas s’immiscer dans du niveau 2 ou du routage
  
  
  


• le réseau est ouvert aux mêmes conditions à tous : aux opérateurs multinationales qui vendent du triple play d’hypermarché, comme aux assos FAI locales qui veulent faire du neutre et du propre, et ce, partout au même tarif sans ticket d’entrée
  
  
  


• on déploie partout en même temps, de l’hyper centre urbain, au hameau perdu au fin fond de la Corrèze, à la case en taule au milieu des champs de cannes en Guadeloupe
  
  
  


• rien n’est sous-traité aux opérateurs, pas de DSP, que des régies ou sociétés publiques locales
  
  
  


• on résilie toutes les DSP actuelles, et on reprend la gestion des infras en régies
  
  
  


• la construction et la maintenance au niveau local suivant des process définis nationalement, une seule entité nationale pour la commande

Le 14/02/2013 à 17h 11

piroxxi a écrit :



Oui mais une grande partie des gens n’en n’ont rien à faire des appels vers les DOM, de l’usage modem et de la VoIP. Donc payer 3euros de moins et ne pas avoir des services dont on n’a que faire… c’est pas si stupide…







Ce ne sont pas des services, ce sont des restrictions, et totalement arbitraires qui plus est.



Aujourd’hui, (depuis le 1er janvier) ca ne coûte pas plus cher à l’opérateur d’acheminer un appel ou un SMS vers les DOM. Comme ca ne coûte pas plus cher d’acheminer un paquet de voix sur IP, par rapport à un paquet avec du contenu web, ou un paquet que j’aurai reçu sur mon smartphone, par rapport à un paquet que j’aurai reçu sur mon PC (usage modem).

Le 12/02/2013 à 08h 55

VoIP interdite, usage modem interdit, appels vers les DOM hors forfait : c’est difficilement équivalent aux forfaits de la concurrence.

Le 13/02/2013 à 11h 31

Certains DOM/COM fixes et mobiles inclus dans l’illimité à 19,99.



Mais toujours pas Mayotte, ni SPM (tous deux à 1,50 euros/min, zone “Reste du monde”, si j’en crois la fiche tarifaire Extaz). Toujours pas les SMS (ils sont à 0,30).



Ca n’innove pas beaucoup.



Un récapitulatif.

Le 01/02/2013 à 12h 12

De manière générale, il est temps que les DOM/COM, du moins ceux qui font partie du plan de numérotation français (on fait 10 chiffres pour les joindre comme n’importe où en France) et régulés par l’ARCEP, ne soient plus distingués dans les offres, qu’elles soient illimitées ou pas.

Le 01/02/2013 à 11h 35

Récapitulatifdes DOM/COM inclus ou pas dans les différentes offres pour ceux qui s’y perde.

Le 25/01/2013 à 12h 05

carbier a écrit :



Mince tu veux dire que Free a fait les mêmes marges pendant 1 an sans que personne ne dise rien…

Heureusement que tu es la " />







Free, comme les autres, s’est bien gavé sur les marges vers les mobiles des DOM pendant des années. Je n’ai aucune sympathie particulière pour eux.



J’ai compilé les tarifs des différentes offres mobiles illimitées métropole DOM/COM (dans les deux sens) pour ceux que ca intéresse.

Le 24/01/2013 à 17h 32

Et pendant ce temps là, les autres continuent avec leurs marges délirantes sur les appels et les SMS vers les DOM/COM.



* 0,30 chez B&YOU et SFR pour faire traverser l’Atlantique à 140 octets et payer 0,01 à l’opérateur destinataire ?

* 0,48 chez SOSH pour une minute d’appel (1ère minute indivisible) vers les DOM ?



C’est plus cher que l’Eurotarif ! (ce que paie les gens en roaming pour les mêmes appels et les mêmes SMS !)

Le 08/01/2013 à 10h 22

Ce n’est pas précisé dans le communiqué de presse, mais cela inclut les appels vers les mobiles de Saint-Barthélemy et Saint-Martin (partie française), qui ne sont pas des DOM, mais dont les numéros ne sont pas distincts de ceux de la Guadeloupe.

Excellente nouvelle si les autres opérateurs suivent le mouvement.

Le 25/09/2012 à 18h 05

Ce code n’est pas un code USSD comme dit dans l’article.



Un code USSD déclenche une requête vers le réseau mobile et l’attente d’une réponse, ce qui n’est pas le cas ici (ce serait bien de lire les articles que vous pointez, notamment celui de Wikipédia …).



Sur un SII, pas de faille avec Chrome apparemment.