Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Après avoir cartographié la Terre, Google s’attaque à la Voie lactée

Bientôt Google Univers ?

Après avoir cartographié la Terre, Google s'attaque à la Voie lactée

Le 17 novembre 2012 à 09h47

Après avoir cartographié en grande partie la terre et s'être attaqué à la Lune et à Mars, Google s'intéresse désormais à notre « voisinage stellaire » via une nouvelle expérimentation de Chrome : 100.000 Stars. Il s'agit d'une carte de notre Galaxie qui permet de situer notre Soleil, la Terre ainsi que notre système solaire au sein de la Voie lactée qui, pour rappel, contiendrait entre 200 et 400 milliards d'étoiles.

100 000 stars 100 000 stars google 

 

Au total, l'emplacement de 119 617 étoiles est indiqué et, pour 87 d'entre elles proches du Soleil, il est possible de cliquer dessus afin d'obtenir de plus amples informations, en partenariat avec Wikipedia. Bien évidemment, vous pouvez zoomer en avant et en arrière sur la carte afin d'explorer la structure de notre Galaxie.

 

Pour mettre en place son site, Google annonce qu'il a exploité des données provenant de diverses sources, comprenant la NASA ainsi que l'Agence Spatiale Européenne (ESA). Notez que pour créer ce rendu, Google s'est appuyé sur cette image provenant de l'European Southern Observatory qui, pour rappel, a récemment publié un cliché de 9 milliards de pixels du coeur de la Voie lactée.

 

eso 9 milliards pixels voie lactee

 

Comme à chaque expérimentation de Chrome, le géant du web en profite évidemment pour mettre en avant les capacités de son navigateur web. Ainsi, il annonce que son site exploite les technologies WebGL, CSS3D et Web Audio. Nous avons évidemment tenté de lancer cette expérimentation sur d'autres navigateurs, avec des résultats plutôt mitigés.

 

En effet nous avons pu naviguer dans notre Galaxie avec FireFox 16, mais avec des animations relativement saccadées. L'expérience a par contre tourné court sous Internet Explorer 9... ce dernier ne supportant pas WebGL. Comme toujours, n'hésitez pas à nous signaler dans les commentaires ce qu'il en est pour vous.

Notez enfin que Google a mis en ligne une petite vidéo de présentation :

 

Commentaires (78)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Google a la conquête de l’univers ! <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> C’est magnifique !



Bon terrestre, maritime, spatial… google va s’attaquer à quoi après ? <img data-src=" />

votre avatar

Huhuhu !!! Si les exoplanètes sont inclus par la suite,ça va être sympatoche,faudra pas oublier non plus les planètes errantes,mais là,ça sera pas une parti de plaisir,vu que l’on connais très peu de ces astres. <img data-src=" />

votre avatar







Skeeder a écrit :



Je comprend bien pour l’observation, mais il y a surement des moyens détournés de savoir ce qu’il se passe de l’autre côté. En modélisant les étoiles comme un fluide on un concept similaire. Faire une cartographie serait certes complexe, mais pas forcément impossible. Je pense qu’un jour on en sera capable.



EDIT: je tic sur le “humainement impossible”







Évidement,je sous-entendais ça par rapport a nos moyens actuelles d’observation,pas future. <img data-src=" />


votre avatar







ouragand a écrit :



<img data-src=" /> C’est magnifique !



Bon terrestre, maritime, spatial… google va s’attaquer à quoi après ? <img data-src=" />







aux satellites artificiels ? (Iss, cosmos xxxx, etc…)

il y a déjà plein de softs et d’applis sur Android qui le font précisément.


votre avatar

Mdr, dans l’à propos du site :





Warning: Scientific accuracy is not guaranteed. Please do not use this visualization for interstellar navigation.





Autopilot engaged !

votre avatar







Dez a écrit :



Mdr, dans l’à propos du site :







Autopilot engaged !





<img data-src=" /> Il y a encore des geek chez google


votre avatar

Au moins s il y a des erreurs, personne ne viendra se plaindre

votre avatar

Bon bah j’ai réinstallé Homeworld <img data-src=" />

votre avatar







caoua a écrit :



les univers parallèles peut être ?





Je pensais exactement à la même chose <img data-src=" />


votre avatar

Chez moi ça tourne même pas sous Firefox 16, par contre c’est limite plus fluide que Chrome sous Nightly mais un peu buggé.





En tout cas c’est beau. :)

votre avatar

C’est fluide chez moi sous chromium et presque sous firefox (q6600 @ 3ghz, gtx 460, linux mint (oui j’ai quitté arch pour le moment)).

votre avatar

Déçu : on ne peut pas zoomer sur les mainsons des martiens comme dans Google Streetview !

votre avatar

L’expansion de l’univers <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Je suis surpris de voir que ça fonctionne bien avec Opera (faut activer WebGL dans opera:config), Google nous avait pourtant habitués à ignorer complètement l’existence de ce navigateur et pire encore, à le bloquer de toute nouveauté dans ses services.

votre avatar

Ca me fait penser à un début de système de navigation spatiale ^^ . Comme dans les romans d’Azimov dans les derniers libres de la Fondation <img data-src=" /> .

votre avatar







2show7 a écrit :



Et moi qui ait firefox, il me dit d’utiliser Chrome <img data-src=" />





tourne inpect sur firefox avec un MBook


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Tu as à moitié raison…



il faut prendre en compte la vitesse de déplacement de la lumière.



Donc, quand la lumière nous apparait, il est probable que l’étoile s’est déplacée ou n’existe déjà plus.



Tu suis l’idée maintenant ?<img data-src=" />





+100


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Qu’y a-t-il de nouveau par rapport au “Microsoft WorldWide Telescope” ?









J’ai envie de te répondre “Quel était la nouveauté de “Microsoft WorldWide Telescope” par rapport à Google Sky??



Sérieusement, d’une, qu’est ce qui t’empêche d’aller constater par toi même?

De deux, pourquoi venir caser un service de Microsoft dans cette news, en guise de comparaison, quand ce même service n’était déjà qu’une “réponse” de Microsoft à un service existant de Google?? Dans la forme, ça ressemble beaucoup à de la mauvaise foi typique du genre “Microsoft faisait déjà ça avant”. Et si ça n’était pas le “message” que tu souhaitais faire passer derrière, ton post est bien mal tourné !!



Si vraiment tu n’as pas accès au site , après essai, je dirais que la différence, c ‘est que “Microsoft WorldWide Telescope” te permet d’avoir une vue centré sur la terre de la cartographie spatiale, comme Google Sky, mais ne modélise que très peu d’objet alors que dans cet outil là, c’est l’inverse, une vue externe, qui peut être centré sur toues les fameuses “100 000” étoiles proches, toutes modélisé et placé…d’ou le nom !! (après je les ai pas compté)


votre avatar







lordv a écrit :



…





De ce fait scientifique fondé, nous pouvons discréditer l’horoscope !



CQFD



Bon, pour d’autres raisons scientifique fondé et évident c’est pareil pour discréditer les religions… Mais comme toujours, chaque choses idiotes, il y a d’aveuglés ignorants.


votre avatar

dommage qu’on ne peut pas rechercher par nom directement et qu’il place l’amas stellaire pile poil au centre , genre vega , betelgeuse , M13 …

votre avatar

Oui mais je suppose qu’ils vont améliorer cet outil avec le temps.

votre avatar

A quand l’exploration des corps humains <img data-src=" />

votre avatar







kronoss a écrit :



A quand l’exploration des corps humains <img data-src=" />







Pour un modèle théorique de corps humain, c’est déjà fait. Après tu peux te porter volontaire pour l’exploration de ton corps. Bon, si jamais c’est ton avatar qui se porte volontaire, je veux bien faire explorateur <img data-src=" />.


votre avatar

Désolé d’être terre à terre (sans jeu de mot … ou pas) , mais ils feraient mieux de dépenser leur énergie à remettre à jour les cartes terrestres : 4 ans que j’habite théoriquement au milieu d’un champ

votre avatar







abasourdix a écrit :



Désolé d’être terre à terre (sans jeu de mot … ou pas) , mais ils feraient mieux de dépenser leur énergie à remettre à jour les cartes terrestres : 4 ans que j’habite théoriquement au milieu d’un champ





En même temps explorer ta maison en WebGl c’est moins passionnant que la galaxie ^^


votre avatar

gadget sympa.

votre avatar







seb2411 a écrit :



En même temps explorer ta maison en WebGl c’est moins passionnant que la galaxie ^^







C’est toi qui le dit ça…



un plan de sa maison à jour ça peut être trèèèès pratique pour certaines catégories de personnes, surtout si il habite dans un coin isolé <img data-src=" />


votre avatar







Slaurent a écrit :



J’ai envie de te répondre “Quel était la nouveauté de “Microsoft WorldWide Telescope” par rapport à Google Sky??



Sérieusement, d’une, qu’est ce qui t’empêche d’aller constater par toi même?

De deux, pourquoi venir caser un service de Microsoft dans cette news, en guise de comparaison, quand ce même service n’était déjà qu’une “réponse” de Microsoft à un service existant de Google?? Dans la forme, ça ressemble beaucoup à de la mauvaise foi typique du genre “Microsoft faisait déjà ça avant”. Et si ça n’était pas le “message” que tu souhaitais faire passer derrière, ton post est bien mal tourné !!



Si vraiment tu n’as pas accès au site , après essai, je dirais que la différence, c ‘est que “Microsoft WorldWide Telescope” te permet d’avoir une vue centré sur la terre de la cartographie spatiale, comme Google Sky, mais ne modélise que très peu d’objet alors que dans cet outil là, c’est l’inverse, une vue externe, qui peut être centré sur toues les fameuses “100 000” étoiles proches, toutes modélisé et placé…d’ou le nom !! (après je les ai pas compté)







C’était une vraie question, pas possible d’utiliser autre chose que IE ou un FF sans addons au boulot !



J’ai pris WWT car c’est le plus connu/complet dans le domaine !

Je trouve bizarre que l’article ne fasse référence ni à Sky ni à WWT alors que finalement ce truc est techniquement en dessous ! (du moins de WWT) (oui j’ai eu le WE pour tester)



Donc puisque tu m’y invite, oui Microsoft faisait et fait déjà ça et la différence que tu fais entre les deux est bidon vu que WWT fait aussi de la modelisation…



Enfin bref, sur une news crosoft on aurait eu 10000 fois ‘ça existe déjà’, sur une news Google, on n’a même pas le droit d’évoquer le produit d’un concurrent !

<img data-src=" />


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Non mais sérieusement ?

Ce sont des outils similaires ou bien il y a une différence notable entre les deux ?







Ma réponse était sérieuse : c’est juste que je ne peux pas utiliser WWT car je ne peux pas l’utiliser ni au bureau (pas de plugin Silverlight), ni chez moi (linux inside).


votre avatar







Obidoub a écrit :



A quand les caméras panoramiques sur les fusées <img data-src=" />

Google Milkyway view



En attendant ça ne fonctionne pas avec Chrome sur Linux, il dit que le navigateur n’est pas compatible. En revanche avec Firefox ça tourne mais c’est pas super fluide <img data-src=" />







Et moi qui ait firefox, il me dit d’utiliser Chrome <img data-src=" />


votre avatar

Pitain,ils ont même modélisé les système triple (Gliese 570),j’adore &lt;3

votre avatar

Bon plus qu’à attendre le premier imbécile venu qui se proclamera propriétaire de ces étoiles et demandera à google de flouter les images pour respecter sa vie privée. <img data-src=" />

votre avatar







amikuns a écrit :



Bon plus qu’à attendre le premier imbécile venu qui se proclamera propriétaire de ces étoiles et demandera à google de flouter les images pour respecter sa vie privée. <img data-src=" />







Il va en chier avec castor dans ce cas <img data-src=" />


votre avatar







Mme_Michu a écrit :



Marche pas avec Internet Explorer

Quelqu’un peut m’expliquer comment faire ? <img data-src=" />





Ca marche pas parce que IE n’est pas compatible avec WebGL.

Prends une version portable de Chrome pour tester et ça sera bon. <img data-src=" />


votre avatar







ouragand a écrit :



<img data-src=" /> C’est magnifique !



Bon terrestre, maritime, spatial… google va s’attaquer à quoi après ? <img data-src=" />







Au mur de Planck… <img data-src=" />


votre avatar







Ler van keeg a écrit :



Sympa franchement.



Plus qu’à faire une map des déchets qui flottent autour de la Terre, ça sera bien flippant comme ça <img data-src=" />







A ce propos, l’Imperium Kurglovrien vient de me demander l’adresse de Google.



Le système solaire qui sert de résidence secondaire à Sa Majesté l’Impératrice Krunaaaptolkerv XIX est trop bien visible, et c’est un problème de sécurité pour eux…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Pas mal, mais ça ne vaut pas encore celestia. <img data-src=" />

votre avatar







amikuns a écrit :



Bon plus qu’à attendre le premier imbécile venu qui se proclamera propriétaire de ces étoiles et demandera à google de flouter les images pour respecter sa vie privée. <img data-src=" />







Mauvais quote pour le post 26, rétabli ici…


votre avatar

Ils y ont envoyé des Google Cars ? <img data-src=" />











Mme_Michu a écrit :



Marche pas avec Internet Explorer





Normal, Explorer c’est un très vieux satellite. La version 10 date de 1961. <img data-src=" />


votre avatar

Et dire qu’Apple n’arrive même pas à bien cartographier la Terre <img data-src=" />



On sait les motivations de Google ?



Se faire de la pub via le buzz ? Gagner de l’argent avec la pub dans une future appli ?

votre avatar

C’est Google qui va découvrir les extraterrestres je dis. Le plus dur, ça va être de leur vendre des encarts publicitaires. <img data-src=" />

votre avatar

Qu’y a-t-il de nouveau par rapport au “Microsoft WorldWide Telescope” ?




votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Qu’y a-t-il de nouveau par rapport au “Microsoft WorldWide Telescope” ?







Il ne demande pas Silverlight…


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Une étoile met plusieurs millions (géante rouge),voir milliards d’années avant de mourir (le soleil par exemple) et la voie lactée fait 26 100 années lumières… Donc non,la plupart des étoiles que nous percevons sont encore bien là…





Tu as à moitié raison…



il faut prendre en compte la vitesse de déplacement de la lumière.



Donc, quand la lumière nous apparait, il est probable que l’étoile s’est déplacée ou n’existe déjà plus.



Tu suis l’idée maintenant ?<img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



et la voie lactée fait 26 100 années lumières… Donc non,la plupart des étoiles que nous percevons sont encore bien là…





Cela me parait bien peu, quel est cette distance? Rayon, diamètre, distance système solaire/ centre galaxie?


votre avatar

C’est excellent.

Bon maintenant il faut pouvoir rajouter les planètes connues dans d’autres systèmes. Et rendre celles de notre système solaire zoomables comme les sont les étoiles.



Mais c’est déjà énorme :)

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Huhuhu !!! Si les exoplanètes sont inclus par la suite,ça va être sympatoche,faudra pas oublier non plus les planètes errantes,mais là,ça sera pas une parti de plaisir,vu que l’on connais très peu de ces astres. <img data-src=" />





Pourtant, y en aurait 400 milliards selon ton article… :)


votre avatar







ouragand a écrit :



<img data-src=" /> C’est magnifique ! (mon Petit)



Bon terrestre, maritime, spatial… google va s’attaquer à quoi après ? <img data-src=" />







L’infiniment petit, mon grand <img data-src=" />


votre avatar







ouragand a écrit :



<img data-src=" /> C’est magnifique !



Bon terrestre, maritime, spatial… google va s’attaquer à quoi après ? <img data-src=" />







A l’intérieur de la Terre ? <img data-src=" />



Ou à l’infiniment petit, après l’infiniment grand, comme Bernard Werber <img data-src=" />


votre avatar

La vache,c’est bien foutu,j’ai jeter un coup d’œil a Sirius,ils ont pas oublier que c’est un système double,bravo. <img data-src=" />



Par contre ça tûte pas mal en ressource CPU aussi… (mais très fluide sous firefox)



Enfin… Sur un core i7 980… Ça se voit pas trop sur un hexacore,mais sur une machine plus modeste,ça peine vraiment :-/









Baldurien a écrit :



Pourtant, y en aurait 400 milliards selon ton article… :)







Estimation statistique,faut nuancé un peu leurs article <img data-src=" /> ,je parlais d’un point de vu de l’observation direct ou indirect . <img data-src=" />


votre avatar

faudrait il qu’ils arrivent à avoir des cartes satellites à jours, et d’une résolution suffisante d’abords….



Mais l’idée d’une cartographie de la voûte celeste, c’est beau.

on va voir si ils peuvent faire aussi bien que LA Photo du télescope infrarouge VISTA de 9 milliards de pixels…

votre avatar

Et c’est comme ça qu’ils vont remarquer qu’une part des étoiles que nous apercevons sont déjà mortes (disparues) depuis plusieurs millénaires…



…Preuve que les signes astrologiques et l’astrologie et toute autres choses s’y rapportant sont des stupidités !



CQFD !<img data-src=" />

votre avatar







kepon52 a écrit :



faudrait il qu’ils arrivent à avoir des cartes satellites à jours, et d’une résolution suffisante d’abords….







Possible avec google earth (et l’ajout d’un plugin). <img data-src=" />


votre avatar

Ho WWT <img data-src=" />

votre avatar

Allez du côté d’Achenar,vous m’en direz des nouvelles <img data-src=" /> (faut dézoomer un peu pour comprendre) <img data-src=" />

votre avatar

Sympa franchement.



Plus qu’à faire une map des déchets qui flottent autour de la Terre, ça sera bien flippant comme ça <img data-src=" />

votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Et c’est comme ça qu’ils vont remarquer qu’une part des étoiles que nous apercevons sont déjà mortes (disparues) depuis plusieurs millénaires…



…Preuve que les signes astrologiques et l’astrologie et toute autres choses s’y rapportant sont des stupidités !



CQFD !<img data-src=" />







Une étoile met plusieurs millions (géante rouge),voir milliards d’années avant de mourir (le soleil par exemple) et la voie lactée fait 26 100 années lumières… Donc non,la plupart des étoiles que nous percevons sont encore bien là…


votre avatar

Génial, on a les distances à la Terre !



Mes nouvelles de SF vont grandement gagner en précision et réalisme astronomique !



Bon, si quelqu’un a une naine bleue sympa à 2000 AL de notre Terre, je suis preneur.

votre avatar

Magnifique !!

Comme quoi le Web ça peut être le pire mais aussi le meilleur comme ici !! <img data-src=" />

votre avatar

A quand les caméras panoramiques sur les fusées <img data-src=" />

Google Milkyway view



En attendant ça ne fonctionne pas avec Chrome sur Linux, il dit que le navigateur n’est pas compatible. En revanche avec Firefox ça tourne mais c’est pas super fluide <img data-src=" />

votre avatar



En effet nous avons pu naviguer dans notre Galaxie avec FireFox 16





Marche pas avec Internet Explorer

Quelqu’un peut m’expliquer comment faire ? <img data-src=" />

votre avatar

Bin oui c’est bien ce qu’il a dit, justement, notre vue de la voix lactée est au max de 26000 années d’ancienneté (et encore on en pas au bord !),



Proportionnellement quasiment toutes les étoiles sont encore là.

votre avatar







nicobiz a écrit :



Cela me parait bien peu, quel est cette distance? Rayon, diamètre, distance système solaire/ centre galaxie?







C’est la distance Soleil - Centre galactique,le diamètre du disque galactique fait 100 000 année lumière,mais moi je parle de notre point de vue en tant qu’observateur terrien,pas des extra-terrestre qui vivent a chaque exterminé de la galaxie. <img data-src=" />







Daweb a écrit :



Bin oui c’est bien ce qu’il a dit, justement, notre vue de la voix lactée est au max de 26000 années d’ancienneté (et encore on en pas au bord !),



Proportionnellement quasiment toutes les étoiles sont encore là.







On peut surtout difficilement voir de l’autre côté du disque surtout. <img data-src=" />


votre avatar



Comme toujours, n’hésitez pas à nous signaler dans les commentaires ce qu’il en est pour vous.





FF17 beta, ça rame pas trop sauf quand on affiche les étoiles proches du systèmes solaire. Sur chrome?



Question naïve, mais comment on peut avoir des images de l’extérieur de la voie la lactée?

votre avatar







earendil_fr a écrit :



Il ne demande pas Silverlight…





Non mais sérieusement ?

Ce sont des outils similaires ou bien il y a une différence notable entre les deux ?


votre avatar







linkin623 a écrit :



Question naïve, mais comment on peut avoir des images de l’extérieur de la voie la lactée?







Simple,ce n’est pas la voie lactée qui a servi de modéle :





Notez que pour créer ce rendu, Google s’est appuyé sur cette image provenant de l’European Southern Observatory





Google s’est servi de la galaxie NGC 1232 ,pas notre propre galaxie,c’est techniquement et humainement impossible de modélisé précisément notre galaxie,on est incapable d’observer la totalité du disque,surtout au delà du centre galactique par rapport a notre propre point de vue.


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Simple,ce n’est pas la voie lactée qui a servi de modéle :







Google s’est servi de la galaxie NGC 1232 ,pas notre propre galaxie,c’est techniquement et humainement impossible de modélisé précisément notre galaxie,on est incapable d’observer la totalité du disque,surtout au delà du centre galactique par rapport a notre propre point de vue.





<img data-src=" /> ok ça me rassure <img data-src=" />



PS : je cherche la page premium de PCI, mais impossible de trouver. Je suis aveugle?


votre avatar

Qui est partant pour des vacances sur Castor ?



Oubliez pas la crème solaire <img data-src=" />

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Qui est partant pour des vacances sur Castor ?



Oubliez pas la crème solaire <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Namého, ils vont pas envoyer leurs google cars dans l’espace…

Et puis, les Aliens, ils vont porter plainte pour violation de vie privée, ils vont vouloir qu’on floute leurs visages…

votre avatar







ndjpoye a écrit :



Ho WWT <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Simple,ce n’est pas la voie lactée qui a servi de modéle :







Google s’est servi de la galaxie NGC 1232 ,pas notre propre galaxie,c’est techniquement et humainement impossible de modélisé précisément notre galaxie,on est incapable d’observer la totalité du disque,surtout au delà du centre galactique par rapport a notre propre point de vue.







Je ne voit pas en quoi cela serait impossible. Peut être très compliqué/long, mais même si on ne peut pas voir au delà du centre galactique, on peut très bien modéliser notre galaxie. Enfin je vois pas ce qui nous empêche de le faire.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Je ne voit pas en quoi cela serait impossible. Peut être très compliqué/long, mais même si on ne peut pas voir au delà du centre galactique, on peut très bien modéliser notre galaxie. Enfin je vois pas ce qui nous empêche de le faire.





C’est comme si tu essayais de faire un plan de ton appartement sans avoir fait le tour de celui-ci. Tu ne peux reporter que ce que tu vois. Avec un 2ème point de vue, tu pourra être plus précis, puis avec un 3ème et un 4ème encore plus (c’est le même principe que pour le GPS).



Comme nous ne sommes qu’un point, le résultat ne peut être complet.


votre avatar

Marche pas encore sous Opéra 12, même après avoir activé l’accélération matériel et WebGL :-/

votre avatar







ouragand a écrit :



<img data-src=" /> C’est magnifique !



Bon terrestre, maritime, spatial… google va s’attaquer à quoi après ? <img data-src=" />





les univers parallèles peut être ?


votre avatar







Skeeder a écrit :



Je ne voit pas en quoi cela serait impossible. Peut être très compliqué/long, mais même si on ne peut pas voir au delà du centre galactique, on peut très bien modéliser notre galaxie. Enfin je vois pas ce qui nous empêche de le faire.







On manque essentiellement de données sur les bras spiraux opposé,c’est pour cela que l’on n’est pas capable d’avoir une cartographie précise de la galaxie,on aura une approche en se basant sur l’observation d’autre galaxie similaire,mais pas un résultat aussi précis que dans l’observable, une vue d’artiste,rien de plus.



Les seules données que l’on possède,c’est grâce au télescope infrarouge Spitzer, on sait que les deux grands bras spiraux de notre Galaxie (Bouvier-Centaure et Persée) sont reliés à une “barre” qui traverse le bulbe galactique



Notre Galaxie serait donc de type “spirale barrée”,mais rien concernant les autres bras spiraux…


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



On manque essentiellement de données sur les bras spiraux opposé,c’est pour cela que l’on n’est pas capable d’avoir une cartographie précise de la galaxie,on aura une approche en se basant sur l’observation d’autre galaxie similaire,mais pas un résultat aussi précis que dans l’observable, une vue d’artiste,rien de plus.



Les seules données que l’on possède,c’est grâce au télescope infrarouge Spitzer, on sait que les deux grands bras spiraux de notre Galaxie (Bouvier-Centaure et Persée) sont reliés à une “barre” qui traverse le bulbe galactique



Notre Galaxie serait donc de type “spirale barrée”,mais rien concernant les autres bras spiraux…







Je comprend bien pour l’observation, mais il y a surement des moyens détournés de savoir ce qu’il se passe de l’autre côté. En modélisant les étoiles comme un fluide on un concept similaire. Faire une cartographie serait certes complexe, mais pas forcément impossible. Je pense qu’un jour on en sera capable.



EDIT: je tic sur le “humainement impossible”


Après avoir cartographié la Terre, Google s’attaque à la Voie lactée

Fermer