Brevets : Marvell condamné à verser 1,17 milliards de dollars à une université

Brevets : Marvell condamné à verser 1,17 milliards de dollars à une université

Le meilleur reste à venir

53

Brevets : Marvell condamné à verser 1,17 milliards de dollars à une université

Un jury a condamné à l’unanimité la société Marvell à verser 1,17 milliard de dollars pour infraction de brevets à l’université Carnegie-Mellon aux États-Unis. Une note très salée pour le fabricant de puces qui tente toujours de faire abandonner les charges à son encontre tout en se préparant à un appel.

carnegie mellon

Université Carnegie-Mellon, Pittsburg. Crédits : Jimmy Lin, licence Creative Commons

Un record si les dommages venaient à être confirmés

L’université Carnegie-Mellon est une université américaine privée, située à Pittsburgh (Pennsylvanie), résultant de la fusion de deux centres de recherche : l’institut de technologie Carnegie et l’institut de recherche industrielle Mellon. Comme un nombre important d’établissements scolaires de haut niveau aux États-Unis, elle possède plusieurs brevets. Deux d’entre eux auraient été enfreints par la société Marvell, et une plainte avait donc été déposée en ce sens.

 

Un jury vient de condamner à l’unanimité Marvell à verser 1,17 milliard de dollars à l’université Carnegie-Mellon, ce qui constitue un record : jamais une université n’a empoché une telle somme à l’issue d’un procès. Plusieurs affaires ont déjà abouti à des dommages ou amendes plus importants, mais les verdicts ont été cassés d’une manière ou d’une autre par la suite, soit à cause d’un élément nouveau, soit en appel.

0,5 dollar par puce vendue depuis neuf ans

La somme réclamée à Marvell n’est évidemment pas due au hasard. Durant les audiences, il a été estimé que ses puces contrôleurs de disque dur violaient deux brevets de l’université. Elles s’étaient en outre écoulées à hauteur de 2,34 milliards d’unités entre 2003 et 2012. L’amende infligée à Marvell correspond donc à 0,5 dollar par puce vendue depuis neuf ans.

 

Une méthode de calcul que Marvell conteste ardemment. Steven G. Madison, l’un des avocats de Marvell, a ainsi indiqué à Triblive News : « Nous sommes déçus, bien entendu, par le verdict ». Et d’ajouter que plusieurs éléments sont encore en flottement et que la partie n’est pas encore terminée. Ainsi, outre une demande d’abandon pure et simple des charges (sur la base de commentaires faits par les avocats des plaignants), Marvell remet en question la méthode de calcul des dommages et intérêts ainsi que le caractère suffisant des preuves mises en avant.

 

Et Marvell a bien sûr intérêt à tout tenter pour casser le verdict. La somme de 1,17 milliard de dollars (1 169 140 271 dollars précisément) correspond à la demande maximale demandée par les avocats de l’université Carnegie-Mellon. Mais pour Marvell, cela représente plus qu'une très lourde charge, la société ayant réalisé en 2011 900 millions de dollars de bénéfices. Plus d’une année serait ainsi vaporisée sur les dommages si ceux-ci devaient être maintenus à leur niveau actuel.


Comme dans chaque procès de ce genre, les observations et demandes des deux parties seront communiquées plus tard. La juge Nora Fischer, en charge de l’affaire, a indiqué que les éléments devraient être transmis entre février et avril 2013, avec une audience début mai.

La propriété intellectuelle de l'université se voit fortifiée

Les brevets eux-mêmes (numéros 6 201 839 et 6 438 180) sont focalisés sur la lecture des informations sur un disque dur. Ils sont particulièrement importants car ils décrivent des méthodes permettent de réduire le « bruit » pour augmenter la fiabilité des disques. Deux brevets dont la valeur se retrouve de fait renforcée puisque Marvell a tenté durant les audiences de les faire invalider.

 

Enfin, et comme le fait remarquer Ars Technica, les universités américaines sont plus régulièrement impliquées dans les procès pour atteinte à la propriété intellectuelle depuis quelques années. Les nombreux travaux qui y sont menés permettant à leur tour de générer des gains par la signature de contrats. D’un autre côté, ces structures ne peuvent pas être facilement attaquées, et pour cause : elles ne commercialisent aucun produit.

Commentaires (53)


Putin en lisant le titre j’ai penser a Marvel… j me demandais quel brevet ils avaient pu violer <img data-src=" />


Ah ce Marvel… ahhhhhh…. <img data-src=" />


Effectivement, j’ai également pas pensé tout de suite à ce Marvel là… <img data-src=" />


Quel intérêt pour une université de déposer un brevet si aucun produit commercialisé ? Récolter des dividendes sur le brevet en question ? A mon sens cela ne colle pas avec l’esprit “universitaire” mais ma conception doit être différente de celle du pays de l’oncle sam <img data-src=" />








Lyto a écrit :



Quel intérêt pour une université de déposer un brevet si aucun produit commercialisé ?:







de pouvoir récolter les fruits de sont travaille…



ou alors j’ai pas compris le sens de ta question



A gagner du pognon, quoi d’autre ?



Une université américaine basée à l’origine sur deux centres de recherches découvre un truc, jusque là, ça me parait être son boulot.

Donc, un centre de recherche investit pour créer un truc nouveau, faut bien les payer un peu.



Ensuite, je pense que le montant demandé est trop énorme, je voudrais bien trouver des infos sur le montant des budgets de cette université, histoire de comprendre combien ils investissent dans la recherche chaque année.



Le brevet a l’air de porter sur un truc technique auquel je ne vais rien comprendre…

http://users.ece.cmu.edu/~moura/patents/kavcic/viterbi/United%20States%20Patent%…

http://users.ece.cmu.edu/~moura/patents/kavcic/soft/United%20States%20Patent%206…

Sérieux, j’y comprends rien, dans un sens c’est bon signe, c’est un brevet technique sur quelque chose de plutôt concret, non?



Des fois je me dis que je n’aurais pas dû sécher les cours de traitement du signal parce qu’il n’y avait pas d’examen à la clef, ça m’aurait permis de comprendre vaguement de quoi il retourne.


c’est une université privée qui gère un grand nombre d’instituts en Pennsylvanie et ailleurs. D’après Wikipedia, elle dépense pas loin de 300 millions \( par an dans la recherche, donc je doute qu'ils le font pour la "gloire". C'est bien qu'ils revendent ce genre de brevets ou signent des partenariats technologiques.



c'est sûr que 1 milliards d'un coup, ils ont le temps de voir venir maintenant <img data-src=">



ceci dit, en temps de crise et Marvell étant une société US, y'a des chances qu'en appel un arrangement pointera le bout de son nez (du genre 500 millions \)
) pour contenter les 2 parties sous pression “politique”, notamment californienne.








Lyto a écrit :



Quel intérêt pour une université de déposer un brevet si aucun produit commercialisé ? Récolter des dividendes sur le brevet en question ? A mon sens cela ne colle pas avec l’esprit “universitaire” mais ma conception doit être différente de celle du pays de l’oncle sam <img data-src=" />





Les universités ont toujours été des centres de recherche jamais de production, la recherche est ce qui coute de plus cher dans un produit, il est tout à fait normal qu’elles soient donc rétribué si quelqu’un exploite une techno créée par leur université.



Ici il n’y a rien à voir avec les patent troll, car justement il y a bel et bien création, le brevet n’est pas la pour protéger la commercialisation mais pour protégé la création de produits.



La où c’est discutable, c’est lors justement de patent troll où certains brevette des idées complètement saugrenue, voir indispensable. Dans le cas des université, il n’y a en général pas brevetage d’une simple idée, la techno existe sous forme de produit concept et est vendue à de grosse boite qui se charge de la production etc …









Lyto a écrit :



Quel intérêt pour une université de déposer un brevet si aucun produit commercialisé ? Récolter des dividendes sur le brevet en question ? A mon sens cela ne colle pas avec l’esprit “universitaire” mais ma conception doit être différente de celle du pays de l’oncle sam <img data-src=" />







Les universités américaines sont souvent de fantastique centre de recherche. Et çà a un cout !



Les chercheurs cherchent (balaise), trouvent (encore plus fort) et l’université protège les découvertes afin d’assurer un flux de pognon en retour qui permettra de payer tout le monde et les équipements. Il n’y a rien de choquant, ici les brevets sont correctement mis à contribution.



EDIT : plus ou moins grillé <img data-src=" />









ArchangeBlandin a écrit :



Une université américaine basée à l’origine sur deux centres de recherches découvre un truc, jusque là, ça me parait être son boulot.

Donc, un centre de recherche investit pour créer un truc nouveau, faut bien les payer un peu.



Ensuite, je pense que le montant demandé est trop énorme, je voudrais bien trouver des infos sur le montant des budgets de cette université, histoire de comprendre combien ils investissent dans la recherche chaque année.



Le brevet a l’air de porter sur un truc technique auquel je ne vais rien comprendre…

http://users.ece.cmu.edu/~moura/patents/kavcic/viterbi/United%20States%20Patent%…

http://users.ece.cmu.edu/~moura/patents/kavcic/soft/United%20States%20Patent%206…

Sérieux, j’y comprends rien, dans un sens c’est bon signe, c’est un brevet technique sur quelque chose de plutôt concret, non?



Des fois je me dis que je n’aurais pas dû sécher les cours de traitement du signal parce qu’il n’y avait pas d’examen à la clef, ça m’aurait permis de comprendre vaguement de quoi il retourne.









Tu sais, le budget des universités aux états unis est autrement plus élevé qu’en France, il n’y a qu’à voir le type de projet rien qu’en IT sur lesquels ils bossent pour s’en rendre compte. J’ai pas de chiffre à fournir, mais 1 milliard ne parait pas forcément si énorme quand on sait les moyens qu’ils mettent en place assez souvent pour leurs étudiants.









ArchangeBlandin a écrit :



Une université américaine basée à l’origine sur deux centres de recherches découvre un truc, jusque là, ça me parait être son boulot.

Donc, un centre de recherche investit pour créer un truc nouveau, faut bien les payer un peu.



Ensuite, je pense que le montant demandé est trop énorme, je voudrais bien trouver des infos sur le montant des budgets de cette université, histoire de comprendre combien ils investissent dans la recherche chaque année.







Ce type de calcul n’intervient pas vraiment dans les dommages. La seule question qui compte réellement, c’est combien de produits utilisant ces brevets ont été vendus et quel chiffre d’affaires a été généré. Puisque les brevets ont participé au succès des produits, ces chiffres sont cruciaux.



Moi ce qui me fait toujours halluciner c’est le temps de réaction des personnes dont le brevet est violé. Certes, le procès n’a sûrement pas commencé hier, mais ça fait 9 ans quand même !

“Bon, on vous a laissé utiliser notre brevet pendant 9 ans sans rien vous dire, maintenant faut passer à la caisse” <img data-src=" />



Devrait y avoir un délai de “prescription” de 2 ou 3 ans au delà desquels on ne peut réclamer des dommages et intérêts (comprendre par là qu’ils ne peuvent empocher des sous que pour les 2~3 dernières années d’utilisation frauduleuse) : tant pis pour toi, fallait réagir avant ! <img data-src=" />








MagusZoldik a écrit :



Moi ce qui me fait toujours halluciner c’est le temps de réaction des personnes dont le brevet est violé. Certes, le procès n’a sûrement pas commencé hier, mais ça fait 9 ans quand même !

“Bon, on vous a laissé utiliser notre brevet pendant 9 ans sans rien vous dire, maintenant faut passer à la caisse” <img data-src=" />







Ou alors ils n’ont rien vu. Vu les brevets en question, je ne suis pas certain que ce soit super simple à soupçonner.









MagusZoldik a écrit :



Moi ce qui me fait toujours halluciner c’est le temps de réaction des personnes dont le brevet est violé. Certes, le procès n’a sûrement pas commencé hier, mais ça fait 9 ans quand même !

“Bon, on vous a laissé utiliser notre brevet pendant 9 ans sans rien vous dire, maintenant faut passer à la caisse” <img data-src=" />



Devrait y avoir un délai de “prescription” de 2 ou 3 ans au delà desquels on ne peut réclamer des dommages et intérêts (comprendre par là qu’ils ne peuvent empocher des sous que pour les 2~3 dernières années d’utilisation frauduleuse) : tant pis pour toi, fallait réagir avant ! <img data-src=" />





Un procès, ça ne prends pas 2 mois: ça se prépare, se pourvoi en appel, etc….

Ce sont de très longs procès…





Le meilleur reste à venir



C’est clair. Quand Géant Vert va déposer plainte pour violation de propriété intellectuelle contre Hulk, ça va faire mal <img data-src=" />


“la société ayant réalisé en 2011 900 millions de dollars de bénéfices. Plus d’une année serait ainsi vaporisée sur les dommages si ceux-ci devaient être maintenus à leur niveau actuel”



En même temps, s’ils avaient payé les royalties pour utilisation des dits brevets, ils auraient fait moins de bénéfices … et si procès il y a, c’est probablement parce que les négociations préalables ont échouées, donc la société Marvell savait qu’elle enfreignait les brevets et a estimé qu’elle ne risquait pas grand chose.



Ils ont joué, il ont perdu, c’est le jeu …






Carnegie-Mellon est très réputé pour son centre de recherche informatique



C’est là par exemple où a été créé le noyau Mach, l’un des tous premiers Micro Noyaux par Avie Tevanian entre autres, avant d’être forké de partout








Lafisk a écrit :



Tu sais, le budget des universités aux états unis est autrement plus élevé qu’en France, il n’y a qu’à voir le type de projet rien qu’en IT sur lesquels ils bossent pour s’en rendre compte. J’ai pas de chiffre à fournir, mais 1 milliard ne parait pas forcément si énorme quand on sait les moyens qu’ils mettent en place assez souvent pour leurs étudiants.







+1



Il faut sortir du modèle français dans lequel les universités n’ont pas des masses de budget et font avec les moyens du bord. Les universités américaines ont bien compris que pour motiver leurs chercheurs, du bon matos, des bons locaux et un bon salaire sont les conditions nécessaires.





Voila pourquoi les chercheurs français se barrent tous aux States.<img data-src=" />



En même temps, ils auraient bien tort de s’en priver, vu le fossé (notament financier) <img data-src=" />









Aponhcet a écrit :



Putin en lisant le titre j’ai penser a Marvel… j me demandais quel brevet ils avaient pu violer <img data-src=" />



+1









ActionFighter a écrit :



C’est clair. Quand Géant Vert va déposer plainte pour violation de propriété intellectuelle contre Hulk, ça va faire mal <img data-src=" />





Aucune chance contre The Hulk, je te rappelle qu’il plie des Dieux<img data-src=" />



Qu’ils ne coulent pas marvell alors qu’ils font mon contrôleur ssd préféré! <img data-src=" />








JohnCaffey a écrit :



Aucune chance contre The Hulk, je te rappelle qu’il plie des Dieux<img data-src=" />





Peut-être mais on ne sait pas de quoi Géant Vert est capable, et c’est ça le plus inquiétant.

J’aimerai pas être juré lors du procès <img data-src=" />



<img data-src=" />








Lyto a écrit :



Quel intérêt pour une université de déposer un brevet si aucun produit commercialisé ? Récolter des dividendes sur le brevet en question ? A mon sens cela ne colle pas avec l’esprit “universitaire” mais ma conception doit être différente de celle du pays de l’oncle sam <img data-src=" />







Dans notre beau pays c’est assez similaire tu sais:

Il existe une foultitude de laboratoires de recherche universitaire, relié donc à des universités et à d’autres organismes de tutelles (en générale des écoles d’ingé voisines et le CNRS). Pas mal de brevet sont déposés (contrairement à ce que pense le péquin moyen hélas) et ne sont pas filés comme ça aux industriels.



J’ai un peu cherche.

Carnegie fait 1Milliard \( de CA, depense pas mal en recherche, et possede 2 milliards d'asset.



Ca va clairement leur mettre du beurre dans les epinards, mais c'est pas si enorme que ca (j'imaginais a la base un CA d'un petit 100Millions\)
).



Concernant la violation du brevet, apparement marvel a vendu des milliards de composants en utilisant cette techno.

article detaille



Marvell a argumente que la techno existait deja, et etait deja utilise avant qu’ils deposent le brevet. Apparement ca pas marche.








ActionFighter a écrit :



C’est clair. Quand Géant Vert va déposer plainte pour violation de propriété intellectuelle contre Hulk, ça va faire mal <img data-src=" />







Ils vont péter leur froc et leur chemise <img data-src=" />



et si marvell devait ne plus aller bien, ils licencieraient …








JohnCaffey a écrit :



Aucune chance contre The Hulk, je te rappelle qu’il plie des Dieux<img data-src=" />





<img data-src=" />



Bah je savais pas. Je pensais qu’une université privée gagnait de l’argent uniquement en faisant payer ses cours. <img data-src=" />








Lyto a écrit :



Bah je savais pas. Je pensais qu’une université privée gagnait de l’argent uniquement en faisant payer ses cours. <img data-src=" />





Même si les frais sont d’environ 20 000$ par an, une formation de 5 ans coûte en France environ 350 000€.



Donc en réalité les étudiants US ne payent pas tellement les frais réels.



Sinon cette affaire est je pense l’exemple typique du “j’ai joué j’ai perdu”, car les universités sont les premières à faire du licencing, ou bien carrément vendre les brevets, quand on vient les voir.

Certaines disposent même de service spécialisés.



Les centres de recherches de certaines grosses boites informatique ne st-elle pas en relation avec ce type d’universités?



Il faut voir qui les financent également, Marvell ne doit pas en faire partie. <img data-src=" />








after_burner a écrit :



Les centres de recherches de certaines grosses boites informatique ne st-elle pas en relation avec ce type d’universités?



Il faut voir qui les financent également, Marvell ne doit pas en faire partie. <img data-src=" />







ça va souvent au dela de simple relation, souvent certaines grosse boites demandent directement aux universités de créer des technos pour elle









linkin623 a écrit :



Même si les frais sont d’environ 20 000$ par an, une formation de 5 ans coûte en France environ 350 000€.



Donc en réalité les étudiants US ne payent pas tellement les frais réels.







J’avais croise un responsable d’universite en bretagne (a priori publique) qui m’avait dit que ses etudiants coutaient environ 12000E/ans. Sur 5 ans, en admetant que les 2 dernieres annees coutent plus cher, ca ferait a la louche 70KE.



Je travail dans une grosse ecole privee (pas d’aides de l’etat) en 5 ans que l’on facture en gros 7-8000E/an, ca fait 35/40KE la formation.



Les 350KE que tu annonce, n’ont absolument rien de francais.

C’est plutot l’endettement d’un etudiant moyen aux US quand il a termine ses etudes.

Du coup, on se dit qu’on a de la chance d’etre en france ou l’etat se soucie encore un peux de notre formation.



Pour en revenir a l’univ, je suis tombe sur leurs comptes:

http://www.cmu.edu/finance/reporting-and-incoming-funds/financial-reporting/file…



En effet, les etudiants ne payent pas tout (ils representent 36% des revenus, pas des couts), mais quand meme, ils raquent sacrement.









xmtx a écrit :



J’avais croise un responsable d’universite en bretagne (a priori publique) qui m’avait dit que ses etudiants coutaient environ 12000E/ans. Sur 5 ans, en admetant que les 2 dernieres annees coutent plus cher, ca ferait a la louche 70KE.



Je travail dans une grosse ecole privee (pas d’aides de l’etat) en 5 ans que l’on facture en gros 7-8000E/an, ca fait 35/40KE la formation.







Perso c’est ce que j’ai couté, car j’ai une formation en économie. Mais un scientifique, genre génétique ou électronique, coutera bien plus cher…



Je trouve que demander un prix fixe par puce vendu d’une époque à une autre est ridicule, ça ne prend pas du tout en compte l’inflation. Sur de telle quantité c’est non négligeable.








kirire a écrit :



Je trouve que demander un prix fixe par puce vendu d’une époque à une autre est ridicule, ça ne prend pas du tout en compte l’inflation. Sur de telle quantité c’est non négligeable.





le boulot d’un juge n’est pas d’être économiste … et tu oublies que c’est avant tout une punition pour le coup pas une retribution …









Lafisk a écrit :



le boulot d’un juge n’est pas d’être économiste … et tu oublies que c’est avant tout une punition pour le coup pas une retribution …





<img data-src=" /> c’est les principes, très US, des dommages et intérêts exemplaires









Loone a écrit :



“la société ayant réalisé en 2011 900 millions de dollars de bénéfices. Plus d’une année serait ainsi vaporisée sur les dommages si ceux-ci devaient être maintenus à leur niveau actuel”



En même temps, s’ils avaient payé les royalties pour utilisation des dits brevets, ils auraient fait moins de bénéfices … et si procès il y a, c’est probablement parce que les négociations préalables ont échouées, donc la société Marvell savait qu’elle enfreignait les brevets et a estimé qu’elle ne risquait pas grand chose.



Ils ont joué, il ont perdu, c’est le jeu …









ou qu’elle pensait que non.









Vincent_H a écrit :



Ce type de calcul n’intervient pas vraiment dans les dommages. La seule question qui compte réellement, c’est combien de produits utilisant ces brevets ont été vendus et quel chiffre d’affaires a été généré. Puisque les brevets ont participé au succès des produits, ces chiffres sont cruciaux.







C’est bien dommage…

Les brevets, ça fonctionne vraiment n’importe comment.

C’est un peu la machine à sous, tu joues, tu gagnes pas souvent, et quand tu gagnes, c’est jackpot !



De mon point de vue, on a d’une part des investissements de recherche à payer, et d’un autre côté des sociétés qui font de la production+commerce, c’est évident que la deuxième catégorie doit payer la première si elle utilise le fruit de ses recherches. Mais en général la deuxième catégorie essaie de cacher qu’elle a utilisé une technologie issue de la première pour ne pas payer…



Je vais retourner pleurer sur mon utopie de sociétés honnêtes, parce que, oui, c’est pas comme ça que ça marche, mais c’est vraiment dommage !









xmtx a écrit :



J’avais croise un responsable d’universite en bretagne (a priori publique) qui m’avait dit que ses etudiants coutaient environ 12000E/ans. Sur 5 ans, en admetant que les 2 dernieres annees coutent plus cher, ca ferait a la louche 70KE.

[..]

En effet, les etudiants ne payent pas tout (ils representent 36% des revenus, pas des couts), mais quand meme, ils raquent sacrement.







Met un jours les pieds dans une grande université aux USA et tu comprendras.

Pour ce qu’il en est des écoles vétérinaire, en France la meilleure est Maisons Alfort. Si tu doit la comparer (qualité des équipements, environnement de travail & sanitaire) avec les meilleures aux USA, elle est plus proche d’un dispensaire envahi par les mouches au fin fond de l’Erythée que des universités US.



A la NCSU (classée 3ème) je n’ai vu que des équipements dernier cris, des employés passant leur temps à nettoyer (le clandestin mexicain ça coûte pas cher), des étudiants faisant de la recherche. Je me demande même si en France un hôpital est aussi bien équipé et organisé. En tout cas, comme on me l’a sous-entendu sur place, ils sont mieux équipé que les hôpitaux de la région.









cesame a écrit :



Met un jours les pieds dans une grande université aux USA et tu comprendras.

Pour ce qu’il en est des écoles vétérinaire, en France la meilleure est Maisons Alfort. Si tu doit la comparer (qualité des équipements, environnement de travail & sanitaire) avec les meilleures aux USA, elle est plus proche d’un dispensaire envahi par les mouches au fin fond de l’Erythée que des universités US.



A la NCSU (classée 3ème) je n’ai vu que des équipements dernier cris, des employés passant leur temps à nettoyer (le clandestin mexicain ça coûte pas cher), des étudiants faisant de la recherche. Je me demande même si en France un hôpital est aussi bien équipé et organisé. En tout cas, comme on me l’a sous-entendu sur place, ils sont mieux équipé que les hôpitaux de la région.







H.S:



ils sont mieux équippés en attendant je préfère me faire soigner par un médecin expérimenté moins bien équipé qu’un étudiant/chercheur moins expérimenté avec le dernier matos <img data-src=" />









cesame a écrit :



Met un jours les pieds dans une grande université aux USA et tu comprendras.

Pour ce qu’il en est des écoles vétérinaire, en France la meilleure est Maisons Alfort. Si tu doit la comparer (qualité des équipements, environnement de travail & sanitaire) avec les meilleures aux USA, elle est plus proche d’un dispensaire envahi par les mouches au fin fond de l’Erythée que des universités US.



A la NCSU (classée 3ème) je n’ai vu que des équipements dernier cris, des employés passant leur temps à nettoyer (le clandestin mexicain ça coûte pas cher), des étudiants faisant de la recherche. Je me demande même si en France un hôpital est aussi bien équipé et organisé. En tout cas, comme on me l’a sous-entendu sur place, ils sont mieux équipé que les hôpitaux de la région.







Ah mais je sais bien qu’ils ont des moyens absolument enormes dans ces universites.

J’ai d’ailleur ete etone par le budget de l’univ en question qui est de 1 milliard de \(.

Ce qui me met mal a l'aise, c'est que pour y aller, soit tu es riche, soit tu en ressors avec 350K\)
de pret a rembourser, c’est vraiment pas terrible.

Je prefere largement notre systeme qui coute moins cher, et forme quand meme bien (je parle pas de la recherche).



Et je peux t’assurer que dans l’ecole d’info ou je taff, avec notre budget bien inferieur, on sors des informaticiens qui tiennent tete a ceux qui sortent des grandes univ americaines (je le sais car on envois nos etudiants faire des semestres dans les univ ricaines, et ils s’en sortent tres bien).









xmtx a écrit :



Ce qui me met mal a l’aise, c’est que pour y aller, soit tu es riche, soit tu en ressors avec 350K$ de pret a rembourser, c’est vraiment pas terrible.

Je prefere largement notre systeme qui coute moins cher, et forme quand meme bien (je parle pas de la recherche).





Malheureusement, tous les gens que je connais et qui sont passés par les USA n’étaient pas des fils de bourgeois et ils ne pouvaient s’endetter car étrangers et insolvables. Mais ils ont tous un point commun : ils venaient tous d’ex-URSS ou de Yougoslavie et ils savaient qu’ils tenaient là LA chance de leur vie. L’une d’entre eux a même un parcours digne de Cosette, bossant la journée, apprenant les cours la nuit et ne mettant les pieds à la fac que pour les partiels. Elle a fini par faire la GSB de Stanford. Mais ce ne sont que quelques cas que je connais dans mes connaissances et j’ai parfaitement conscience qu’ils ne sont pas représentatifs des étudiants US…



Ridicule.



Si le principe est d’être dissuasif, il est certain qu’en coulant/plombant économiquement une boîte cette dernière ne risque pas de recommencer quoique ce soit. <img data-src=" />



ça commence à devenir ridicule cette guéguerre des brevets.








chacalVSdundee a écrit :



Ridicule.



Si le principe est d’être dissuasif, il est certain qu’en coulant/plombant économiquement une boîte cette dernière ne risque pas de recommencer quoique ce soit. <img data-src=" />



ça commence à devenir ridicule cette guéguerre des brevets.







c’est ton commentaires qui est ridicule <img data-src=" />



tu n’as clairement rien piger au problème …



Content que ça te fasse marrer, c’est toujours ça.<img data-src=" /> Et sinon quelque chose de constructif à dire?





Mon commentaire visait à souligner d’une part l’absurdité de ces procès à l’US et d’autre part ce verrouillage des connaissances (à supposer qu’un brevet = une réelle nouveauté) et cette systématisation des procès pour violation de brevets.



Certains font vraiment office de placements, on dépose un brevet, quelqu’un l’utilise quelque part dans le monde, se fais de l’argent avec, et puis quand le gâteau est assez gros, hop retour sur investissement.

Toc toc, vous avez violé un brevet déposé il y’a x années, qu’on as jamais utilisé mais vous si, give me money!!

J’ai du mal à croire que ces usines à brevets ne fassent pas de veilles technos et ne soient pas capables de détecter les utilisations de “leurs” brevets.





Remarque ça change des procès bidons entre Apple, Samsung & Cie.








chacalVSdundee a écrit :



Content que ça te fasse marrer, c’est toujours ça.<img data-src=" /> Et sinon quelque chose de constructif à dire?





Mon commentaire visait à souligner d’une part l’absurdité de ces procès à l’US et d’autre part ce verrouillage des connaissances (à supposer qu’un brevet = une réelle nouveauté) et cette systématisation des procès pour violation de brevets.



Certains font vraiment office de placements, on dépose un brevet, quelqu’un l’utilise quelque part dans le monde, se fais de l’argent avec, et puis quand le gâteau est assez gros, hop retour sur investissement.

Toc toc, vous avez violé un brevet déposé il y’a x années, qu’on as jamais utilisé mais vous si, give me money!!

J’ai du mal à croire que ces usines à brevets ne fassent pas de veilles technos et ne soient pas capables de détecter les utilisations de “leurs” brevets.





Remarque ça change des procès bidons entre Apple, Samsung & Cie.







Mais tu montre juste que tu ne comprend rien à cette affaire … t’es débile ou quoi on est loin des patent troll ou des procès samsung appl où on brevete un feature à la con hein …



On parle d’une université qui a développé une techno et d’une boite qui l’a utilisé sans rétribué l’université .. il est donc tout à fait normal que cette boite soit punie … tu cries au loup que tu n’as sûrement même pas lu la news, tu t’es contenter de voir le mot “brevet” et hop on gueule .. vla le niveau quoi … j’ai rien de constructifs à dire ?? parce que t’as gueulade était constructive ? non désolé quand on a pas lu la news on qu’on l’as pas compris on se la ferme …



alors si tu me trouve pas constructif peut être devrait tu relire mon 1er commentaire sur ce fil ici



la peut être que tu as compris ce qui ce passe réellement dans cette affaire



Le 28/12/2012 à 14h54

Outre les cochoneries de brevets habituelles… est-ce les moteurs des disques durs peuvent être facilement ré-utilisés?



Car j’imagine que le moteur de positionnement des têtes de lectures doit être précis (du genre piezo-électrique).








alkashee a écrit :



+1



Il faut sortir du modèle français dans lequel les universités n’ont pas des masses de budget et font avec les moyens du bord. Les universités américaines ont bien compris que pour motiver leurs chercheurs, du bon matos, des bons locaux et un bon salaire sont les conditions nécessaires.





Voila pourquoi les chercheurs français se barrent tous aux States.<img data-src=" />



En même temps, ils auraient bien tort de s’en priver, vu le fossé (notament financier) <img data-src=" />





Moi je suis chercheur français, et je reste en France :)

Certes, on a pas beaucoup de sous, mais je suis payé par les citoyens français, donc j’estime que mon travail doit être de la recherche publique, utilisable par tous librement. Maintenant il est vrai que si c’est dans le domaine industriel, il n’y a pas de raisons pour que de grosses boites se fassent des sous en exploitant le travail d’autres…









sylware a écrit :



Outre les cochoneries de brevets habituelles… est-ce les moteurs des disques durs peuvent être facilement ré-utilisés?



Car j’imagine que le moteur de positionnement des têtes de lectures doit être précis (du genre piezo-électrique).





C’est une question que je me pose également, j’ai démarré un club de robotique dans ma fac, et on reçycle des lecteurs DVD, des imprimantes, scanners, etc…



Pour le moteur de rotation c’est peut etre un stepper motor, mais pour la partie qui fait bouger le bras, j’imagine que l’électronique de contrôle ne doit pas être simple!



Fermer