Bethesda se dit préoccupé par le marché des jeux d’occasion

Le 17/04/2013 à 06h07

tous pareils…

incapabales de se remettre en cause, d’optimiser leur business model

c’est la faute du consommateur*, comme d’habitude

manque plus que la promesse de faire des jeux moins chers et tout y sera " />

*qui ne fait qu’utiliser le peu de droits qu’il lui reste

Lyto

Le 17/04/2013 à 06h09

Je comprends les éditeurs mais faut qu’ils comprennent les joueurs aussi. C’est la crise pour tout le monde. On va pas débourser 60 euros tous les jours pour renflouer leurs caisses. " />

Franchois

Le 17/04/2013 à 06h10

Euh ça a toujours existé " />

Elwyns

Le 17/04/2013 à 06h10

Pour ma part maintenant je n’achète que des jeux dont je sais que je vais rejouer plus tard ou que j’ai agréablement bien aimé .. avec Steam et ses promos d’hiver :O ( il y en a autant en été ? ) ça aide aussi au niveau des prix .

Après si ils veulent entuber plus leur clients ( pas Bethesda les autres ) , au niveau console sur blocage des jeux d’occase niveau vente je pense que ça va baisser ..

Faut pas oublier que celui qui achète d’occasion en bonne partie je pense, le prend car il a pas non plus les moyens de s’acheter des jeux à 70 boules .. sur un SMIC c’est limite ce qu’il reste dans le mois quoi .. à moins d’habiter un 5m² \o/ ( je grossi )

Et puis n’oublions pas que quand un mec revend son jeu vidéo , je pense qu’une bonne partie en profite pour en racheter un neuf qui vient de sortir et alléger la facture finale … C’est pas comme si Crysis 3 une fois finie on aurait envie d’y rejouer " />

Et pour Skyrim " /> que du bon avec des mods etc ! j’attends une promo pour m’offrir le dernier DLC ( ouai rapia je sais , pas de petite économie ) , j’avoue l’avoir tipiak , j’y ai joué 2 heures hop acheté sur Steam plein pot ( outch ) et après pour les DLC j’ai attendu l’hiver :P mais grâce aussi au Mods on peut jouer vraiment très longtemps ! déjà qu’a la base pour tout découvrir il y en faut du temps ^^

mxpx

Le 17/04/2013 à 06h11

Ouep, et encore, quand je vois le prix des jeux console.

Je suis bien heureux de jouer sur pc et de pouvoir acheter en démat un peut moins chère.

Gericoz

Le 17/04/2013 à 06h11

La revente des jeux d’occasions est possible depuis plus de 20 ans et c’est aujourd’hui que c’est alarmant et préoccupant?

C’est pareil pour tous les secteurs, les ventes de voitures neuves ont beaucoup diminuée aussi. C’est juste que depuis plusieurs années le secteur des jeux video était sur une croissance constante mais bon ça peut pas durer tout le temps à un moment donné ça se stabilise.

Pour ma part les seuls jeux que j’achète sur consoles sont les jeux d’occasions, c’est simple ils sont trop cher sinon.

Zerbus

Le 17/04/2013 à 06h12

Il ne réfléchissent que par un bout en voyant les gens qui ne leur paient rien. Mais il y a sûrement pas mal des gens qui achètent leurs titres à prix d’or uniquement parce qu’ils peuvent les revendre une fois lassés, et donc réduire l’impact de ce prix sur leurs finances.

Perso je n’ai plus de console depuis longtemps et je ne m’approvisionne qu’en promos steam, hors jeux assez innovants pour que je n’ai pas envie d’attendre des années. Par exemple portal 2, et encore c’était à 50 euros à la sortie pas comme les jeux console.

Faites des jeux intéressants à des prix moins astronomiques et les gens n’attendront pas de les trouver en occasion.

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 06h12

Sur le coup, ils se sont remis en cause. Skyrim est le jeu le plus fini qu’ils aient fait. le gap entre oblivion et skyrim est super important en terme de gameplay, histoire, level design, …

Ce qu’il dit est vrai, l’occasion leur nuit. Parce que les gens qui achetent skyrim en occasion leur rapporte pas un sous. Si je veux bien admettre (et encore) qu’au niveau global l’industrie s’y retrouve. Au niveau d’un editeur sortant 1 jeu par an grand max, l’occasion fait mal.

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 06h14

Gericoz a écrit :

La revente des jeux d’occasions est possible depuis plus de 20 ans et c’est aujourd’hui que c’est alarmant et préoccupant?

C’est pareil pour tous les secteurs, les ventes de voitures neuves ont beaucoup diminuée aussi. C’est juste que depuis plusieurs années le secteur des jeux video était sur une croissance constante mais bon ça peut pas durer tout le temps à un moment donné ça se stabilise.

Pour ma part les seuls jeux que j’achète sur consoles sont les jeux d’occasions, c’est simple ils sont trop cher sinon.

Il y a 20 ans les jeux coutaient pas autant a développer. Sinon je te conseille l’import UK, c’est plutot sympa et les prix sont tres interessants.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/04/2013 à 06h15

Bande de radins !

" />

A voir qui va gagner à ce petit jeu : les gamers accepteront-ils la captivité qu’on leur promet …..? AMHA c’est simple : oui.

Ca va chouiner un peu, mais au final les éditeurs feront ce qu’ils veulent.

izbing

Le 17/04/2013 à 08h48

Ok le sujet ne te concerne donc pas si je comprends bien. Donc bye bye et à bientot ;)

Séphi

Le 17/04/2013 à 08h48

izbing a écrit :

Des trucs comme ça :

http://gamingbolt.com/skyrim-ships-10-million-650-million-in-revenue-and-becomes…

Mais oui oui tout vas mal pour Bethesda. C’est eux qui le disent donc c’est forcement vrai

Hum question bête… Tes développeurs là t’arrêtes de les payer quand le jeu est sorti ? Les mises à jour se créent d’elles même ? (je parle de mise à jour pas de DLC)

izbing

Le 17/04/2013 à 08h50

Hum question bête… Tu sais combien coute un jeu à dev ? Skyrim à rapporté plusieurs milliard de dollars. Les plus gros jeux coute 100 millions à dev (vraiment pour les gros gros jeux à licence.)

Skyrim à du couter 20 voir 30 millions à dev.

Sacré marge entre 1 milliard voir + de recette et 30 millions. (et allez 200 millions de budget pub)

methos1435

Le 17/04/2013 à 08h50

izbing a écrit :

Ok le sujet ne te concerne donc pas si je comprends bien. Donc bye bye et à bientot ;)

Tu vois ton image ? Tout pareil.

Séphi

Le 17/04/2013 à 08h51

izbing a écrit :

Hum question bête… Tu sais combien coute un jeu à dev ? Skyrim à rapporté plusieurs milliard de dollars. Les plus gros jeux coute 100 millions à dev (vraiment pour les gros gros jeux à licence.)

Skyrim à du couter 20 voir 30 millions à dev.

Sacré marge entre 1 milliard voir + de recette et 30 millions. (et allez 200 millions de budget pub)

Et bien sur on ne compte que le cout de départ, les répercussions, les couts annexes (qui ne sont pas comptés au départ) ça on s’en fout.

HarmattanBlow

Le 17/04/2013 à 08h51

Kikilancelot a écrit :

(Désolé, pas lu toutes les pages, pas le temps)

Ben regarde les studios indépendant (et Mojand principalement), ils arrivent à sortir des jeux moins chère que la concurrence (Minecraft c’est 20 € hein). Demande leur comment ils font…

Ils dépensent moins. Ce qui s’en ressent sur la qualité visuelle.

C’est juste le seul studio à ma connaissance qui mettent encore ça à dispo (alors qu’avant c’était plus ou moins tout les studio, bref avant que les JVs ne deviennent grand publics).

Avant tous les studios filaient leurs outils de dév ? Marrant mais je joue sur PC depuis vingt ans et je n’ai pas du tout les mêmes souvenirs.

methos1435

Le 17/04/2013 à 08h52

izbing a écrit :

Hum question bête… Tu sais combien coute un jeu à dev ? Skyrim à rapporté plusieurs milliard de dollars. Les plus gros jeux coute 100 millions à dev (vraiment pour les gros gros jeux à licence.)

Skyrim à du couter 20 voir 30 millions à dev.

Sacré marge entre 1 milliard voir + de recette et 30 millions. (et allez 200 millions de budget pub)

C’est toi qui gère leur compte en banque ?

Citan Abonné

Le 17/04/2013 à 08h52

Elwyns a écrit :

Faut pas oublier que celui qui achète d’occasion en bonne partie je pense, le prend car il a pas non plus les moyens de s’acheter des jeux à 70 boules .. sur un SMIC c’est limite ce qu’il reste dans le mois quoi .. à moins d’habiter un 5m² \o/ ( je grossi )

Et puis n’oublions pas que quand un mec revend son jeu vidéo , je pense qu’une bonne partie en profite pour en racheter un neuf qui vient de sortir et alléger la facture finale … C’est pas comme si Crysis 3 une fois finie on aurait envie d’y rejouer " />

Putain, à lire ton commentaire, je me rends compte que dans ma discussion d’hier sur la rentabilité financière entre PC et console, j’ai complètement zappé la pratique de l’achat d’occasion, notamment sur console (tellement habitué à tout acheter neuf). Ma conclusion d’hier est encore plus situationnelle du coup…" />

D’ailleurs, pour lier hier et aujourd’hui, si on achète un jeu d’occaz sur console, on est sûr de pouvoir y jouer. Mais si on achète un jeu pc d’occaz ? Ça fait un bout de temps que je n’ose plus (au delà du fait que les prix pc neuf sont raisonnables en cherchant un peu), car j’ai toujours peur de me retrouver avec un message “désolé, cette clé a déjà été associée à un autre compte”, et au final avoir payé pour un CD inutilisable…

Y-a-t-il un moyen de se prémunir, ou s’informer à l’avance, contre ce genre de mauvaise surprise ?

EDIT : Et sinon, y aurait-il moyen d’avoir des chiffres précis sur un jeu (Skyrim par exemple puisque cité dans la news) tels que budget total de réalisation, chiffre d’affaire sur la vente, nombre d’exemplaires vendus ? Je serais curieux de connaître, grâce à ces chiffres, le prix pondéré de vente (compte tenu des différents supports, des promos, etc).

Je me demande également s’ils ont déjà fait des études prospectives de vente à partir d’un prix moindre (= combien d’exemplaires en plus à vendre pour s’y retrouver), et si oui, pourquoi ils ne les publient pas… Parce qu’ils ne semblent pas réaliser que le budget pour un jeu se réduit chaque année…

izbing

Le 17/04/2013 à 08h55

methos1435 a écrit :

C’est toi qui gère leur compte en banque ?

Admettons 100 dev (taille des équipes sur les gros jeux) payé 8000€ chacun (charges comprise)

100 X 8000 = 800 000

800 000 X 48 (pour un jeu en dev pendant 4 ans alors qu’aujourd’hui c’est plutot 2 ans max) = 40 millions de $

D’autres questions ?

Séphi

Le 17/04/2013 à 08h57

izbing a écrit :

Admettons 100 dev (taille des équipes sur les gros jeux) payé 8000€ chacun (charges comprise)

100 X 8000 = 800 000

800 000 X 48 (pour un jeu en dev pendant 4 ans alors qu’aujourd’hui c’est plutot 2 ans max) = 40 millions de $

D’autres questions ?

Un dèv ? 8K€ par an ? Oo

Avec les charges, donc tu le paierai même pas 4K€ par an ? Oo

izbing

Le 17/04/2013 à 08h57

Séphi a écrit :

Un dèv ? 8K€ par an ? Oo

par mois " />

izbing

Le 17/04/2013 à 08h58

methos1435 a écrit :

Et non le prix ne donne pas forcément la qualité d’un jeu. Mais envie de dire que les prix actuels sont la faute des gros jouers. A toujours vouloir plus beau, plus puissant, plus long. Une course au graphisme et à la puissance, quelques années après ça se termine avec une quasi obligation pour les gros studios de sortir des jeux extrêmement chers à produire.

T’es au courant qu’actuellement les jeux les plus joué sont WOW et League of Legend ou pas ?

Séphi

Le 17/04/2013 à 08h59

izbing a écrit :

par mois " />

Au temps pour moi j’ai mal calculé " />

M’enfin, tu oublies les commerciaux pour la pub, les chefs de projet, les doubleurs etc… Il n’y a pas que des dèvs pour faire un jeu.

Kikilancelot

Le 17/04/2013 à 08h59

HarmattanBlow a écrit :

Ils dépensent moins. Ce qui s’en ressent sur la qualité visuelle.

D’un côté, un bon jeux n’as pas besoin de graphisme de la mort qui tue (Minecraft la encore en est la preuve), tant que les développeur ne comprendront pas ça et qu’ils se concentreront sur les graphisme (bah oui c’est plus vendeur dans un pub un beau truc photoréaliste, qu’un jeux moche mais avec l’histoire autour qui déchire)…

HarmattanBlow a écrit :

Avant tous les studios filaient leurs outils de dév ? Marrant mais je joue sur PC depuis vingt ans et je n’ai pas du tout les mêmes souvenirs.

Ils ne filait peut-être pas tous leurs outils de dev, reste que les mods étaient beaucoup plus courant que maintenant.

raoudoudou

Le 17/04/2013 à 09h00

Séphi a écrit :

Un dèv ? 8K€ par an ? Oo

Avec les charges, donc tu le paierai même pas 4K€ par an ? Oo

Même charges comprises, n’est pas Carmack qui veut…

Et les graphistes sont payés beaucoup moins que ça de toutes façons…

izbing

Le 17/04/2013 à 09h01

Séphi a écrit :

Au temps pour moi j’ai mal calculé " />

M’enfin, tu oublies les commerciaux pour la pub, les chefs de projet, les doubleurs etc… Il n’y a pas que des dèvs pour faire un jeu.

En fait il n’y a pas vraiment 100 dev sur les plus gros jeux mais une équipe de 100 personnes.

Séphi

Le 17/04/2013 à 09h01

raoudoudou a écrit :

Même charges comprises, n’est pas Carmack qui veut…

Et les graphistes sont payés beaucoup moins que ça de toutes façons…

Nan mais je me suis embrouillé " />

Anonyme

Le 17/04/2013 à 09h03

comme dhab il faut une vision global au lieu de désigner un coupable: l’occaze le pirate tout ca.

on peut en trouver d’autres des coupables: ca a déja été cité: la crise , la cupidité des majors, et pourquoi pas les jeux sur tablette, ou encore la concurrence entre les éditeurs de jeux video ou bien le manque d’innovation , le prix trop elevé, le tarif des smartphone ou plus encore la montée du prix du kilo de patate

bref on peut trouver tout un tas de raisons mais il n’y a malheureusement qu’une seule explication. en tout cas une seule qui est bonne. Chacun peut en débattre en évitant les raccourcis si possibles. Enfin il faut savoir que dans certains secteurs d’activits il y a des gagnants et des perdants. et on entend toujours en général les gros perdants.

Séphi

Le 17/04/2013 à 09h05

izbing a écrit :

En fait il n’y a pas vraiment 100 dev sur les plus gros jeux mais une équipe de 100 personnes.

En fait 150 pour Assassin’s Creed

Wikipedia

Citan Abonné

Le 17/04/2013 à 09h08

RaYz a écrit :

C’est quand même dommage de boycotter un si bon jeu pour si peu. Au final vous devez être trois péquins à l’avoir boycotter pour ça et l’éditeur doit s’en foutre. Le seul qui se fait avoir dans tout ça c’est toi qui passe à côté d’une expérience de jeu assez unique.

Ouais enfin, n’exagérons pas. Le jeu est superbe, le système de skills sympa, et les événements aléatoires rendent l’expérience “quotidienne” très agréable et vivante. Ça c’est du beau boulot. À côté de ça, aucune de tes actions n’a réellement d’impact sur l’univers : tu peux pas tuer certains PNG, t’es obligé de choisir ton camp entre xénophobes et… anarchistes, si je me souviens bien? Ça fait un bail que j’ai pas joué. Tu peux être ArchiMage + Maître des Assassins + Superguerrier mais les gens te parleront toujours de la même manière, etc…. Quand aux quêtes aléatoires, au début tu trouves ça super, au bout d’un moment t’en as marre d’avoir 3 fedex qui popent automatiquement (surtout que c’est bien la misère l’interface).

Au final c’est un bel emballage, mais quand tu grattes un peu tu t’aperçois que ça devient vite creux, au delà du fun initial que procure le côté open world.

Bref, j’ai trouvé que c’est un très bon jeu, mais pas un jeu exceptionnel (sauf à installer les mods).

Je kifferais qu’ils revoient leur copie sur ces points là, quitte à ne pas améliorer les graphismes (qui rendent déjà plus que bien) ou le système de skills (assez riche pour faire tenir un bon moment).

EDIT : Je te rejoins sur le fait que boycotter, en soi, n’a que peu d’effet. En même temps, par définition tu boycottes par conviction, pas parce que ce sera efficace. Sinon, t’attends que d’autres s’y mettent avant, au final tout le monde se regarde et personne ne bouge. " />

Khalev

Le 17/04/2013 à 09h08

methos1435 a écrit :

Après chacun son avis là dessus. Perso je préfère débourser 60 ou 70 euros de temps en temps dans un bon jeu plutôt que de claquer mon fric dans des free to play de merde ou me retrouver avec tout un étalage de merdes sans noms à pein moins chers. Après c’est vrai que je me m’attend pas à pouvoir acheter 6 ou 6 jeux par mois…

Oui ça c’est sûr. Sauf que celui qui n’a pas 70 euros à claquer aimerai bien pouvoir les claquer sachant que derrière il pourra revendre son jeu 35 euros, et que donc il ne l’aura payé que 35 euros.

Un peu le même principe que l’industrie, tu investis plus que ce que tu devrais te permettre en espérant rentrer dans tes frais plus tard.

Je connais un copain qui s’achète des jeux en début de mois, et qui les revends à la fin, ça lui permet de jouer au jeu sans se mettre en négatif en fin de mois.

Sans l’occasion il attendrait 6 mois ou plus que le prix baisse avant d’acheter le jeu.

Il faut voir ensuite ce qui est plus intéressant pour l’entreprise. Dans le cas de DLC c’est sûr que c’est plus intéressant pour eux que le gars achète le jeu 6 mois plus tard mais soit susceptible d’acheter des DLC que s’il revend son jeu après l’avoir acheté à sa sortie, mais n’achète aucun DLC.

Je pense d’ailleurs que c’est ça leur calcul.

Il faut faire attention niveau communication par contre.

raoudoudou

Le 17/04/2013 à 09h09

Séphi a écrit :

En fait 150 pour Assassin’s Creed

Wikipediale moteur peut gérer cent cinquante personnages secondaires simultanément

Ils ont fait un programme pour développer le jeu? " />

Séphi

Le 17/04/2013 à 09h11

raoudoudou a écrit :

Ils ont fait un programme pour développer le jeu? " />

Faudrait p’tet mieux lire " />

Le développement dure quatre ans, et mobilise jusqu’à cent cinquante personnes.

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 09h12

raoudoudou a écrit :

Ils ont fait un programme pour développer le jeu? " />

Le développement dure quatre ans, et mobilise jusqu’à cent cinquante personnes

Lion-Soul

Le 17/04/2013 à 09h17

C’est bien continuez comme ca

Comme beaucoup de gens j’attendrai que votre jeu soit en GOTY et a 10€

Et pour patienter ben comme d’hab je dl

Faut arrêter avec les DLC yen a marre des jeux en kit

cygnusx

Le 17/04/2013 à 09h20

Sur Pc les jeux n’ont jamais été moins cher a l’époque que des version boites et avoir un vieux jeu pour 15-30€ était déja un exploit

Khalev

Le 17/04/2013 à 09h21

Séphi a écrit :

Faudrait p’tet mieux lire " />

Bah justement le jeu mobilise jusqu’à 150 personne et le moteur du jeu peu gérer jusqu’à 150 personnages. C’était une blague sur cette coïncidence.

Faudrait p’tet passer au second degré " />

P.S: j’espère que c’était bien ça sinon j’ai l’air " /> " />

Séphi

Le 17/04/2013 à 09h24

Khalev a écrit :

Bah justement le jeu mobilise jusqu’à 150 personne et le moteur du jeu peu gérer jusqu’à 150 personnages. C’était une blague sur cette coïncidence.

Faudrait p’tet passer au second degré " />

P.S: j’espère que c’était bien ça sinon j’ai l’air " /> " />

Han ! C’est moi qui ai l’air " /> du coup " />

Bref quand je vois l’équipe nécessaire pour Assassin’s Creed (premier du nom) je n’ose pas imaginer celle pour un Total War par exemple. A mon avis 100 personnes me parait léger. A noter que Skyrim a bel et bien nécessité environ 100 personnes pour son développement.

raoudoudou

Le 17/04/2013 à 09h26

Khalev a écrit :

P.S: j’espère que c’était bien ça sinon j’ai l’air " /> " />

" />

Séphi a écrit :

Han ! C’est moi qui ai l’air " /> du coup " />

" />

(j’ai un humour de merde, désolé)

Ellierys

Le 17/04/2013 à 09h43

izbing a écrit :

Activision, Editeurs n°1 dans le monde qui fait des dizaine de milliard de bénéfices chaque année et qui annonce vouloir faire payer 130€ par jeux car 60€ n’est pas assez.

On va de suite arrêter le FUD hein ? Activision c’est 1 milliard de benefs l’an dernier, pas “des dizaines de milliards”

Khalev

Le 17/04/2013 à 09h51

raoudoudou a écrit :

(j’ai un humour de merde, désolé)

Je confirme, j’ai le même. " />[quote:4547022:Ellierys]

Fuinril

Le 17/04/2013 à 10h00

Elwyns a écrit :

.. avec Steam et ses promos d’hiver :O ( il y en a autant en été ? ) ça aide aussi au niveau des prix .

T’as une vague de solde par saison. Par contre au final c’est pratiquement toujours les mêmes jeux qui sont soldés (bon y en a plein mais tous les éditeurs ne jouent pas le jeu).

Elwyns a écrit :

Et pour Skyrim " /> que du bon avec des mods etc ! j’attends une promo pour m’offrir le dernier DLC ( ouai rapia je sais , pas de petite économie ) , j’avoue l’avoir tipiak , j’y ai joué 2 heures hop acheté sur Steam plein pot ( outch ) et après pour les DLC j’ai attendu l’hiver :P mais grâce aussi au Mods on peut jouer vraiment très longtemps ! déjà qu’a la base pour tout découvrir il y en faut du temps ^^

Pour quoi attendre une promo ? Si tu n’as pas peur tu achètes une clé initialement destinée à la Russie ou l’Inde ou que sais-je (genre sur dlcompare) …Dragonborn à partir de 8.49€

pseudologue

Le 18/04/2013 à 16h30

HarmattanBlow a écrit :

Résultats Activision

A part 2011 et 2012 qui ont été d’excellentes années, avant cela les bénéfices étaient en proportion au mieux corrects et généralement faibles.

Ça tombe bien je n’ai envoyé aucun don à Activision et je n’ai acheté aucun de leur jeu depuis belle lurette. Et si tu veux voir des consommateurs abrutis, regarde plutôt du côté des acheteurs de Sim City 2013.

L’industrie du jeu vidéo est en décroissance depuis plusieurs années.

…

tu dis n’importe quoi ou bien ???

http://www.afjv.com/news/2194_marche-mondial-jeux-video.htm

alors peut être qu’il y eu des années difficiles mais globalement depuis l’apparition de ce marché je pense que la progression a été très importante et qu’elle continue à l’être.

HarmattanBlow

Le 18/04/2013 à 16h37

pseudologue a écrit :

http://www.afjv.com/news/2194_marche-mondial-jeux-video.htm

Ah oui on peut voir une nette progression entre 2012 et 2016. " />

Info du jour : nous sommes en 2013 et les seuls résultats connus sont ceux de 2012.

pseudologue

Le 18/04/2013 à 17h04

HarmattanBlow a écrit :

Ah oui on peut voir une nette progression entre 2012 et 2016. " />

Info du jour : nous sommes en 2013 et les seuls résultats connus sont ceux de 2012.

bah vu que tu es si malin montre nous ta regression ;) (monsieurs affirme des choses mais pour les sources on peut se gratter :p )

et pars de loin pour nous montrer à quel point le marché s’est effondré depuis 20 ans :)

mais bonne chance pour trouver quelque chose lol c’est tellement évident que le marché du jeu vidéo progresse……

allez pour te faire plaisir :

http://www.afjv.com/press1106/110623_marche_mondial_jeux_video.php

si tu préfères une autre source (même contenu) :

http://www.zdnet.fr/actualites/le-marche-mondial-des-jeux-video-39762228.htm

ou plus sérieux (les échos) :

http://entrepreneur.lesechos.fr/entreprise/creation/actualites/marche-du-jeu-vid…

2011-2015 et on constate une progression entre 2011 et 2012 alors qu’on est dans une période de crise importante comme quoi cette industrie n’a pas trop de soucis à se faire " />

HarmattanBlow

Le 18/04/2013 à 17h18

pseudologue a écrit :

…

Ah oui ! Des études de 2011 exposant les superbes prévisions espérées pour 2015 ? Voilà qui est convaincant !

Info du jour : la machine à voir l’avenir n’a pas encore été inventée.

Bon, tu veux des chiffres ?

* Volume des ventes aux USA : -22% entre 2011 et 2012 (seconde année consécutive de baisse après deux années de stagnation).

* Nombre de ventes aux USA : cinquième année consécutive de baisse.

pseudologue

Le 18/04/2013 à 17h47

HarmattanBlow a écrit :

Ah oui ! Des études de 2011 exposant les superbes prévisions espérées pour 2015 ? Voilà qui est convaincant !

Info du jour : la machine à voir l’avenir n’a pas encore été inventée.

Bon, tu veux des chiffres ?

* Volume des ventes aux USA : -22% entre 2011 et 2012 (seconde année consécutive de baisse après deux années de stagnation).

* Nombre de ventes aux USA : cinquième année consécutive de baisse.

mdr, j’avais déjà compris en lisant tes commentaires que tu étais de mauvaise foi mais tu le démontres encore :p

pour ton info personnelle une source c’est un article, donc donne un lien dans ta réponse (vers une source sérieuse si possible) et puisque ça ne semble pas évident pour toi je vais te dire un secret : les USA ne sont pas les seuls au monde et donc ils ne sont pas forcement représentatif du marché mondial.

et le -22% c’est pour quoi ? les supports physiques je suppose ? parce qu’on achète de plus en plus en ligne (jeux smartphone, jeux PC …) donc faut être précis.

Ceux qui liront cet échange jugeront de la pertinence de chacun mais bon tu sombres dans le ridicule là…

HarmattanBlow

Le 18/04/2013 à 19h13

pseudologue a écrit :

pour ton info personnelle une source c’est un article

Je sais très bien ce qu’est une source. Ce qui n’est pas ton cas vu que tu n’es apparemment pas capable de comprendre qu’une prospective n’est que cela, surtout lorsqu’elle vient d’une source qui a tout intérêt à être optimiste.

Maintenant si tu ne me fais pas confiance et que tu veux une source cherche “ESA report 2012”. L’ESA est l’association des éditeurs de jeux vidéo.

et le -22% c’est pour quoi ? les supports physiques je suppose ? parce qu’on achète de plus en plus en ligne (jeux smartphone, jeux PC …) donc faut être précis.

Tout confondu, des smartphones aux consoles en passant par le PC, ventes physique ou virtuelles. Et pour le volume en dollars cela inclue aussi les ventes de contenu en jeu, les DLC et compagnie.

Et à côté de ça une part croissante du chiffre vient des ventes de contenu en jeu, des jeux grand public (flash, facebook, etc) et des mobiles. Une perspective à garder en tête vu que ces derniers ne sont pas vraiment ceux qui nous intéressent. Enfin les marges ont elles aussi eu tendance à se contracter.

les USA ne sont pas les seuls au monde et donc ils ne sont pas forcement représentatif du marché mondial.

En effet mais il n’existe pas de chiffre mondial fiable et le marché US représente environ la moitié de la donne et évolue de concert avec l’UE. Évidemment les pays en voie de développement connaissent une progression appréciable de leur côté qui compense les baisses en Occident mais le piratage y est banalisé pour les jeux qui nous intéressent.

Ceux qui liront cet échange jugeront de la pertinence de chacun mais bon tu sombres dans le ridicule là…

" />

pseudologue

Le 19/04/2013 à 06h44

HarmattanBlow a écrit :

Je sais très bien ce qu’est une source. Ce qui n’est pas ton cas vu que tu n’es apparemment pas capable de comprendre qu’une prospective n’est que cela, surtout lorsqu’elle vient d’une source qui a tout intérêt à être optimiste.

Maintenant si tu ne me fais pas confiance et que tu veux une source cherche “ESA report 2012”. L’ESA est l’association des éditeurs de jeux vidéo.

Tout confondu, des smartphones aux consoles en passant par le PC, ventes physique ou virtuelles. Et pour le volume en dollars cela inclue aussi les ventes de contenu en jeu, les DLC et compagnie.

Et à côté de ça une part croissante du chiffre vient des ventes de contenu en jeu, des jeux grand public (flash, facebook, etc) et des mobiles. Une perspective à garder en tête vu que ces derniers ne sont pas vraiment ceux qui nous intéressent. Enfin les marges ont elles aussi eu tendance à se contracter.

En effet mais il n’existe pas de chiffre mondial fiable et le marché US représente environ la moitié de la donne et évolue de concert avec l’UE. Évidemment les pays en voie de développement connaissent une progression appréciable de leur côté qui compense les baisses en Occident mais le piratage y est banalisé pour les jeux qui nous intéressent.

" />

pas trop le temps de développer mais :

http://www.snjv.org/fr/industrie-francaise-jeu-video/

“En deux ans le chiffre d’affaires du secteur du Jeu Vidéo au niveau mondial est passé de 41,9 milliards EUR en 2011 à presque 60 Milliards en 2012. Et le chiffre d’affaires du secteur devrait s’établir à plus de 75 Milliards en 2015.”

==> de 41.9 à 60 milliards j’appelle ça une progression sur des chiffres établis ET AU NIVEAU MONDIAL…

(et je le répète, tout ça en période de crise ce qui rend ces résultats encore plus impressionnant)

“On assiste depuis environ 3 ans à une baisse constante de 15 à 20% des ventes physiques de jeux vidéo. Cette décroissance s’explique par plusieurs phénomènes”

==> je n’ai jamais contesté que les supports physiques régressaient mais globalement le marché est en hausse

Et question, quel intérêt aurait le syndicat des jeux vidéos à donner de bons chiffres si tout allait mal ????

Si il y avait un problème ce serait les premiers à pleurer et à se plaindre des méchants pirates qui coulent leur industrie…

Mais bon tu fais parti de ces personnes qui même si on leur démontre par A + B qu’ils ont tord continuent coute que coute à refuser l’évidence…

HarmattanBlow

Le 19/04/2013 à 08h02

pseudologue a écrit :

==> de 41.9 à 60 milliards j’appelle ça une progression sur des chiffres établis ET AU NIVEAU MONDIAL…

Vu les volumes ces chiffres incluent vraisemblablement le matériel, ce qui les avantage à la hausse (les pays en voie de développement sont en train de s’équiper et piratent plus les jeux, et il n’y avait aucune nouvelle console en 2010 et 2011 si je ne m’abuse).

Comme je l’ai dit avant il n’existe pas de chiffres fiables au niveau mondial.

Comme expliqué dans le texte que tu as cité, les ventes des jeux sur consoles et des jeux les plus coûteux ont marqué le pas et la croissance est tirée par les jeux sociaux et sur mobiles qui ne nous intéressent guère, même si ces derniers ne se bornent pas qu’à Angry Birds.

(et je le répète, tout ça en période de crise ce qui rend ces résultats encore plus impressionnant)

La crise est finie partout ailleurs qu’en Europe (et elle n’est pas prête de s’achever chez nous, et les USA financent leur croissance à crédit). C’est ce qui arrive quand on mène une politique d’austérité (je dis ça sans juger du fait que ce soit la bonne décision ou non).

==> je n’ai jamais contesté que les supports physiques régressaient mais globalement le marché est en hausse

On s’en cogne, mes chiffres n’ont jamais porté sur les ventes physiques. Tout est pris en compte, jusqu’aux ventes en jeu qui représentent une part importante des volumes.

Et question, quel intérêt aurait le syndicat des jeux vidéos à donner de bons chiffres si tout allait mal ????

Si il y avait un problème ce serait les premiers à pleurer et à se plaindre des méchants pirates qui coulent leur industrie…

Leur premier intérêt est de trouver les énormes capitaux dont ils ont besoin, ce qui signifie attirer des investisseurs avec des perspectives favorables.

S’ils voulaient pleurer sur le piratage en France il leur suffirait de montrer les ventes en France (ou en Europe ou aux USA).

De toute façon l’industrie de la musique a déjà tout fait, celle du jeu vidéo n’a plus qu’à se baisser et ramasser les fruits (inclusion en cours dans Hadopi etcétéra).

Mais bon tu fais parti de ces personnes qui même si on leur démontre par A + B qu’ils ont tord continuent coute que coute à refuser l’évidence…

Je n’ai jamais nié que Farmville, Angry Birds et compères se portaient très bien. Ok, Farmville n’est pas le meilleur exemple en ce moment.

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 17/04/2013 à 06h16

Avec des idées pareil, quand t’achètes une voiture tu peux même pas la revendre !!!

Comme d’habitude il préfère traiter les symptômes plutôt que de s’attaquer à la cause réelle.

Zerbus

Le 17/04/2013 à 06h21

yeagermach1 a écrit :

Il y a 20 ans les jeux coutaient pas autant a développer. Sinon je te conseille l’import UK, c’est plutot sympa et les prix sont tres interessants.

Tu as un site ?

Ils ne coutaient pas autant à développer mais il n’y avait pas autant de clients potentiels.

S’ils veulent mettre des dizaines de million dans des vitrines technologiques c’est leur problème mais quand je regarde mes derniers jeux achetés je doute qu’ils aient coûté rien qu’un dixième de leurs jeux AAA et pourtant ils m’ont plus attirés.

Sans parler du fait que les coûts prohibitifs des jeux AAA pour leur durée de vie réduite pousse clairement au piratage (bon c’est pas le cas du studio en question).

Comme dit plus haut faut revoir leur business modèle si ça marche pas. Marre de se faire “engueuler” par des gens dont on est client.

Je ferais la même chose avec mes clients je n’en aurais plus beaucoup.

ikos

Le 17/04/2013 à 06h21

Qu’ils fassent leur jeux moins chère on verra si on le revend pour une bouchée de pain à micromachin

sinon pour les utilisateur de steam et autre plateforme de téléchargement

vous pouvez utiliser DLCOMPARE (google est ton ami)

vous n’allez pas en croire vos yeux!

HarmattanBlow

Le 17/04/2013 à 06h23

raoudoudou a écrit :

tous pareils…

incapabales de se remettre en cause, d’optimiser leur business model

c’est la faute du consommateur*, comme d’habitude

Si seulement tu pouvais être éditeur de jeu vidéo ! Je suis sûr que tu leur montrerais à ces milliers de gars qui travaillent à plein temps dans ce domaine comment ils sont tous des abrutis. Avec toi, c’est sûr, les jeux seraient dix fois moins chers tout en ayant le même budget de production ! Sûr !

Tiens, moi en 2017 je vais me présenter à la présidentielle en proposant moins d’impôts, moins de dettes, et plus de services publics !

XMalek

Le 17/04/2013 à 06h24

Franchois a écrit :

Euh ça a toujours existé " />

et je dirai que c’était limite plus fréquent avant…

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 17/04/2013 à 06h25

Gericoz a écrit :

Pour ma part les seuls jeux que j’achète sur consoles sont les jeux d’occasions, c’est simple ils sont trop cher sinon.

Idem. Avec 70 € j’ai bien du acheter 7-8 jeux.

HarmattanBlow a écrit :

Si seulement tu pouvais être éditeur de jeu vidéo ! Je suis sûr que tu leur montrerais à ces milliers de gars qui travaillent à plein temps dans ce domaine comment ils sont tous des abrutis. Avec toi, c’est sûr, les jeux seraient dix fois moins chers tout en ayant le même budget de production ! Sûr !

Tiens, moi en 2017 je vais me présenter à la présidentielle en proposant moins d’impôts, moins de dettes, et plus de services publics !

Donc selon toi on doit tuer le marché de l’occasion ?

pti_pingu

Le 17/04/2013 à 06h36

Drepanocytose a écrit :

Bande de radins !

" />

A voir qui va gagner à ce petit jeu : les gamers accepteront-ils la captivité qu’on leur promet …..? AMHA c’est simple : oui.

Ca va chouiner un peu, mais au final les éditeurs feront ce qu’ils veulent.

T’as le chic pour me foutre le bourdon dès potron-minet toi " />

WereWindle

Le 17/04/2013 à 06h40

En effet, les DLC ne sont disponibles que sous forme dématérialisée, et sont donc attachées à l’identifiant du joueur. Or, s’il est possible de revendre un DVD, l’affaire est bien plus compliquée quand il s’agit de céder un bien dématérialisé. Le joueur revendant son disque de jeu, perdrait donc son investissement dans les DLC, rendant l’opération moins rentable.

D’un autre côté, je ne pense pas que le consommateur cherche à tout prix une rentabilité optimale comme pourrait le calculer un responsable financier sur un projet de jeu…

Les DLC partent en pertes et profits, il revend sa galette autant qu’il le peut : ça fera ça de moins à payer sur le prochain jeu.

Du point de vue de l’éditeur, c’est tout bénef car il continue de gagner du fric via les DLC qu’il faut racheter…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/04/2013 à 06h42

pti_pingu a écrit :

T’as le chic pour me foutre le bourdon dès potron-minet toi " />

" />

Joli !

Et pour que tu sois encore plus content, ajoutons que c’est une conséquence du libéralisme (" /> spé dédicace " />) : les éditeurs sont libres de faire ce qu’ils veulent, ils n’y manqueront pas ; mais les gamers aussi : ils sont libres de se laisser enfermer, et ils n’y manqueront pas non plus.

" />

after_burner

Le 17/04/2013 à 06h44

Si j’en crois vgchartz, skyrim c’est vendu à 14millions d’exemplaire (et ils n’ont pas les chiffres en dématérialisé). Le marché de l’occasion n’a pas du trop affecté les besoin en recettes du titre." />

Je pense qu’il ne faut pas se calquer sur des éditeurs comme EA sur la question, personnellement un jeu avec un bon solo, ouvert ou l’on peut continuer de jouer après la quête principale, est un jeu qui ne se revend pas d’office, vu la concurrence.

pti_pingu

Le 17/04/2013 à 06h50

Drepanocytose a écrit :

" />

Joli !

Et pour que tu sois encore plus content, ajoutons que c’est une conséquence du libéralisme (" /> spé dédicace " />) : les éditeurs sont libres de faire ce qu’ils veulent, ils n’y manqueront pas ; mais les gamers aussi : ils sont libres de se laisser enfermer, et ils n’y manqueront pas non plus.

" />

Pour les éditeurs, je le concède, bien que tuer l’occasion est un atteinte à un droit (cf.: décision de la CJUE concernant les logiciels et leur cession).

Par contre pour les joueurs, c’est de la connerie pure et simple, mais on rejoint un autre débat, la majorité fait force de loi et là c’est un principe démocratique.

Autrement dis:

-On a des libéraux qui enfreignent là loi;

-Des boeufs qui respectent là loi.

Dans ce cas là, une seule solution, la chevrotine de papy Théodule " />

Zekk

Le 17/04/2013 à 06h50

yeagermach1 a écrit :

Sur le coup, ils se sont remis en cause. Skyrim est le jeu le plus fini qu’ils aient fait. le gap entre oblivion et skyrim est super important en terme de gameplay, histoire, level design, …

Ce qu’il dit est vrai, l’occasion leur nuit. Parce que les gens qui achetent skyrim en occasion leur rapporte pas un sous. Si je veux bien admettre (et encore) qu’au niveau global l’industrie s’y retrouve. Au niveau d’un editeur sortant 1 jeu par an grand max, l’occasion fait mal.

+1, Bethesda est loin d’être un voleur, avec un jeu par an (et quels jeux..), avec de base des centaines d’heures de jeux, et les mods qu’on peut mettre par dessus..

yeagermach1 a écrit :

Il y a 20 ans les jeux coutaient pas autant a développer. Sinon je te conseille l’import UK, c’est plutot sympa et les prix sont tres interessants.

Ils coutaient pas autant à développer, mais étaient aussi chers qu’aujoud’hui. Si je me souviens bien, quand j’achetais mes jeux master system ou megadrive, ils coutaient entre 250 et 600 francs, soit pas loin des 60/70€ actuels.. Donc ça veut dire quoi, qu’ils se sont vien gavés avant, et que maintenant ça gueule car le cout de dev est plus cher et ils aimeraient vendre leurs jeux plus cher? (me semble qu’une news PCI en parlait..)

+1 pour l’import UK, j’ai trouvé de bonne occaz sur GreenManGaming :)

Eagle1

Le 17/04/2013 à 06h52

les bons jeux ne se revendent pas. pas besoin de DLC ou de sécurité.

Blastm

Le 17/04/2013 à 06h53

Bethesda, les génies qui ont lancé la mode des DLC avec leur armure de cheval à la con dans oblivion;

ceux qui ont ouvert la brèche dans laquelle tous les autres se sont engouffré, tout en évitant bien soigneusement de continuer à proposer l’outil d’édition complet dès le jour de la release comme ils le faisaient à l’époque de morrowind…

top crédibilité les gars avec leur “DLC qui méritent qu’on continue de s’accrocher au jeu” et “permettant aux joueurs d’aller plus loin par eux-mêmes” :o

EtenN

Le 17/04/2013 à 06h55

De mon coté j’ai boycoté skyrim à cause de l’obligation de steam et du “vous n’avez pas le droit de préter ce jeu” inscris sur la galette.

Et pourtant je possède morrowind et oblivion (je ne les ai d’ailleurs pas acheté plein pot).

Si on ajoute à ça l’obligation de moddé le jeu pour récupérer une interface ergonomique sur pc ça finis de vous couper toute envie d’acheter un tel jeu.

Moi je dois être le seul à penser comme ça…

Jean_Peuplus

Le 17/04/2013 à 08h20

Le marché de l’occasion PaP c’est pas ce qui est gênant pour eux, car effectivement quasi 100 % de l’argent qui circule ainsi reste dans le jeux vidéo, tout le monde s’y retrouve. Je pense qu’ils sont gênés par le marché de l’occasion via enseignes type EsMicromania où là il y a un manque à gagner certains car les marges réalisées servent à payer des salaires qui peuvent servir pour acheter du canigou, des chocolatines ou des pneus.

J’aimerais bien savoir si avec l’avènement des sites type leboncoin le marché de l’occasion “gênant” est si important que ça en pourcentage…

methos1435

Le 17/04/2013 à 08h25

gwal a écrit :

J’attend avec impatience le jour prochain ou les constructeurs automobiles comme Renault ou Peugeot viendront nous dire : “Le marché de l’occasion tue nos ventes”.

C’est pour bientot !!!

La voiture est devenue pour beaucoup un bien indispensable, ne serait ce que pour aller travailler.

C’est bien pour ça que le marché de l’occasion n’a jamais été remis en question.

Pourtant, techniquement, l’occasion leur fait énormément de mal. C’est rentré dans les habitudes pour beaucoup: “achètes de l’occaze, le neuf ça vaut pas le coup ça décote trop vite” …

Winderly

Le 17/04/2013 à 08h26

yeagermach1 a écrit :

Une situation peut etre desequilibré localement mais parfaitement équilibré globalement.

Il nous manque le nombre de jeu neuf acheté grace a la revente. Pour Bethesda qui doit grand max sortir un jeu par an, si les jeux achetent son jeu en occase, il y a peu de chance que le nombre de jeu qui l’achetent neuf grace a l’occase plus le nombre de jeu qui vont acheter un autre jeu bethesda grace a la vente de celui-ci compensent le manque a gagner (et non la perte) sur skyrim. Pour un editeur plus gros style EA ou Ubisoft, ils s’y retrouvent peut etre parce que leur catalogue est tres gros.

Les editeurs ont aussi un probleme d’auto concurrence. Pour un jeu solo comme skyrim, dans un magazin, il y aura la concurrence entre neuf et occase qui fera perdre des ventes au neuf. Pas forcement 100% mais X% des gens vont passer d’un achat neuf a la base a l’achat occasion parce que moins cher.

Mais qu’est-ce que tu dis " />

raoudoudou

Le 17/04/2013 à 08h27

methos1435 a écrit :

Tous pareil ces cons-somateurs, incapable d’admettre que ces boites ne racontent pas forcément des conneries…

Pour les boites côtées en bourse, on peut affirmer qu’elles racontent bien des conneries, vu les millions de bénéfices annuels… " />

J’aimerai bien voir les comptes de Bethesda tiens… " />

HarmattanBlow

Le 17/04/2013 à 08h29

izbing a écrit :

Activision, Editeurs n°1 dans le monde qui fait des dizaine de milliard de bénéfices chaque année et qui annonce vouloir faire payer 130€ par jeux car 60€ n’est pas assez.

T’as pas l’impression qu’il y a un problème ?

Résultats Activision

A part 2011 et 2012 qui ont été d’excellentes années, avant cela les bénéfices étaient en proportion au mieux corrects et généralement faibles.

Les abrutis c’est les consommateurs qui foncent tête baissé à chaque fois qu’un mec multi millionnaire voir milliardaire lui annonce : “Nous on est pauvre l’industrie va mal, envoyez vos dons.”

Ça tombe bien je n’ai envoyé aucun don à Activision et je n’ai acheté aucun de leur jeu depuis belle lurette. Et si tu veux voir des consommateurs abrutis, regarde plutôt du côté des acheteurs de Sim City 2013.

Tu parles de solutions, mais de solutions à quel problème ? L’industrie du jeu vidéo ne s’est jamais aussi bien porté. C’est un problème pour toi ? Sors la tête de ton cul !!!!

L’industrie du jeu vidéo est en décroissance depuis plusieurs années.

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 08h29

yeagermach1 a écrit :

Une situation peut etre desequilibré localement mais parfaitement équilibré globalement.

Il nous manque le nombre de jeu neuf acheté grace a la revente. Pour Bethesda qui doit grand max sortir un jeu par an, si les gens achetent son jeu en occase, il y a peu de chance que le nombre de personnes qui l’achetent neuf grace a l’occase plus le nombre de personnes qui vont acheter un autre jeu bethesda grace a la vente de celui-ci compensent le manque a gagner (et non la perte) sur skyrim. Pour un editeur plus gros style EA ou Ubisoft, ils s’y retrouvent peut etre parce que leur catalogue est tres gros.

Les editeurs ont aussi un probleme d’auto concurrence. Pour un jeu solo comme skyrim, dans un magazin, il y aura la concurrence entre neuf et occase qui fera perdre des ventes au neuf. Pas forcement 100% mais X% des gens vont passer d’un achat neuf a la base a l’achat occasion parce que moins cher.

Petite correction, cela m’apprendra a pas me relire. Merci a Winderly de me l’avoir fait remarquer.

izbing

Le 17/04/2013 à 08h31

HarmattanBlow a écrit :

L’industrie du jeu vidéo est en décroissance depuis plusieurs années.

Wikipedia

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 08h32

izbing a écrit :

Wikipediaet ca donne quoi en terme de resultat net ?

Jean_Peuplus

Le 17/04/2013 à 08h33

raoudoudou a écrit :

Pour les boites côtées en bourse, on peut affirmer qu’elles racontent bien des conneries, vu les millions de bénéfices annuels… " />

J’aimerai bien voir les comptes de Bethesda tiens… " />

Donc pour toi une boite qui fait des bénéfices ne doit pas avoir le droit de se plaindre de pas en faire assez ?

C’est bon donc feu vert pour taxer l’épargne des français pour colmater la dette nationale, après tout c’est que du bénéfice…

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 08h34

Jean_Peuplus a écrit :

Donc pour toi une boite qui fait des bénéfices ne doit pas avoir le droit de se plaindre de pas en faire assez ?

C’est bon donc feu vert pour taxer l’épargne les interets de l’epargne des français pour colmater la dette nationale, après tout c’est que du bénéfice…

" />

methos1435

Le 17/04/2013 à 08h36

raoudoudou a écrit :

Pour les boites côtées en bourse, on peut affirmer qu’elles racontent bien des conneries, vu les millions de bénéfices annuels… " />

J’aimerai bien voir les comptes de Bethesda tiens… " />

Moi aussi j’aimerai bien les voir. Enfin les vrais comptes, les vrais bénéfices, une fois qu’ils ont remboursé les sommes engagées pour les développement, une fois que tout le monde à été payé etc etc … " />

C’est bien beau de parler de bénéfice mais c’est un peu le but d’une société. Ils ne vivent pas que d’amour et d’eau fraiche. Sans compter les sommes nécessaires pour démarrer de nouveaux projets.

Maintenant, comme je l’ai déja dit: si quelqu’un à une solution pour sortir des jeux de la qualité de skyrim à 5 euros pièces (et encore trop chers pour certains ultra radins) qu’ils se fassent connaitre ça en intéressera plus d’un.

Après chacun son avis là dessus. Perso je préfère débourser 60 ou 70 euros de temps en temps dans un bon jeu plutôt que de claquer mon fric dans des free to play de merde ou me retrouver avec tout un étalage de merdes sans noms à pein moins chers. Après c’est vrai que je me m’attend pas à pouvoir acheter 6 ou 6 jeux par mois…

izbing

Le 17/04/2013 à 08h38

yeagermach1 a écrit :

et ca donne quoi en terme de resultat net ?

Des trucs comme ça :

http://gamingbolt.com/skyrim-ships-10-million-650-million-in-revenue-and-becomes…

Mais oui oui tout vas mal pour Bethesda. C’est eux qui le disent donc c’est forcement vrai

izbing

Le 17/04/2013 à 08h40

methos1435 a écrit :

Maintenant, comme je l’ai déja dit: si quelqu’un à une solution pour sortir des jeux de la qualité de skyrim à 5 euros pièces (et encore trop chers pour certains ultra radins) qu’ils se fassent connaitre ça en intéressera plus d’un.

Après chacun son avis là dessus. Perso je préfère débourser 60 ou 70 euros de temps en temps dans un bon jeu plutôt que de claquer mon fric dans des free to play de merde ou me retrouver avec tout un étalage de merdes sans noms à pein moins chers. Après c’est vrai que je me m’attend pas à pouvoir acheter 6 ou 6 jeux par mois…

T’es au courant qu’on parle de l’interdiction de revendre un jeu en occasion ou pas ?

Et si pour toi le prix d’un jeu = qualité, j’ai des jeux à vendre 1000€.

Forcement des jeux de ouf puisque qu’ils coutent 1000€. D’ailleurs l’iphone est un très bon téléphone il coute 700€.

Juger la qualité d’un objet/jeu sur son prix. Ca y est on a atteint le sumum de la connerie.

Kikilancelot

Le 17/04/2013 à 08h41

(Désolé, pas lu toutes les pages, pas le temps)

HarmattanBlow a écrit :

Si seulement tu pouvais être éditeur de jeu vidéo ! Je suis sûr que tu leur montrerais à ces milliers de gars qui travaillent à plein temps dans ce domaine comment ils sont tous des abrutis. Avec toi, c’est sûr, les jeux seraient dix fois moins chers tout en ayant le même budget de production ! Sûr !

Ben regarde les studios indépendant (et Mojand principalement), ils arrivent à sortir des jeux moins chère que la concurrence (Minecraft c’est 20 € hein). Demande leur comment ils font…

Nous avons essayé de réduire cela en créant des jeux qui permettent d’être rejoués, en proposant des DLC qui méritent qu’on continue de s’accrocher au jeu,

Moi je traduit ça par :

“Le jeux seul à ⁶⁰⁄₇₀ € n’est plus assez rentable pour nos actionnaires, du coup on trouve des cache-misère pour augmenter la durée de vie artificiellement et sortir des truc plus chère que prévu” (bon même si Skyrim à une durée de vie très longue à la base)

ou en offrant des outils permettant aux joueurs d’aller plus loin par eux-mêmes

C’est juste le seul studio à ma connaissance qui mettent encore ça à dispo (alors qu’avant c’était plus ou moins tout les studio, bref avant que les JVs ne deviennent grand publics).

J’ai vraiment du mal à croire que l’occaz leur fait du tord autant qu’ils le disent. Beaucoup n’aurait pas acheter le jeux neuf à 60€, soit ceux qui ne peuvent pas attendent les version platinium/essentiel/GOTY/… soit ils piratent ou se le font prêter par un amis.

C’est pas parce que demain ils arriveraient à empêcher l’occaz qu’il vendrait plus de licences.

methos1435

Le 17/04/2013 à 08h46

izbing a écrit :

T’es au courant qu’on parle de l’interdiction de revendre un jeu en occasion ou pas ?

Et si pour toi le prix d’un jeu = qualité, j’ai des jeux à vendre 1000€.

Forcement des jeux de ouf puisque qu’ils coutent 1000€. D’ailleurs l’iphone est un très bon téléphone il coute 700€.

Juger la qualité d’un objet/jeu sur son prix. Ca y est on a atteint le sumum de la connerie.

Oui je suis au courant. Et j’achète quasiment tout le temps neuf donc ça ne me gêne pas plus que ça. Si un jeu me plait je paye la boite. C’est ma façon de les encourage à en sortir d’autres.

Et non le prix ne donne pas forcément la qualité d’un jeu. Mais envie de dire que les prix actuels sont la faute des gros jouers. A toujours vouloir plus beau, plus puissant, plus long. Une course au graphisme et à la puissance, quelques années après ça se termine avec une quasi obligation pour les gros studios de sortir des jeux extrêmement chers à produire.

Plus chers à produire mais moins chers à l’achat ? Qui est le plus incohérent la dedans ? Quand tu achètes en occaze tu ne rémunère par le studio. C’est aussi simple que ça.

Alors soit tu fais en sorte que le client ne puisse pas revendre son jeu (pas forcément la meilleure solution), soit tu te défonces pour le rendre le jeu attractif pour retarder la revente.

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 08h47

izbing a écrit :

Des trucs comme ça :

http://gamingbolt.com/skyrim-ships-10-million-650-million-in-revenue-and-becomes…

Mais oui oui tout vas mal pour Bethesda. C’est eux qui le disent donc c’est forcement vrai

C’est pas ce qu’ils disent, c’est ce que tu veux leur faire dire.

Bethesda ils disent juste que le marché de l’occasion les préoccupe. Et que pour inciter les gens a acheter neuf, ils essayent de faire des meilleurs jeux avec des dlcs qui apportent vraiment quelque chose.

“Absolutely it’s a concern,” said Hines. “We have tried to mitigate it by creating games that offer replayability, by supporting them with DLC that’s worth hanging onto the game for, or offering tools that let them take things further.

Pochi

Le 17/04/2013 à 13h59

izbing a écrit :

Et puis les éditeurs ne prennent pas en compte le boycott des joueurs les gesticulations inutiles de certains joueurs au fin fond des forums de pays inconnus pour leur politique de merde.

" />

izbing

Le 17/04/2013 à 14h06

Oui enfin chacun à de l’influance sur les autres. Quand Kripparian décide de se casser de D3 pour allez sur POE c’est des dizaine voir centaine de milliers de joueurs qu’il influance directement.

HarmattanBlow

Le 17/04/2013 à 14h07

izbing a écrit :

Et puis les éditeurs ne prennent pas en compte le boycott des joueurs pour leur politique de merde.

Oh ! Ça je n’en suis pas sûr. Je serais étonné qu’ils ne fassent pas d’études marketing sur le sujet. Mais en toute franchise le boycott n’a pas l’air de peser bien lourd quand on voit les ventes de sc2013.

izbing

Le 17/04/2013 à 14h37

HarmattanBlow a écrit :

Oh ! Ça je n’en suis pas sûr. Je serais étonné qu’ils ne fassent pas d’études marketing sur le sujet. Mais en toute franchise le boycott n’a pas l’air de peser bien lourd quand on voit les ventes de sc2013.

Et bien tant mieux pour eux mais puisque j’ai le choix entre un jeu invendable avec tonnes de restrictions et d’autres jeux tout aussi intéressant autant donner mon pognon aux dev avec qui je partage mes points de vues.

Au moins j’aurais la consience tranquille.

Le porte feuille est un moyen de voter il ne faut pas l’oublier.

Après que Activision continue de vendre à des milliers de moutons ça me fait ni chaud ni froid du moment que je trouve mon bonheur ailleur " />

HarmattanBlow

Le 17/04/2013 à 15h33

izbing a écrit :

Le porte feuille est un moyen de voter il ne faut pas l’oublier.

Je déteste cette expression. ;)

D’abord elle fait un parallèle entre un sujet aussi important que la politique et la couleur de nos téléphones, ensuite l’acte de consommation est plus souvent anodin que réfléchi, et enfin l’asymétrie d’information y est extrême.

Et s’il fallait ajouter une chose… A l’évidence ça ne fonctionne pas ! Surtout dans le jeu vidéo où la plupart des consommateurs se conduisent avec les éditeurs comme des accros au crack avec leur dealer.

Elwyns

Le 17/04/2013 à 17h33

Fuinril a écrit :

T’as une vague de solde par saison. Par contre au final c’est pratiquement toujours les mêmes jeux qui sont soldés (bon y en a plein mais tous les éditeurs ne jouent pas le jeu).

Pour quoi attendre une promo ? Si tu n’as pas peur tu achètes une clé initialement destinée à la Russie ou l’Inde ou que sais-je (genre sur dlcompare) …Dragonborn à partir de 8.49€

Car 1 : pas confiance 2: bah pas de proxy et flemme / méconnaissance à l’instant T de l’installer ( enfin jsais que jsais rapide ^^’ ) mais surtout pas confiance, et jveux un truc propre sur Steam… et aussi que je sais être patient et que j’ai pas besoin de tout , tout de suite …

Winderly

Le 17/04/2013 à 17h56

HarmattanBlow a écrit :

Je déteste cette expression. ;)

D’abord elle fait un parallèle entre un sujet aussi important que la politique et la couleur de nos téléphones, ensuite l’acte de consommation est plus souvent anodin que réfléchi, et enfin l’asymétrie d’information y est extrême.

Et s’il fallait ajouter une chose… A l’évidence ça ne fonctionne pas ! Surtout dans le jeu vidéo où la plupart des consommateurs se conduisent avec les éditeurs comme des accros au crack avec leur dealer.

1

Et puis voter pour des jeux vidéo, ridicule…

Gorkk

Le 17/04/2013 à 19h10

yeagermach1 a écrit :

Sur le coup, ils se sont remis en cause. Skyrim est le jeu le plus fini qu’ils aient fait. le gap entre oblivion et skyrim est super important en terme de gameplay, histoire, level design, …

En même temps vu qu’Oblivion était une bouse infâme bugguée de partout, c’est pas difficile non plus.

yeagermach1 a écrit :

Ce qu’il dit est vrai, l’occasion leur nuit. Parce que les gens qui achetent skyrim en occasion leur rapporte pas un sous. Si je veux bien admettre (et encore) qu’au niveau global l’industrie s’y retrouve. Au niveau d’un editeur sortant 1 jeu par an grand max, l’occasion fait mal.

Tu portes visiblement les mêmes œillères qu’eux. De la même façon que ça “s’équilibre” au niveau de l’industrie (en pratique l’existence de l’occasion augmente les ventes totales mais bon), cela s’équilibre au niveau d’un jeu donné : en effet, seule une partie des acheteurs au plein prix l’auraient acheté avec ou sans possibilité de le revendre ensuite ; enlève l’existence de l’occasion, et tu réduit fortement les ventes initiales, et on fait difficilement plus nuisible pour un studio (ou son éditeur), étant donné que ce sont les ventes initiales qui ont le plus d’impact, tant directement par le fait que ça apporte d’un coup un retour sur investissement sans avoir à attendre 2 ans (à revenus égaux, s’il faut 2 ans au lieu de 2 mois pour les obtenir, l’investissement est moins intéressant, puisque pendant les 22 mois restants l’argent peut “travailler” pour rapporter plus), qu’indirectement par le fait que des ventes initiales importantes donnent plus de visibilité et créent des ventes qui ne se seraient pas faites autrement.

Et bien sûr un bon jeu bénéficiera encore plus de l’occasion : un joueur a moins tendance à revendre un bon jeu qu’un mauvais, dès lors on a une proportion plus importante pour les bons jeux de l’argent “venant de l’occasion” (i.e. de l’argent que les joueurs ont eu à disposition pour acheter un jeu parce qu’ils en ont revendu un autre d’occasion).

yeagermach1 a écrit :

Il y a 20 ans les jeux coutaient pas autant a développer. Sinon je te conseille l’import UK, c’est plutot sympa et les prix sont tres interessants.

Il y a 20 ans les jeux se vendaient beaucoup moins. Les jeux coûtent plus cher aujourd’hui, mais rapportent plus parce qu’ils se vendent à beaucoup plus d’exemplaires, déjà simplement parce que la population a méchamment augmenté, mais surtout par la démocratisation de l’informatique personnelle et l’ouverture des jeux à un public plus large, qui font qu’il y a une proportion toujours plus importante de joueurs dans la population.

yeagermach1 a écrit :

C’ est un secteur qui en rapporte et qui en coute beaucoup aussi. Les fermetures de studios n’ ont jamais ete aussi nombreuses.

Il n’y a jamais eu autant de studios de développement de jeux vidéos non plus… En proportion ça change pas grand chose par rapport à il y a 30 ans, et ce qui a changé le plus c’est surtout que les éditeurs ont pris une importance encore plus importante et se torchent le cul avec les studios de développement (comme les majors de la musique avec les artistes quoi).

Kikilancelot a écrit :

C’est juste le seul studio à ma connaissance qui mettent encore ça à dispo (alors qu’avant c’était plus ou moins tout les studio, bref avant que les JVs ne deviennent grand publics).

Pas mal de petits studios continuent à le faire. Il y a quelques années Iron Lore Entertainment l’avait fait pour Titan Quest, Crate Entertainment le fera pour Grim Dawn (financé par Kickstarter), Harebrain Schemes le fera pour Shadowrun (financé aussi par Kickstarter). Bref, de façon assez générale, pas mal de développeurs “indie” le font quand ça a du sens (le fait de ne pas être l’esclave des gros éditeurs aide beaucoup, forcément), simplement parce que ce sont aujourd’hui à peu près les seuls studios de développement qui pensent avant tout aux joueurs (ou du moins les seuls qui peuvent agir selon ce qu’ils pensent et veulent faire et non selon les ordres des éditeurs qui n’ont absolument rien à foutre des joueurs, ce ne sont pour eux que des vaches à lait).

Séphi a écrit :

Un dèv ? 8K€ par an ? Oo

Avec les charges, donc tu le paierai même pas 4K€ par an ? Oo

T’as pas remarqué le “x48” ? Il part sur la base de 8k€ par mois (en coût employeur), et ce faisant il surestime énormément le coût réel (les salaires dans le jeu vidéo sont très inférieurs aux salaires dans le développement logiciel, avec des horaires bien supérieurs au passage (ce qui est une erreur vu que ça n’a comme résultat qu’une augmentation des bugs - quand tu bosses 15h par jour, tu bosses moins bien et tu fais beaucoup plus d’erreurs - et un turnover particulièrement important - pas qu’au niveau des studios, mais de l’industrie, les développeurs partant dans le développement logiciel après quelques années, ce qui fait qu’il y a à l’arrivée très peu de développeurs expérimentés dans le jeu vidéo, et que donc les jeux sont fait majoritairement par des développeurs inexpérimentés, ce qui nuit à l’efficacité mais surtout à la qualité).

izbing

Le 17/04/2013 à 21h42

Winderly a écrit :

1

Et puis voter pour des jeux vidéo, ridicule…

Je ne trouve pas cela ridicule de défendre son idéologie de ce que doit et devrait être le jeu vidéo en boycottant les éditeurs qui imposent de + en + de contraintes aux joueurs (DLC, Connexion obligatoire, interdiction de prêter, impossibilité de modder, interdiction de revendre).

Vous êtes surement tellement habituer à vous faire enfiler par n’importe quelle grosse entreprise (que se soit dans le cinéma, la littérature, l’electronique etc…) qu’au final une de + dans les fesses ne vous fait ni chaud ni froid.

Je vous plain sincèrement.

Winderly

Le 17/04/2013 à 21h53

izbing a écrit :

Je ne trouve pas cela ridicule de défendre son idéologie de ce que doit et devrait être le jeu vidéo en boycottant les éditeurs qui imposent de + en + de contraintes aux joueurs (DLC, Connexion obligatoire, interdiction de prêter, impossibilité de modder, interdiction de revendre).

Vous êtes surement tellement habituer à vous faire enfiler par n’importe quelle grosse entreprise (que se soit dans le cinéma, la littérature, l’electronique etc…) qu’au final une de + dans les fesses ne vous fait ni chaud ni froid.

Je vous plain sincèrement.

Je sais pas où tu as vu que je prenais la défense de ces éditeurs ?

Arrête la drogue, c’est mal.

anonyme_40f674bba6f2da0c92d74bbe59160190

Le 17/04/2013 à 23h20

Achète DLC au lieu de revendre!

Bof faut bien un ours pour attraper un saumon.

yeagermach1

Le 18/04/2013 à 01h16

@Gork : encore une fois cela depend des chiffres. Tu peux affirmer que cela se compense mais tu as aucun chiffre a donner et l’industrie ne communique pas la dessus.

Perso je ne nie pas que le phénomène existe, cela serait débile. Je dis par contre qu’il est sans doute pas a l’équilibre ni même en excédent en faveur des éditeurs. Mais je peux me tromper. Alors tes oellieres tu te les récupéres, parce que si moi j’en ai, toi aussi.

@caesar : si tu as beaucoup de titre, tu peux plus facilement compenser le manque a gagner. Parce que le joueur qui revend ton skyrim, il a une plus grande probabilité d’aller acheter neuf un autre de tes titres.

@tous : aujourd’hui le jeu video c’est un investissement pour les banques/autres. Ces organismes mettent du pognon dedans comme ils en mettraient dans des actions ou plan d’epargne. IE ils regardent combien cela peut leur rapporter au bout de X années et comparent le résultat avec celui d’autres investissements. Si le résultat ne leur plait pas, ils investissent pas. Les qualités du jeu ils s’en contre balancent. Aujourd’hui les studios ont du mal a se financer pour la seule et unique raison qu’ils existent des financements a moindre risque et plus gros rendement ailleurs. Financements que les banques priviligient au detriment des studios de jeux videos. Les editeurs comme Bethesda ont assez peu de cash en propre et doivent aussi se faire financer. La nuance avec les studios, c’est qu’ils doivent aussi rendre des comptes sur comment ils investissent l’argent qu’ils ont eux meme emprunté. Et c’est la ou il y a le probleme. Si un jeu ne degage que 3% de benefice alors les actionnaires et les banques vont raler (3% etant un chiffre totalement fictif) et hesitait a financer le suivant. Si le jeu fait plus, tout le monde est content et le jeu sera sans doute subventionné. Si le jeu fait moins, les banques tireront la tronche et iront mettre leur pognon ailleurs.

Ce mecanisme est pas propre aux jeux videos, c’est le meme de partout.

Alors oui il y a aussi des exceptions. La premiere est le mecene : ie un mec qui va mettre plein de fric en se foutant du retour sur investissement. C’est rare. Meme le systeme a la kickstarter, qui permet de regrouper plein de mecene, atteint ses limites en terme de financement. Aucun jeu AAA n’a encore été financé par ce systeme (et je parle meme pas des super AAA).

La seconde est la societé d’investissement qui va investir sur disons 10 projets la meme somme d’argent (s), qui sait que 50% vont se casser la gueule et qu’elle va donc perdre 5s. Que sur les 5 projets restants, 2 vont etre a l’equilibre et que donc la societé va rien perdre. 2 vont gagner de l’argent et compenser ainsi soyons genereux 2 projets qui en perdent. Pour l’instant il reste 1 projet et une dette de 3s. Ce dernier projet va super performé et faire gagner 4-5s. La societé va etre a l’equilibre a la fin voir meme beneficiaire (1-2s). Mais aura t elle les moyens de subventionner de nouveau projets ? Au debut, elle avait 10s. A la fin, elle a 11-12s. 20%max de benef. C’est pas enorme et cela depend du projet qui va super performer. Si il en a pas, c’est pour sa gueule, si il super performe pas trop, c’est pour sa gueule aussi.

je differencie ce cas de celui des banques bien qu’ils soient tres similaire pour des raisons fiscales. Une societé d’investissement peut etre juste un mec qui a plein de pognon et qui veut en gagner plus en prenant un risque limité. Les banques ont plein de pognons, veulent en gagner plus en prenant aucun risque.

Activision c’est 4.85 milliards de CA pour 1.149 milliards de benefice en 2012. Bobby s’en tire plutot pas mal avec 25% de benefice en gros. EA c’est 4.143 milliards de CA pour 76 millions de benefice (outch). Cela fait du 2% de benef …

Ubi c’est 1,061 milliards de CA pour 37 millions de resultat net => 3% de benef.

Donc a part Activision qui s’en tire super bien, les autres c’est ricrac d’ou le discours sur les jeux d’occasions. Est-ce qu’il est credible ? On a pas les chiffres pour juger. Est-ce qu’il y a d’autres manieres d’ameliorer les resultats sans pour autant toucher a l’occase ? Sans aucun doute, faire de la meilleur qualité est une piste a explorer (mais la qualité coute cher). Sponsoriser moins de projet et se limiter a ceux qui rapportent est aussi une piste explorer (voir les articles sur les declarations de Ubi a ce sujet) mais la diversité que l’on a actuellement sera en peril. Les indes ne sont pas la solution, loin de la. Le jeu video peut berner par son excellente santé financière de façade (marché en hausse constante et qui a dépassé celui du cinema ou qui va le faire tres rapidement) mais ses bases sont tres friables si on regarde de plus pres.

Les boites comme Bethesda, EA ou Ubi s’inquietent pour le long terme parce qu’ils savent que la bulle va degonfler a un moment ou a un autre, et que cela fera mal, tres mal.

Certains esperent cela en disant qu’au finish, seuls les meilleurs survivront (et encore aujourd’hui c’est activision qui a le plus de chance de survivre parmi les gros). Mais la periode de transition pour arriver a ce stade nous fera chier nous joueur parce que l’on aura plus notre dose quotidienne de jeu video.

HarmattanBlow

Le 18/04/2013 à 05h36

izbing a écrit :

Je ne trouve pas cela ridicule de défendre son idéologie de ce que doit et devrait être le jeu vidéo en boycottant les éditeurs qui imposent de + en + de contraintes aux joueurs (DLC, Connexion obligatoire, interdiction de prêter, impossibilité de modder, interdiction de revendre).

Le boycott n’a rien de ridicule.

Ce qui est ridicule c’est de mettre ça au même niveau que le vote, de prétendre que ça peut être efficace et de parler d’idéologie à ce sujet.

Maintenant je boycotte moi-même régulièrement des jeux, mais non pas parce que j’espère faire changer les choses (nous sommes trop minoritaires pour qu’il devienne intéressant pour eux de changer), tout simplement parce que je n’aime pas être pris un couillon.

Cned

Le 18/04/2013 à 06h05

yeagermach1 a écrit :

Sur le coup, ils se sont remis en cause. Skyrim est le jeu le plus fini qu’ils aient fait. le gap entre oblivion et skyrim est super important en terme de gameplay, histoire, level design, …

Ce qu’il dit est vrai, l’occasion leur nuit. Parce que les gens qui achetent skyrim en occasion leur rapporte pas un sou. Si je veux bien admettre (et encore) qu’au niveau global l’industrie s’y retrouve. Au niveau d’un editeur sortant 1 jeu par an grand max, l’occasion fait mal.

Potentiellement ca peut rapporter: le type qui achète un jeu d’occasion, après il est susceptible d’acheter des DLC derrière. Donc faut pas exagérer quand même…

josagama

Le 18/04/2013 à 07h22

faut interdire les divorcés et les politiques aussi, ils sont tous d’occase " />

HarmattanBlow

Le 18/04/2013 à 08h25

Cned a écrit :

Potentiellement ca peut rapporter: le type qui achète un jeu d’occasion, après il est susceptible d’acheter des DLC derrière. Donc faut pas exagérer quand même…

Si le type a préféré attendre un an pour avoir un jeu de cinquante à cent heures de durée de vie pour trente balles au lieu de cinquante, je doute que ce soit pour aller ensuite acheter vingt balles des DLC rajoutant cinq heures de jeu. Ça peut arriver mais à mon avis c’est plus que rare.

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 17/04/2013 à 06h55

Eagle1 a écrit :

les bons jeux ne se revendent pas. pas besoin de DLC ou de sécurité.

" />

les DLC ca me fait souvent repousser mon achat pour attendre la version GOTY

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 17/04/2013 à 06h57

EtenN a écrit :

De mon coté j’ai boycoté skyrim à cause de l’obligation de steam et du “vous n’avez pas le droit de préter ce jeu” inscris sur la galette.

Et pourtant je possède morrowind et oblivion (je ne les ai d’ailleurs pas acheté plein pot).

Si on ajoute à ça l’obligation de moddé le jeu pour récupérer une interface ergonomique sur pc ça finis de vous couper toute envie d’acheter un tel jeu.

Moi je dois être le seul à penser comme ça…

oui surtout que l’interface de morrowind ou oblivion c’etait deja pas top

et que l’utilisation des mods etait deja recommandé

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/04/2013 à 07h02

pti_pingu a écrit :

….

Je te rejoins, surtout pour la chevrotine à papy, avec le gros sel dedans " />

Mais c’est plus compliqué :

les éditeurs sont peu nombreux, ils peuvent s’entendre entre eux implicitement : il n’y a qu’à voir ce qu’il se passe avec les stores applicatifs sur tablettes et le racket à 30%, privatif en plus.

Le 1er qui s’en sortira bien avec ca, les autres suivront directement…

Pour la masse des gamers c’est autre chose par contre : bien plus nombreuse, elle est tout sauf homogène. Tout le monde n’a pas les mêmes vues, et pas grand monde au final n’est prêt à lutter ou à boycotter par conviction.

Le casu s’en fout de ne pas pouvoir revendre en occaz, au pire il est agacé mais ca s’arrêtera là : lutter par conviction, ca prend du temps et ca fait ca en moins pour mater des séries pépère dans le canap : mendo kuse, quoi…

batoche

Le 17/04/2013 à 07h02

Et encore, ils sont pas mal lotis, skyrim (et les elder scrolls en general) tu peux y jouer facile une 100aine d’heures et avoir envie de le garder au cas où on voudrait s’y remettre plus tard, à mettre en comparaison avec les fameux jeux ‘AAA’ au scénario hollywoodien et à la durée de vie de 10 heures qui sont revendus la semaine suivant leur achat.

ErGo_404

Le 17/04/2013 à 07h04

HarmattanBlow a écrit :

Si seulement tu pouvais être éditeur de jeu vidéo ! Je suis sûr que tu leur montrerais à ces milliers de gars qui travaillent à plein temps dans ce domaine comment ils sont tous des abrutis. Avec toi, c’est sûr, les jeux seraient dix fois moins chers tout en ayant le même budget de production ! Sûr !

Tiens, moi en 2017 je vais me présenter à la présidentielle en proposant moins d’impôts, moins de dettes, et plus de services publics !

Il ne parlait que des commerciaux/marketeux, pas des milliers de personnes en dessous d’eux. Et ça serait pas le premier marché ou les éditeurs ont de la merde dans les yeux car ils sont à la botte des investisseurs et ne réfléchissent pas sur le long terme mais n’ont que le profit immédiat en tête.

Et encore il y en a un paquet qui ont compris l’astuce : faire des jeux moins beaux mais plus profonds.

Bethesda a fait un jeu super beau ET au gameplay réussi ET profond, bref LE jeu parfait pour ceux qui aiment le genre, et j’ai pas l’impression qu’ils soient dans une merde financière pas possible, ils l’ont bien vendu leur jeu.

Ils oublient de dire qu’un mec qui achète d’occaz un jeu et qui l’aime sera plus tenté d’acheter le suivant dès la sortie.

Bref c’est quand une entreprise va mal c’est que son business model n’est pas adapté au contexte économique, c’est pas la faute de ses clients. On voit bien avec les jeux indépendants qu’il est possible de faire un excellent jeu avec peu de monde et peu de budget, donc pourquoi ne s’adapteraient-ils pas ?

Et pourquoi est-ce qu’ils ne recherchent pas une autre façon de gagner de l’argent ? Les DLC sont une des réponses au problème mais je suis persuadé que ce n’est pas la seule.

izbing

Le 17/04/2013 à 07h08

HarmattanBlow a écrit :

Si seulement tu pouvais être éditeur de jeu vidéo ! Je suis sûr que tu leur montrerais à ces milliers de gars qui travaillent à plein temps dans ce domaine comment ils sont tous des abrutis. Avec toi, c’est sûr, les jeux seraient dix fois moins chers tout en ayant le même budget de production ! Sûr !

Tiens, moi en 2017 je vais me présenter à la présidentielle en proposant moins d’impôts, moins de dettes, et plus de services publics !

Commentaire d’abrutis prêt à défendre cout que cout les profiteurs qui le gouvernent.

COD : 200 millions de $ pour la sortie d'un COD (Dev + Campagne promotionnel), recette 1,5 milliard de $. Effectivement dur de faire des jeux moins cher. Tu comprends les actionnaires perdrait 1,3 milliards de $.

Réfléchis 2 minute avec ton commentaire on à l'impression que l'industrie du jeu vidéo est ric rac et que chaque $ reçut est un $ investit dans le dev d’un jeu.

Winderly

Le 17/04/2013 à 07h09

Des DLC pour lutter contre le marché d’occasion et simplement refuser de lire les jeux d’occasion pour enrayer le phénomène :

Déclarer la guerre à ses clients potentiels est une mauvaise idée à mon avis.

pti_pingu

Le 17/04/2013 à 07h11

Drepanocytose a écrit :

Je te rejoins, surtout pour la chevrotine à papy, avec le gros sel dedans " />

Mais c’est plus compliqué :

les éditeurs sont peu nombreux, ils peuvent s’entendre entre eux implicitement : il n’y a qu’à voir ce qu’il se passe avec les stores applicatifs sur tablettes et le racket à 30%, privatif en plus.

Le 1er qui s’en sortira bien avec ca, les autres suivront directement…

Pour la masse des gamers c’est autre chose par contre : bien plus nombreuse, elle est tout sauf homogène. Tout le monde n’a pas les mêmes vues, et pas grand monde au final n’est prêt à lutter ou à boycotter par conviction.

Le casu s’en fout de ne pas pouvoir revendre en occaz, au pire il est agacé mais ca s’arrêtera là : lutter par conviction, ca prend du temps et ca fait ca en moins pour mater des séries pépère dans le canap : mendo kuse, quoi…

Ce que tu décris est le principe général de notre économie, ce à quoi je répondrai:

-Il y a une concentration d’éditeur, mais cette concentration n’est pas du niveau de celle pouvant qualifié un délit d’entrave à la concurrence ou d’entente (ex. cas opérateurs telco);

-Peu importe le secteur économique tu auras toujours “peu” de vendeurs et “beaucoup” de consommateur (que ce soit le jeu vidéo, la banque, le producteur de légumes;

-S’il y a abus de la part des vendeurs sur le consommateur dans un contexte où il n’y a pas de d’attente au 1er point, alors c’est que la loi est incomplète.

On rejoint donc un autre débat:

-Les éditeurs peuvent agir ainsi, ce n’est pas moral certes mais pas illégal (il n’y a pas de dol);

-Les consommateurs n’ont pas les moyens de se défendre correctement, d’où l’importance d’une procédure dédiée lors que le préjudice est minime par tête de pipe.

L’action de groupe si elle est bien configuré (voir article de l’autre jour) permettra d’assurer la liberté de chacun, c’est à dire de laisser l’éditeur fixer sont prix et le consommateur de ne pas permettre la restriction de son droit aux échanges hors circuit principal.

FunnyD

Le 17/04/2013 à 07h11

pti_pingu a écrit :

T’as le chic pour me foutre le bourdon dès potron-minet toi " />

Je préfère dès potron-jacquet " />

Drepanocytose a écrit :

Bande de radins !

" />

A voir qui va gagner à ce petit jeu : les gamers accepteront-ils la captivité qu’on leur promet …..? AMHA c’est simple : oui.

Ca va chouiner un peu, mais au final les éditeurs feront ce qu’ils veulent.

" /> Malheureusement, je crains que tu n’ais raison." /> Je connais des gens qui ne se rendent même pas compte des chaines qu’on leur fait porter (oui je sais c’est un peu excessif " />)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/04/2013 à 07h12

Winderly a écrit :

Déclarer la guerre à ses clients potentiels est une mauvaise idée à mon avis.

Pas quand tu sais que très peu de tes clients potentiels sortiront les armes en retour " />

Très bonne idée de leur part, de leur point de vue. Ils ne sont pas idiots, faut pas croire…

pti_pingu a écrit :

L’action de groupe si elle est bien configuré (voir article de l’autre jour) permettra d’assurer la liberté de chacun, c’est à dire de laisser l’éditeur fixer sont prix et le consommateur de ne pas permettre la restriction de son droit aux échanges hors circuit principal.

On est d’accord, mais c’est là que la position de Bethesda est maligne AMHA : ils n’empêchent pas l’occasion, ils le rendent plus difficile et moins attrayant. Malin !

pti_pingu

Le 17/04/2013 à 07h12

FunnyD a écrit :

Je préfère dès potron-jacquet " />

" /> Malheureusement, je crains que tu n’ais raison." /> Je connais des gens qui ne se rendent même pas compte des chaines qu’on leur fait porter (oui je sais c’est un peu excessif " />)

Faut que tu ramènes ta science hein " />

Perso, dans ce cas là, ceci est plus sympa dès potron-minette

Jarodd Abonné

Le 17/04/2013 à 07h14

Suffit d’acheter le jeu neuf, mais un an après sa sortie, quand il est à 5 ou 10 euros. Ainsi on a tout le contenu, et on évite tout blocage du à l’occase " />

pti_pingu

Le 17/04/2013 à 07h16

Jarodd a écrit :

Suffit d’acheter le jeu neuf, mais un an après sa sortie, quand il est à 5 ou 10 euros. Ainsi on a tout le contenu, et on évite tout blocage du à l’occase " />

Ainsi, ça me rappellera la bonne époque du collège où je ne comprenais les vannes /histoires des “copains” qu’un an après (qui eux étaient passés à d’autres vannes/histoires) …. aaaaahhh toute (la pathétique) histoire de mon enfance " />

raoudoudou

Le 17/04/2013 à 07h17

HarmattanBlow a écrit :

Si seulement tu pouvais être éditeur de jeu vidéo ! Je suis sûr que tu leur montrerais à ces milliers de gars qui travaillent à plein temps dans ce domaine comment ils sont tous des abrutis. Avec toi, c’est sûr, les jeux seraient dix fois moins chers tout en ayant le même budget de production ! Sûr !

Tiens, moi en 2017 je vais me présenter à la présidentielle en proposant moins d’impôts, moins de dettes, et plus de services publics !

Nan mais c’est bon, on nous a fait le coup avec l’arrivée du CD-Rom qui devait baisser le prix, rapport aux disquettes. Ils ont ajoutés 3 pauvres cinématiques 3DStudio pour justifier l’augmentation au final, du prix.

Et là, avec l’augmentation massive des volumes, la démat’, et l’externalisation d’une majeure partie du code, on voudrait nous faire croire que les temps sont durs, ouarf, ouarf!

RaYz

Le 17/04/2013 à 07h19

EtenN a écrit :

De mon coté j’ai boycoté skyrim à cause de l’obligation de steam et du “vous n’avez pas le droit de préter ce jeu” inscris sur la galette.

Et pourtant je possède morrowind et oblivion (je ne les ai d’ailleurs pas acheté plein pot).

Si on ajoute à ça l’obligation de moddé le jeu pour récupérer une interface ergonomique sur pc ça finis de vous couper toute envie d’acheter un tel jeu.

Moi je dois être le seul à penser comme ça…

C’est quand même dommage de boycotter un si bon jeu pour si peu. Au final vous devez être trois péquins à l’avoir boycotter pour ça et l’éditeur doit s’en foutre. Le seul qui se fait avoir dans tout ça c’est toi qui passe à côté d’une expérience de jeu assez unique.

izbing

Le 17/04/2013 à 07h19

Non mais tu comprends que l’industrie du jeu vidéo ne rapporte rien (a peine + que le cinéma et la musique).

Il est bien connut que les éditeurs et leurs actionnaires sont de pauvre gens que l’on croise tous les jours dans la rue pour faire la manche.

Jesuisserieux

Le 17/04/2013 à 07h20

Très bon studio, très bons jeux mais c’est clairement le genre de politique qui m’obligerait à ne plus acheter chez eux.

Il va plus rester grand monde après EA, UBI et Blizzard que j’ai déjà Boycotté. Pas grave le monde est grand

izbing

Le 17/04/2013 à 07h21

Anna Lefeuk a écrit :

Très bon studio, très bons jeux mais c’est clairement le genre de politique qui m’obligerait à ne plus acheter chez eux.

Il va plus rester grand monde après EA, UBI et Blizzard que j’ai déjà Boycotté. Pas grave le monde est grand

Blizzard est déjà mort pour moi.

Bourriks

Le 17/04/2013 à 07h21

daroou a écrit :

Avec des idées pareil, quand t’achètes une voiture tu peux même pas la revendre !!!

Ne donne pas de mauvaises idées ! Je suis sûr que ça va se faire, bientôt. Voiture inutilisable sans code constructeur délivré par le concessionnaire lors de la vente. Impossible de vendre entre particuliers, et système pour que la voiture lâche au bout de 5 ans afin de créer un besoin.

Elwyns

Le 17/04/2013 à 07h22

izbing a écrit :

Commentaire d’abrutis prêt à défendre cout que cout les profiteurs qui le gouvernent.

COD : 200 millions de $ pour la sortie d'un COD (Dev + Campagne promotionnel), recette 1,5 milliard de $. Effectivement dur de faire des jeux moins cher. Tu comprends les actionnaires perdrait 1,3 milliards de $.

Réfléchis 2 minute avec ton commentaire on à l'impression que l'industrie du jeu vidéo est ric rac et que chaque $ reçut est un $ investit dans le dev d’un jeu.

Les recettes servent à financer les futurs jeux .. pas à engraisser uniquement avec 1..3 Milliards … l’auto financement tu connais ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/04/2013 à 07h23

Bourriks a écrit :

Ne donne pas de mauvaises idées ! Je suis sûr que ça va se faire, bientôt. Voiture inutilisable sans code constructeur délivré par le concessionnaire lors de la vente. Impossible de vendre entre particuliers, et système pour que la voiture lâche au bout de 5 ans afin de créer un besoin.

Il y a bien des gens pour demander l’interdiction de la vente de l’immobilier de particulier à particulier, alors…..

Bien sûr qu’on y va tout droit….

Jarodd Abonné

Le 17/04/2013 à 07h24

pti_pingu a écrit :

Ainsi, ça me rappellera la bonne époque du collège où je ne comprenais les vannes /histoires des “copains” qu’un an après (qui eux étaient passés à d’autres vannes/histoires) …. aaaaahhh toute (la pathétique) histoire de mon enfance " />

Pareil, sauf qu’aujourd’hui, je me moque de comprendre les vannes des autres, plus besoin d’être systématiquement à la mode et tout savoir " />

D’t’façon j’ai plus d’ami " />

izbing

Le 17/04/2013 à 07h26

Elwyns a écrit :

Les recettes servent à financer les futurs jeux .. pas à engraisser uniquement avec 1..3 Milliards … l’auto financement tu connais ?

Mais sort de ta bulle qu’est ce que tu crois que personne ne profite des milliards de $ que rapporte l’industrie du jeu vidéo ?

Déjà à l’époque de Doom 1 les patrons de studio de développement roulaient en Ferrari.

On vie pas dans le monde des bisounours.

10 COD cout : 2 Milliard. Bénéfice 13 Milliards.

Et toi t’es surement le seul à penser que les 13 Milliards de bénéf sont gardé bien au chaud de coté pour un futur jeu qui coutera 13 milliard à dev.

Bien sur.

Réfléchis bordel.

raoudoudou

Le 17/04/2013 à 07h28

Bourriks a écrit :

Ne donne pas de mauvaises idées ! Je suis sûr que ça va se faire, bientôt. Voiture inutilisable sans code constructeur délivré par le concessionnaire lors de la vente. Impossible de vendre entre particuliers, et système pour que la voiture lâche au bout de 5 ans afin de créer un besoin.

Y a déjà des garanties constructeurs qui sautent dès la deuxième main.

FunnyD

Le 17/04/2013 à 07h29

pti_pingu a écrit :

Faut que tu ramènes ta science hein " />

Perso, dans ce cas là, ceci est plus sympa dès potron-minette

" /> Tu parles, je l’ai découverte il y une semaine cette expression " />

Jarodd a écrit :

Pareil, sauf qu’aujourd’hui, je me moque de comprendre les vannes des autres, plus besoin d’être systématiquement à la mode et tout savoir " />

D’t’façon j’ai plus d’ami " />

" /> Moi non plus!!!! Dis tu veux être mon ami???" />

pti_pingu

Le 17/04/2013 à 07h30

Jarodd a écrit :

Pareil, sauf qu’aujourd’hui, je me moque de comprendre les vannes des autres, plus besoin d’être systématiquement à la mode et tout savoir j’ai internet " />

" />

Conséquence, maintenant aussi personne ne te comprend mais parce que tu es en avance sur ton temps " />

D’t’façon j’ai plus d’ami " />

Rooh, René Coty PCI est ton ami, il te veut du bien mon bon Sliman Jarodd

pti_pingu

Le 17/04/2013 à 07h31

FunnyD a écrit :

" /> Tu parles, je l’ai découverte il y une semaine cette expression " />

" /> Moi non plus!!!! Dis tu veux être mon ami???" />

Envois Chtulululul au 880054 hihihihihi

Blastm

Le 17/04/2013 à 07h32

izbing a écrit :

Non mais tu comprends que l’industrie du jeu vidéo ne rapporte rien (a peine + que le cinéma et la musique).

Il est bien connut que les éditeurs et leurs actionnaires sont de pauvre gens que l’on croise tous les jours dans la rue pour faire la manche.

En fait c’est ca le plus triste, ceux qui se plaignent, ce sont toujours ceux qui ont le moins de problème (parceque skyrim c’est vendu comme des petits pains, n’en doutons pas)…

quand un gros genre ikEA sors un jeu de merde qui devrait détruire une licence; et qu’ils arrivent tout de même a l’écouler a plus de 3 millions d’exemplaires, ils sont encore capable de se plaindre et de considérer ca comme un échec, tout juste s’ils accusent pas leurs clients…

à côté de ca t’as des petits devs qui respectent le joueur, donnent tout ce qu’ils peuvent en patchs gratuits, et ben ca redonne foi en l’humanité quand tu les vois comme il se doit annoncer fièrement leur premier million de galettes vendues..

FunnyD

Le 17/04/2013 à 07h35

pti_pingu a écrit :

Envois Chtulululul au 880054 hihihihihi

C’est un numéro luxembourgeois, ca ne marche pas avec mon forfait " />

HarmattanBlow

Le 17/04/2013 à 07h36

raoudoudou a écrit :

…

Ouais, c’est sûr : créer de plus en plus de textures, de modèles et d’anmations, c’est gratos. La taille des équipes a été multipliée par dix en quinze ans ? Et alors ?

izbing a écrit :

COD

Un jeu parfaitement représentatif.

ErGo_404 a écrit :

Et encore il y en a un paquet qui ont compris l’astuce : faire des jeux moins beaux mais plus profonds.

Et qui se vendent moins aussi.

Après ne te méprends pas : je n’affirme pas qu’il n’y a aucune solution. Je dis que les commentaires idiots des types qui prennent toute une profession pour des abrutis ça me gonfle.

izbing

Le 17/04/2013 à 07h37

Mais justement ils ne sont pas abrutis.

Les riches se font passer pour des pauvres pour avoir encore + de pognon. c’est pas con du tout et ça fonctionne.

Activision, Editeurs n°1 dans le monde qui fait des dizaine de milliard de bénéfices chaque année et qui annonce vouloir faire payer 130€ par jeux car 60€ n’est pas assez.

T’as pas l’impression qu’il y a un problème ?

Les abrutis c’est les consommateurs qui foncent tête baissé à chaque fois qu’un mec multi millionnaire voir milliardaire lui annonce : “Nous on est pauvre l’industrie va mal, envoyez vos dons.”

Tu parles de solutions, mais de solutions à quel problème ? L’industrie du jeu vidéo ne s’est jamais aussi bien porté. C’est un problème pour toi ? Sors la tête de ton cul !!!!

tAran

Le 17/04/2013 à 07h45

J’ai une idée : pourquoi ne pas créer à la place des DLC ce que j’appellerai des add-on et qui ne marcherait qu’avec le jeu original ? " />

izbing

Le 17/04/2013 à 07h46

En fait pour gagner + de pognon lorsqu’une industrie bat tous les records et est au sommet de sa gloire c’est très simple.

Un gros mensonge et les gens dénué de toute réflexion tombent dans le panneau.

Easy.

raoudoudou

Le 17/04/2013 à 07h46

HarmattanBlow a écrit :

Après ne te méprends pas : je n’affirme pas qu’il n’y a aucune solution. Je dis que les commentaires idiots des types qui prennent toute une profession pour des abrutis ça me gonfle.

Ne te méprends pas, je ne prends pas LA profession pour des abrutis, je suis d’ailleurs à peu près au courant à quel point les besogneux sont toujours aussi exploités. Mais je prends les dirigeants de ces boites pour des abrutis, oui.

Et j’aime bien ta façon d’éluder les arguments qui te gênent. OK plus de textures, plus de modèles. Et alors? Il y a plus de ventes aussi! Y a pas que les budgets qui ont augmenté en 30 ans, réveille toi! Le nombre de clients a aussi explosé!

caesar

Le 17/04/2013 à 07h46

yeagermach1 a écrit :

Sur le coup, ils se sont remis en cause. Skyrim est le jeu le plus fini qu’ils aient fait. le gap entre oblivion et skyrim est super important en terme de gameplay, histoire, level design, …

Ce qu’il dit est vrai, l’occasion leur nuit. Parce que les gens qui achetent skyrim en occasion leur rapporte pas un sous. Si je veux bien admettre (et encore) qu’au niveau global l’industrie s’y retrouve. Au niveau d’un editeur sortant 1 jeu par an grand max, l’occasion fait mal.

Faudra que tu m’explique ton raisonnement la… ça leur fait mal que des gens achete leur jeu en occasion, mais combien on revendu un autre jeu pour se le payer neuf ??? Normalement autant… si tu admets qu’au niveau global on s’y retrouve. CQFD

Je dirais même que ca profite a bethesda car il y a probablement moins de joueur en moyenne qui revendront skyrim en occas (très bon jeu, très longue durée de vie, collector) qu’un autre jeu lambda.

caesar

Le 17/04/2013 à 07h48

XMalek a écrit :

et je dirai que c’était limite plus fréquent avant…

Largement plus fréquent tu revends pas tes jeux dématérialisés ou avec une clé activable, il y a énormément moins de boutique spécialisés (bon y a leboncoin qui est apparu aussi :p)

izbing

Le 17/04/2013 à 07h51

Il devient déconcertant comment petit à petit les entreprises arrivent à bouffer nos libertés.

Bientôt l’interdiction de prêter un livre ?

A ce rythme autant gicler le gouvernement.

pti_pingu

Le 17/04/2013 à 07h54

izbing a écrit :

Il devient déconcertant comment petit à petit les entreprises arrivent à bouffer nos libertés.

Bientôt l’interdiction de prêter un livre ?

A ce rythme autant gicler le gouvernement.

Euhhhh, cf. livres électroniques " />

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 07h56

Elwyns a écrit :

Les recettes servent à financer les futurs jeux .. pas à engraisser uniquement avec 1..3 Milliards … l’auto financement tu connais ?

Cod c’est extreme aussi. Activision est loin d’etre une reference. Ils sortent peu de jeu mais c’est a chaque fois un succés (commercial). Et leur tres rare floppe sont parfaitement remboursé (entre Wow, Diablo, Starcraft, cod, ils ont du pognon a plus savoir qu’en faire). Faut regarder plutot du coté d’EA qui malgré ses “coups de putes” a du mal a boucler les années dans le vert.

izbing

Le 17/04/2013 à 08h02

yeagermach1 a écrit :

Cod c’est extreme aussi. Activision est loin d’etre une reference. Ils sortent peu de jeu mais c’est a chaque fois un succés (commercial). Et leur tres rare floppe sont parfaitement remboursé (entre Wow, Diablo, Starcraft, cod, ils ont du pognon a plus savoir qu’en faire). Faut regarder plutot du coté d’EA qui malgré ses “coups de putes” a du mal a boucler les années dans le vert.

Peut être que EA mérite de creuver.

Regarde l’industrie du jeu vidéo il y a 20 ans et compare à aujourd’hui.

Tu me ferras pas gober que c’est un secteur qui rapporte pas d’argent.

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 08h08

caesar a écrit :

Faudra que tu m’explique ton raisonnement la… ça leur fait mal que des gens achete leur jeu en occasion, mais combien on revendu un autre jeu pour se le payer neuf ??? Normalement autant… si tu admets qu’au niveau global on s’y retrouve. CQFD

Je dirais même que ca profite a bethesda car il y a probablement moins de joueur en moyenne qui revendront skyrim en occas (très bon jeu, très longue durée de vie, collector) qu’un autre jeu lambda.

Une situation peut etre desequilibré localement mais parfaitement équilibré globalement.

Il nous manque le nombre de jeu neuf acheté grace a la revente. Pour Bethesda qui doit grand max sortir un jeu par an, si les jeux achetent son jeu en occase, il y a peu de chance que le nombre de jeu qui l’achetent neuf grace a l’occase plus le nombre de jeu qui vont acheter un autre jeu bethesda grace a la vente de celui-ci compensent le manque a gagner (et non la perte) sur skyrim. Pour un editeur plus gros style EA ou Ubisoft, ils s’y retrouvent peut etre parce que leur catalogue est tres gros.

Les editeurs ont aussi un probleme d’auto concurrence. Pour un jeu solo comme skyrim, dans un magazin, il y aura la concurrence entre neuf et occase qui fera perdre des ventes au neuf. Pas forcement 100% mais X% des gens vont passer d’un achat neuf a la base a l’achat occasion parce que moins cher.

Khalev

Le 17/04/2013 à 08h12

raoudoudou a écrit :

OK plus de textures, plus de modèles. Et alors? Il y a plus de ventes aussi! Y a pas que les budgets qui ont augmenté en 30 ans, réveille toi! Le nombre de clients a aussi explosé!

Mais tu te rends pas compte à quel point ça coute cher de vendre plus de copies! Plus ils vendent de jeux plus ça leur coûte cher. Le pire étant Steam, le dématérialisé c’est horrible à fournir. En augmentant les ventes par 10 tu n’augmente que de 0,5 l’argent disponible pour le développement d’un jeu.

Puis je te raconte pas les coûts de stockage, la gestion d’inventaire & co que ça représente.

Non franchement il vaut mieux vendre 1000 jeux à 70 euros que 5 000 à 30 euros, c’est plus rentable.

Ou pas…

methos1435

Le 17/04/2013 à 08h12

raoudoudou a écrit :

tous pareils…

incapabales de se remettre en cause, d’optimiser leur business model

c’est la faute du consommateur*, comme d’habitude

manque plus que la promesse de faire des jeux moins chers et tout y sera " />

*qui ne fait qu’utiliser le peu de droits qu’il lui reste

Tous pareil ces cons-somateurs, incapable d’admettre que ces boites ne racontent pas forcément des conneries…

Si tu n’achètes pas ces jeux, penses ce que tu veux. Si tu achètes ces jeux t’es bien content qu’ils soient là…

Développeur de tels jeux aujourd’hui ça coute chers, et faut pas être bac +10 pour comprendre que l’occasion est une perte pour eux. Qu’on soit d’accord ou pas avec ça.

c’est bien beau de parler de business model inadapté. Mais si t’as quelque chose de plus adapaté te gènes pas pour l’expliquer. La pub à outrance dansle jeu on en veut pas. Tout comme les Free to play.

Tout à un cout. Et le problème aujourd’hui c’est qu’on est radin comme ya pas et on veux tout, en grand nombre et à pas chers. Si tout le monde achetait un bon jeu de temps en temps, à explorer de fond en comble, plutôt que de vouloir s’en payer 3 ou 4 par mois, qui ne seront même pas terminés …

izbing

Le 17/04/2013 à 08h14

Aujourd’hui il vaut même mieux proposer des jeux gratuit : League of Legend, PoE

Il parrait que ça fonctionne aussi " />

yeagermach1

Le 17/04/2013 à 08h15

izbing a écrit :

Peut être que EA mérite de creuver.

Regarde l’industrie du jeu vidéo il y a 20 ans et compare à aujourd’hui.

Tu me ferras pas gober que c’est un secteur qui rapporte pas d’argent.

C’ est un secteur qui en rapporte et qui en coute beaucoup aussi. Les fermetures de studios n’ ont jamais ete aussi nombreuses.

Avygeil

Le 17/04/2013 à 08h16

Khalev a écrit :

Mais tu te rends pas compte à quel point ça coute cher de vendre plus de copies! Plus ils vendent de jeux plus ça leur coûte cher. Le pire étant Steam, le dématérialisé c’est horrible à fournir. En augmentant les ventes par 10 tu n’augmente que de 0,5 l’argent disponible pour le développement d’un jeu.

Puis je te raconte pas les coûts de stockage, la gestion d’inventaire & co que ça représente.

Non franchement il vaut mieux vendre 1000 jeux à 70 euros que 5 000 à 30 euros, c’est plus rentable.

Ou pas…

+1 " />

Rah zut ya pas de smiley avec un panneau “sarcasme” ^^

Groumfy

Le 17/04/2013 à 08h19

Pour Skyrim, l’intégration avec Steam est obligatoire. Pour le coup de l’occasion, il repassera…

Il a cité le mot DLC : un DLC est attaché à un compte. Pour le caractère revendable de la chose, il repassera aussi.

Sur console, ils ne vont quand même pas verrouiller un jeu déjà utilisé dans une machine…

gwal

Le 17/04/2013 à 08h19

J’attend avec impatience le jour prochain ou les constructeurs automobiles comme Renault ou Peugeot viendront nous dire : “Le marché de l’occasion tue nos ventes”.

C’est pour bientot !!!

HarmattanBlow

Le 17/04/2013 à 10h05

Kikilancelot a écrit :

D’un côté, un bon jeux n’as pas besoin de graphisme de la mort qui tue

Certes mais avec un jeu moins beau tu vends moins et moins cher, ce n’est donc pas forcément plus avantageux. Et puis pourquoi imposer un modèle ? Des jeux pour tous els goûts c’est très bien. Personnellement al course aux graphismes n’est pas ma tasse de thé mais bon…

Ils ne filait peut-être pas tous leurs outils de dev, reste que les mods étaient beaucoup plus courant que maintenant.

Encore une fois je n’ai pas cette impression. Et puis les mods eux aussi demandent plus de boulot, tout comme les jeux, forcéments.

methos1435

Le 17/04/2013 à 10h47

Khalev a écrit :

Oui ça c’est sûr. Sauf que celui qui n’a pas 70 euros à claquer aimerai bien pouvoir les claquer sachant que derrière il pourra revendre son jeu 35 euros, et que donc il ne l’aura payé que 35 euros.

Un peu le même principe que l’industrie, tu investis plus que ce que tu devrais te permettre en espérant rentrer dans tes frais plus tard.

Je connais un copain qui s’achète des jeux en début de mois, et qui les revends à la fin, ça lui permet de jouer au jeu sans se mettre en négatif en fin de mois.

Sans l’occasion il attendrait 6 mois ou plus que le prix baisse avant d’acheter le jeu.

Il faut voir ensuite ce qui est plus intéressant pour l’entreprise. Dans le cas de DLC c’est sûr que c’est plus intéressant pour eux que le gars achète le jeu 6 mois plus tard mais soit susceptible d’acheter des DLC que s’il revend son jeu après l’avoir acheté à sa sortie, mais n’achète aucun DLC.

Je pense d’ailleurs que c’est ça leur calcul.

Il faut faire attention niveau communication par contre.

Tu peux contenter les deux parties. En laissant les studios faire la revente d’occaze. On peut très bien imaginer un petit pourcentage sur les reventes, perso ça ne me choque pas plus que ça.

Winderly

Le 17/04/2013 à 10h47

HarmattanBlow a écrit :

Encore une fois je n’ai pas cette impression. Et puis les mods eux aussi demandent plus de boulot, tout comme les jeux, forcéments.

D’où l’intérêt de permettre à n’importe qui de faire ces mods.

Ça fait autant de travail en moins à fournir.

Kikilancelot

Le 17/04/2013 à 11h09

methos1435 a écrit :

Tu peux contenter les deux parties. En laissant les studios faire la revente d’occaze. On peut très bien imaginer un petit pourcentage sur les reventes, perso ça ne me choque pas plus que ça.

Non tu ne peut pas laisser la revente d’occasion aux studios. Trop dangereux niveau prix.

Kikilancelot

Le 17/04/2013 à 11h12

HarmattanBlow a écrit :

Certes mais avec un jeu moins beau tu vends moins et moins cher, ce n’est donc pas forcément plus avantageux. Et puis pourquoi imposer un modèle ? Des jeux pour tous els goûts c’est très bien. Personnellement al course aux graphismes n’est pas ma tasse de thé mais bon…

Tu vend moins avec un jeu moins beau pourquoi ? Parce que les dev et éditeur ont forcé pendant trop longtemps sur les graphisme. C’est le 1er truc qui est mis en avant dans les pub. Du coup les dernière générations lobotomisé ne se base plus que sur ça (ou presque). Ton jeux pourrait être une merde fini, avoir 5 heures de durée de vie, une mode multi vu et revu et n’apporter aucune nouveauté, mais s’il a le dernier moteur graphique tout beau bah il se vendra…

(Toute ressemblance avec des série existante est purement voulu).

Ordo

Le 17/04/2013 à 11h26

Sinon, moi, hier, j’ai acheté Dead Island à 4£. Neuf.

C’est la différence entre les joueurs PC et les joueurs console : les premiers ont une machine qui vaut le prix d’une petite voiture d’occaz’, mais ont accès à des jeux bien moins chers, tandis que les seconds achètent un appareil à 200-300 balles, mais payent leurs jeux neufs plein pot.

Le problème du marché de l’occasion, ça fait bien longtemps qu’il ne se pose plus sur PC, et tout le monde s’en sort très bien.

Le nombre de jeux AAA qui sortent chaque année à explosé et les joueurs veulent leur nouveau jeu tout de suite, lors de la sortie. Et même avant, merci les pré-commandes (heureusement, en prime, on te donne un chapeau pour TF2).

Le marché est clairement différent par rapport à ce qu’on avait il y a a peine plus d’une décennie. C’est un fait.

J’ai vite fait lu les 13 pages, et je vois que les détracteurs, rageux ou peu importe comment vous voulez les appeler, montre Ô combien certains studios et jeux AAA ont un généralissime succès financier, tout en mettant de côté tous les jeux gros bugdet qui se sont cassé la gueule. Je veux dire… les derniers résultats de la sorte qu’on a eu, ça venait de Square Enix, et même avec le succès critique de Tomb Raider, les ventes sont loin de couvrir le coût de développement.

Donc non, dire que la vie est rose pour tous les actionnaires et éditeurs, ce sont des conneries. Oui, certains sortent leur épingle du jeu, mais on a assez de doigts pour pouvoir les compter. Il faut arrêter l’hypocrisie deux secondes, et surtout, se taire quand on ne connaît rien du marché. Venir chialer et appeler au boycott ou quoi que ce soit car Activision a bien vendu un CoD, c’est stupide.

Prenez l’ensemble du marché et des acteurs pour lancer vos piques, pas juste deux ou trois.

Winderly

Le 17/04/2013 à 11h29

Kikilancelot a écrit :

Tu vend moins avec un jeu moins beau pourquoi ? Parce que les dev et éditeur ont forcé pendant trop longtemps sur les graphisme. C’est le 1er truc qui est mis en avant dans les pub. Du coup les dernière générations lobotomisé ne se base plus que sur ça (ou presque). Ton jeux pourrait être une merde fini, avoir 5 heures de durée de vie, une mode multi vu et revu et n’apporter aucune nouveauté, mais s’il a le dernier moteur graphique tout beau bah il se vendra…

(Toute ressemblance avec des série existante est purement voulu).

Quand tu les lis ou entend dire que le graphisme = le gameplay alors tu comprend à quel point le lavage de cerveau est profond.

Et du coup les studios ont beau jeu de se plaindre de ce que ça leur coute de faire un jeu.

linkin623 Abonné

Le 17/04/2013 à 11h36

izbing a écrit :

Commentaire d’abrutis prêt à défendre cout que cout les profiteurs qui le gouvernent.

COD : 200 millions de $ pour la sortie d'un COD (Dev + Campagne promotionnel), recette 1,5 milliard de $. Effectivement dur de faire des jeux moins cher. Tu comprends les actionnaires perdrait 1,3 milliards de $.

Réfléchis 2 minute avec ton commentaire on à l'impression que l'industrie du jeu vidéo est ric rac et que chaque $ reçut est un $ investit dans le dev d’un jeu.

" /> Le JV suit le même chemin que le cinéma hollywoodien. Budget explosés, nombre d’entrée pharaonique, qualité plus que douteuse, produit formaté.

Ce qui me fait dire que ça va continué comme ça, c’est que les dirigeants font du mimétismes, n’inventent plus.

On va arriver à un stade où tout le monde fera pareil, et les casu auront leurs jeux, et les gamers se tourneront vers les indé pour trouver autre chose. Pareil que le cinéma en fait.

izbing

Le 17/04/2013 à 11h47

Ellierys a écrit :

On va de suite arrêter le FUD hein ? Activision c’est 1 milliard de benefs l’an dernier, pas “des dizaines de milliards”

Si peu que ça ?

Mais que fait le gouvernement ? Une entreprise qui fait seulement 1 milliard de benef par an c’est la faillite assuré.

methos1435

Le 17/04/2013 à 12h14

Kikilancelot a écrit :

Tu vend moins avec un jeu moins beau pourquoi ? Parce que les dev et éditeur ont forcé pendant trop longtemps sur les graphisme. C’est le 1er truc qui est mis en avant dans les pub. .

Je ne suis on ne peut plus d’accord sur le fait que la qualité d’un jeu ne se résume absolument pas à ses graphismes. Ceci dit à qui la faute ? La course à la puissance et aux beaux graphismes à toujours été encouragée par les joueurs eux mêmes.

Allez faire un petits tour sur les sites de tests. Très souvent faut pas chercher du haut niveau dans les commentaires: c’est pas au top niveau graphismes ? Le jeu est nul…

On en arrive à un point où les studios essayent de suivre la demande mais ça se termine par des couts de développement faramineux. Les cartes graphiques ne sont plus exploitées au maximum de leur puissance. Un GPU haut de gamme est considéré comme de la presque merde à la génération suivante alors qu’on en à même pas tiré plus de 50% de ses capacités (et encore je pense que je vois large).

izbing

Le 17/04/2013 à 12h23

Je pense plutot que c’est les editeurs qui pensent que les beau graphisme font vendre.

Les joueurs se contentent d’un WOW, League of Legend, Minecraft.

Winderly

Le 17/04/2013 à 12h35

methos1435 a écrit :

Je ne suis on ne peut plus d’accord sur le fait que la qualité d’un jeu ne se résume absolument pas à ses graphismes. Ceci dit à qui la faute ? La course à la puissance et aux beaux graphismes à toujours été encouragée par les joueurs eux mêmes.

Allez faire un petits tour sur les sites de tests. Très souvent faut pas chercher du haut niveau dans les commentaires: c’est pas au top niveau graphismes ? Le jeu est nul…

Faut pas non plus inverser les rôles.

Tout le monde se contentait des elder scrolls 1 et 2 et puis ensuite boom, elder scrolls 3 qui peut pas tourner à fond sur les machines de l’époque.

HarmattanBlow

Le 17/04/2013 à 13h17

Khalev a écrit :

Sans l’occasion il attendrait 6 mois ou plus que le prix baisse avant d’acheter le jeu.

Sauf les fois où il craquerait. Si bien qu’au bout du compte son budget jeux serait tout de même supérieur à aujourd’hui, au détriment de son budget smartphones ou que sais-je encore.

Il ne faut pas rêver : je suis convaincu que les types ont étudié les comportements des consommateurs à coups de questionnaires, de comportements suivis pendant plusieurs mois, etcétéra. Et qu’au bout du compte ils y gagnent plus en interdisant l’occasion. Et s’ils y gagnent plus, ça permet d’augmenter les moyens de production.

Tant de ventes en moins, c’est toujours moins de recettes et, dans une industrie souvent tendue, c’est moins de dépenses. Après on peut estimer que le consommateur y perdu plus qu’il n’y gagne, c’est un autre problème. Mais c’est toujours une affaire de compromis pour le consommateur.

methos1435 a écrit :

Tu peux contenter les deux parties. En laissant les studios faire la revente d’occaze. On peut très bien imaginer un petit pourcentage sur les reventes, perso ça ne me choque pas plus que ça.

Ca rendrait l’occasion plus intéressante pour les studios, peut-être assez pour devenir rentable. Si ce n’est pas le cas, voir ma réponse à Khalev.

izbing a écrit :

Si peu que ça ?

Mais que fait le gouvernement ? Une entreprise qui fait seulement 1 milliard de benef par an c’est la faillite assuré.

Arrête de regarder les chiffres bruts et regarde les pourcentages. Plus de 20% de bénéfs en 2011 et 2012 c’est excellent pour Activision mais les années précédentes étaient au mieux correctes (10%), souvent moisies (2% - 3%), avec du déficit une année.

Winderly a écrit :

Faut pas non plus inverser les rôles.

Tout le monde se contentait des elder scrolls 1 et 2 et puis ensuite boom, elder scrolls 3 qui peut pas tourner à fond sur les machines de l’époque.

TES2 était exigeant pour son époque. Je ne me rappelle pas TES1 mais si ça se trouve lui aussi. Et franchement j’ai été bien heureux du saut entre le 2 et le 3, le monde généré aléatoirement n’est pas ma tasse de thé.

Winderly

Le 17/04/2013 à 13h28

HarmattanBlow a écrit :

TES2 était exigeant pour son époque. Je ne me rappelle pas TES1 mais si ça se trouve lui aussi. Et franchement j’ai été bien heureux du saut entre le 2 et le 3, le monde généré aléatoirement n’est pas ma tasse de thé.

Perso, j’aime l’aléatoire (sauf pour les bugs).

caesar

Le 17/04/2013 à 13h38

yeagermach1 a écrit :

Une situation peut etre desequilibré localement mais parfaitement équilibré globalement.

Il nous manque le nombre de jeu neuf acheté grace a la revente. Pour Bethesda qui doit grand max sortir un jeu par an, si les jeux achetent son jeu en occase, il y a peu de chance que le nombre de jeu qui l’achetent neuf grace a l’occase plus le nombre de jeu qui vont acheter un autre jeu bethesda grace a la vente de celui-ci compensent le manque a gagner (et non la perte) sur skyrim. Pour un éditeur plus gros style EA ou Ubisoft, ils s’y retrouvent peut etre parce que leur catalogue est tres gros.

Les editeurs ont aussi un probleme d’auto concurrence. Pour un jeu solo comme skyrim, dans un magazin, il y aura la concurrence entre neuf et occase qui fera perdre des ventes au neuf. Pas forcement 100% mais X% des gens vont passer d’un achat neuf a la base a l’achat occasion parce que moins cher.

Je te comprends tjrs pas en quoi le fait d’avoir 1 titre ou plusieurs change la donne ? T’es tout autant dans l’effet de masse (il y a quand même un nombre de vente significatif).

Pourquoi X n’irait pas revendre son jeu lambda moyen pour acheter skyrim, et revendre skyrim pour un autre jeu ? pourquoi il y aurait moins de gens qui revende leur jeu X d’occas pour acheter skyrim que l’inverse ? Je vois pas en quoi le fait d’avoir 1 2 ou 10 jeux changerait la donne.

Je dirais même plus, si ton catalogue est grand il est fort probable que tu revendes un jeu du meme editeur pour un autre jeu du même éditeur. Donc tu es plus perdant.

Si on considere que l’argent gagner via une vente d’occas permet d’inverstir dans du neuf alors la seul perte est la marge faite par l’intermediaire… (comme dit plus haut) Alors personne n’est perdant.

izbing

Le 17/04/2013 à 13h46

Et puis les éditeurs ne prennent pas en compte le boycott des joueurs pour leur politique de merde.

Et si Bethesda commence à m’obliger à jouer en ligne ou m’interdit de revendre mes jeux et bien… Adieu Bethesda :)

Catégories

Nous Suivre

À propos

Bethesda se dit préoccupé par le marché des jeux d’occasion

Et Skyrim tire sa révérence

Commentaires (161)