Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

VDSL2 : la box de SFR désormais compatible, Free aurait commencé les tests

Le trublion aurait-il besoin de réviser sa géographie ?

VDSL2 : la box de SFR désormais compatible, Free aurait commencé les tests

Le 03 mai 2013 à 09h00

Le VDSL2 vient enfin d'obtenir un avis favorable pour son déploiement en France. Une annonce qui était attendue aussi bien par les utilisateurs que par les fournisseurs d'accès. Si les Bbox Sensation, Freebox Révolution et autres Livebox Play sont déjà compatibles, nous avons pu apprendre que c'était également le cas de la dernière version de la box de SFR (aka NB6 ou encore Neufbox Evolution).  De son côté, Free serait en train de mener une expérimentation sur Montpellier.

neufbox sfr

La Neufbox Evolution est désormais compatible avec le VDSL2

La nouvelle a fait grand bruit ces derniers jours : le VDSL2 arrivera en France dès l'automne prochain. Pour rappel, il s'agit d'une évolution de l'ADSL2+ qui permet, en théorie, d'obtenir des débits pouvant atteindre 100 Mb/s. Pour cela, il faudra néanmoins que votre FAI propose cette technologie, que votre box ADSL soit compatible et que vous soyez dans une zone adéquate.

 

Cela ne pose pas de soucis pour les Bbox Sensation de Bouygues Telecom, les Freebox Révolution de Free et les Livebox Play d'Orange, mais la situation n'est pas la même pour SFR. En effet, si sa Neufbox Evolution ne prenait pas en charge le VDSL2 lors de son lancement, le FAI nous précise que c'est désormais le cas pour la dernière version envoyée à ses clients.

 

SFR VDSL2

 

Cela n'est pas spécialement surprenant étant donné que l'année dernière la marque au carré rouge avait mené des expérimentations allant dans ce sens. Quoi qu'il en soit, nous attendons désormais plus de précisions de sa part sur ce point, notamment afin de savoir depuis quand sa box prend en charge cette technologie et si un programme d'échange est prévu pour les anciens clients concernés.

Une Freebox Révolution connectée en VDSL2 sur... Montpellier 

Pendant ce temps-là, il semblerait que Free procède à quelques expérimentations sur le VDSL2. En effet, nos confrères d'Univers Freebox ont mis en ligne des captures d'écran d'une Freebox Révolution qui se serait synchronisée en VDSL2 sur l'aglomération de Montpellier (MAU34).

 

Univers Freebox VDSL2 Montpellier

Crédit image : Univers Freebox

 

Si l'ARCEP a donné son feu vert pour des expérimentations à grande échelle, seuls deux départements sont normalement concernés : la Gironde (33) et la Dordogne (24)... bien loin de l'Hérault donc. Nous avons interrogé Free sur le sujet et nous attendons sa réponse. Comme toujours, n'hésitez pas à nous faire part de vos retours si d'aventure votre box internet devait se synchroniser de la sorte.

Commentaires (77)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







luxian a écrit :



Bravo !

Un vrai Mélenchon des télécoms !





Non





luxian a écrit :



Tu crois que sous prétexte d’obliger les opérateurs à fibrer tu arriveras à accélérer la fibre ? Tu te trompes !





Non


votre avatar

Deux choses me choquent : 1- Personne ne regarde l’impact du vDsl chez nos voisins, pourtant plusieurs pays ont une bonne expérience (ou mauvaise, tout dépend les points de vue)

2- si rien ne s’améliore sur les peering cela ne sert a rien d’augmenter les débits (hormis upload, et encore toujours les peerings…), car aujourd’hui c’est bien beau d’avoir des super liaisons si c’est pour garder une vitesse d’escargot vers internet.

votre avatar







brazomyna a écrit :



La diversité n’est pas une mauvaise chose en soi: les besoins sont divers, les situations aussi ; il n’est pas anormal que les réponses techniques apportées puissent l’être également.





Moi je pense que si, si on veut de la diversité on laisse les collectivités locales faire leurs choix, si on veut une unité nationale sur les télécoms on doit avoir peu de technologies de sorte qu’on puisse les évaluer politiquement aisément.



Le cas par cas c’est pas possible/souhaitable aux échelles ou bosse l’arcep de mon point de vue.


votre avatar







killer63 a écrit :



free a aussi une idée derrière la tête



F-ADSL: Free mobile pourrait utiliser le couplage de lignes ADSL2+





Lol. Le F-ADSL, Free l’avait déjà évoqué en … 2005



C’est un serpent de mer qui refait surface régulièrement en étant présenté comme une ‘nouveauté’, mais qui est manifestement totalement abandonnée depuis bien longtemps.


votre avatar







Ares a écrit :



Mais si je comprends bien les propose de Melenchon, si tout le monde n’est pas concerné par une amélioration, personne n’aura rien … !? <img data-src=" />





Nan mais les gens concernés ont déjà d’excellents débits ADSL, voire ont déjà la fibre ou le cable pour beaucoup (lignes courtes souvent c’est les zones denses).

Ce que je dis c’est que les investissements doivent être mis sur les zones mal couvertes et où le cuivre atteint déjà ses limites.

Soit l’inverse de ce que permet le VDSL.

Ajoutes à celà que les mairies/agglos qui généralement n’y comprennent pas grand chose et ont leurs dsi séparées des services techniques qui interviennent sur la voirie vont largement se satisfaire d’une vague augmentation de débits globalement et ne rien mettre en place de sérieux niveau infrastructures et c’est une très mauvaise idée de ne pas effectivement dire stop au cuivre pour mettre de la fibre partout puisqu’on sait que de toutes manières (sauf développement massif et hautement hypothétique des télécoms quantiques) il faudra y passer un jour.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Donc pour le moment, c’est tranquilou: le GPON est large pour les usages d’aujourd’hui et de demain. Dans 20 ou 30 ans, on va se retrouver avec le même genre de soucis que le coax de Numéricable qui commence déjà à montrer ses limites.







J’ai entendu parler de progrès dans les techniques de modulation des signaux pour la fibre optique qui permettrais d’outrepasser ce problème. Avec la seule contrainte qui est de changer les équipement coté abonné et opérateur.


votre avatar

Quand on vois en Belgique ce que donne le VDSL2, criez pas victoire trop vite.

Le 50 méga tiens actuellement sur des lignes à bien moins que 400 mètres, vos 100 méga, à moins d’être assis sur le NRO, c’est pas possible actuellement sans le vectoring (dont aucun de vos FAI ne semble parler).

Et je passe les “voisins perturbateurs”, le DLM qui passe d’un jour a l’autre de 25 à 16.5 méga puis qui repasse a 20 méga parce que ça lui fait plaisir….

Le VDSL2 est bien plus sensible que de l’adsl.

votre avatar







yvan a écrit :



Pas vraiment non, mais la fibre a un débit égalitaire une fois posée sans quasi de limite de longueur de ligne ce qui n’est pas le cas du cuivre.



Un plan fibre d’envergure avec des obligations de couverture si en parralèle tu peux bricoler sur de la paire cuivre pour obtenir les mêmes débits ça va juste être un complet bordel à évaluer. On va retrouver tout le débat merdique entre ftth et fttb avec cette fois un débat sur des sous répartiteurs fibrés dispatchant de la VDSL2 dans chaque quartier…



Une politique publique cohérente à un niveau national elle doit pas panacher cinq ou six technologies si elle veut être compréhensible et efficace.



En plus là ça donne un prétexte de plus à tous les aménageurs, creuseurs de tranchées etc. pour pas passer de fourreaux pour la fibre puisque de facto ça remet le fibrage à perpet dans pas mal de zones (toutes?).



Ceci sans compter que 100mb ça va pas être suffisant bien longtemps, on gagne quoi, 5 ans? Au lieu de faire bien dès le début… et alors qu’on a de bons acteurs industriels pour la fibre en France là ou le cuivre c’est du chinois.

N’importe quoi l’ARCEP stou <img data-src=" />





Et si les DSLAM possède déjà la technologie ? Ca fait longtemps qu’elle existe cette techno, et des puces multi techno aussi. Tout comme la Freebox, ca va pas couter cher de déployer des box VDSL2 ? Pourquoi ce serait pas pareil pour les DSLAM.


votre avatar







Lochnar a écrit :



J’ai entendu parler de progrès dans les techniques de modulation des signaux pour la fibre optique qui permettrais d’outrepasser ce problème. Avec la seule contrainte qui est de changer les équipement coté abonné et opérateur.





Des progrès, il y en aura pléthore dans les 20 ans à venir, qui vont accompagner les besoins. Mais arrivera toujours un stade (dans 30 ans ? 40 ans ?), où on se retrouvera dans la même situation qu’aujourd’hui, à savoir en fin de cycle de du medium utilisé pour la boucle locale.



Et de la même façon qu’avoir économisé des bouts de chandelle il y a 40 ans (genre pour mettre du fil de cuivre en 4/10ème comme standard plutôt que du 6/10ème) qui aurait encore pu retarder le changement de techno, on regrettera d’avoir voulu économiser des bouts de chandelle avec une structure GPON plutôt que P2P pour la fibre alors que de toute façon ce qui coûte cher c’est d’ouvrir les trottoirs pour passer les brins de fibre.







CiskoCitron a écrit :



Et si les DSLAM possède déjà la technologie ?





Le problème c’est pas de rendre la techno disponible, le problème c’est que:



1- le VDSL risque de bruiter encore plus les lignes qui ne sont déjà pas gâtées par la nature.



2- si on a du VDSL qui est autorisé, on a du même coup des FAIqui vont vouloir investir dans la multiplication de sous-répartiteurs (moins cher, mais court terme et plus cher à long terme) plutôt que dans la fibre.


votre avatar







yvan a écrit :



Nan mais les gens concernés ont déjà d’excellents débits ADSL, voire ont déjà la fibre ou le cable pour beaucoup (lignes courtes souvent c’est les zones denses).





En même temps si ca coute pas grand chose a mettre en place, pourquoi s’en priver ? Tant mieux pour ces gens, non ?

Puis je doute que la réalité soit aussi binaire que ça (les excellents débits a gauche et les débit pourris a droite).





yvan a écrit :



Ce que je dis c’est que les investissements doivent être mis sur les zones mal couvertes et où le cuivre atteint déjà ses limites.

Soit l’inverse de ce que permet le VDSL. tout codage électrique.





L’atténuation étant ce qu’elle est, on pourra jamais rien faire sauf a démultiplier les NRA ou sous NRA (apparemment ca existe). Et si mettre en place du VDSL ne coute pas grand chose tout en ne concernant qu’une minorité de ligne, ça ne devrait pas fondamentalement changer la donne sur les investissements (ou la volonté d’investir) dans la fibre.





yvan a écrit :



Ajoutes à celà que les mairies/agglos qui généralement n’y comprennent pas grand chose et ont leurs dsi séparées des services techniques qui interviennent sur la voirie vont largement se satisfaire d’une vague augmentation de débits globalement et ne rien mettre en place de sérieux niveau infrastructures et c’est une très mauvaise idée de ne pas effectivement dire stop au cuivre pour mettre de la fibre partout puisqu’on sait que de toutes manières (sauf développement massif et hautement hypothétique des télécoms quantiques) il faudra y passer un jour.





Et donc tuons la fibre et arrêtons de la faire évoluer avant que la relève ne soit en place ? La fibre faut pas rêver, il se passera encore quelques décennies avant de la voir arriver partout.

C’est pour ça que quand je vois ce que le VDSL permet en terme de débit, je me dis que la paire de cuivre en a encore dans le futal ! <img data-src=" />


votre avatar

et pendant ce temps là :



http://www.tomshardware.fr/articles/nuro-fibre,1-37476.html



2 gigabits/s pour 39 € par mois… au Japon

votre avatar

ben voila on en revient toujours a ses patrons grassement payé pour prévoir et anticipé ,ne pas l avoir prévue au lancement de leur box évolution est incroyable sa leur coûte encore de l’argent pour l échange des box,le salaires versé a se genre de patron et une erreur grave pour cette boite ,mais bon on dira que c est la faute de free!!!!!

votre avatar

Il ne faut pas oublier que les NRAs ne se trouvent pas que dans les grandes agglomérations et que les habitants de ce charmant petit village des Pyrénées Atlantique de 206 habitants pourrait avoir accès à du VDSL car un NRA se trouve dans l’école.



<img data-src=" />

votre avatar

Meme si ca retarde le deploiement de la fibre ou est le probleme si on dispose de 100mb/s?

La fibre sera boustee pour le grand public des que les usages l’exigeront (c’est pas si long a installer). En attendant, rejouissons-nous de ne pas jeter l’argent par les fenetres tout en pouvant profiter de debits bien plus important que ceux auxquels nous sommes habitues.



J’aimerais bien qu’ils densifient le reseau de NRA du coup…

votre avatar







marquis a écrit :



Il ne faut pas oublier que les NRAs ne se trouvent pas que dans les grandes agglomérations et que les habitants de ce charmant petit village des Pyrénées Atlantique de 206 habitants pourrait avoir accès à du VDSL car un NRA se trouve dans l’école.



<img data-src=" />







Tu peux même carrément préciser : “ce charmant petit village de Basse-Navarre”… <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

Je me souviens d une news de plusieurs années sur l amélioration du Dynamic Spectrum Management (DSM) par un australien, qui permettrait de booster bien au-delà de ce que le vdsl va être en France.



Ha voilà :



“Connaissez-vous John Papandriopoulos ? Non ? Retenez son nom !

Il pourrait devenir, rapidement, le cauchemar de tous les fournisseurs de fibre optique ; pourquoi ?



En 2006, ce brillant ingénieur australien a développé de nouvelles méthodes de Dynamic Spectrum Management (DSM), très complexes, permettant de réduire les interférences électriques des signaux.

En clair, la vitesse potentielle d’un réseau ADSL ou VDSL pourrait être multipliée par 100 et dépasser le Gbit/s, sur quelques kilomètres, comme l’ADSL actuel !

Il a été immédiatement embauché par ASSIA, une entreprise américaine qui devrait commercialiser les premiers produits issus de ses travaux d’ici 3 à 5 ans.



En résumé : en 2013, le THD sur cuivre téléphonique sera disponible sur des distances de plusieurs kilomètres.”



Source :



http://nauges.typepad.com/my_weblog/2009/04/tr%C3%A8s-haut-d%C3%A9bit-quand-comm…



Et là pour la technique (en anglais, technique) :



http://jpap.org/papers/icc-2006-dsl.pdf




votre avatar







marquis a écrit :



Il ne faut pas oublier que les NRAs ne se trouvent pas que dans les grandes agglomérations et que les habitants de ce charmant petit village des Pyrénées Atlantique de 206 habitants pourrait avoir accès à du VDSL car un NRA se trouve dans l’école.



<img data-src=" />







j’imagine déjà, les transactions le jour de la foire au canard!! avec une connexion à 100 mégas, ce sont encore les chinois qui vont acheter tous nos fois gras!

COÑO!!!!!!!!!!!<img data-src=" />


votre avatar

(brazo..)

Et les tests menés à grande échelle n’ont pas de quoi rassurer de mon point de vue. Il n’est pas in-envisageable qu’on lance le VDSL pour se rendre compte quelques semaines/mois plus tars que les quelques pourcents de la population déjà la moins bien lotie en matière de longueur de ligne et qui devait déjà se contenter de débits ReADSL anorexiques se retrouvent sans plus rien à cause d’une augmentation du bruit sur leur ligne à cause de quelques happy few qui ont 100Mbits dont ils ne font pas grand chose



salut

..c’est pour ça, qu’ils S’Y prennent 6 mois à l’avance !

(ce serait “ballot”) ..de LES louper, non ? <img data-src=" />

votre avatar

(divine..)

“Connaissez-vous John Papandriopoulos ? Non ? Retenez son nom !

Il pourrait devenir, rapidement, le cauchemar de tous les fournisseurs de fibre optique ; pourquoi ?



salut

tu as LA réponse dans TA question !

(Lobbys ..toussa ! ) <img data-src=" />

votre avatar







luxian a écrit :



et pendant ce temps là :



http://www.tomshardware.fr/articles/nuro-fibre,1-37476.html



2 gigabits/s pour 39 € par mois… au Japon





Ils ont commencé à construire leur backbone fibre il y a 15 ans avec un objectif clair…



Derrière les débits téléphones également en profitent puisque poser des antennes coute moins cher. Nous on a un monopole qui n’en finit plus de ne plus être, un plan câble qui n’a jamais évolué techniquement et un régulateur incapable d’imposer à tous les acteurs de la chaine câblage des objectifs clairs et chiffrés. Normalement depuis 15 ans toutes les voiries de France ont été ouvertes au moins une fois pour la mise au norme des réseaux d’eau, cqfd.


votre avatar







Ares a écrit :



En même temps si ca coute pas grand chose a mettre en place, pourquoi s’en priver ? Tant mieux pour ces gens, non ?

Puis je doute que la réalité soit aussi binaire que ça (les excellents débits a gauche et les débit pourris a droite).





Tant pis pour tout le monde ou presque en fait.

Et avec ce genre de technos c’est pas binaire mais presque. Soit tu as quelques centaines de mètres de cuivre récent en un tronçon soit tu as pas de débit THD.







Ares a écrit :



L’atténuation étant ce qu’elle est, on pourra jamais rien faire sauf a démultiplier les NRA ou sous NRA (apparemment ca existe).





C’est ce que veulent les FAI, parce que c’est plus rentable plus vite.







Ares a écrit :



Et si mettre en place du VDSL ne coute pas grand chose tout en ne concernant qu’une minorité de ligne, ça ne devrait pas fondamentalement changer la donne sur les investissements (ou la volonté d’investir) dans la fibre.





Déjà actuellement on te donne des zones comme dégroupées ADSL alors qu’il y a des centaines de logements non éligibles pour cause de DSLAM saturés ou autres là si on a 50% d’une zone en 50mb asymétriques on entendra que “la commune est en très haut débit”, pliez les gaules, finito perfecto, problème suivant.







Ares a écrit :



Et donc tuons la fibre et arrêtons de la faire évoluer avant que la relève ne soit en place ? La fibre faut pas rêver, il se passera encore quelques décennies avant de la voir arriver partout.





Vu comme c’est géré oui, mais ce n’est pas une fatalité, faut juste arrêter de bricoler à un moment et prendre le pb globalement en contraignant toute la chaine câblage en amont et aval des opérateurs, ce que ne fait pas l’arcep







Ares a écrit :



C’est pour ça que quand je vois ce que le VDSL permet en terme de débit, je me dis que la paire de cuivre en a encore dans le futal ! <img data-src=" />





C’est de l’assymétrique, dès qu’un pigeon bagué est posé sur le câble les débits s’écroulent parce qu’on est sur des modulations de fréquences tellement complexes que c’est super fragile. Si on veut augmenter la qualité on augmentera la consommation électrique, c’est du bricolage et c’est absolument navrant.

La France n’aurait pas eu de plan téléphone unifié et de qualité dans les années 70 on aurait pas de quoi bricoler aujourd’hui. Il faut juste faire la même chose avec la fibre sans tortiller 15 ans non plus. Quand des territoires entiers seront économiquement ruinés parce que la logistique y devient difficile pour cause de débits pourris on ira chialer que c’est trop pas juste et qu’on pouvait pas prévoir etc. alors qu’on sait, et on sait qui il faut bouger (collectivités locales, opérateurs, syndics) et comment (coercition financière).


votre avatar

Pour info, OVH remet régulièrement à jour ton test d’éligibilité.



Avant, il m’annonçait du 100⁄40 en VDSL, (position sur la courbe de l’époque).

Lors de l’annonce de l’ARCEP, ils m’annonçaient non éligible, avec une position à 50⁄10 sur la courbe.



Maintenant, ils évoquent directement les critères de l’ARCEP, avec une décorrélation entre la courbe et l’éligibilité, ils m’annoncent du 30⁄7 pour du 75⁄20 sur la courbe.

votre avatar







yvan a écrit :



La mort de l’investissement dans la fibre en France et le creusement des disparités zones denses/zones peu denses en termes de débits.



Bravo l’arcep <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Heureusement que tout le monde ne pense pas comme ça, sinon on aurait pas eu l’ADSL 2+. On aurait peut-être même pas eu l’ADSL tout court.

Il y aurait 20% des gens en fibre et les 80% toujours en RTC… voire en minitel.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Le problème c’est pas de rendre la techno disponible, le problème c’est que:



1- le VDSL risque de bruiter encore plus les lignes qui ne sont déjà pas gâtées par la nature.



2- si on a du VDSL qui est autorisé, on a du même coup des FAIqui vont vouloir investir dans la multiplication de sous-répartiteurs (moins cher, mais court terme et plus cher à long terme) plutôt que dans la fibre.





1- Le VDSL2 augmente sa bande passante en utilisant des fréquences de 2,2 à 12MHz, fréquence que l’ADSL n’utilise pas. Donc le bruit ne sera pas sur les même fréquence. C’est pour ça que le VDSL se perd vite car plus les fréquences sont hautes plus elles sont atténuées.

2- Quel est le problème d’investir dans les sous répartiteurs ? Il faut les fibrés de toute façon dans les deux cas. S’ils installent des DSLAM dans les SR la distance NRA-SR sera fibré et il ne restera que la distance SR-abonné. En attendant, il a une amélioration de débit.


votre avatar

Arreter de rêvé avec la fibre. De plus les 100mega avec le vdsl2 n’est que théorique, donc sa n’empèchera pas les FAI d’investir dans la fibre. C’est quand même une bonne nouvelle pour ceux qui n’auront pas la fibre tout de suite. Par exemple comme chez moi. Je risque pas d’avoir la fibre avant un paire d’année, mais étant à 300m du NRA, cela va me permettre d’avoir accès à plus de débit. De plus, tout le monde ne pourra pas bénéficié du débit max, car comme en adsl2+, plus on est loin, plus le débit baisse, mais tout le monde bénéficiera d’une amélioration. De plus, l’avantage du vdsl2+, c’est que l’infrastructure existe déjà, tandis que la fibre, à part dans les grandes aglomération, tout est à faire. La fibre sa coûte chère et en plus sont déploiement sera long.

votre avatar







CiskoCitron a écrit :



1- Le VDSL2 augmente sa bande passante en utilisant des fréquences de 2,2 à 12MHz, fréquence que l’ADSL n’utilise pas. Donc le bruit ne sera pas sur les même fréquence. C’est pour ça que le VDSL se perd vite car plus les fréquences sont hautes plus elles sont atténuées.





Les fréquences sont des multiples des autres fréquences qu’elles vont donc être amenées à brouiller.

Prends une porteuse à 12MHz et fais y passer une information quelconque exactement une fois sur deux. Tu est en train de faire du … 6MHz, alors que ta porteuse est deux fois plus importante.





2- Quel est le problème d’investir dans les sous répartiteurs ? Il faut les fibrés de toute façon dans les deux cas. S’ils installent des DSLAM dans les SR la distance NRA-SR sera fibré et il ne restera que la distance SR-abonné. En attendant, il a une amélioration de débit.



C’est pas parce qu’on a une fibre jusqu’au DSLAM d’un SR qu’on a avancé le déploiement d’une boucle locale fibre. Sinon, puisque tous les DSLAM sont déjà fibrés, le déploiement d’une boucle locale fibre devrait déjà n’être qu’une formalité puisque tous les éligibles ADSL ont déjà une fibre qui passe à moins de 5 km de chez eux.



La réalité de la construction d’une bouvle locale fibre est évidemment bien plus complexe que ça. On n’avance pas la mise en service du futur NRO en déployant des SR. Et l’argent et le temps mis à rentabiliser le SR ne fait que retarder l’arrivée du NRO.



votre avatar

(cisko..)

“2- Quel est le problème d’investir dans les sous répartiteurs ? Il faut les fibrés de toute façon dans les deux cas. S’ils installent des DSLAM dans les SR la distance NRA-SR sera fibré et il ne restera que la distance SR-abonné. En attendant, il a une amélioration de débit. ”



+1



salut

“j’ignore sur quoi* ils se basent chez “OVH” pour faire leurs test, mais” ….




  1. il-y-a 1 mois, j’étais à : 70⁄30 Mbts

  2. il-y-a 2 semaines, j’étais à :20⁄20

  3. et aujourd’hui,..hop.. : “inéligible” ??? <img data-src=" />



    je n’ose, même plus faire le test –&gt; “ligne introuvable” !!!!!!!!!!!! <img data-src=" />



    * longueur, atténuation (Db), diamètre de ligne ?

votre avatar

Chez free, ils n’ont visiblement même plus le temps de lire leurs actus:

“l’Arcep autorise le déploiement du Vdsl…




  • Ah, c’est bon les gars. On lance le Vdsl2+, enfin! Allez on attaque par notre fief de Montpellier qu’on a un peu oublié en même temps que la fibre ces derniers temps.

  • Minute! Champagne d’abord!! <img data-src=" /> “

votre avatar







brazomyna a écrit :



Les fréquences sont des multiples des autres fréquences qu’elles vont donc être amenées à brouiller.

Prends une porteuse à 12MHz et fais y passer une information quelconque exactement une fois sur deux. Tu est en train de faire du … 6MHz, alors que ta porteuse est deux fois plus importante. 12Mhz exploité à 50%.





Le signal électrique qui transite reste à 12 Mhz. Ton 6 Mhz c’est une fréquence d’émission de l’information à la limite, mais pas une fréquence électrique.


votre avatar

A 1381 m, Freebox V6 Revolution, selon OVH, 27 Mbits Down / 6,2 Mbits UP, 20 DB, j’ai soumis ma requête au Service Technique par TPH, on verra bien ! Espérons être parmi les premiers à en bénéficier…



<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :





  • Ensuite, qu’est-ce qui empêche de fibrer seulement le village et de créer un cache local ? (un serveur avec qq To de rétention qui diffuse via la fibre et permet d’économiser pas mal de BP)





    Je ne comprends pas. Quelqu’un pourrait m’expliquer svp ?


votre avatar







dosibox a écrit :



Je ne comprends pas. Quelqu’un pourrait m’expliquer svp ?







Ce que je voulais dire par là, c’est que même à l’échelle d’un village, les gens vont surement surfer sur le même site. A partir de là, si tu mutualises les connexions et que ça passe par un serveur, lui il peut stocker les infos au lieu de les retélécharger 15 fois à chaque fois qu’un client les demande. Du plus, si tu as une infrastructure rapide entre ton serveur et les clients ça permet de surfer encore un peu plus vite.



EDIt: c’est juste une idée, mais ça ne me semble pas inapplicable.


votre avatar

Depuis les 2 mises à jours Server de cette semaine, j’ai gagné 20 Ko/sec, <img data-src=" />



Je synchronise à 700 ko/sec maintenant, super.<img data-src=" />

votre avatar

La mort de l’investissement dans la fibre en France et le creusement des disparités zones denses/zones peu denses en termes de débits.



Bravo l’arcep <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Parceque la fibre était installée en priorité sur les zones rurales?



Je n’y connais vraiment rien, mais pourquoi vouloir fibrer à tout prix si le VDSL2 offre des bonnes perfs sans rien débourser niveau infra?

votre avatar







yvan a écrit :



La mort de l’investissement dans la fibre en France







Le VDSL2 ne concerne que 16% des lignes, mais effectivement les pouvoirs publics vont devoir donner un coup de pouce supplémentaire pour inciter au déploiement de fibre optique.


votre avatar







ffvsdoom a écrit :



Et comment on fait pour savoir si on va être concernés par le VDSL2? Il y a une carte qque part ???





regarde quelle est la longueur de ta ligne déjà, si c’est plus de 1,5km tu oublies <img data-src=" /> (degrouptest, info FAI etc)


votre avatar







ffvsdoom a écrit :



Et comment on fait pour savoir si on va être concernés par le VDSL2? Il y a une carte qque part ???





www.OVH.fr



Mets ton numéro et tu sauras :)


votre avatar







jb18v a écrit :



regarde quelle est la longueur de ta ligne déjà, si c’est plus de 1,5km tu oublies <img data-src=" /> (degrouptest, info FAI etc)









sooN a écrit :



www.OVH.fr



Mets ton numéro et tu sauras :)







Merci à tous les deux pour la réponse

Zut, dans tous les cas, suis trop loin du DSLAM - je suis déjà limite pour avoir la télé… (mais je l’ai, malgré une atténuation de 48db… mais bon, pas un débit de dingue…). Fait suer, je pensais que du coup, ça améliorerait ma connexion… <img data-src=" />



Edit : je viens de passer sur le site OVH… Hallucinant toutes ces infos, c’est excellent ! Ce qui l’est moins, c’est que je suis à 3220m du NRA…


votre avatar

En étant à un peu plus de 800m on est soit-disant pas éligible. Sympas alors qu’en débit théorique selon leur graphique c’est sensé faire du 20m en upload…

votre avatar







yvan a écrit :



Pas vraiment non, mais la fibre a un débit égalitaire une fois posée sans quasi de limite de longueur de ligne ce qui n’est pas le cas du cuivre.





Disons plutôt ‘moins inégalitaire’. Parce que l’affaiblissement sur la fibre existe aussi, même si négligeable sur les longueurs qui nous intéressent. Mais surtout, vue la tournure que prennent les choses, les nouveaux points d’achoppement vont probablement se trouver dans la saturation de certaines zones où les usages sont intenses: le GPON implique en effet un partage d’une même fibre entre de nombreux utilisateurs d’un même quartier, contrairement au P2P que la faiblesse des investissements de Free rend à peu près inexistant sur le territoire.



Donc pour le moment, c’est tranquilou: le GPON est large pour les usages d’aujourd’hui et de demain. Dans 20 ou 30 ans, on va se retrouver avec le même genre de soucis que le coax de Numéricable qui commence déjà à montrer ses limites.





Un plan fibre d’envergure avec des obligations de couverture si en parralèle tu peux bricoler sur de la paire cuivre pour obtenir les mêmes débits ça va juste être un complet bordel à évaluer. On va retrouver tout le débat merdique entre ftth et fttb avec cette fois un débat sur des sous répartiteurs fibrés dispatchant de la VDSL2 dans chaque quartier…



La diversité n’est pas une mauvaise chose en soi: les besoins sont divers, les situations aussi ; il n’est pas anormal que les réponses techniques apportées puissent l’être également.





En plus là ça donne un prétexte de plus à tous les aménageurs, creuseurs de tranchées etc. pour pas passer de fourreaux pour la fibre puisque de facto ça remet le fibrage à perpet dans pas mal de zones (toutes?).



C’est bien là le problème: ça et les risques de dégrader encore plus les lignes ADSL déjà les plus pourraves, à cause du crosstalk que vont introduire les lignes VDSL.



Et les (non) tests menés à grande échelle n’ont pas de quoi rassurer de mon point de vue. Il n’est pas in-envisageable qu’on lance le VDSL pour se rendre compte quelques semaines/mois plus tars que les quelques pourcents de la population déjà la moins bien lotie en mtière de longueur de ligne et qui devait déjà se contenter de débits ReADSL anorexiques se retrouvent sans plus rien à cause d’une augmentation du bruit sur leur ligne à cause de quelques happy few qui ont 100Mbits dont ils ne font pas grand chose.



L’ARCEP avait, pour ces deux raisons, réussi à largement retarder l’apparition du VDSL jusque là. Je pense que certaines pressions politiques remettant en cause les choix de l’ARCEP dans certains domaines (mobile, déploiement de la fibre) les ont contraint à llâcher du lest sur le VDSL sous la menace indirecte (d’une fusion avec le CSA notamment).


votre avatar

Tant que les DSLAM et box actuelles sont compatibles, je ne vois aucune raison de ne pas déployer cette technologie. Comprendre que les investissements sont déjà faits.

Mon cas personnel (loin d’être représentatif de la majorité) rend le VDSL viable : 5db d’atténuation dans un village de 3500hab. Autant dire que la fibre c’est pas pour tout de suite.

Donc cela permettra d’atteindre un bon débit en download et respirer un peu plus en up, ce qui est pour moi le principal avantage de la fibre: un vrai upload.



‘fin bon au final je suis chez free, si je pouvais profiter des les 2mo/sec sur YouTube et twitch je serai déjà très heureux.

votre avatar







Gigatoaster a écrit :



Depuis les 2 mises à jours Server de cette semaine, j’ai gagné 20 Ko/sec, <img data-src=" />



Je synchronise à 700 ko/sec maintenant, super.<img data-src=" />







Le truc le plus efficace pour synchroniser le plus haut possible (modulo la capacité maximale de ta ligne), c’est de rebooter en pleine nuit (4h c’est bien).



C’est l’heure ou il y a le moins de perturbation sur les lignes (moins d’appareils, moins d’utilisateurs), donc on peut gagner un peu en synchro.



Et ça tient jusqu’ au prochain reboot.



Bon moi j’ai un débit de bourgeois (19), qui, quand je fais la synchro la nuit, passe systématiquement à 20.


votre avatar







yvan a écrit :



La mort de l’investissement dans la fibre en France et le creusement des disparités zones denses/zones peu denses en termes de débits.



Bravo l’arcep <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Bravo !

Un vrai Mélenchon des télécoms !



Le retard de la fibre n’est pas seulement de la mauvaise volonté des opérateurs ! Ou encore une lutte RICHE / PAUVRE ou encore NANTIS / MALHEUREUX.



Tu crois que sous prétexte d’obliger les opérateurs à fibrer tu arriveras à accélérer la fibre ? Tu te trompes !



Ca peut venir aussi des … mairies ! Car il y a en France des maires qui ne pensent pas que faire passer la fibre permettra de les faire réélire.

C’est le cas de ma commune (socialiste) de 25.000 habitants en RP ! Le dépitémaire éternel réélu a toujours tout fait pour ralentir les telcos. Par rapport à la ville d’à côté, j’ai toujours tout eu en retard de 3 ans : ADSL, possibilité d’avoir numéricable télé, puis numéricable internet (20 Mbit) et maintenant, ça fait seulement 6 mois qu’ils ont autorisé le déploiement de la fibre sur une nouvelle zone industrielle à 2 km de chez moi ….. ma rue sera fibrée dans 3 ans !



Ensuite, il faut que les propriétaires d’immeuble veulent bien s’entendre.

Et quand tu es locataire et que ton propriétaire est une énorme agence qui ne fais rien pour entretenir l’immeuble : tu peux attendre longtemps ta fibre !



Et puis c’est parfois tout un bordel : il faut percer des tranchées etc etc …





Alors en attendant, j’aimerai bien avoir le VDSL 2 …

Je suis à 1800 m, j’aurai à tout casser 30 % de débit en plus … mais je le prends car entre 2,3 Mbit et actuellement 1,8 Mbits … on sent la différence !

J’ai vu en passant de Free à OVH ce que ça fait 45 % en plus !


votre avatar







luxian a écrit :



Alors en attendant, j’aimerai bien avoir le VDSL 2 …

Je suis à 1800 m, j’aurai à tout casser 30 % de débit en plus … mais je le prends car entre 2,3 Mbit et actuellement 1,8 Mbits … on sent la différence !





Non: tu auras rien de plus étant donné qu’en pratique au delà de 1500m le VDSL2 ne propose pas mieux que l’actuel ADSL. Les chiffres d’OVH sont théoriques et plutôt farfelus par rapport à ce qui est observé dans le monde réel (en langage commercial, ça s’appelle pudiquement “être vendeur”).



Même si ça n’en fait pas une généralité, regarde l’exemple de l’article d’univers freebox: le gars et déjà plus proche que toi (1602 m avec un affaiblissement de 24 db) et il perd en débit avec le VDSL comparé à l’ADSL.



Par contre, comme 80% des autres non éligibles au VDSL, statistiquement ça va probablement encore retarder encore un peu plus ton fibrage.



Cheers.



votre avatar

Ça va, d’après le test ovh (merci pour le lien d’ailleurs ) je peux espérer au mieux 85 meg en up et 25 en down, je suis à 126 m du nra. Ça suffira pour attendre la fibre.

Après le gain en download en lui même je m’en fiche un peu, mais passer d’a peine 1 petit méga dans les jours de grandes bourre à 25 en up ça va faire plaisir.

votre avatar







brazomyna a écrit :



La diversité n’est pas une mauvaise chose en soi: les besoins sont divers, les situations aussi ; il n’est pas anormal que les réponses techniques apportées puissent l’être également.





Tiens une phrase sensée … <img data-src=" />





luxian a écrit :



…





Tout a fait, pour en profiter, il faut être à moins 1.5km du NRA. Autant dire que ça va rien freiner du tout … c’est qu’une question de volonté que d’ameliorer les zones mal loties. Volonté a peu près égale au débit qui y sont proposés.

Perso je suis pas concerné, car trop loin. Mais si je comprends bien les propose de Melenchon, si tout le monde n’est pas concerné par une amélioration, personne n’aura rien … !? <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Non: tu auras rien de plus étant donné qu’en pratique au delà de 1500m le VDSL2 ne propose pas mieux que l’actuel ADSL. Les chiffres d’OVH sont théoriques et plutôt farfelus par rapport à ce qui est observé dans le monde réel (en langage commercial, ça s’appelle pudiquement “être vendeur”).



Même si ça n’en fait pas une généralité, regarde l’exemple de l’article d’univers freebox: le gars et déjà plus proche que toi (1602 m avec un affaiblissement de 24 db) et il perd en débit avec le VDSL comparé à l’ADSL.



Par contre, comme 80% des autres non éligibles au VDSL, statistiquement ça va probablement encore retarder encore un peu plus ton fibrage.



Cheers.







1km max pour 50Mb max avec les profils autorisé.

Si le 30a aurait été autoriser nul doute que les débits théoriques auraient été de 120Mb et la distance max de 1.5 à 2km.



<img data-src=" /> pour le reseau cuivre Français.


votre avatar

Ce que je trouverais sympa c’est que les FAI innovent un peu dans les campagnes…



Une idée comme ça :



J’habite un village de 400 hab ~ 100 foyers. Tout le monde peut avoir l’ADSL entre 4 et 1 mbit/s (disons 2 de moyenne). Ca fait une connexion globale du village de 200 mbit/s en DL et 50 mbit/s en UL.





  • Pourquoi ne pas tout mutualiser déjà pour que quand personne n’utilise la connexion on puisse aller à fond ? (Avec comme limite basse sa connexion de base)



  • Ensuite, qu’est-ce qui empêche de fibrer seulement le village et de créer un cache local ? (un serveur avec qq To de rétention qui diffuse via la fibre et permet d’économiser pas mal de BP)

votre avatar

Aller !! HopHopHop Free on lance le VDSL2 à Bordeaux et plus vite que ça !!!

J’habite Bordeaux et j’ai 220m de longueur de ligne ! <img data-src=" />

J’en veux du VDSL ! <img data-src=" />

Mais bon, pour le moment, on ne peut pas dire que Free communique beaucoup là-dessus, hélas…

votre avatar







killer63 a écrit :



free a aussi une idée derrière la tête



F-ADSL: Free mobile pourrait utiliser le couplage de lignes ADSL2+







Si vraiment ça se mettait en place ça serais sympa .. étant en ville mais quand même à 2400m du DSLAM j’ai une antenne Free à moins de 100m de mon logement. DOnc ç aiderais fortement.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ce que je trouverais sympa c’est que les FAI innovent un peu dans les campagnes…



Une idée comme ça :



J’habite un village de 400 hab ~ 100 foyers. Tout le monde peut avoir l’ADSL entre 4 et 1 mbit/s (disons 2 de moyenne). Ca fait une connexion globale du village de 200 mbit/s en DL et 50 mbit/s en UL.





  • Pourquoi ne pas tout mutualiser déjà pour que quand personne n’utilise la connexion on puisse aller à fond ? (Avec comme limite basse sa connexion de base)



  • Ensuite, qu’est-ce qui empêche de fibrer seulement le village et de créer un cache local ? (un serveur avec qq To de rétention qui diffuse via la fibre et permet d’économiser pas mal de BP)





    Y’a une solution plus simple est qui est mise en œuvre depuis quelques temps, l’usage de sous-NRA qui permettent de réduire la longueur de ligne de manière importante.



    Autre option pour les non-joueur un abonnement a internet par satellite.


votre avatar







yvan a écrit :



La mort de l’investissement dans la fibre en France et le creusement des disparités zones denses/zones peu denses en termes de débits.



Bravo l’arcep les FAI <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Le VDSL2 : une bonne idée du moment que ta ligne fait moins d’un kilomètre.



Tiens, en parlant de SFR, le remplacement de la NB4 par une NB6 est toujours payant ?

votre avatar

Faut pas le voir comme un frein à la fibre, mais une forme d’étape intermédiaire.

votre avatar

dommage que ça soit que pour la dernière box, mais de toute façon SFR était le seul à ne pas le permettre techniquement <img data-src=" />


votre avatar







Mateal47 a écrit :



Parceque la fibre était installée en priorité sur les zones rurales?





Pas vraiment non, mais la fibre a un débit égalitaire une fois posée sans quasi de limite de longueur de ligne ce qui n’est pas le cas du cuivre.





ZoZo a écrit :



Le VDSL2 ne concerne que 16% des lignes, mais effectivement les pouvoirs publics vont devoir donner un coup de pouce supplémentaire pour inciter au déploiement de fibre optique.





Un plan fibre d’envergure avec des obligations de couverture si en parralèle tu peux bricoler sur de la paire cuivre pour obtenir les mêmes débits ça va juste être un complet bordel à évaluer. On va retrouver tout le débat merdique entre ftth et fttb avec cette fois un débat sur des sous répartiteurs fibrés dispatchant de la VDSL2 dans chaque quartier…



Une politique publique cohérente à un niveau national elle doit pas panacher cinq ou six technologies si elle veut être compréhensible et efficace.



En plus là ça donne un prétexte de plus à tous les aménageurs, creuseurs de tranchées etc. pour pas passer de fourreaux pour la fibre puisque de facto ça remet le fibrage à perpet dans pas mal de zones (toutes?).



Ceci sans compter que 100mb ça va pas être suffisant bien longtemps, on gagne quoi, 5 ans? Au lieu de faire bien dès le début… et alors qu’on a de bons acteurs industriels pour la fibre en France là ou le cuivre c’est du chinois.

N’importe quoi l’ARCEP stou <img data-src=" />


votre avatar

Si ils pouvaient aussi tester le VDSL 2 dans le 25 ce serait super !! <img data-src=" />

votre avatar

le vdsl 2 ou comment creuser encore la fracture numérique c’est ca ?

votre avatar

pas d inquiétude a avoir



le VDSL2 est très rapide en dessous de 500 mètres, et au-dessus la technologie reste équivalent à l’ADSL2. À partir de 1,6 km, le VDSL2 est d’ailleurs équivalent à l’ADSL 2+ au niveau des performances.(wikipedia)



ca permettra un palier supplémentaire a moindre frais pour les opérateurs tous en améliorant les performance cote utilisateur .



La fibre continura a s installer en parallele car les debit sont beaucoup plus important



<img data-src=" />.

votre avatar

Génial ils font des tests dans mon département et comme je suis dans la plus grande ville de celui-ci et que je suis chez Free je vais y avoir droit !!!

votre avatar







kurasul a écrit :



pas d inquiétude a avoir



La fibre continura a s installer en parallele jusqu’aux sous répartiteurs VDSL2 car les debit sont beaucoup plus important et on aura enfin le fttb intégral à pas cher dont les FAI rêvent depuis toujours



<img data-src=" />.





<img data-src=" />


votre avatar

Oui, le VDSL2 n’impacte en réalité que des utilisateurs qui ont déjà un débit correct. Pourquoi les utilisateurs demanderaient davantage de débit quand ils sont à 20mb/s ? C’est pas suffisant pour regarder des vidéos HD en streaming de ses dernières vacances à la montagne ?



Moi je suis à 330m de mon NRA et je vois dans l’arrivée du VDSL2 une opportunité d’augmenter mon débit ascendant, c’est ce que je souhaiterai, pouvant ainsi m’affranchir d’un serveur externe pour héberger mes sites WEB.



Oh wait, on ne parle ici que du débit descendant… Fibre, où es-tu ?

votre avatar

euuuuh…. le vdsl2, c’est pas a 10m du nra qu’il faut etre pour en profiter?

C’est symétrique? 100Mb/s montant?

votre avatar

Et comment on fait pour savoir si on va être concernés par le VDSL2? Il y a une carte qque part ???

votre avatar

free a aussi une idée derrière la tête



F-ADSL: Free mobile pourrait utiliser le couplage de lignes ADSL2+

votre avatar







sylware a écrit :



euuuuh…. le vdsl2, c’est pas a 10m du nra qu’il faut etre pour en profiter?

C’est symétrique? 100Mb/s montant?





C’est rentable tant que tu dépasses pas 1 kilomètre.


votre avatar







killer63 a écrit :



free a aussi une idée derrière la tête



F-ADSL: Free mobile pourrait utiliser le couplage de lignes ADSL2+







Free sort un communiqué de merde il y a plusieurs années, sur un truc connu qui est l’agrégation de ligne, qui n’a rien de spécifique à Free, et Lowcostmobile sort “Free mobile pourrait utiliser le couplage de lignes ADSL2+” sans avoir AUCUNE information nouvelle sur le sujet. <img data-src=" />


votre avatar

Ah ok, merci pour l’explication Tourner.lapache. <img data-src=" />

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ce que je voulais dire par là, c’est que même à l’échelle d’un village, les gens vont surement surfer sur le même site. A partir de là, si tu mutualises les connexions et que ça passe par un serveur, lui il peut stocker les infos au lieu de les retélécharger 15 fois à chaque fois qu’un client les demande. Du plus, si tu as une infrastructure rapide entre ton serveur et les clients ça permet de surfer encore un peu plus vite.



EDIt: c’est juste une idée, mais ça ne me semble pas inapplicable.







Une sorte de proxy cache, il me semble que l’infrastructure des FAI utilise déjà un tel système afin de réduire les besoins de connexions externes (et donc les coûts associés).


votre avatar







SebGF a écrit :



Une sorte de proxy cache, il me semble que l’infrastructure des FAI utilise déjà un tel système afin de réduire les besoins de connexions externes (et donc les coûts associés).







Oki, raison de plus vu qu’ils devraient connaitre la techno alors ^^



Disons que j’ai l’impression qu’il y a des solutions entre laisser les campagnards à 1-2 mb/s et leur mettre la fibre direct ! commencer par saturer le cuivre qui relie le village au NRA en mutualisant les lignes du village ça semble plus réaliste…



Ou à la limite rajouter des sous NRA pour passer tout le monde en VDSL2 comme le disait quelqu’un ci dessus.


votre avatar







yvan a écrit :



La mort de l’investissement dans la fibre en France et le creusement des disparités zones denses/zones peu denses en termes de débits.



Bravo l’arcep <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Tu n’as toujours pas compris que ça touche relativement peu de personnes mais que ça aide surtout pour les personnes qui, comme moi par exemple, sont en campagne et ne verront la fibre que dans 10 ans ou plus… Donc pendant cette attente on fait quoi ? On reste avec nos débits merdiques alors que beaucoup passe à du 100⁄50 ? Faut arrêter de ne penser qu’aux mêmes tout le temps !


votre avatar







brazomyna a écrit :



Les fréquences sont des multiples des autres fréquences qu’elles vont donc être amenées à brouiller.

Prends une porteuse à 12MHz et fais y passer une information quelconque exactement une fois sur deux. Tu est en train de faire du … 6MHz, alors que ta porteuse est deux fois plus importante.





Je crois que tu a pas compris le principe de porteuse en télécoms.

Sur une porteuse il y a un canal où on transmet un signal qui à une largeur définie (4.3125kHz pour les profils qui ont étés accepté, pour le profil 30a c’est 8.625kHz) et que tu transmette “une fois sur deux” ne fera pas dépasser le signal en dehors de cette bande.







brazomyna a écrit :



C’est pas parce qu’on a une fibre jusqu’au DSLAM d’un SR qu’on a avancé le déploiement d’une boucle locale fibre. Sinon, puisque tous les DSLAM sont déjà fibrés, le déploiement d’une boucle locale fibre devrait déjà n’être qu’une formalité puisque tous les éligibles ADSL ont déjà une fibre qui passe à moins de 5 km de chez eux.





Bien sur que si, ce qui prend le plus de temps et d’argent c’est pas de raccorder les NRA ou SR en fibre, c’est les derniers km où il faut tirer jusqu’à chaque habitation et les équiper.

Il vaux mieux quoi :




  • tirer 400 fibres de 5km

  • tirer 1 câble de 400 fibres jusqu’au SR puis 400 fibres de 1km


votre avatar







Obidoub a écrit :



Heureusement que tout le monde ne pense pas comme ça, sinon on aurait pas eu l’ADSL 2+. On aurait peut-être même pas eu l’ADSL tout court.

Il y aurait 20% des gens en fibre et les 80% toujours en RTC… voire en minitel.





Ca concerne très très peu de gens cette technologie et il y a déjà autour de six millions de logements concernés par la fibre alors que ça fait trois ans que les chantiers ont commencé sérieusement… tu dis juste n’importe quoi.



De plus on a déjà ouvert toutes les voiries de France au moins une fois depuis l’internet RTC pour la mise aux normes des conduites d’eau. Il y a des politiques et des ingénieurs qui ne font pas leur boulot dans ce pays qui devrait déjà être largement fibré.



Le danger du VDSL2 est que pour gagner trois francs six sous les FAI l’installent partout là où ils peuvent à la place de la fibre tout en bricolant les stats d’accès au THD des zones concernées. C’est déjà incompréhensible le haut débit en France entre l’ADSL dégroupé, non dégroupé, le V2max mais sans la télé, la télé mais sans la HD, les débits qui ignorent le ping, le coaxial, la “vraie” fibre, le satellite là on rajoute encore un niveau de bordel pour communicants c’est tout.

C’est dans l’intérêt de personne je pense.


votre avatar







GuyVer a écrit :



Tu n’as toujours pas compris que ça touche relativement peu de personnes mais que ça aide surtout pour les personnes qui, comme moi par exemple, sont en campagne et ne verront la fibre que dans 10 ans ou plus… Donc pendant cette attente on fait quoi ? On reste avec nos débits merdiques alors que beaucoup passe à du 100⁄50 ? Faut arrêter de ne penser qu’aux mêmes tout le temps !





L’objectif c’est 100% en 2025 et 70% en 2020 donc si tu as déjà l’ADSL tu sera raccordé avant 2020, sauf si ta mairie/communauté de communes fait de la grosse merde et accepte de n’amener la fibre qu’au centre de ton village… auquel cas si tu es vraiment en rase campagne tu n’auras jamais de bon débits du tout en l’état actuel de ce qui est prévu pour le THD (si ptêt avec la 4G… croises les doigts).


votre avatar







CiskoCitron a écrit :



Je crois que tu a pas compris le principe de porteuse en télécoms.

Sur une porteuse il y a un canal où on transmet un signal qui à une largeur définie (4.3125kHz pour les profils qui ont étés accepté, pour le profil 30a c’est 8.625kHz) et que tu transmette “une fois sur deux” ne fera pas dépasser le signal en dehors de cette bande.





De toute facon parler “d’une fois sur deux” n’a pas de sens car une porteuse ne passe pas d’information. C’est juste un signal sur lequel va venir moduler le signal qui nous intéresse (et qui lui véhicule l’information).

Tenir le même raisonnement au sujet du CPL (sur le 50Hz elec) et on comprend mieux le non sens … “une fois sur deux” = 25 bit/s ? <img data-src=" />


votre avatar







yvan a écrit :



L’objectif c’est 100% en 2025 et 70% en 2020





Restons sérieux … tu y crois vraiment ?


VDSL2 : la box de SFR désormais compatible, Free aurait commencé les tests

  • La Neufbox Evolution est désormais compatible avec le VDSL2

Fermer