Android : les concurrents de Samsung ne font quasi aucune marge

Homer Simpson n'y est pour rien

Le 17 mai 2013 à 07h20

3 min

Économie

Chacun sait que Samsung est le leader incontesté des ventes de smartphones et par conséquent du marché Android. Mais selon Strategy Anaytics, les différences entre Samsung et les autres constructeurs exploitant Android sont telles que le Sud-Coréen représente près de 95 % des bénéfices d'exploitation de ce marché à lui seul.

Le Samsung Galaxy S4.

Samsung et les autres

Ils se nomment LG, Sony, ZTE, Huawei, Lenovo, HTC, Motorola, Acer, et malgré la concurrence de Samsung, ils arrivent à vendre des millions de smartphones par an. Mais afin d'attirer un maximum de clients, ces constructeurs cassent leurs prix et réduisent donc leurs marges. Résultat, toutes ces sociétés ne représenteraient que 5,3 % des bénéfices du marché des téléphones Android à en croire Strategy Analytics.

Selon les estimations de cet institut, le marché des smartphones sous l'OS de Google a représenté un peu plus de 5,3 milliards de dollars de bénéfices uniquement lors du premier trimestre 2013, soit 43 % des profits de tout le marché. C'est un peu plus de 5 milliards de dollars qui ont été captés par le seul Samsung, laissant donc quelques centaines de millions à la concurrence.

Mais il y a pire encore. L'autre sud-coréen, LG, aurait capté 2,5 % des profits. Cela signifie donc que HTC, Sony, ZTE, Huawei, Morola, Acer, Lenovo et tous les autres constructeurs exploitant Android (hors LG et Samsung) auraient généré moins de 150 millions de dollars de bénéfices. Une somme ridicule, même si pour la plupart de ces sociétés, outre HTC, la téléphonie n'est pas le seul marché, ce qui leur permet de réaliser de faibles marges sans trop de risque.

Apple, Samsung et les autres

Ces chiffres ridicules pour les concurrents de Samsung le sont d'autant plus quand on sait que selon Canaccord Genuity, Apple représente à lui seul 57 % des bénéfices du secteur, ceci malgré de légères réductions de marges. Cela signifie ainsi que sur l'ensemble du marché, Apple et Samsung génèrent la quasi-intégralité des bénéfices d'exploitation, ne laissant que des miettes à LG, Nokia, et les autres. Canaccord Genuity estime d'ailleurs que Nokia, et HTC ont réalisé une marge de 0 % au premier trimestre, contre une marge de 1 % pour Sony et BlackBerry. Seul LG avec 4 % sort du lot pour ainsi dire. Des données peu surprenantes quand on connait les bilans financiers de la plupart des vendeurs de téléphones, souvent en perte ou affichant de très faibles bénéfices.

Pour le moment, cette situation n'a pas de raison de changer. Il faudra toutefois surveiller comment Google modifiera la politique commerciale de Motorola, et vérifier si les nouveaux ou futurs produits haut de gamme de Nokia, HTC ou encore Sony arrivent à mieux percer le marché.

Commentaires (81)

dadal

Le 17/05/2013 à 08h04

carbier a écrit :

Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? " />

Non, personne ne regarde le prix de fabrication de ce qu’il achète…

xdrh

Le 17/05/2013 à 08h07

carbier a écrit :

Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? " />

Les gens regardent le prix, oui. Mais pour deux terminaux de qualité égale, pour le même prix, l’acheteur ne se demandera pas quelle boite fera le plus de marge.

asmrct

Le 17/05/2013 à 08h12

xdrh a écrit :

Les gens regardent le prix, oui. Mais pour deux terminaux de qualité égale, pour le même prix, l’acheteur ne se demandera pas quelle boite fera le plus de marge.

Et encore heureux non ? J’ai envie de dire que c’est pas notre problème. Depuis quand un consommateur va-t-il calculer le coût des composants + main d’oeuvre + coûts fixes + marketing pour se dire “Hmm moui je vais prendre un Xperia Z parce qu’il coûte 50€ de moins à produire qu’un S4, ça fera plaisir à Sony toussa”. " />

Si je dois débourser 400 ou 500€ pour acheter un smartphone je vais essayer de trouver le meilleur rapport qualité / prix par rapport à mes besoins. Après si une boîte comme Samsung fait plus de profits, parce que notamment, elle arrive à produire 95% des composants de ses smartphones elle-même, alors tant mieux, c’est mérité.

yvan Abonné

Le 17/05/2013 à 08h14

Hebus a écrit :

Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….

Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^

+1 d’autant que ces chiffres à la louche c’est louche, leurs chiffres voudraient dire que windows phone et blackberry ne feraient aucun profit hors l’article donne 1% à BB et si tu additionnes android 43% et apple 57% on obtient 101% du marché d’analysé en oubliant windows " />

Sinon dans l’absolu samsung et LG fournissant tous les autres en mémoires, écrans etc. ce n’est pas si étonnant, c’est juste que samsung et LG gèrent bien leur B2B, suffisamment cher pour gagner tout le pognon et pas trop cher histoire de pas couler la fausse concurrence. " />

Je serais curieux de savoir s’ils comptent le fric que apple rend à samsung et LG là dedans d’ailleurs.

jaretlafoudre

Le 17/05/2013 à 08h19

carbier a écrit :

Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? " />

Ben sur les marges, faut déjà trouver l’information… C’est pas le genre de truc que les contructeurs indiquent sur les fiches techniques… D’ailleurs souvent ils gardent l’info assez secretement.

Néanmoins quand je vois le prix du Nexus 4, ca m’étone que d’autres contructeurs qui vendent des telephone “similaire” quasi 2 fois plus cher ne fassent quasi aucune marge également…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/05/2013 à 08h29

yvan a écrit :

Je serais curieux de savoir s’ils comptent le fric que apple rend à samsung et LG là dedans d’ailleurs.

Ca me surprendrait….

C’est typiquement le genre de contrats ultrasecrets…

Elcos

Le 17/05/2013 à 08h30

perso, le seul androphone que j’achète est le Nexus, au moins je suis sur qu’il y aura un suivi dernière :)

yvan Abonné

Le 17/05/2013 à 08h31

Elcos a écrit :

perso, le seul androphone que j’achète est le Nexus, au moins je suis sur qu’il y aura un suivi dernière :)

La plupart des autres aussi sont suivis, faut juste être patient ou bricoleur " />

misterB

Le 17/05/2013 à 08h32

Comme quoi claquer comme des fous en marketing et pub ça porte ses fruits " />

Maxobelix

Le 17/05/2013 à 08h37

Lafisk a écrit :

bénéfice et profits étant fortement lier à ta marge … plus cette dernière est faible plus les deux autres le seront aussi.

Désolé, mais ce n’est pas forcément vrai. Tu peux faire des marges très faibles et sortir un bénéfice monstrueux, tout comme l’inverse.

Mon intervention portait juste sur l’article et qq commentaires qui faisaient (encore) des amalgames douteux.

Elcos

Le 17/05/2013 à 08h41

yvan a écrit :

La plupart des autres aussi sont suivis, faut juste être patient ou bricoleur " />

c’est là le problème " /> attendre 6 mois une MAJ est bien trop long et bricoler c’est prendre le risque de faire sauter la garantie " />

SuperNiko

Le 17/05/2013 à 08h46

Il y a pourtant de très bon produit chez HTC et Sony…

Alors quel est la différence entre Samsung Sony et HTC ???

Et si c’était juste… La pub ? Samsung est il me semble beaucoup plus agressif sur la promotion de ses produit…

Ensuite, Samsung à peut être des coût de production bien inférieur étant donné qu’il maîtrise la totalité de leur prod ou presque et ne font que très peu appel à des composant extérieur…

Clapitti

Le 17/05/2013 à 08h53

Hebus a écrit :

Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….

Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^

Parce que tu crois qu’ils gagnent du fric sur le marché du PC ? Pourtant ils restent là.

cfhttp://tech.fortune.cnn.com/2013/04/16/apple-pc-profits-dediu/

Ici pour le marché des smartphones et tablette, y’a une telle croissance qu’ils ne peuvent pas laisser tomber, car même si il chope 5% des profits… c’est toujours mieux que rien vu que c’est 5% d’un marché potentiellement astronomique.

Le top là c’est que Samsung gagne de l’argent sur les pertes des autres via la ventes des composants ou des licences. " />

Reznor26

Le 17/05/2013 à 08h56

Rien que sur le site français, pour le grand public, on trouve :

23 smartphones

19 dumbphones

7 tablettes

Technique du rouleau compresseur, de l’inondation, de l’asphyxie.

Et Apple occupe lui presque totalement le secteur inverse : que du haut de gamme très ciblé avec un minimum de produits.

Comment la situation pourrait-elle donc être différente dans ces conditions ?

D’autant que dans la plupart des smartphones de la concurrence, il doit y avoir du Samsung aussi dans les entrailles…

misterB

Le 17/05/2013 à 08h56

SuperNiko a écrit :

Il y a pourtant de très bon produit chez HTC et Sony…

Alors quel est la différence entre Samsung Sony et HTC ???

Et si c’était juste… La pub ? Samsung est il me semble beaucoup plus agressif sur la promotion de ses produit…

Ensuite, Samsung à peut être des coût de production bien inférieur étant donné qu’il maîtrise la totalité de leur prod ou presque et ne font que très peu appel à des composant extérieur…

Quand tu claques en Pub et marketing comme samsung, c’est plus simple, je doute qu’HTC puisse se permettre le dixième " />" />

RaYz

Le 17/05/2013 à 08h58

misterB a écrit :

Comme quoi claquer comme des fous en marketing et pub ça porte ses fruits " />

Ué enfin ça c’est toute l’électronique de Samsung donc y’a les télé etc, etc… C’est des secteurs ou y’a énormément de concurrence publicitaire.

Mais bon même pour le Galaxy j’avoue qu’on en bouffe pas mal. C’est pas ça qui me fera l’acheter de toute façon " />

amnesyc

Le 17/05/2013 à 09h33

Vu mon experience avec Sony, c’est tout a fait normal qu’ils se cassent la gueule.

indyiv

Le 17/05/2013 à 09h34

zogG a écrit :

Si tu vends 10 fois moins (l’écart doit être encore plus grand avec certaines marques), c’est pas étonnant " />

certes, mais c’est tout de même dingue qu’a ces niveaux de prix (les concurrents “de poids” de Samsung vendent leur smartphone “flagship” a des tarifs elevés … en dehors du Nexus 4) ils soient pas fichus de faire des marges …

Lafisk

Le 17/05/2013 à 09h35

RaYz a écrit :

Tu sais très bien ce que je veux dire. Je fais pas de différence sur un minute maid ou un Coca. Je parlais d’un soda quoi. Et puis le CA pub de Coca doit passer en grande partie dans la boisson au cola au final.

ben rien qu’en ce limitant au coca, non il y en a plusieurs lz zéro, le déca, le sans sucre, le cherry, le vanille, le citron etc… donc non ils n’ont pas qu’un seul produit brandé sur une seul marque et c’est encire pire si tu multiplie ça par le nombre de marque que possède le groupe coca. Ici tu confond la marque coca avec les divers produits coca justement.

et non, coca fait pas mal de pub aussi, notamment dans les cinéma, par exemple. Il fût même une époque où la guerre publicitaire entre pepsi et coca faisait rage. bon depuis pepsi a été racheter par coca je crois " />

misterB

Le 17/05/2013 à 09h39

Lafisk a écrit :

ben rien qu’en ce limitant au coca, non il y en a plusieurs lz zéro, le déca, le sans sucre, le cherry, le vanille, le citron etc… donc non ils n’ont pas qu’un seul produit brandé sur une seul marque et c’est encire pire si tu multiplie ça par le nombre de marque que possède le groupe coca. Ici tu confond la marque coca avec les divers produits coca justement.

et non, coca fait pas mal de pub aussi, notamment dans les cinéma, par exemple. Il fût même une époque où la guerre publicitaire entre pepsi et coca faisait rage. bon depuis pepsi a été racheter par coca je crois " />

Non Pepsi est toujours PepsiCo un boite quasiment aussi grosse que Coca " />

RaYz

Le 17/05/2013 à 09h41

Lafisk a écrit :

…

Soit ! Considérons Le minute maid et le coca comme des produits radicalement différents.

Même si on prend la liste de MisterB (soit dit en passant avec 30 déclinaisons de Minute maid ou autre, on va déclinait les différentes versions des Galaxy et des télés dans ce cas aussi tant qu’à faire), rien que sur Pixmania y’a plus de produits Samsung que la liste de tous les produits Coca. Et Coca reste trois fois moins gros que Samsung Electronics le tout avec une quantité de pub quasi similaire.

Ca soutient bien ce que je voulais dire au début…

Clapitti

Le 17/05/2013 à 09h41

indyiv a écrit :

certes, mais c’est tout de même dingue qu’a ces niveaux de prix (les concurrents “de poids” de Samsung vendent leur smartphone “flagship” a des tarifs elevés … en dehors du Nexus 4) ils soient pas fichus de faire des marges …

Mais Nokia, HTC et SONY font de la marge sur leur flagship. Sauf qu’au niveau du volume c’est zéro par rapport à Samsung. Et puis il y a aussi une grosse probabilité pour qu’ils perdent de l’argent sur d’autres modèles donc l’un dans l’autre ça fait pas beaucoup… voir ça fait des dettes pour certains.

misterB

Le 17/05/2013 à 09h47

indyiv a écrit :

certes, mais c’est tout de même dingue qu’a ces niveaux de prix (les concurrents “de poids” de Samsung vendent leur smartphone “flagship” a des tarifs elevés … en dehors du Nexus 4) ils soient pas fichus de faire des marges …

Le nexus 4 est à part, vendu limite a prix coutant dont tout les frais de R&D, distribution et marketing ont été supporté par Google.

Et pareil que pour Samsung, quand on voit des marges a 17% c’est pour la gamme entière de téléphone, on se doute bine qu’un S4 marge bcp à la différence d’un ACE ou autre bas de gamme ce qui équilibre tout.

HTC vends bcp moins donc déja margera moins sur un One du fait de composant payés plus cher car acheté en quantité inférieur, ensuite ses bas de gamme qui ne margeront quasiment pas font que la marge totale de sa gamme est ridiculement basse.

Apple n’a pas de gamme a faible marge donc ils se maintiennent bien à ce niveau.

Et vendre un Haut de gamme a un prix trop bas va en faire un produit dévalué dans l’esprit du consommateur, un produit ne se vend pas au prix de fabrication, mais au prix de son “standing”, c’est très con mais ça a souvent été vérifié " />

misterB

Le 17/05/2013 à 09h49

RaYz a écrit :

Soit ! Considérons Le minute maid et le coca comme des produits radicalement différents.

Même si on prend la liste de MisterB (soit dit en passant avec 30 déclinaisons de Minute maid ou autre, on va déclinait les différentes versions des Galaxy et des télés dans ce cas aussi tant qu’à faire), rien que sur Pixmania y’a plus de produits Samsung que la liste de tous les produits Coca. Et Coca reste trois fois moins gros que Samsung Electronics le tout avec une quantité de pub quasi similaire.

Ca soutient bien ce que je voulais dire au début…

Mais ils sont dans un marché bien plus compétitif, avec des marges bien supérieur.

C’est dur de comparer, ce tableau sert juste a placer Samsung dans un marché global, le plus intéréssant est celui comparant les autres marque IT " />

RaYz

Le 17/05/2013 à 09h51

misterB a écrit :

Mais ils sont dans un marché bien plus compétitif, avec des marges bien supérieur.

C’est dur de comparer, ce tableau sert juste a placer Samsung dans un marché global, le plus intéréssant est celui comparant les autres marque IT " />

Ha mais oui je suis d’accord c’est des comparaisons vraiment douteuses. Et même dans le secteur IT c’est tendancieux. C’est très dur de comparer même Apple et Samsung.

anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4

Le 17/05/2013 à 09h58

SuperNiko a écrit :

Il y a pourtant de très bon produit chez HTC et Sony…

Alors quel est la différence entre Samsung Sony et HTC ???

Et si c’était juste… La pub ? Samsung est il me semble beaucoup plus agressif sur la promotion de ses produit…

Ensuite, Samsung à peut être des coût de production bien inférieur étant donné qu’il maîtrise la totalité de leur prod ou presque et ne font que très peu appel à des composant extérieur…

HTC One noir indisponible au moment de mon achat > j’ai été chez le concurrent.

misterB

Le 17/05/2013 à 09h58

RaYz a écrit :

Ha mais oui je suis d’accord c’est des comparaisons vraiment douteuses. Et même dans le secteur IT c’est tendancieux. C’est très dur de comparer même Apple et Samsung.

Mais bon là on voit bien qu’ils craquent completement " />" />

http://www.asymco.com/wp-content/uploads/2012/11/Screen-Shot-2012-11-29-at-11-29…

4Milliard en PUB

5 en sale promotion

et 11 en Marketing

Si ils n’écrasaient pas la concurrence avec ça je m’inquiéterais pour eux " />" />

RaYz

Le 17/05/2013 à 10h02

misterB a écrit :

5 en sale promotion

et 11 en Marketing

La par contre y’a pas de comparaison avec les autres dans le tableau, même si c’est vrai que ça parait énorme comme ça.

js2082

Le 17/05/2013 à 11h38

Android : les concurrents de Samsung ne font quasi aucune marge,

Gnééé…" />

selon Strategy Anaytics,

Ha ok …" />" />

Désolé mais j’ai arrêté de lire à partir de là.

Le reste n’est que de la connerie de cabinet en mal de clients cherchant à se faire de la pub.

Devrait même pas y avoir de news dessus." />

misterB

Le 17/05/2013 à 11h44

js2082 a écrit :

Gnééé…" />

Ha ok …" />" />

Désolé mais j’ai arrêté de lire à partir de là.

Le reste n’est que de la connerie de cabinet en mal de clients cherchant à se faire de la pub.

Devrait même pas y avoir de news dessus." />

Merci pour ton analyse de comptoir

js2082

Le 17/05/2013 à 11h47

misterB a écrit :

Merci pour ton analyse de comptoir

" />

500 000 euros STP

" />

ludo0851

Le 17/05/2013 à 14h48

L’analyse que j’en fais c’est que c’est sur les téléphones les + chers que la marge la plus importante est faite en % du prix du téléphone . Ca laisse comme une impression de double enfumage (où f=c et m=l)

tazvld Abonné

Le 17/05/2013 à 09h00

Drepanocytose a écrit :

Tu peux faire la MAJ de ce que tu veux, il y a plusieurs lignes à cocher dans le flashtool, c’est pas pour rien…

Tu peux tout à fait MAJ seulement le MBR, le logo, le recovery, la ROM, etc….

C’est juste pas bien documenté.

Ah la la ces noobs " /> (" />)

Edit : c’est Wiko, pas Wikio

Oups, en effet, Wiko…

Pour la maj, je l’ai surtout vu par dessus l’épaule de quelqu’un qui la faisait. C’est un peu bourrin à mon gout. J’ai eu une petite sueur froide en voyant les mot MBR et revovery passer lors du flashage.

Je ne sais pas comment ça se passe sur les autre téléphone, mais la maj chez samsung est en comparaison assez bonne sur un SGS, seul la rom est mise à jour, les applis sont toujours là, les fichiers aussi. Si il y avait juste un reset des bureaux.

daroou a écrit :

un taux ridiculement faible de consommateur doit regarder les marges que fait telle ou telle compagnie lorsqu’il achète quelque chose.

Et même en avoir connaissance n’a aucun effet, sinon Apple ne vendrait pas grand chose.

Je suis comme beaucoup, besoin/envie + budget, je regarde ce qu’il y a avec ça.

misterB

Le 17/05/2013 à 09h00

Reznor26 a écrit :

Rien que sur le site français, pour le grand public, on trouve :

23 smartphones

19 dumbphones

7 tablettes

Technique du rouleau compresseur, de l’inondation, de l’asphyxie.

Et Apple occupe lui presque totalement le secteur inverse : que du haut de gamme très ciblé avec un minimum de produits.

Comment la situation pourrait-elle donc être différente dans ces conditions ?

D’autant que dans la plupart des smartphones de la concurrence, il doit y avoir du Samsung aussi dans les entrailles…

J’ai eut le Sony Z et GS4 en même temps dans les mains et sans hésitation c’est la Sony que je prendrais si j’avais a choisir.

Voir le ZR, mais ça c’est pour aller faire le con " />

YouTube

Clapitti

Le 17/05/2013 à 09h03

RaYz a écrit :

Ué enfin ça c’est toute l’électronique de Samsung donc y’a les télé etc, etc… C’est des secteurs ou y’a énormément de concurrence publicitaire.

Mais bon même pour le Galaxy j’avoue qu’on en bouffe pas mal. C’est pas ça qui me fera l’acheter de toute façon " />

Sauf que le budget pub de Samsung a tout simplement explosé depuis 3 ans. Et c’est pas pour vendre des télés ou des frigos ni des supertankers. " />

misterB

Le 17/05/2013 à 09h04

RaYz a écrit :

Ué enfin ça c’est toute l’électronique de Samsung donc y’a les télé etc, etc… C’est des secteurs ou y’a énormément de concurrence publicitaire.

Mais bon même pour le Galaxy j’avoue qu’on en bouffe pas mal. C’est pas ça qui me fera l’acheter de toute façon " />

Sony tu les vois dans les tableau ?

Et on se bouffe surtout des pubs pour la gamme Galaxy, et un peu les TV

http://www.asymco.com/2012/11/29/the-cost-of-selling-galaxies/

indyiv

Le 17/05/2013 à 09h05

etonnant, quand on sait que les grands concurrents de Samsung positionnent leurs hauts de gammes a des tarifs finalement assez proches de celui ci & depensent bcp moins en publicité !!!

RaYz

Le 17/05/2013 à 09h06

zogG a écrit :

Sauf que le budget pub de Samsung a tout simplement explosé depuis 3 ans. Et c’est pas pour vendre des télés ou des frigos ni des supertankers. " />

Oui j’entends bien mais la téléphonie ça représente ¹⁄₄ du CA en électronique chez Samsung, donc doit y avoir du budget pub qui part à côté aussi " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/05/2013 à 09h08

tazvld a écrit :

Oups, en effet, Wiko…

Pour la maj, je l’ai surtout vu par dessus l’épaule de quelqu’un qui la faisait. C’est un peu bourrin à mon gout. J’ai eu une petite sueur froide en voyant les mot MBR et revovery passer lors du flashage.

Je ne sais pas comment ça se passe sur les autre téléphone, mais la maj chez samsung est en comparaison assez bonne sur un SGS, seul la rom est mise à jour, les applis sont toujours là, les fichiers aussi. Si il y avait juste un reset des bureaux.

Ca se passe exactement de la même facon, les tels Android sont architecturés à peu près pareil…

Chez Samsung ou autre, le différence c’est que tu ne vois pas ce qu’il se passe en dessous, c’est dû à l’outil de flash, mais en fait il se passe exactement la même chose en fonction des updates que tu appliques….

Le flashtool qui vient avec les Wiko est un peu spartiate d’apparence, et n’est pas très user friendly, mais bon, il te donne accès à tout, en toute transparence. Mais il faut savoir s’en servir pour faire autre chose que la MAJ “de base”…

[Comparaison débile] : un peu comme windows et linux, en fait : sous windows plein de détails techniques te sont cachés, sous linux non. Mais au final il se passe à peu près les mêmes choses[/Comparaison débile]

RaYz

Le 17/05/2013 à 09h09

misterB a écrit :

Sony tu les vois dans les tableau ?

Non je les vois pas donc justement je peux pas comparer " />

misterB

Le 17/05/2013 à 09h11

indyiv a écrit :

etonnant, quand on sait que les grands concurrents de Samsung positionnent leurs hauts de gammes a des tarifs finalement assez proches de celui ci & depensent bcp moins en publicité !!!

Mais ils ont pas l’avantage de couts d’une production de masse pour ses bestseller qui doivent bien marger, marge qui tombe à 17% car plombé par les modeles “exotique” vendu a faible marge " />

misterB

Le 17/05/2013 à 09h11

RaYz a écrit :

Non je les vois pas donc justement je peux pas comparer " />

voila " />

jinge

Le 17/05/2013 à 09h13

Après il y a qd même les économies d’échelle… Les premiers tels sont les plus cher après c’est de la pure marge… R&D & cie

Donc c’est normal qu’avec 50% du marché samsung fasse bcp plus de marges…

Clapitti

Le 17/05/2013 à 09h15

indyiv a écrit :

etonnant, quand on sait que les grands concurrents de Samsung positionnent leurs hauts de gammes a des tarifs finalement assez proches de celui ci & depensent bcp moins en publicité !!!

Si tu vends 10 fois moins (l’écart doit être encore plus grand avec certaines marques), c’est pas étonnant " />

RaYz

Le 17/05/2013 à 09h16

misterB a écrit :

voila " />

Oui mais justement j’en ai pas parlé de Sony " />

Je compare avec les autres de ton tableau.

Par exemple Coca Cola c’est 3 fois plus petit que Samsung Electronics, ils ont qu’un seul produit face à des centaines pour l’autre et ils font quand même quasi autant que Samsung.

misterB

Le 17/05/2013 à 09h21

RaYz a écrit :

Oui mais justement j’en ai pas parlé de Sony " />

Je compare avec les autres de ton tableau.

Par exemple Coca Cola c’est 3 fois plus petit que Samsung Electronics, ils ont qu’un seul produit face à des centaines pour l’autre et ils font quand même quasi autant que Samsung.

Coca, un seul produit " />" />

Wikipedia

RaYz

Le 17/05/2013 à 09h29

misterB a écrit :

Coca, un seul produit " />" />

WikipediaTu sais très bien ce que je veux dire. Je fais pas de différence sur un minute maid ou un Coca. Je parlais d’un soda quoi. Et puis le CA pub de Coca doit passer en grande partie dans la boisson au cola au final.

kashikai

Le 17/05/2013 à 09h32

misterB a écrit :

Coca, un seul produit " />" />

Wikipediatu m’as devancé..

vive le pays des bisounours!

hachu21

Le 17/05/2013 à 07h43

On a pas le risque de se retrouver comme avec les netbook?

“pas assez de marge, on jette l’éponge!”

Pour le moment, il n’y a pas de gamme de remplacement plus rentable comme avec les ordinateurs portables, alors ils sont obligés de continuer.

Mais ça ne pourra pas continuer indéfiniment : si cette étude est dans le vrai, la situation du marché est instable.

FunnyD

Le 17/05/2013 à 07h45

okeN a écrit :

Homer… se faire Marge …Simpson " />

" /> Effectivement, c’est trés capillotracté " />

gavroche69 Abonné

Le 17/05/2013 à 07h46

Il faut pourtant bien un peu de marge pour financer les services R&D, déjà que les smartphones se ressemblent tous plus ou moins, si il n’y a plus de marge ça risque de ne plus évoluer beaucoup il me semble.

tazvld Abonné

Le 17/05/2013 à 07h48

Ces 95% me semblent faramineux quand même. Surtout lorsque l’on voit les produit que propose Acer ou Wikio qui ont largement le potentiel pour satisfaire 95% des utilisateur.

Le truc qui peut être reprocher au Wikio qui ne le rend pas tout publique, ce n’est pas leur suivie, mais la façon de faire une MAJ par flashage complet du téléphone (et pas seulement de la rom).

FunnyD a écrit :

Du coup, je ne comprends pas pourquoi ils ne se lancent pas plus sur le marché des Windows Phone.

" /> J’ai pas compris le sous titre " />

Ovious Rescue : Homer Simpson et sa femme Marjorie Bouvier Simpson, alias Marge.

tAran

Le 17/05/2013 à 07h51

Samsung m’a tuer

raoudoudou

Le 17/05/2013 à 07h51

tazvld a écrit :

Ces 95% me semblent faramineux quand même.

Ils fabriquent tout de A à Z, ça compte pour beaucoup.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/05/2013 à 07h51

tazvld a écrit :

Le truc qui peut être reprocher au Wikio qui ne le rend pas tout publique, ce n’est pas leur suivie, mais la façon de faire une MAJ par flashage complet du téléphone (et pas seulement de la rom).

Tu peux faire la MAJ de ce que tu veux, il y a plusieurs lignes à cocher dans le flashtool, c’est pas pour rien…

Tu peux tout à fait MAJ seulement le MBR, le logo, le recovery, la ROM, etc….

C’est juste pas bien documenté.

Ah la la ces noobs " /> (" />)

Edit : c’est Wiko, pas Wikio

Cordycia

Le 17/05/2013 à 07h52

Ce n’est pas l’arrivée du S4 (sans surcouche Samsung) sur le Play Store qui va arranger les choses.

Maxobelix

Le 17/05/2013 à 07h54

Ça mélange pas mal marge, bénéfices, profits… Le tout reste un peu flou tout de même.

Hebus Abonné

Le 17/05/2013 à 07h55

Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….

Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 17/05/2013 à 07h58

carbier a écrit :

" /> le sous-titre " />

Si… Il suffit que le consommateur se rende compte des marges de Samsung et finisse par aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte…

un taux ridiculement faible de consommateur doit regarder les marges que fait telle ou telle compagnie lorsqu’il achète quelque chose.

sephirostoy Abonné

Le 17/05/2013 à 07h58

caesar a écrit :

C’est complétement fou :/

C’est complètement pas étonnant vu les prix des smartphones " />

RaYz

Le 17/05/2013 à 07h59

Hebus a écrit :

Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….

Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^

Ben c’est peut être une façon de récupérer des parts de marché pour ensuite augmenter les prix.

Lafisk

Le 17/05/2013 à 08h00

Maxobelix a écrit :

Ça mélange pas mal marge, bénéfices, profits… Le tout reste un peu flou tout de même.

bénéfice et profits étant fortement lier à ta marge … plus cette dernière est faible plus les deux autres le seront aussi.

carbier Abonné

Le 17/05/2013 à 08h01

daroou a écrit :

un taux ridiculement faible de consommateur doit regarder les marges que fait telle ou telle compagnie lorsqu’il achète quelque chose.

Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? " />

Lafisk

Le 17/05/2013 à 08h02

Hebus a écrit :

Perso j’ai quand même de gros doutes, les cabinets d’analyses hein….

Sérieusement vous y croyez vous à une boite qui s’emmerde à concevoir/produire/vendre des produits qui lui rapporterait rien??? Dans l’économie actuelle? Moi non^^

tant qu’ils restent bénéficiaire cela ne pose pas de souci, l’important étant surtout peur eux d’assurer une prséence sur ce marché ainsi que d’engrenger une certaine expérience, au cas où le dominant du moment ce casserait la gueule demain.

carbier Abonné

Le 17/05/2013 à 07h23

" /> le sous-titre " />

Pour le moment, cette situation n’a pas de raison de changer.

Si… Il suffit que le consommateur se rende compte des marges de Samsung et finisse par aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte…

caesar

Le 17/05/2013 à 07h24

C’est complétement fou :/

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/05/2013 à 07h28

Cette étude ne prend pas en compte les fabricants chinois j’imagine… Les ZTE, les XiaoMi, et tous les autres….

Edit : sinon en termes de concurrents, il y a bien MS qui se se fait une petite marge sur chaque Android " />

goodwhitegod

Le 17/05/2013 à 07h28

Nil, ton sous-titre !!! " />

En tout cas, ils ne font pas chier avec des procès à tout de bras parce qu’ils n’arrivent pluss à innover ou à ne serais-ce qu’à l’égaler." />

Zerbus

Le 17/05/2013 à 07h28

C’est dingue quand même. Je me doutais que Samsung avait une majorité, mais 95%…

Mon prochain ne sera pas samsung :p

Tholar

Le 17/05/2013 à 07h30

C’est un peu pour ça que je suis parti chez HTC avec le One dont je suis extrêmement satisfait. Marre du plastique Samsung et de sa surcouche à deux sous.

Sense 5 est vraiment une merveille.

goom

Le 17/05/2013 à 07h31

C’est quoi le rapport avec android ?

C’est juste la politique commerciale de Samsung (et sans doute pas juste sa politique commerciale) qui est payante pour le moment. Je doute que Samsung ait toujours gagner autant sur le marché de la téléphonie mais l’entreprise a su persévérer.

Shwaiz

Le 17/05/2013 à 07h32

En même temps, quand on voit les produits que la concurrence aligne en face, faut pas trop s’étonner de voir Samsung si haut.

Mais sinon comme ça a déjà été dit, on a la part des constructeurs chinois et s’ils sont pris en compte ?

ZeHiro

Le 17/05/2013 à 07h34

Le chiffre semble complètement délirant. Il ne contient que les ventes de smartphone, ou Samsung propose à ses clients des services à forte valeur ajoutée (et payants) que les autres ne proposent pas? Est-ce du aux partenariats avec les opérateurs pour avoir une exclusivité temporaire sur leurs terminaux (si cela existe encore) qui paieraient TRES cher pour avoir les terminaux et s’en servir de produit d’appel? Auquel cas les opérateurs ne feraient aucune marge à la revente?

FunnyD

Le 17/05/2013 à 07h34

Du coup, je ne comprends pas pourquoi ils ne se lancent pas plus sur le marché des Windows Phone.

carbier a écrit :

" /> le sous-titre " />

goodwhitegod a écrit :

Nil, ton sous-titre !!! " />

" /> J’ai pas compris le sous titre " />

okeN

Le 17/05/2013 à 07h36

FunnyD a écrit :

Du coup, je ne comprends pas pourquoi ils ne se lancent pas plus sur le marché des Windows Phone.

" /> J’ai pas compris le sous titre " />

Homer… se faire Marge …Simpson " />

Flo_1

Le 17/05/2013 à 07h39

En même temps, c’est Samsung qui offre le plus de choix.

gavroche69 Abonné

Le 17/05/2013 à 07h42

okeN a écrit :

Homer… se faire Marge …Simpson " />

Effectivement fallait y penser, c’est un peu tiré par les cheveux de… Marge. " />

Lafisk

Le 17/05/2013 à 07h42

Drepanocytose a écrit :

Edit : sinon en termes de concurrents, il y a bien MS qui se se fait une petite marge sur chaque Android " />

je suis presque sûr qu’au final MS est le plus rentable sur android, investissement: 0, retour sur investissement +infini (mathématiquement parlant)

Enfin bon rien d’étonnant à la situation, android à force de vouloir pousser au bas cout ben on ne peut que grignoter sur les marges et quand en face le concurrent principal prend les ³⁄₄ des pdm en faisant des marges de dingue par contre tu peux pas vraiment lutter …

Anonyme

Le 17/05/2013 à 14h52

Zerbus a écrit :

C’est dingue quand même. Je me doutais que Samsung avait une majorité, mais 95%…

Mon prochain ne sera pas samsung :p

Surtout s’il y a un mélange des notions comptables…

Mélanger marges, résultat d’exploitation, bénéfices, c’est un peu n’importe quoi !!!

Comme indiquer en titre : “les concurrents de Samsung ne font quasi aucune marge”, là encore c’est totalement faux, sinon cela reviendrait à conclure qu’ils vendent à perte !!!

Alors que s’il avait indiqué “les concurrents de Samsung ne font quasi aucun bénéfice”, ce serait déjà plus crédible… ^^

ilko

Le 18/05/2013 à 00h36

j’ai beaucoup de mal à y croire, surtout quand je vois par exemple que la tablette Z est moins chere que le xperia z…. ou meme l’ipad 4 moins chere que l’iphone 5..

y’a pas un probleme là ?

thelodger

Le 18/05/2013 à 08h13

La concurrence (a) fait la force d Android. Contrairement a apple il y a(avait) du choix.

Mais grâce a un marketing incroyable on a perdu cet avantage, pas grâce a des produits exceptionnellement bons, loin de là, la majorité des acheteurs prenant un galaxy et pas un Android…

RIP concurrence.