Connexion
Abonnez-vous

Inquiets pour leurs emplois, les agents de la Hadopi interpellent Filippetti

Défaut de sécurisation de l'emploi

Inquiets pour leurs emplois, les agents de la Hadopi interpellent Filippetti

Le 22 mai 2013 à 13h48

Les agents de la Hadopi, dont la suppression est préconisée par Pierre Lescure, craignent pour leur travail. Ces derniers viennent en effet d’interpeller la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, afin que le gouvernement leur offre des gages de maintien de leurs emplois.

cgt culture hadopi

 

On le sait, Pierre Lescure a recommandé au gouvernement de rayer la Hadopi de la carte des autorités administratives françaises. Mais pour l’ensemble des agents qui travaillent Rue du Texel (71 agents budgétés pour 2013, 65 dans la pratique selon les représentants du personnel de la Hadopi, tous les postes n'étant pas pourvus), cette réforme à venir est vue d’un très mauvais œil. Et pour cause : elle pourrait tout simplement signifier la mise à la porte de certains d’entre eux...

 

Dans un communiqué rendu public aujourd’hui, les représentants du personnel et de la section syndicale CGT-Culture de la Hadopi viennent ainsi d’en appeler à la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, afin d’inciter cette dernière à « prendre position sans attendre et sans ambiguïté sur le sort de l’ensemble des agents de la Haute autorité ». L’objectif ? Que la locataire de la Rue de Valois s’engage à « garantir sans réserve leur maintien et leur transfert, le cas échéant, dans le cadre de cette réforme ». En clair, que tous les agents travaillant actuellement Rue du Texel puissent conserver leur job, quelles que soit les mesures finalement retenues par l’exécutif.

À défaut de sécurisation... 

Ces représentants du personnel de la Hadopi évoquent ainsi « le caractère éminemment social de cette réforme dont la réussite ne peut se faire au détriment de [leurs] emplois ». D’après eux, le gouvernement doit «  prendre ses responsabilités sur le sort de ces agents de la fonction publique ». Le communiqué ne brosse toutefois pas l’exécutif dans le sens du poil... Ce dernier est en effet accusé de s’être « prononcé sur le contenu du rapport [Lescure, ndlr] sans manifester de reconnaissance à l’égard du travail des agents de l’Hadopi, et sans mentionner leur avenir dans l’hypothèse de ce transfert ». Certains pourront ainsi se souvenir de cette phrase prononcée par Aurélie Filippetti en août dernier : « Sur le plan financier, 12 millions d'euros annuels et 60 agents, c'est cher pour envoyer un million d'e-mails ».

 

En ces temps menaçants, les représentants du personnel de la Hadopi ne manquent pas d’éloges à l’égard de la qualité de leur propre travail. D’après eux, « les compétences acquises et l’expertise de l’ensemble des agents publics de l’Hadopi sont inégalées et particulièrement indispensables pour la poursuite du travail engagé dont le rapport propose le transfert des compétences au CSA ».

 

Rappelons enfin que si certains emplois pourraient potentiellement sauter du fait d’une suppression de la Hadopi, tous ne seraient pas concernés. La mission sur l’Acte II de l’exception culturelle préconise en effet de maintenir l’actuelle Commission de protection des droits au sein du CSA, qui hériterait ainsi (entre autres) des compétences de la Hadopi. Le rapport Lescure le prévoit d’ailleurs noir sur blanc : « Les services de l’Hadopi chargés de mettre en oeuvre la réponse graduée (recueil des signalements, identification des abonnés, envoi des recommandations) seraient transférés au CSA ». Selon les représentants du personnel de la Hadopi, 24 agents travaillent actuellement au sein de la CPD.

Le 22 mai 2013 à 13h48

Commentaires (57)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

http://www.pole-emploi.org/communication/rejoindre-pole-emploi-@/communication/408/view-category-9988.html?



Ils devraient postuler si ils ont des compétences, ils seront un peu mieux apprécier. Et seront utile.

votre avatar

Nan, mais faut les comprendre un peu !!



Qui ici, se voit se pointer pour un job avec un CV dont ily a inscrit :



“J’ai bosser pour Hadopi” …………………



<img data-src=" />



Bref, à part une reconversion, je vois pas ce qu’on peut faire pour eux !!



<img data-src=" />

votre avatar

Il y a une erreur dans votre article : vous écrivez à plusieurs reprises qu’ils travaillent <img data-src=" />

votre avatar

Mouais, c’était déjà évident dès le départ que la Hadopi ne tiendrait pas super longtemps sur sa forme de départ, si en plus il faut sauver tous les emplois pour qu’ils travaillent dans le vide…

Non.



On voit que certains ne doivent pas avoir travaillé dans le privé avant.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca engage dans la police si ils veulent





Permettrait peut-être à la Police de prendre les plaintes quand y’a des soucis de cartes bleus sur internet …

<img data-src=" />





athlonx2 a écrit :



Nan, mais faut les comprendre un peu !!

Qui ici, se voit se pointer pour un job avec un CV dont ily a inscrit :

“J’ai bosser pour Hadopi” …………………

<img data-src=" />

Bref, à part une reconversion, je vois pas ce qu’on peut faire pour eux !!

<img data-src=" />





Bha quoi? Tu met “Haute Autorité blablabla” et ça passe sans soucis <img data-src=" />


votre avatar

Ils sont fonctionnaires ?

Bah ils iront dans un placard au ministère au pire, sinon, il faut qu’ils postulent aux postes qui leur correspondent dans la fonction publique au plus vite… Ou qu’ils aillent passer des concours… C’était quand même l’activité principale de la moitié du personnel quand j’ai bossé pour le ministère de l’intérieur (en tant que presta, du coup, j’ai gardé toute ma santé mentale). Les échéances de concours étaient plus importantes que leur boulot, que les problèmes qu’avaient les utilisateurs des applis développées là et que les autres services qu’ils étaient sensés fournir…



Pour ceux qui sont contractuels ou prestataires, bah fallait pas aller là bas ? Comme dit plus haut, tu vois un navire plein de fuites, tu sautes pas dedans !

votre avatar







jethro a écrit :



la CGT culture

<img data-src=" />









Idem, j’ai beaucoup rigolé: Le chainon manquant entre la CGT et la CUlture, c’est le cerveau !!


votre avatar

tu parles ils n’ont qu’a faire comme tout le monde –&gt; repasser des concours… ou pole emploi.



on va pas pleurer sur ces gens prêts à tout pour collaborer

votre avatar

Les traitres, balancer ce genre “de bombe” (qui préoccupe en France facilement 60 personnes) alors que FILI est encore toute émoustillée d’avoir fait la belle sur les marches à Cannes et d’avoir manger du Bordeau Chenel à n’en plus pouvoir…



C’te coup bas..



Décidement la Triade (Politiciens, Syndicaliste, Presse) se fout bien de la gueule du petit peuple avec leur love story du je t’aime moi non plus.

votre avatar

Et ils vont nous faire chier pour 60 postes…

votre avatar

Le glandage est fini

votre avatar

Ils vont pas embaucher au CSA pour justement remplir la même mission que l’ Hadopi ?

votre avatar







Choub a écrit :



Et ils vont nous faire chier pour 60 postes…





En faisant la grève des envois d’e-mail ? <img data-src=" />


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Comme s’ils ne le savaient pas depuis le début que leur “travail” était inutile… <img data-src=" /> Foutage de gueule !





Inutile et précaire.

La gauche avait dit qu’elle s’attaquerait à Hadopi, même si elle fera moins que ce qu’elle sous-entendait.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Fixed.

Parce que justement c’est pas un pléonasme du tout !







Merci pour la correction, je pensé effectivement à l’oxymore mais j’ai lapsussé <img data-src=" />


votre avatar

Madame, Monsieur,

Vous avez travaillé pour une antitée gouvernemental liberticide.



Vous recvez votre notification :



Vous être licencié



Remplisser ce formulaire

Ce formulaire vous permet d’être licenciés plus vite et ce sans indemnitée de départ.

Recommandation vous n’avez pas à valoir vos observations.



Pour que votre demande soit prise en compte, merci de remplir les champs ci-dessous et d’attendre le message de confirmation sans rafraichir la page.



Vous n’avez droit à aucun recours , le peuple n’avait pas besoin de vous, vous avez choisi de travailler pour un antité obscure, PRENEZ la porte.



Formulaire destiné aux personnes ayant reçu une recommandation



Vous avez correctement validé le formulaire.



Votre demande de licenciement est acceptée par le peuple



<img data-src=" />

votre avatar







benco a écrit :



tu parles ils n’ont qu’a faire comme tout le monde –&gt; repasser des concours… ou pole emploi.



on va pas pleurer sur ces gens prêts à tout pour collaborer







Oui y a pas d’autre mot “collabos”, le fichage, le flicage, les radars, les taxes de plus en plus élevées, pour des gus qui sont incompétent, sauf pour ramasser

l’argent des autres, et de nous saigner.



http://www.comite-valmy.org/IMG/jpg/collabos.jpg



NON à 1984


votre avatar

Voulaient la garantie de l’emploi, fallait faire fonctionnaire;

pas contractuel surpayé dans une planque bling bling inutile des beaux quartiers :o

votre avatar







benco a écrit :



tu parles ils n’ont qu’a faire comme tout le monde –&gt; repasser des concours… ou pole emploi.



on va pas pleurer sur ces gens prêts à tout pour collaborer







Plus ou moins +1.



Parmi ces emplois, combien de fonctionnaires titulaires ? Pas de problème pour eux, ils seront recasés.



Les autres, ben… Ils auront sûrement moins de mal à retrouver un emploi que les ouvriers de Peugeot à Aulnay Sous Bois à mon avis…



Qu’ils postulent chez les majors par exemple… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Blastm a écrit :



Voulaient la garantie de l’emploi, fallait faire fonctionnaire;

pas contractuel surpayé dans une planque bling bling inutile des beaux quartiers :o







+1. Fonctionnaire, faut passer le concours qui va bien pour avoir le poste, je sais de quoi je parle !


votre avatar

Bonjour,



Dans la semaine un INpactien a posté un commentaire contenant un lien (genre “il est temps de ressortir ça”) qui amenait sur une page fond noir écriture orange qui disait en gros que les politiques n’aurons jamais le pouvoir sur internet, etc…



Ce texte m’a beaucoup plu mais pas moyen de remettre la main dessus, si quelqu’un pouvait le link ce serait super, merci :)

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



On nous explique qu’assouplir le CDI sera bon pour l’emploi, et à côté de ça on a encore cette “sécurité de l’emploi” dans le public. Ce serait bien d’avoir un discours logique à ce propos, et pas agrandir cette différence de traitement qui énerve tout le monde.





La bonne propagande fonctionne bien. Les cons de pauvres qui se battent entre eux.<img data-src=" />


votre avatar

Allez, de la part des salariés d’Orange, un petit mot d’encouragement avec une pensée émue pour les hahahadopistes au chômage !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Attention, ce commentaire s’autodétruira par admin interposé dans cinq secondes, bonne chance Jim.

votre avatar



Commentaire de nick_t supprimé le 22/05/2013 à 16:46:43 : Propos irrespectueux





Ah bon ? A ce point là ?

Il y a tellement pire pourtant. (de moi même présentement)



Certains vieillissent mal @PCi <img data-src=" />

votre avatar

J’allais répondre aussi mais cela surement corrigé en “Propos irrespectueux”.

<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



La bonne propagande fonctionne bien. Les cons de pauvres qui se battent entre eux.<img data-src=" />







Ah bon ? je m’en prend à ceux qui prennent les décisions et personne d’autre.


votre avatar

ils vont nous manquer ces fonctionnaires pères fouettards, allez je trinque a leur santé. <img data-src=" />

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



On nous explique qu’assouplir le CDI sera bon pour l’emploi, et à côté de ça on a encore cette “sécurité de l’emploi” dans le public. Ce serait bien d’avoir un discours logique à ce propos, et pas agrandir cette différence de traitement qui énerve tout le monde.







exactement quand on cree une boite et qu’on embauche dans le prive le personnel est conscient que sa place peut etre remise en cause si la boite ne tourne pas et ne vont pas se plaindre….



on comprend pourquoi la France est le pays qui a le plus de fonctionnaires et qu’on a l’impression qu’il en manque partout si apres 2 ans dans un poste ils reagissent comme ca…


votre avatar

Le Cancer Général du Travail dans ses œuvres … sans commentaire ! <img data-src=" />



C’est ce que l’on a (Malheureusement !!) chez nous au CE. Au moment du vote pour le CE, j’avais le choix entre aller voter et déneiger une allée … j’ai choisi la seconde solution ! <img data-src=" />

(Et je suis encore persuadé d’avoir fait la chose la plus utile des 2)

votre avatar

J’imagine les gus à Pole Emploi devant un conseiller qui tipiake à mort…. <img data-src=" />

votre avatar



Inquiets pour leurs emplois, les agents de la Hadopi interpellent Filippetti



Ça vous (les agents hadopi) apprendra de vendre votre âme au diable.

Assumez et tirez en les leçons plutôt que de vous plaindre et rejetez la faute sur autrui.

votre avatar

Il commence à y en avoir marre de jouer la carte “et nos emplois” …

Si une entreprise n’est pas rentable, elle meurt…. et les employés peuvent aller voir ailleurs, changer de boulot. L’assistanat, ca coute à tout le monde, et ca ne rend pas nos entreprises plus compétitives.



Ici, ce sont des gens du publique, mais c’est un peu pareil : ils perdent leur emploi… et alors ? Ils en chercheront un autre comme des millions d’autres Français. On ne va pas les payer à se tourner les pouces quand même (et à la sueur de nos impôts en plus !) ?

votre avatar

La majorité des gens qui bossent là bas ne sont en rien des décisionnaires sur les questions politiques. Ce sont avant tout des informaticiens / secrétaires / etc, comme dans n’importe quelle structure. Que la mission dont ils sont en charge ne soit pas du goût de la majorité des citoyens (moi le premier) c’est une chose, de les à les empaler publiquement en sortant que c’est bien fait pour leur tronche s’ils perdent leur emploi, je trouve ça limite quand même. On dirait que vous considérez ces gens comme des collabos/tueurs de petits n’enfants / etc…



Si on vous disait que votre boîte allait peut-être virer tout le monde, vous ne demanderiez pas des comptes ?



Personnellement ça ne me choque pas, au contraire. Car ceux qui vont en pâtir (si ça en arrive là), ça ne seront très certainement pas les personnes très éclairées comme Mme Marais & co, mais bien les employés.



Je ne dis pas qu’il est choquant que des employés du gouvernement puissent se retrouver au chomage, mais que l’on trouve choquant qu’ils demandent des comptes à leur employeur.

votre avatar

<img data-src=" />

Je monte volontairement dans un bateau dont la coque est trouée, mais tu dois me sauver du naufrage, ô gouvernement indigne!



Ça va, ils ont le moral <img data-src=" />





edit; suppr une blague incompréhensible pour un humain normalement constitué.

votre avatar

On nous explique qu’assouplir le CDI sera bon pour l’emploi, et à côté de ça on a encore cette “sécurité de l’emploi” dans le public. Ce serait bien d’avoir un discours logique à ce propos, et pas agrandir cette différence de traitement qui énerve tout le monde.

votre avatar

Non mais je rêve la…



Ils nous ont pas encore assez fait chier comme ça ces pourris ? Piétiner nos libertés, voler notre fric (l’argent il le duplique pas l’argent pas l’argent hein, c’est un vrai vol ça, ce que je donne aux impôts pour payer ces conards je ne l’ai plus sur mon compte à la fin du mois) ça leur suffit pas ? Il faut en plus leur garantir la possibilité de continuer impunément et ad vitam eternam leur activité de merde ?



Au secours…

votre avatar

Ca engage dans la police si ils veulent

votre avatar

la CGT culture

<img data-src=" />

votre avatar

Ah bah c’est ballot, on les a forcé à travailler dans une commission inutile peut-être ?

votre avatar

Le CSA aura besoin d’yeux pour visionner les 100 heures téléchargées sur Youtube chaque minute et pour décider le niveau de censure à appliquer.

Ils n’ont donc pas à être inquiets : leur profil de collabos en fait des candidats de choix parmi les 35000 personnes nécessaires à ce travail.

votre avatar

Un emploi? Quel emploi??? <img data-src=" />

votre avatar

Pourquoi je ne suis pas étonné de voir ces parasites (je ne trouve pas d’autre terme pour designer des individus qui coutent aussi cher au contribuable pour un résultat aussi médiocre et sans aucun bénéfice pour l’intéret général) faire preuve d’un tel cynisme et d’une telle indécence. <img data-src=" />

votre avatar

Tout le monde comprend que cela pose problème de perdre son travail.



MAIS



Et bien je dirais que :

C’est fini la planque dans le service publique.

Quand on accepte de travailler dans un système sulfureux, il faut faire une analyse de risques et être prêt aux conséquences

Des informaticiens ? Curieux, mais vu leur efficacité, j’ai du mal à les reconnaître comme mes pairs.

En tout cas, si ça peut faire moins de fonctionnaires …. ça fera moins d’impôts à payer par les entreprises : augmentation du pouvoir d’achat des particuliers et sécurisation des emplois existants.

votre avatar







luxian a écrit :



Tout le monde comprend que cela pose problème de perdre son travail.



MAIS





Quand on accepte de travailler dans un système sulfureux, il faut faire une analyse de risques et être prêt aux conséquences







il est vrai que si j’avais quelqu’un en face de moi qui manque a ce point de réalisme ,je lui montrerai de suite la porte



votre avatar







sield a écrit :



Il y a une erreur dans votre article : vous écrivez à plusieurs reprises qu’ils travaillent <img data-src=" />





<img data-src=" />





Choub a écrit :



Et ils vont nous faire chier pour 60 postes…





C’est clair. <img data-src=" />


votre avatar

Des emplois fictifs qui disparaissent… C’est limite philosophique, ce sujet !









jethro a écrit :



la CGT culture

<img data-src=" />







J’ai réagi pareil <img data-src=" /> C’est un beau pléonasme, comme le génie militaire <img data-src=" />



M’enfin, il y a la culture de la grêve… <img data-src=" />


votre avatar

Aller hop, on pique des millions à la culture pour payer des salaires qui ne produise pas de PIB dans des locaux outrageusement indecents de gaspillage.

Hadopi est une blague de mauvais goût pour fournir un salaire à des copains de ministres.

Fallait s’y attendre que ça ferme.

Comme le disent certains: ya de la place et des besoins réels dans la police, la justice ou l’éducation nationale… Là au moins cela servirait a quelque-chose…

votre avatar







mifranc a écrit :



exactement quand on cree une boite et qu’on embauche dans le prive le personnel est conscient que sa place peut etre remise en cause si la boite ne tourne pas et ne vont pas se plaindre….





A que si il vont se plaindre, et il seront à plaindre. Une activité qui ferme, c’est pas beau, c’est pas cool et ça na rien de spécialement normal.





mifranc a écrit :



on comprend pourquoi la France est le pays qui a le plus de fonctionnaires et qu’on a l’impression qu’il en manque partout si apres 2 ans dans un poste ils reagissent comme ca…





Ok… va faire un tour dans les hôpitaux bondées et reparle moi aprés du «trop de fonctionnaires»…







Jean_Peuplus a écrit :



On nous explique qu’assouplir le CDI sera bon pour l’emploi, et à côté de ça on a encore cette “sécurité de l’emploi” dans le public. Ce serait bien d’avoir un discours logique à ce propos, et pas agrandir cette différence de traitement qui énerve tout le monde.





Effectivement faudrait peut être que le privée se mette à niveau. Si c’est pour faire l’égalité par le bas…





DayWalker a écrit :



Il commence à y en avoir marre de jouer la carte “et nos emplois” …

Si une entreprise n’est pas rentable, elle meurt…. et les employés peuvent aller voir ailleurs, changer de boulot. L’assistanat, ca coute à tout le monde, et ca ne rend pas nos entreprises plus compétitives.





L’état n’est pas une entreprise. Et n’a pas à chercher à être «rentable». Il doit rendre des services le mieux possible c’est tout. Et si c’était toi qui perdrait ton emploi pour une raison x ou y tu ne serait pas content.





DayWalker a écrit :



Ici, ce sont des gens du publique, mais c’est un peu pareil : ils perdent leur emploi… et alors ? Ils en chercheront un autre comme des millions d’autres Français. On ne va pas les payer à se tourner les pouces quand même (et à la sueur de nos impôts en plus !) ?





Bah crée des emplois alors si c’est si facile… c’est normal de défendre ses acquis.





luxian a écrit :



Et bien je dirais que :

C’est fini la planque dans le service publique.

Quand on accepte de travailler dans un système sulfureux, il faut faire une analyse de risques et être prêt aux conséquences

Des informaticiens ? Curieux, mais vu leur efficacité, j’ai du mal à les reconnaître comme mes pairs.





Le service public n’est pas une planque. De plus , on ne choisit pas son travail en ses temps de crises. Je doute qu’il se soit dit «oui… mais non c’est pas cool comme travail», penser qu’on peut choisir son emploi forcément comme ça en faisant des pronostics, c’est pas donner a tout type de métiers, hein.





luxian a écrit :



En tout cas, si ça peut faire moins de fonctionnaires …. ça fera moins d’impôts à payer par les entreprises : augmentation du pouvoir d’achat des particuliers et sécurisation des emplois existants.





Cool on supprimes des fonctionnaires, ce qui donne si on applique ce principe partout :

Moins bonne éducation, moins bon service de santé, moins bon services public de toute sorte… sauf pour les riches évidemment.

Chacun son choix de société…

Autrement, y’a sûrement moyen de faire quelque chose d’utile avec l’argent de l’hadopi… y’a des services de l’état qui sont en léthargie.







Dez a écrit :



On dirait que vous considérez ces gens comme des collabos/tueurs de petits n’enfants / etc…





+1


votre avatar





Effectivement faudrait peut être que le privée se mette à niveau. Si c’est pour faire l’égalité par le bas…







sécurité de l’emploi dans le privé <img data-src=" />

tu te rend compte de l’énormité de la chose ?



le bon vieux communisme, oh oui on en veut.

votre avatar







hurd a écrit :



A que si il vont se plaindre, et il seront à plaindre. Une activité qui ferme, c’est pas beau, c’est pas cool et ça na rien de spécialement normal.







Pourtant des secteurs d’activités entier qui disparaissent c’est peut être moche à court terme mais bénéfique à la société entière au-delà. Je sais pas toi mais je suis bien content de ne pas m’éclairer à la bougie….







hurd a écrit :



Effectivement faudrait peut être que le privée se mette à niveau. Si c’est pour faire l’égalité par le bas…







L’assouplissement du CDI ce n’est pas forcément une mauvaise chose…il faut aussi se rendre compte que la structure rigide (euphémisme) de l’emploi en France est très dommageable pour la compétitivité. Quant à la sécurité de l’emploi dans le publique c’est un reliquat d’une autre ère où l’on naissait avec une vie toute tracée.

On ne va pas refaire l’histoire mais à titre personnel je détesterai l’idée que je vais passer ma vie professionnelle entière coincé derrière un bureau, sans travail épanouissant avec un supérieur con comme ses pieds que je ne peux pas blairer avec comme seule perspective d’évolution des concours et non la qualité globale de mon travail…. ca doit pas aider question implication et motivation…







hurd a écrit :



L’état n’est pas une entreprise. Et n’a pas à chercher à être «rentable». Il doit rendre des services le mieux possible c’est tout. Et si c’était toi qui perdrait ton emploi pour une raison x ou y tu ne serait pas content.







Non l’état n’est pas une entreprise et ne doit pas nécessairement rechercher la rentabilité. Mais j’aimerai bien savoir quel est le service rendu par la Hadopi…. Il faut bien distinguer, disons par exemple la poste au fin fond de la haute loire où un facteur va se taper des dizaines de kilomètres de montagne tous les jours pour livrer son courrier (pas rentable mais utile à la population), et 70 gars dans un logement luxueux en plein coeur de Paris qui ponctionnent 10 millions d’euros par an pour 3 condamnations et rapportent la somme cumulée incroyable de 150€… ca doit même pas payer les greffiers.



A choisir je préférerai que l’état ne supprime pas les postiers/instits des zones rurales qui rendent service à la population (population qui paye des impôts comme en ville) et supprime la Hadopi. Question de priorité.



Et puis perdre son job… oui c’est la vie, pas de quoi en faire un drame. Ils ont qu’à dégager de la région parisienne si ils ont plus les moyensn ça fera du bien à tout le monde. Et me dit pas “oui mais si toi tu perdais ton job blabala”, je l’ai perdu il y a un mois, je n’ai pas écrit au ministre, je n’ai même pas été voir Pôle emploi, j’ai envoyé des CV…







hurd a écrit :



Bah crée des emplois alors si c’est si facile… c’est normal de défendre ses acquis.







Quand les acquis sont justes et raisonnables oui, quand ce sont des avantages indus, non. Et faudrait savoir… comme tu l’as dit l’état n’est pas une entreprise, son rôle n’est pas de fournir des emplois !







hurd a écrit :



Le service public n’est pas une planque. De plus , on ne choisit pas son travail en ses temps de crises. Je doute qu’il se soit dit «oui… mais non c’est pas cool comme travail», penser qu’on peut choisir son emploi forcément comme ça en faisant des pronostics, c’est pas donner a tout type de métiers, hein.







Ca dépend de quelle branche du secteur publique tu parles, certaines sont de vraies planques. Et je te contredis : on peut TOUJOURS choisir. Je connais un mec qui s’est fait virer pour faute pour avoir refusé une mission pour un gros groupe français (question de déontologie a-t-il dit), si chacun avait la même position les entreprises réfléchiraient nettement plus avant de commettre divers actes moralement borderline.

Que ce soit la crise d’accord, mais autant je trouve que ça justifie un certain assouplissement du CDI, autant je ne trouve absolument pas que ça légitime d’accepter n’importe quel boulot….


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



sécurité de l’emploi dans le privé <img data-src=" />

tu te rend compte de l’énormité de la chose ?





Une sécurité renforcé est faisable. Biensur ça va à l’encontre des lois du marché qui veulent que l’homme soit rentable, pas cher,etc… mais faut bien voir qu’a à un moment c’est bien gentil le libéralisme , tu produit des trucs sympa tout cela mais qu’au final c’est aussi très très mauvais humainement.

Et sauf si tu considère les hommes comme seulement des variables d’ajustement, des machines, des chiffres, tu peut comprendre que c’est pas franchement terrible de pousser toujours les hommes à être toujours «plus».

Je suis pas sur que ça soit si bénéfique que ça que d’imposer au gens de faire des sacrifices .Et tout le monde n’a pas envie d’être tout le temps inquiet pour son avenir…







Jean_Peuplus a écrit :



le bon vieux communisme, oh oui on en veut.





Le bon vieux libéralisme est pas mieux du tout…ça se serait si les États-Unis était un paradis terrestre.

Et en plus c’est même pas la question là, je ne prône pas le «bon vieux communisme» ou autre. J’ai juste dit que je ne trouve pas normal que le secteur privée soit un secteur de «rapace» ou les employé sont dans une réelle insécurité.

Et ce n’est pas juste un problème d’argent mais aussi d’occupation, c’est vraiment dur d’être au chômage, et pas seulement parce que «on a pas beaucoup d’argent».

Et je pense que ce problème est à résoudre, réellement.


votre avatar







Jarodd a écrit :



J’ai réagi pareil <img data-src=" /> C’est un beau pléonasme bel oxymore , comme le génie militaire <img data-src=" />





Fixed.

Parce que justement c’est pas un pléonasme du tout !


votre avatar







Fuinril a écrit :



Pourtant des secteurs d’activités entier qui disparaissent c’est peut être moche à court terme mais bénéfique à la société entière au-delà. Je sais pas toi mais je suis bien content de ne pas m’éclairer à la bougie….





Je ne vois pas en quoi le fait qu’il ferme soit bénéfique. Que d’autre apparaisse et le remplace ok, mais non c’est pas bénéfique spécialement qu’il ferme. Sauf à la rigueur si tu considère la technique comme dangereuse et mauvaise. (ce qui n’est pas le cas des bougie, secteur qui n’a pas disparu ! ).







Fuinril a écrit :



L’assouplissement du CDI ce n’est pas forcément une mauvaise chose…il faut aussi se rendre compte que la structure rigide (euphémisme) de l’emploi en France est très dommageable pour la compétitivité.





Ça ça ne devrait pas être ton problème en tant que simple ‘employé. J’ai envie de dire…

Le jour ou l’entreprise sera un secteur démocratique (les employés auront un vrai poid sur les décisions) ok mais là…





Fuinril a écrit :



Quant à la sécurité de l’emploi dans le publique c’est un reliquat d’une autre ère où l’on naissait avec une vie toute tracée.

On ne va pas refaire l’histoire mais à titre personnel je détesterai l’idée que je vais passer ma vie professionnelle entière coincé derrière un bureau, sans travail épanouissant avec un supérieur con comme ses pieds que je ne peux pas blairer avec comme seule perspective d’évolution des concours et non la qualité globale de mon travail…. ca doit pas aider question implication et motivation…





C’est ton avis personnel. De plus, c’est pas pouvoir changer que je critique, c’est imposer le changement.

Je pense que il y a comme même un certain équilibre à trouvé. Franchement le pauvre qui gagne pas grand chose pour faire vivre sa famille, je doute qu’il en ai quelque-chose à faire de ce genre de considérations comme «ça me plaît pas trop ce travail». Il peut tout simplement vouloir vivre décemment.

Tout le monde ne rêve pas de faire «carrière». Vouloir imposer ce rêve a d’autre, c’est au mieux stupide , au pire criminel.







Fuinril a écrit :



A choisir je préférerai que l’état ne supprime pas les postiers/instits des zones rurales qui rendent service à la population (population qui paye des impôts comme en ville) et supprime la Hadopi. Question de priorité.





Ça ok.





Fuinril a écrit :



Et puis perdre son job… oui c’est la vie, pas de quoi en faire un drame. Ils ont qu’à dégager de la région parisienne si ils ont plus les moyensn ça fera du bien à tout le monde. Et me dit pas “oui mais si toi tu perdais ton job blabala”, je l’ai perdu il y a un mois, je n’ai pas écrit au ministre, je n’ai même pas été voir Pôle emploi, j’ai envoyé des CV…





Tout le monde n’est pas loger à la même enseigne. Et perde un travail, c’est loin d’être anodin. Certain apporte beaucoup d’importance à leur métier, y consacre parfois beaucoup de temps, d’énergie … tu vas pas venir les voir après s’être fait limoger et leur dire «oh vous savez c’est rien».







Fuinril a écrit :



Quand les acquis sont justes et raisonnables oui, quand ce sont des avantages indus, non. Et faudrait savoir… comme tu l’as dit l’état n’est pas une entreprise, son rôle n’est pas de fournir des emplois !





Donc faudrait arrêté de demander à l’état de s’occuper de l’emploi alors, si c’est pas son rôle.

Ça m’enerve un peu qu’on demande à l’état de se sacrifier pour faire plaisir aux entreprise parce que hypothétiquement, ça stimulerai les gens pour embaucher.







Fuinril a écrit :



Ca dépend de quelle branche du secteur publique tu parles, certaines sont de vraies planques. Et je te contredis : on peut TOUJOURS choisir. Je connais un mec qui s’est fait virer pour faute pour avoir refusé une mission pour un gros groupe français (question de déontologie a-t-il dit), si chacun avait la même position les entreprises réfléchiraient nettement plus avant de commettre divers actes moralement borderline.

Que ce soit la crise d’accord, mais autant je trouve que ça justifie un certain assouplissement du CDI, autant je ne trouve absolument pas que ça légitime d’accepter n’importe quel boulot….





Tout le monde n’est pas loger à la même enseigne. Tu bénéficie peut être d’un certain bagages pour te le permettre mais dit toi que c’est loin d’être évident pour tout le monde. Si tu propose un boulot pas terrible à quelqu’un qui est au chômage depuis longtemps, tu peut être sûr qu’il acceptera plus facilement que s’il n’avait jamais été au chômage. En plus les entreprises sont maître du chantage à l’emploi.


votre avatar

les pauvres petits choupinou !

allez hop au chromage ! De toute façon cela ne les changera pas trop mise a part la paye <img data-src=" />

votre avatar







yukon_42 a écrit :



les pauvres petits choupinou !

allez hop au chromage ! De toute façon cela ne les changera pas trop mise a part la paye <img data-src=" />







Tant qu’ils ne se font pas Firefoxer…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







athlonx2 a écrit :



Nan, mais faut les comprendre un peu !!



Qui ici, se voit se pointer pour un job avec un CV dont ily a inscrit :



“J’ai bosser pour Hadopi” …………………



<img data-src=" />



Bref, à part une reconversion, je vois pas ce qu’on peut faire pour eux !!



<img data-src=" />







“Rassure toi” MFM retrouvera un poste sans souci …

embauchée par Negre ou consorts …


votre avatar

Comme s’ils ne le savaient pas depuis le début que leur “travail” était inutile… <img data-src=" /> Foutage de gueule !

Inquiets pour leurs emplois, les agents de la Hadopi interpellent Filippetti

  • À défaut de sécurisation... 

Fermer