Jean_Peuplus a écrit :



sécurité de l’emploi dans le privé " />

tu te rend compte de l’énormité de la chose ?





Une sécurité renforcé est faisable. Biensur ça va à l’encontre des lois du marché qui veulent que l’homme soit rentable, pas cher,etc… mais faut bien voir qu’a à un moment c’est bien gentil le libéralisme , tu produit des trucs sympa tout cela mais qu’au final c’est aussi très très mauvais humainement.

Et sauf si tu considère les hommes comme seulement des variables d’ajustement, des machines, des chiffres, tu peut comprendre que c’est pas franchement terrible de pousser toujours les hommes à être toujours «plus».

Je suis pas sur que ça soit si bénéfique que ça que d’imposer au gens de faire des sacrifices .Et tout le monde n’a pas envie d’être tout le temps inquiet pour son avenir…







Jean_Peuplus a écrit :



le bon vieux communisme, oh oui on en veut.





Le bon vieux libéralisme est pas mieux du tout…ça se serait si les États-Unis était un paradis terrestre.

Et en plus c’est même pas la question là, je ne prône pas le «bon vieux communisme» ou autre. J’ai juste dit que je ne trouve pas normal que le secteur privée soit un secteur de «rapace» ou les employé sont dans une réelle insécurité.

Et ce n’est pas juste un problème d’argent mais aussi d’occupation, c’est vraiment dur d’être au chômage, et pas seulement parce que «on a pas beaucoup d’argent».

Et je pense que ce problème est à résoudre, réellement.

Fuinril a écrit :



Pourtant des secteurs d’activités entier qui disparaissent c’est peut être moche à court terme mais bénéfique à la société entière au-delà. Je sais pas toi mais je suis bien content de ne pas m’éclairer à la bougie….





Je ne vois pas en quoi le fait qu’il ferme soit bénéfique. Que d’autre apparaisse et le remplace ok, mais non c’est pas bénéfique spécialement qu’il ferme. Sauf à la rigueur si tu considère la technique comme dangereuse et mauvaise. (ce qui n’est pas le cas des bougie, secteur qui n’a pas disparu ! ).







Fuinril a écrit :



L’assouplissement du CDI ce n’est pas forcément une mauvaise chose…il faut aussi se rendre compte que la structure rigide (euphémisme) de l’emploi en France est très dommageable pour la compétitivité.





Ça ça ne devrait pas être ton problème en tant que simple ‘employé. J’ai envie de dire…

Le jour ou l’entreprise sera un secteur démocratique (les employés auront un vrai poid sur les décisions) ok mais là…





Fuinril a écrit :



Quant à la sécurité de l’emploi dans le publique c’est un reliquat d’une autre ère où l’on naissait avec une vie toute tracée.

On ne va pas refaire l’histoire mais à titre personnel je détesterai l’idée que je vais passer ma vie professionnelle entière coincé derrière un bureau, sans travail épanouissant avec un supérieur con comme ses pieds que je ne peux pas blairer avec comme seule perspective d’évolution des concours et non la qualité globale de mon travail…. ca doit pas aider question implication et motivation…





C’est ton avis personnel. De plus, c’est pas pouvoir changer que je critique, c’est imposer le changement.

Je pense que il y a comme même un certain équilibre à trouvé. Franchement le pauvre qui gagne pas grand chose pour faire vivre sa famille, je doute qu’il en ai quelque-chose à faire de ce genre de considérations comme «ça me plaît pas trop ce travail». Il peut tout simplement vouloir vivre décemment.

Tout le monde ne rêve pas de faire «carrière». Vouloir imposer ce rêve a d’autre, c’est au mieux stupide , au pire criminel.







Fuinril a écrit :



A choisir je préférerai que l’état ne supprime pas les postiers/instits des zones rurales qui rendent service à la population (population qui paye des impôts comme en ville) et supprime la Hadopi. Question de priorité.





Ça ok.





Fuinril a écrit :



Et puis perdre son job… oui c’est la vie, pas de quoi en faire un drame. Ils ont qu’à dégager de la région parisienne si ils ont plus les moyensn ça fera du bien à tout le monde. Et me dit pas “oui mais si toi tu perdais ton job blabala”, je l’ai perdu il y a un mois, je n’ai pas écrit au ministre, je n’ai même pas été voir Pôle emploi, j’ai envoyé des CV…





Tout le monde n’est pas loger à la même enseigne. Et perde un travail, c’est loin d’être anodin. Certain apporte beaucoup d’importance à leur métier, y consacre parfois beaucoup de temps, d’énergie … tu vas pas venir les voir après s’être fait limoger et leur dire «oh vous savez c’est rien».







Fuinril a écrit :



Quand les acquis sont justes et raisonnables oui, quand ce sont des avantages indus, non. Et faudrait savoir… comme tu l’as dit l’état n’est pas une entreprise, son rôle n’est pas de fournir des emplois !





Donc faudrait arrêté de demander à l’état de s’occuper de l’emploi alors, si c’est pas son rôle.

Ça m’enerve un peu qu’on demande à l’état de se sacrifier pour faire plaisir aux entreprise parce que hypothétiquement, ça stimulerai les gens pour embaucher.







Fuinril a écrit :



Ca dépend de quelle branche du secteur publique tu parles, certaines sont de vraies planques. Et je te contredis : on peut TOUJOURS choisir. Je connais un mec qui s’est fait virer pour faute pour avoir refusé une mission pour un gros groupe français (question de déontologie a-t-il dit), si chacun avait la même position les entreprises réfléchiraient nettement plus avant de commettre divers actes moralement borderline.

Que ce soit la crise d’accord, mais autant je trouve que ça justifie un certain assouplissement du CDI, autant je ne trouve absolument pas que ça légitime d’accepter n’importe quel boulot….





Tout le monde n’est pas loger à la même enseigne. Tu bénéficie peut être d’un certain bagages pour te le permettre mais dit toi que c’est loin d’être évident pour tout le monde. Si tu propose un boulot pas terrible à quelqu’un qui est au chômage depuis longtemps, tu peut être sûr qu’il acceptera plus facilement que s’il n’avait jamais été au chômage. En plus les entreprises sont maître du chantage à l’emploi.