Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Fiscalité : Call of Duty, Money Warfare

$ous les palmiers, la plage

Fiscalité : Call of Duty, Money Warfare

Le 19 juillet 2013 à 07h40

Blizzard, Blizzard, vous avez dit Blizzard ? Si Google, Amazon, Facebook ou Apple sont souvent pointés du doigt pour leur stratégie d’optimisation fiscale, le monde des jeux vidéo n’est pas en reste notamment chez l’éditeur américain, propriété de Vivendi.

Call of Duty Ghost Teaser

 Call of Duty : Ghosts

 

L’éditeur de Call of Duty domicilie en effet ses profits générés hors Amérique du Nord sous le soleil des Bermudes, zone bien connue notamment de Google. Selon BFM Business, la société y fait ainsi dormir l’équivalent de 60 % de sa trésorerie, soit 2,7 milliards de dollars de profits.

 

L’astuce repose sur un enchevêtrement de filiales basées en Hollande, aux Bermudes et au Delaware. Les filiales installées en Europe payent ainsi à celles domiciliées aux Bermudes de couteuses royalties sur les brevets utilisés dans les jeux vidéo. Avec ces frais administratifs, Activision Blizzard rabote au maximum les bénéfices là où la pression fiscale est la plus oppressante tout en gonflant les chiffres là où l’impôt est léger, voire inexistant.

 

Les sommes « remontent » ainsi dans ces zones au climat fiscal très doux ce qui permet de dégonfler la note finale. « Résultat : alors que l’international représente la moitié des revenus de l’éditeur, il ne représente que 12% de l’impôt acquitté » commentent nos confrères. 

 

Le site économique indique en outre qu’en France, le groupe réussit une plus belle affaire encore avec ses deux filiales détenues par la néerlandaise Coöperatie Activision Blizzard UA. Activision Blizzard France SAS ne paye presque pas d’impôt (64 609 euros en 2011). Le fisc doit même de l’argent à l’autre filiale, Blizzard Entertainment SAS, via un système de crédit d’impôt.

Commentaires (207)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
votre avatar







romjpn a écrit :



Tu règles le problème l’évasion fiscale : tu règles la dette française. Même quand on leur fait des cadeaux de toutes façons ils ne font pas revenir les fonds dans leur pays d’origine.

Ces grandes entreprises déconnent grave, l’argent les a rendues folles.









  1. Ces entreprises se sont adaptés pour optimiser leur charges fiscales.

  2. C’est légal

  3. Les gouvernements pompent gravent et dépenses bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?



    Alors pourquoi ces grandes entreprises déconnent? Qui déconnent en fait?



    Surtout que:

  4. Ces grandes entreprises créent des emplois, alors que l’Etat dépense ou paye grassement des fonctionnaires inefficaces.



    Bref, <img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :





  1. Ces entreprises se sont adaptés pour optimiser leur charges fiscales.



    1. C’est légal

    2. Les gouvernements pompent gravent et dépenses bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?



      Alors pourquoi ces grandes entreprises déconnent? Qui déconnent en fait?



      Surtout que:

    3. Ces grandes entreprises créent des emplois, alors que l’Etat dépense ou paye grassement des fonctionnaires inefficaces.



      Bref, <img data-src=" />





      C’est pas faux, mais on voit bien où est le cynisme actuel du capitalisme à outrance…



votre avatar







finiderire a écrit :



Bonjour,



Si les dirigeants avaient un tant soit peu de morale, il n’y aurait pas besoin de combattre les paradis fiscaux.



“Quand la morale fout le camp, le fric cavale derrière.”



Les idiots de l’histoire sont ceux qui achètent les jeux. Ce sont des moutons qui ne demandent qu’à se faire tondre.



Je vais suivre la banqueroute de Détroit avec un grand intérêt dans l’espoir de voir des créanciers se suicider…



a+, =)

-=Finiderire=-







Pourquoi les créanciers se suicideraient ? C’est eux les lobbys qui mènent le bal de la politique US !



Parmi ces créanciers, des fonds de retraites à qui Détroit doit 9 milliards.

Y a pas à douter que l’état fédéral et l’état du Michigan seront mis à contribution sur une partie de cette dette -&gt; Soit les contribuables !

Mais dans le cas contraire, plutôt d’assumer cette dette, ils préféreront suspendre les rentes de centaines de milliers de retraités, transférant de fait la charge de ces futurs retraités pauvres sur les institutions publiques -&gt; Soit encore les contribuables !



Dans tous les cas, ils sont gagnants !


votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Les très vieux (MW 1 et/ou 2). MW3, je l’ai vu à 45€ hier sur Steam







T’as raté la bonne affaire alors ! <img data-src=" />


votre avatar







romjpn a écrit :



Tu règles le problème l’évasion fiscale : tu règles la dette française. Même quand on leur fait des cadeaux de toutes façons ils ne font pas revenir les fonds dans leur pays d’origine.





Le problème étant que les “responsables politiques” profitent aussi de cette optimisation fiscale. Plus les gens ont d’argent et plus ils en veulent. À part changer l’espèce humaine, y a pas trop de moyen de lutter <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



T’as raté la bonne affaire alors ! <img data-src=" />







J’ai rien raté du tout. Je ne salis pas mon DD de ce genre de choses <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



J’ai rien raté du tout. Je ne salis pas mon DD de ce genre de choses <img data-src=" />









Attends, Activision-Blizzard appartient à Vivendi, Vivendi qui est une société française, donc tu consommes pas français et en plus tu dis que c’est sale ?! T’es un connard, c’est à cause de toi la crise en France ! <img data-src=" />











<img data-src=" />


votre avatar







maxxyme a écrit :



C’est pas faux, mais on voit bien où est le cynisme actuel du capitalisme à outrance…





ET des gouvernements surpuissants, inutiles, et dépensier.

Des monstres a nourrir sans faim/fin.



Mais oui, aussi le “capitalisme a outrance”—-



Meme si je pense qu’ils se sont adaptés et ont évolués face aux gouvernement plutôt qu’un effet inverse.


votre avatar







corsebou a écrit :





  1. Ces entreprises se sont adaptés pour optimiser leur charges fiscales.



    1. C’est légal

    2. Les gouvernements pompent gravent et dépenses bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?



      Alors pourquoi ces grandes entreprises déconnent? Qui déconnent en fait?



      Surtout que:

    3. Ces grandes entreprises créent des emplois, alors que l’Etat dépense ou paye grassement des fonctionnaires inefficaces.



      Bref, <img data-src=" />







      Légal ? C’est limite

      Heu ils ne pensent pas qu’un état plus équilibré fiscalement, sans une énorme dette est plus susceptible d’avoir plus de consommateurs ? Bref que le marché se porte globalement mieux ? Ils vont finir par flinguer leur pays d’origine mais ça ils s’en foutent.

      Les emplois ? Les belles larmes de crocodiles oui ! Un véritable chantage qui ne se traduit que peu, dans les faits, d’une création massive d’emplois. Ces optimisations fiscales, ce n’est que du bénef en plus, et je suis à peu près certain que ce qu’ils gagnent avec cette optimisation ne revient ni aux salariés, ni aux consommateurs.

      Fonctionnaires inefficaces ? Vas-y supprime tous les fonctionnaires “inefficaces” et on verra comment la France va devenir. Tout le monde dans le privé pressé de faire du profit ? Je vois pas un monde paisible de cette façon perso.

      Du jour au lendemain je te supprime tout les impôts mais plus de sécu, plus de chômage (passe par une assurance privée), plus rien du tout de gratuit comme service. Ah ce beau monde prôné par les libertariens !



      La solution c’est de donner un peu d’air aux PME qui elles, en général, ne peuvent faire d’optimisation, et d’aller chercher le pognon des grosses entreprises au Liechenstein ou autre avec les dents.



votre avatar







Cara62 a écrit :



Attends, Activision-Blizzard appartient à Vivendi, Vivendi qui est une société française, donc tu consommes pas français et en plus tu dis que c’est sale ?! T’es un connard, c’est à cause de toi la crise en France ! <img data-src=" />







<img data-src=" />



Je consomme du vrai produit frrrrançais <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Je consomme du vrai produit frrrrançais <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :





  1. Les gouvernements pompent gravent et dépenses bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?



    Alors pourquoi ces grandes entreprises déconnent? Qui déconnent en fait?



    Surtout que:



    1. Ces grandes entreprises créent des emplois, alors que l’Etat dépense ou paye grassement des fonctionnaires inefficaces.



      Bref, <img data-src=" />





      Faut vraiment arrêter avec cette vision des choses à la cons.



      Les fonctionnaires payés grassement (c’est vite dit) dépensent leur argent dans l’économie réel du pays, et c’est ça qui fait des emplois et de la croissance.



      Alors que placer l’argent à l’autre bout du monde ne profite à personne. A part à ceux qui placent l’argent (et quelques banquiers).



votre avatar







corsebou a écrit :





  1. Ces entreprises se sont adaptés pour optimiser leur charges fiscales.



    1. C’est légal

    2. Les gouvernements pompent gravent et dépenses bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?

    3. Ces grandes entreprises créent des emplois, alors que l’Etat dépense ou paye grassement des fonctionnaires inefficaces.



      Bref, <img data-src=" />







      1_ Oui

      2_ Non! Si le montage est fait dans le but de diminuer ou de cacher des bénéfices c’est illégal! (et le fisc cherche à les rattraper )

      3_ C’est pas faux…

      4_ N’exagérons rien!



votre avatar







romjpn a écrit :





  1. Légal ? C’est limite



    1. Heu ils ne pensent pas qu’un état plus équilibré fiscalement, sans une énorme dette est plus susceptible d’avoir plus de consommateurs ? Bref que le marché se porte globalement mieux ?



    2. Ils vont finir par flinguer leur pays d’origine mais ça ils s’en foutent.



    3. Les emplois ? Les belles larmes de crocodiles oui ! Un véritable chantage qui ne se traduit que peu, dans les faits, d’une création massive d’emplois.



      5)Ces optimisations fiscales, ce n’est que du bénef en plus, et je suis à peu près certain que ce qu’ils gagnent avec cette optimisation ne revient ni aux salariés, ni aux consommateurs.



      6)Fonctionnaires inefficaces ? Vas-y supprime tous les fonctionnaires “inefficaces” et on verra comment la France va devenir.



      7)Tout le monde dans le privé pressé de faire du profit ? Je vois pas un monde paisible de cette façon perso.





    4. Du jour au lendemain je te supprime tout les impôts mais plus de sécu, plus de chômage (passe par une assurance privée), plus rien du tout de gratuit comme service. Ah ce beau monde prôné par les libertariens !



      9)La solution c’est de donner un peu d’air aux PME qui elles, en général, ne peuvent faire d’optimisation, et d’aller chercher le pognon des grosses entreprises au Liechenstein ou autre avec les dents.







      Mon pauvre, tu viens de te tirer une balle dans le pied… <img data-src=" />



    5. C’est légal, ou cela ne l’est pas. Mais pas de “limite légal”. Et oui c’est légal.



    6. A débattre, mais c’est surement théoriquement vrai. Par contre tu parle d’une utopie, d’un état “équilibré fiscalement”. Or le problème est justement ce manque d’équilibre, ces dettes immenses que le gouvernement tente de combler lamentablement en taxant, et taxant, sans fin.



    7. Oublie la morale, tu ne paie pas des employés avec de la morale. Ensuite, pays d’origine? difficile de dire ou il est puisqu’ils sont itnernationals.



    8. Qui as parlé de “création massive d’emplois”? Même maintenir les emplois actuels est positif, surtout en période actuelle.



    9. Possible. Peut etre injuste. Mais c’est légal, et au moins cela ne sers pas a financer les repas de Mme Valérie Trierweiler.



    10. Avec grand plaisir, si seulement c’était possible… Mais avant on aura des siècles de grèves et de baclures dans les dossiers administratifs (ce qui changerait pas grand chose avec la situation actuelle en fait…)



    11. Oula, tu stereotype un peu trop… Je suis dans le privé, je ne me préoccupe pas du profit!! Surement mon employeur, mais pas moi. D’ailleurs, si je fait du mauvais travail, je serai a moyen terme perdant + pénalisé. Alors que la, en échange d’un salaire et de mon bon travail, jâi une relation de confiance. Par contre, je ne suis pas un administratif qui ne discute pas des heures avec les collègues, sans conséquences car étant fonctionnaire et protégé. <img data-src=" />



    12. Cela existe dans d’autres pays et cela se passe très bien. Enfin pas pour tout le monde, mais ceux qui font des efforts sont recompensés. Mais bref c’est hors sujet, et cela dérive, surtout que c’est comparé un système d’assistés et un système de méritants. Je pense qu’en théorie tu as raison, mais en pratique tu vois bien que le système super social sont un gros échec…. regarde les dettes, le cout, et les systèmes comme le NHS au Royaume Uni… Cet argent, ces taxes, est très souvent gaspillé a outrance.

      Est-ce que l’ont peut mieux controller cela? En tout cas pas a l’heure actuelle.



    13. Oui, peut etre une “solution” partielle a un mini-problème lié a ce problème global. Finalement tu admet qu’il y a un problème de “taxes”, de charge fiscale (qui étouffe les PME). C’est la même observation que ces grandes entreprises ont faites, et ils ont apporté leur propre solution (légale). <img data-src=" />



votre avatar







corsebou a écrit :





  1. Les gouvernements pompent gravent et dépenses bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?





    Ca c’est un argument des plus ridicules, Si les boîtes font de l’optimisation fiscal c’est uniquement pour se faire un max de pognon et en aucun cas pour dénoncer un système bancal…. <img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



Je pense qu’avant de critiquer les autres, vous devriez respecter la France, et surtout son language, le Francais.

<img data-src=" />

<img data-src=" />



PS: Système social avantageux? Oui mais avantageux pour qui?



<img data-src=" />







Quand on en vient à critiquer l’orthographe c’est qu’on est à court d’arguments <img data-src=" />



PS : au fait vous avez fait une faute à FranÇais


votre avatar







ikso a écrit :



Quand on en vient à critiquer l’orthographe c’est qu’on est à court d’arguments <img data-src=" />





Ha non, c’est juste que si Mr agit en “défenseur de la France”, il devrait au moins avoir rien a se reprocher, surtout sur l’ortographe Francaise…



<img data-src=" />



Edit: et puis tu devrais améliorer tes compétences d’observation, parceque si tu lis les réponses précédentes, tu verras que des arguments j’en ai énormément.



votre avatar







Darkbug a écrit :



Ca ne créée rien du tout, ça déplace au mieux, sinon ça détruit. Le coup de créer des emplois artificiels pour les faire consommer, c’est un vieil argument éculé dont l’invalidité a été montrée depuis longtemps,car l’argent ainsi utilisé est retiré des activités de croissance pour être placé arbitrairement dans des activités moins enrichissantes. …



…. C’est une goutte d’eau, le problème reste bien la gabegie du secteur public et de l’interventionnisme avec la destruction des entreprises et industries associées.







Pour le coup je vous rejoins sur les emplois artificiels. Par contre les aides à l’embauches sont plutôt une bonne chose car facilité l’embauche en ne créant pas d’emplois artificiels qui eux sont une vraie perte d’argent inutile.



Ensuite, les entreprises n’attendent pas l’état pour fermer des usines et détruire une industrie (Mittal, Peugeot …) Ces entreprises licencient à tour de bras pour raisons économiques qui sont réelles, mais en aucun cas l’état peut être accusé d’avoir entraîner la chute de ces industries. Par exemple l’industrie automobile va mal, et avec ou sans intervention de l’état l’issue est là même (voir Détroit). Au pire on pourrait reprocher à l’état de mettre de l’argent pour essayer de sauver ce qui ne l’est pas.



Mais je refuse que l’on tape aussi facilement sur les fonctionnaires (je ne lui suis pas). Il y a surement des abus, comme partout, mais jeter l’opprobre sur toute une population est vraiment facile et montre le refus de voir un peu plus loin ce qui se passe. (Raisonnement applicable aux fonctionnaires (qui ne bossent pas), aux immigrés (qui nous coûtent chers), aux chômeurs (qui en profitent) etc …)


votre avatar







ds1volt a écrit :



Jamais entendu parlé de ton histoire d’éviction par l’emploi public <img data-src=" />, même au FMI on parle d’un multiplicateur positif :







Le multiplicateur budgétaire keynésien est une illusion. S’il suffisait d’engager tout le monde pour faire tourner le pays, alors on embaucherait la moitié des gens pour creuser des trous, et l’autre moitié pour les renfllouer. Les fonctionnaires comme pour les emplois aidés, au mieux ça fait descendre les chiffres du chômage en détruisant l’économie industrielle et en créant des problèmes sur le long terme. Créer un poste pour créer un poste, c’est néfaste. La seule raison de créer un poste doit toujours être de répondre à une demande (police, justice, armée… le reste n’a pas à être monopole d’Etat)

Les aides à l’embauche, elles, sont la reconnaissance implicite que ce sont les taxes très élevés qui empêchent d’embauche,r sauf que plutôt que de réduire les taxes les gouvernements préfèrent faire semblant d’“aider” les gens et le faire de façon extrêmement limitée.





Ensuite, mettre un terme à l’évasion fiscale, ça permet de résoudre le problème du déficit, et donc à terme celui de la dette…





L’évasion fiscale est une goutte d’eau à côté des déficits de la France. C’est aussi un problème similaire à celui de Laffer (je te conseille de chercher “courbe de Laffer” sur wikipedia, et dis toi qu’on a depuis longtemps dépassé le sommet: plus on balance des impôts, moins l’Etat gagne d’argent à cause de la destruction de l’économie).


votre avatar

Si vous ne cautionnez pas, n’achetez pas (et ne piratez pas non plus).

Aussi simple que ca.

votre avatar







corsebou a écrit :



languagelangage







<img data-src=" />

<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







ptit6sky a écrit :



Mais je refuse que l’on tape aussi facilement sur les fonctionnaires (je ne lui suis pas). Il y a surement des abus, comme partout, mais jeter l’opprobre sur toute une population est vraiment facile et montre le refus de voir un peu plus loin ce qui se passe. (Raisonnement applicable aux fonctionnaires (qui ne bossent pas), aux immigrés (qui nous coûtent chers), aux chômeurs (qui en profitent) et aux riches (qui sont tous des salauds) etc …)





<img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si vous ne cautionnez pas, n’achetez pas (et ne piratez pas non plus).

Aussi simple que ca.







Sans doute le seul commentaire intéressant du forum. Tout le reste ressemble à une discussion de comptoir.


votre avatar







Darkbug a écrit :



L’évasion fiscale est une goutte d’eau à côté des déficits de la France.





Sacrée goutte. ^^


votre avatar







ZoMiG a écrit :



<img data-src=" />

<img data-src=" />

<img data-src=" />





Mersi,

En même temps je ne sui pas daifensseur de la France, et je l’ai déja kité.



Et mon ortografe est au niveau de mon respait: pas très bon.

<img data-src=" />



votre avatar







maestro321 a écrit :



Sacrée goutte. ^^





Chiffres?

Preuves?



Sources?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si vous ne cautionnez pas, n’achetez pas (et ne piratez pas non plus).

Aussi simple que ca.





C’est vrai.. pour une fois que tu ne trolles pas…<img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



Chiffres?

Preuves?



Sources?





Demande les à Darkbug, je n’ai avancé aucun argument. ^^


votre avatar







corsebou a écrit :



Mon pauvre, tu viens de te tirer une balle dans le pied… <img data-src=" />





  1. C’est légal, ou cela ne l’est pas. Mais pas de “limite légal”. Et oui c’est légal.



  2. A débattre, mais c’est surement théoriquement vrai. Par contre tu parle d’une utopie, d’un état “équilibré fiscalement”. Or le problème est justement ce manque d’équilibre, ces dettes immenses que le gouvernement tente de combler lamentablement en taxant, et taxant, sans fin.



  3. Oublie la morale, tu ne paie pas des employés avec de la morale. Ensuite, pays d’origine? difficile de dire ou il est puisqu’ils sont itnernationals.



  4. Qui as parlé de “création massive d’emplois”? Même maintenir les emplois actuels est positif, surtout en période actuelle.



  5. Possible. Peut etre injuste. Mais c’est légal, et au moins cela ne sers pas a financer les repas de Mme Valérie Trierweiler.



  6. Avec grand plaisir, si seulement c’était possible… Mais avant on aura des siècles de grèves et de baclures dans les dossiers administratifs (ce qui changerait pas grand chose avec la situation actuelle en fait…)



  7. Oula, tu stereotype un peu trop… Je suis dans le privé, je ne me préoccupe pas du profit!! Surement mon employeur, mais pas moi. D’ailleurs, si je fait du mauvais travail, je serai a moyen terme perdant + pénalisé. Alors que la, en échange d’un salaire et de mon bon travail, jâi une relation de confiance. Par contre, je ne suis pas un administratif qui ne discute pas des heures avec les collègues, sans conséquences car étant fonctionnaire et protégé. <img data-src=" />



  8. Cela existe dans d’autres pays et cela se passe très bien. Enfin pas pour tout le monde, mais ceux qui font des efforts sont recompensés. Mais bref c’est hors sujet, et cela dérive, surtout que c’est comparé un système d’assistés et un système de méritants. Je pense qu’en théorie tu as raison, mais en pratique tu vois bien que le système super social sont un gros échec…. regarde les dettes, le cout, et les systèmes comme le NHS au Royaume Uni… Cet argent, ces taxes, est très souvent gaspillé a outrance.

    Est-ce que l’ont peut mieux controller cela? En tout cas pas a l’heure actuelle.



  9. Oui, peut etre une “solution” partielle a un mini-problème lié a ce problème global. Finalement tu admet qu’il y a un problème de “taxes”, de charge fiscale (qui étouffe les PME). C’est la même observation que ces grandes entreprises ont faites, et ils ont apporté leur propre solution (légale). <img data-src=" />







    Je disais que c’était limite légal car parfois cela tombe sous le coup de la loi, même en ayant une armée d’avocats des fois ils vont un peu trop loin.

    Oui je reconnais que l’on fait pas de cadeaux pour la création de nouvelles petites entreprises. C’est pour cela que je milite pour des solutions alternatives et innovantes comme le revenu de base inconditionnel qui favoriserait la prise de risque.

    Je pense qu’il y a bien des solutions comme tout simplement légiférer pour que ces optimisations deviennent illégales. Mais il faut un consensus et une volonté politique forte.


votre avatar







corsebou a écrit :



Ha non, c’est juste que si Mr agit en “défenseur de la France”, il devrait au moins avoir rien a se reprocher, surtout sur l’ortographe Francaise…



<img data-src=" />



Edit: et puis tu devrais améliorer tes compétences d’observation, parceque si tu lis les réponses précédentes, tu verras que des arguments j’en ai énormément.









Et toi apprendre le franÇais. Cherche la définition de “être à court d’arguments”.



Quant aux nombreux arguments dont tu parles, ils sont assez pathétiques en fait …


votre avatar







maestro321 a écrit :



Demande les à Darkbug, je n’ai avancé aucun argument. ^^







La dette publique, « au sens de Maastricht » estimée par l’Insee, a été évaluée pour la fin du quatrième trimestre 2012 à 1 833,8 milliards d’euros,




Wikipedia



Je pense qu’en effet que x % de 2,7 milliards de dollars de profits, est infime par rapport a 1 833, 8 milliards…



<img data-src=" />


votre avatar

La pauvreté du débat est effarante. Certains semblent prendre un grand plaisir à voir leurs impôts augmenter tous les ans pour que les patrimoines des 0,001 % puissent croître de 20 % par an. Pauvres soumis.



Par ailleurs, le droit à l’illettrisme semble inaliénable dans nos contrées, mais de là à autoriser les analphabètes à donner des leçons de grammaire et d’orthographe il ne faudrait peut-être pas déconner.









corsebou a écrit :





  1. Ces entreprises se sont adaptéEs pour optimiser leurS charges fiscales.



    1. C’est légal

    2. Les gouvernements pompent gravent et dépensesNT bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?





      3 énormes fautes, et je me suis arrêté aux 3 premières lignes. Par ailleurs il faut une espace fine insécable avant le point d’interrogation en français.

      Le problème est que les leçons d’économie sont à la hauteur des cours d’orthographe, et je suis généreux.







      corsebou a écrit :



      Bref, laisse moi reformuler: je n’ai pas compris pourquoi tu parles des avoirs des Francais, alors que l’on parlais de la goutte d’eau que représente X% de 2.7 milliards de profit, par rapport a 1800 milliars…





      Personne ne t’a dit que la dette de la France était due dans son intégralité à la fraude d’Activision… Tu sais qu’il existe d’autres entreprises dans le monde ? En l’occurrence, ton X est largement supérieur à 100. Bref tu as bien un énorme problème de compréhension.

      La fraude fiscale représente 600 milliards d’euros (sources : Antoine Peillon, Mediapart). Un tiers, je n’appelle pas ça infime.



      Il serait temps de se rendre compte que la France est, elle aussi, un paradis fiscal. Pas pour les pauvres, certes.



votre avatar







Ph11 a écrit :



Un peu comme ça ?





Là pour le coup, ça frôle le point. ^^


votre avatar







Darkbug a écrit :



C’est clair que des pays comme l’Australie, la Suisse, le Canada, la Nouvelle Zélande, ou à plus faible niveau l’Allemagne, les Pays-Bas, les USA, n’ont pas un faible taux de chômage, des gens plus riches que les Français, un système plus efficace. La méchante Suisse n’a d’ailleurs pas 20% d’industrie contre 12% pour la France.







Bizarrement, ces pays n’ont pas aboli l’Etat et tout confié au secteur privé, ce qui est le but ultime des libéraux purs et durs. Ils ont même, quelle horreur, des SERVICES PUBLICS ! Le concept de marxistes irrécupérables que les vrais libéraux ultra-mercatistes talibans du secteur privé veulent faire disparaître parce que le Marché est la solution à tout.



Donc, à part en Somalie, le paradis sur terre du libéralisme ultime parce que l’Etat n’y existe plus et que la population, libéré du poids de cette atrocité de gauchiasses keynésiennes qu’est le bien public et les outils d’oppression qui en deécoulent que sont l’Etat et tous ses services qui pompent inutilement des impôts au citoyen de base asservi à l’hydre collectiviste, le paradis ultra-libéral n’existe pas…



Merci de faire l’effort de comprendre mon propos avant d’y répondre, surtout à côté de la plaque.







Pochi a écrit :



c’est quoi la différence entre no-state et anarchisme ?







No-state : l’Etat est supprimé et le secteur privé fait tout à la place avec le Marché comme divinité qui règle tout dans l’harmonie et l’opulence…



Anarchisme : l’Etat est dépassé et remplacé par la gestion citoyenne directe de la société.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non, je veux dire que si une entreprise paye des impôts et l’autre non, forcement la 2nde est avantagée par rapport à la 1ère.







Oui mais là tu parles d’un point de vu de l’entreprise, plus du point de vu du produit alors que dans le message que je citais tu jugeais le niveau de qualité du produit. Et en plus, l’actualité des jeux vidéo montre une grosse poussée des indépendants avec des jeux AAA de plus en plus décriés (bon OK parfois à truelle).


votre avatar

Ah les débats sur l’économie <img data-src=" />

votre avatar







maestro321 a écrit :



Ton enfant tu lui fait faire un travaille répétitif 12h par jour 365 jours par ans pour casser des cailloux à la main dans des conditions de travail et d’hygiène douteuses, pour le nourrir avec un bol de riz à 23h avant qu’il aille se coucher par terre.



Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autre.





Honte à toi!





Pourquoi as-tu besoin de falsifier tes exemples pour les rendre plus terribles ? Si en soi ils sont si terribles que ça, la vérité devrait suffire en prenant des cas véridiques comme chez Foxconn.



Et franchement, si je n’avais que ça et que c’est tout ce qui est possible pour lui permettre de pas crever de faim ? Probablement. D’autres n’auront pas de scrupules et probablement que les gardiens de la morale sociale le feraient avec plus de zèle. Dans les pays du tiers monde où on a interdit le travail des enfants, on a eu une forte hausse de la prostitution enfantine. Tu préfères ça ? Quand comprendras-tu que la politique ne fait pas de miracles ?



Quant à la honte, parler de la réalité humaine n’a rien de honteux.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Là pour le coup, ça frôle le point. ^^





Et je m’en fous complètement.


votre avatar







Pochi a écrit :



L’est comment ce jeu ? C’est un “vrai” wargame (hexagones + tour par tour) ? Ou ça s’approche plus d’un R.U.S.E. ?







Alors, j’ai pas encore acheté Airland Battle, mais European Escalation, c’est temps réel à priori dans la lignée de RUSE (j’ai pas joué à RUSE) : c’est très tactique, très éloigné des canons Westwoodo-Blizzardien du genre. La reco et la logistique ont une INportance capitale…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Merci de faire l’effort de comprendre mon propos avant d’y répondre, surtout à côté de la plaque.







Commence déjà par lire correctement les messages auxquels tu prétends répondre. Tu es le seul ici à avoir parlé de no-state, tu es le seul à avoir imaginé la disparition de l’Etat, tu es le seul à avoir ce comportement idiot d’un extrémiste.



En fait tu devrais consulter la définition du mot “libéralisme”, même dans un petit dictionnaire, avant de sortir des bêtises comme tu le fais sur la Somalie.



Actuellement, le pays le plus libéral du monde, c’est officiellement la Suisse. Cet affreux havre d’ultraturbolibéraux qui fonctionnent en démocratie directe, décentralisée, avec de faibles taxes, une industrie deux fois plus prospère que celle de la France, un système de santé privé et pourtant reconnu comme parmi les - voire le meilleur du monde, des salaires à faire pâlir d’envie des Français qui sont 30% à être en déficit tous les mois, etc etc.



La France, elle, est 39e mondiale en terme de liberté politique et 62e en terme de liberté économique, soit le pays le moins libre du monde développé, derrière même un paquet de pays sous-développés.


votre avatar

oups

votre avatar







Darkbug a écrit :



Commence déjà par lire correctement les messages auxquels tu prétends répondre. Tu es le seul ici à avoir parlé de no-state, tu es le seul à avoir imaginé la disparition de l’Etat, tu es le seul à avoir ce comportement idiot d’un extrémiste.







Je t’ai donné la définition du libéralisme économique telle que donnée par les plus extrêmes de ses représentants. Si tu n’arrives pas à comprendre cela, je te renvoie ton compliment sur la compréhension des posts des autres.



Après, les définitions que tu donnes, bien que factuellement exactes, ne sont pas du tout celles de ces gens-là.



Et la Suisse a des services publics, ce qui la disqualifie aux yeux des libéralistes extrêmes en tant que pays vraiment “libéral”.



votre avatar







Darkbug a écrit :



Actuellement, le pays le plus libéral du monde, c’est officiellement la Suisse. Cet affreux havre d’ultraturbolibéraux qui fonctionnent en démocratie directe, décentralisée, avec de faibles taxes, une industrie deux fois plus prospère que celle de la France, un système de santé privé et pourtant reconnu comme parmi les - voire le meilleur du monde, des salaires à faire pâlir d’envie des Français qui sont 30% à être en déficit tous les mois, etc etc.



La France, elle, est 39e mondiale en terme de liberté politique et 62e en terme de liberté économique, soit le pays le moins libre du monde développé, derrière même un paquet de pays sous-développés.





Le classement “officiel”, c’est celui de Goldman Sachs ?

Sinon, donner le droit aux banques de séquestrer un citoyen étranger parce qu’il nuit à leurs intérêts, c’est libéral ou pas ?


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je t’ai donné la définition du libéralisme économique telle que donnée par les plus extrêmes de ses représentants.







Donc tu te bases sur les anrcho-capitalistes pour définir le libéralisme ? Outre le fait que tu n’as manifestement aucune idée de ce qu’est l’anarcho-capitalisme, j’admire la pertinence de la chose: est-ce que tu te bases aussi sur les staliniens pour définir le socialisme ?





Et la Suisse a des services publics, ce qui la disqualifie aux yeux des libéralistes extrêmes en tant que pays vraiment “libéral”.





Relis la définition du libéralisme. La vraie, pas celle que tu fantasmes.


votre avatar







Darkbug a écrit :



Commence déjà par lire correctement les messages auxquels tu prétends répondre. Tu es le seul ici à avoir parlé de no-state, tu es le seul à avoir imaginé la disparition de l’Etat, tu es le seul à avoir ce comportement idiot d’un extrémiste.



En fait tu devrais consulter la définition du mot “libéralisme”, même dans un petit dictionnaire, avant de sortir des bêtises comme tu le fais sur la Somalie.



Actuellement, le pays le plus libéral du monde, c’est officiellement la Suisse. Cet affreux havre d’ultraturbolibéraux qui fonctionnent en démocratie directe, décentralisée, avec de faibles taxes, une industrie deux fois plus prospère que celle de la France, un système de santé privé et pourtant reconnu comme parmi les - voire le meilleur du monde, des salaires à faire pâlir d’envie des Français qui sont 30% à être en déficit tous les mois, etc etc.



La France, elle, est 39e mondiale en terme de liberté politique et 62e en terme de liberté économique, soit le pays le moins libre du monde développé, derrière même un paquet de pays sous-développés.





<img data-src=" />



Ce qui protège la Suisse, c’est l’évasion et l’optimisation fiscale qui attire tellement de capitaux qu’ils peuvent financer des services publics pour leurs citoyens avec des taxes au ras des pâquerettes.



Mais si tu penses qu’on peut à l’échelle, suivre cet exemple, tu te met le doigt dans l’œil jusqu’à la dernière phalange.



Jamais la France n’attirera assez de capitaux pour se financer avec des taux de prélèvements équivalents à ceux de la Suisse au vu de la démographie française. Ou alors on sucre tout un tas d’acquis sociaux ( retraite, santé, allocations familiales, etc… )



Et concernant le système de santé suisse, tu ferait bien de te renseigné, déjà, il n’est pas entièrement privé comme tu le dis, ce sont les organismes d’assurance santé qui le sont, et ensuite, il est de plus en plus critiqué de tous bord politiques à cause de l’opacité des comptes des organismes privés.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce qui protège la Suisse, c’est l’évasion et l’optimisation fiscale qui attire tellement de capitaux qu’ils peuvent financer des services publics pour leurs citoyens avec des taxes au ras des pâquerettes.







Donc parce que les Suisses ont fait le choix de ne pas piller leurs citoyens via l’Etat comme on le fait, il faudrait les obliger à imiter notre glorieux régime en faillite ?



Je suis également ravi d’apprendre que la France n’a pas de capital. Pour un pays classé 5e puissance économique du monde, c’est pas mal, comme mythe.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Bizarrement, ces pays n’ont pas aboli l’Etat et tout confié au secteur privé, ce qui est le but ultime des libéraux purs et durs. Ils ont même, quelle horreur, des SERVICES PUBLICS ! Le concept de marxistes irrécupérables que les vrais libéraux ultra-mercatistes talibans du secteur privé veulent faire disparaître parce que le Marché est la solution à tout.





Non, ils ne les ont pas aboli. Cependant, ils sont en concurrence libre avec le privé et de façon loyale, cela permettant d’avoir de éclairer la gestion du service.

Mais beaucoup de choses ont été privatisées, beaucoup de services ont été supprimés.



Il n’y a pas de société libérale ou non libérale, il y a des politiques libérales et des politiques non libérales.





Donc, à part en Somalie, le paradis sur terre du libéralisme ultime parce que l’Etat n’y existe plus et que la population, libéré du poids de cette atrocité de gauchiasses keynésiennes qu’est le bien public et les outils d’oppression qui en deécoulent que sont l’Etat et tous ses services qui pompent inutilement des impôts au citoyen de base asservi à l’hydre collectiviste, le paradis ultra-libéral n’existe pas…



En quoi la Somalie est libérale ? Ne parle pas de ce que tu connais pas.

Le problème de la Somalie n’est pas l’absence de l’État - je rappelle que la Somalie est traditionnellement une société à l’organisation clanique, coutumière et sans État ; le fait qu’il n’y ait plus d’État ne vient du fait que l’expérience politique post-coloniale a très mal tourné, aboutissant à la dictature d’un clan sur les autres - mais l’interventionnisme international pour créer un État envers et contre tout.

De toutes façons, pour qu’il y ait libéralisme il faut qu’il existe des institutions - étatiques ou non - permettant de garantir les libertés fondamentales.



Si tu veux parler d’un territoire sans État, je te conseille de prendre en exemple la Zomia.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je suis dans le même bureau qu’une personne de confession musulmane qui est à l’opposé des nazes extrémistes qui détournent sa foi







Ptet pas, ptet que c’est elle qui détourne la foi des honnêtes extrémistes. <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Ptet pas, ptet que c’est elle qui détourne la foi des honnêtes extrémistes. <img data-src=" />







Les extrémistes n’existent pas, c’est une invention de racistes qui veulent nier les bienfaits du libéralisme.



Lis le lien de darkbug, c’est pas du tout de l’extrémisme dans certaines de ses propositions :





En quelques mots comme en mille : Detroit n’a pu commencer à véritablement revivre et progresser qu’une fois débarrassée de son gouvernement. La disparition définitive de l’État pourrait bien être la meilleure chose qui puisse y arriver, et peut-être – qui sait ? – transformer toute la zone en charter city, une ville libre et de droit privé.





A part ça, c’est moi qui fabule…


votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est bien le problème le monde n’a jamais été aussi riche et pourtant certain vivent avec 1 siècle de retard.

En ayant des inégalités monstrueuses dans le pays (à l’image du monde)





C’est comme ça.





Heureusement que les gentilles entreprises elles, elles arrivent à s’implanter dans ces pays pour donner du travail à tout ces pauvres malheureux…

Si tu n’arrives pas à voir les intérêts de ces sociétés et de ces dictateurs…. (et je ne parle pas de complot mais simplement d’esclavage)



Ah, mais ça, c’est le problème de la dictature.

De plus, fais bien attention de ne pas confondre l’État et la Société Civile. Engager les habitants d’une dictature ne signifia pas pour autant être complice de la dictature.

Les citoyens d’un pays ne sont pas des agents militarisés de l’État.



Faut éviter de tomber dans les stéréotypes faits la plupart du temps par des groupes idéologiques qui se foutent des faits, mais cherchent la moindre chose leur permettant d’accabler leur ennemi de cause.





Théoriquement Les 60% qui me sont ponctionnés retournent indirectement à 100% dans ma poche sous forme de services publiques, etc… ça n’a donc rien à voir avec l’esclavage. <img data-src=" />



Impossible. Notamment pour le fait qu’une dépense ne vaut pas l’autre.

Mais ça, il est impossible de mesurer si la dépense dans un service public vaut plus que la même dépense faite par l’individu lui-même dans le service de son choix.

L’avantage d’un service public vient de la mutualisation des moyens (à considérer que la spoliation nécessaire à cela soit morale, que priver le choix de l’individu pour lui imposer un choix politique soit moral) et les économies d’échelle mais il y a d’autres désavantages telles que la centralisation qui alourdit les structures et empêche la diversification, le corporatisme, la déresponsabilisation individuelle, remplacée par une pseudoresponsabilité systémique, l’absence de calcul économique, la difficulté à réformer…







L’esclavage c’est profité de la situation et du travail d’un homme à sont propre profit.



Alors, tout travail, excepté l’autopoduction, est de l’esclavage…





L’esclavage moderne c’est payer quelqu’un juste assé pour qu’il revienne travailler le lendemain matin….



Si tu gagnes plus et dépenses plus, mais au final, tu auras toujours juste assez.



Ce juste assez dépend fortement de tes dépenses, de ton organisation pour dépenser plus ou moins. Beaucoup s’en contentent, d’autres s’organisent pour épargner et se mettent à entreprendre. Et là, c’est un autre esclavage, puisque tes clients vont dans la plupart des cas te payer juste assez pour que tu reviennes travailler demain… On appelle cela la réalité de la vie.

Dans un monde idéal, on n’aurait pas besoin de travailler, tout tomberait du ciel, on se nourrirait par photosynthèse, on aurait des ailes de papillon, la méchanceté n’existerait pas…


votre avatar







maestro321 a écrit :



Théoriquement Les 60% qui me sont ponctionnés retournent indirectement à 100% dans ma poche sous forme de services publiques, etc… ça n’a donc rien à voir avec l’esclavage. <img data-src=" />







Ben clairement pas 100% parce que tu payes pour ceux qui ne payent pas d’impôts.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Les extrémistes n’existent pas, c’est une invention de racistes qui veulent nier les bienfaits du libéralisme.



Lis le lien de darkbug, c’est pas du tout de l’extrémisme dans certaines de ses propositions :



A part ça, c’est moi qui fabule…







En fait ce qu’il veut dire je crois c’est que les extrémistes ne font plus partit du groupe anarcap. Un peu comme les gens qui considère que les extrémistes musulman ne sont pas musulmans.


votre avatar







Darkbug a écrit :



Il faut te le dire en quelle langue pour que ça rentre dans ta caboche d’ignare qui fabule sur un truc qu’il ne connaît pas ?

(…)







Aurais-tu l’obligeance de rester un poil poli ?

Je ne viens pas juger le fond, votre discussion me dépasse totalement, mais sur la forme, je ne crois pas avoir vu de propos de la sorte venant de Commentaire_supprimé t’étant destiné.



Qu’il est insupportable de voir de plus en plus d’insulte du genre sur les threads de commentaires…


votre avatar







Ph11 a écrit :



J’imagine que tu parle de PCG ?

Ce type a pourtant un sacré passif pour détournement de biens et de mythomanie.

http://leblogalupus.com/2013/07/18/secret-story-condamin-gerbier-le-mytho-affabu…





Je parle effectivement de PCG. Je ne nie pas son passif. Reste qu’il se retrouve enfermé exactement après avoir parlé aux députés français et à Mediapart.


votre avatar







Pochi a écrit :



Ben clairement pas 100% parce que tu payes pour ceux qui ne payent pas d’impôts.







C’est pour ça que j’ai mis théoriquement. <img data-src=" />

Théoriquement mes impôts ne devrais pas servir à payer d’intérêt sur une dette créée sur le capital du pays aussi.

Mais c’est un autre problème.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Ce juste assez dépend fortement de tes dépenses, de ton organisation pour dépenser plus ou moins. Beaucoup s’en contentent, d’autres s’organisent pour épargner et se mettent à entreprendre. Et là, c’est un autre esclavage, puisque tes clients vont dans la plupart des cas te payer juste assez pour que tu reviennes travailler demain… On appelle cela la réalité de la vie.

Dans un monde idéal, on n’aurait pas besoin de travailler, tout tomberait du ciel, on se nourrirait par photosynthèse, on aurait des ailes de papillon, la méchanceté n’existerait pas…







Je comprends très bien tes arguments (auxquels je n’adhèrent pas forcement, mais qui sont logiques et bien exposés), mais je trouve ça dommage de tomber dans le fatalisme et se dire, de toute façon c’est la vie, donc je vais essayer de tirer la couverture vers moi et tant pis pour les autres.



Je suis peut-être utopiste, mais je pense qu’il est possible pour tout le monde de vivre ensemble, sans qu’une relation de domination envers l’autre s’installe. Pour moi les plus forts doivent tirer vers le haut les plus faibles, et non tenter de les enfermer dans leurs faiblesses pour les exploiter plus facilement. En tout cas c’est ce que j’essaie de faire à mon niveau dans mon travail. Mais je sais qu’avec ce comportement, je n’irai jamais très haut dans les sociétés actuelles qui demandent à ce que tu te mettes en avant par rapport aux autres et donc les “écraser” dès que tu peux.


votre avatar







ptit6sky a écrit :



(…)

Je suis peut-être utopiste, mais je pense qu’il est possible pour tout le monde de vivre ensemble, sans qu’une relation de domination envers l’autre s’installe. Pour moi les plus fort doivent tirer vers le haut les plus faibles, et non tenter de les enfermer dans leur faiblesse pour les exploiter plus facilement. En tout cas c’est ce que j’essai de faire à mon niveau dans mon travail. Mais je sais qu’avec ce comportement, je n’irai jamais très haut dans les sociétés actuelles qui demandent à ce que tu te mettent en avant par rapport aux autres et donc les “écraser” dès que tu peux.







Il est bon de lire un truc pareil <img data-src=" />

L’utopie vient certainement du fait qu’il est impossible de “changer l’ensemble de notre monde” d’un coup. Par contre, à l’échelle des individus, chacun peut s’attacher à “devenir meilleur”. Que tu appliques cette approche dans ton travail est à porter à ton crédit, sans hésitation.

<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



En fait ce qu’il veut dire je crois c’est que les extrémistes ne font plus partit du groupe anarcap. Un peu comme les gens qui considère que les extrémistes musulman ne sont pas musulmans.







Certes, mais pourquoi ne le dit-il pas clairement lui-même ?



Après tout, je condamne bien toutes les formes de terrorisme, à commencer par celles venant de gens prétendant défendre la même idéologie que moi.


votre avatar







ptit6sky a écrit :



Je comprends très bien tes arguments (auxquels je n’adhèrent pas forcement, mais qui sont logiques et bien exposés), mais je trouve ça dommage de tomber dans le fatalisme et se dire, de toute façon c’est la vie, donc je vais essayer de tirer la couverture vers moi et tant pis pour les autres.



Je suis peut-être utopiste, mais je pense qu’il est possible pour tout le monde de vivre ensemble, sans qu’une relation de domination envers l’autre s’installe. Pour moi les plus forts doivent tirer vers le haut les plus faibles, et non tenter de les enfermer dans leurs faiblesses pour les exploiter plus facilement. En tout cas c’est ce que j’essaie de faire à mon niveau dans mon travail. Mais je sais qu’avec ce comportement, je n’irai jamais très haut dans les sociétés actuelles qui demandent à ce que tu te mettes en avant par rapport aux autres et donc les “écraser” dès que tu peux.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à penser ceci.



Merci.


votre avatar







malock a écrit :



Il est bon de lire un truc pareil <img data-src=" />











Commentaire_supprime a écrit :



Ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à penser ceci.

Merci.







Content de voir que ces idées ont un écho ! Des fois je me sens un peu seul sur ce terrain !


votre avatar







malock a écrit :



Aurais-tu l’obligeance de rester un poil poli ?







Après des pages à se faire répéter obstinément que les libéraux sont des bêtes immondes no-state de la même manière qu’un musulman est apparemment un extrémiste qui veut tuer du civil, désolé, ça finit par craquer.



C’est pas faute d’avoir expliqué dans tous les sens possibles et avec toute la politesse possible qu’assimiler une multitude de courants politiques (ou peu importe) à un extrémiste rencontré un jour sans rapport avec lesdits courants est une démarche totalement ridicule.



Ce n’est d’ailleurs même pas histoire de déconsidérer d’éventuels extrémistes qui apporteraient la honte sur les courants plus modérés, puisqu’encore une fois, le “no-state” n’est pas associé au libéralisme. C’est de l’anarchisme si on veut, mais ça n’a même rien à voir avec les extrémistes libéraux que sont les anarcaps (et que je ne suis pas non plus). Les mots ont un sens, c’est bien de ne pas les changer à l’envi pour satisfaire une idéologie.



Je ne sais pas trop en quelle langue il faut l’expliquer…


votre avatar







Pochi a écrit :



à glander ou à travailler ? <img data-src=" />





On passe les 3 premières années d’un enfant à lui apprendre à parler et se déplacer puis les 15 à 20 suivantes à faire l’opposé… En partant d’une news sur un éditeur de jeu vidéo finalement tout est lié <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Ben clairement pas 100% parce que tu payes pour ceux qui ne payent pas d’impôts.





Personne ne paie pas d’impôt. Même les plus pauvres se font prendre 50% du fruit de leur travail, 20% de ce qu’ils achètent, etc etc. Et ce sans compter les impôts indirects, qui par exemple les maintiennent au chômage via la taxation du travail (et donc la suppression des emplois peu rentables que les gens peu diplômés peuvent trouver).


votre avatar

Pendant ce temps là , le jeu reste à 60 euros pour le petit Kevin . Sans compter l’abonnement premium… <img data-src=" />



<img data-src=" /> Je me rappelle de l’epoque ou Call of duty était un peu jeu sympa sur la WW II …

votre avatar







maestro321 a écrit :



Encore faudrait-il qu’il y ai des alternatives.





Des alternatives à quoi ? A Call Of ?

Il n’y a pas assez de jeux sur le marché comme ca honnêtement ?



Et prends le problème à l’envers : comment veux-tu qu’il y ait des alternatives crédibles si les petits studios qui ne sont pas assez gros pour se payer des fiscalistes et faire de l’évasion doivent payer leurs impôts normalement ?



Quelque part c’est une distorsion de concurrence, et ca empêche le progrès et l’émergence de tes alternatives, justement…


votre avatar







corsebou a écrit :



Caricaturer?

Ha non c’était juste du factuel, des faits. Tu écris très mal en Francais, donc forcément ton invitation a “quitter la France” devient assez risible.



Si tu veux agir en Mr Morales, défenseur de la France, alors commence par respecter la langue officielle.



<img data-src=" />







J’en rigole encore, si vous pouvez vous rassurer en me décrédibilisant sur mon orthographe, je suis bien content de vous avoir facilité la vie !



Restez comme vous êtes en “défenseur” de la langue Française, personnellement, je m’attache plus au gens et à la société, mais c’est une question de priorités !


votre avatar







fred2vienne a écrit :



et tu sauras aussi que dans ces 1800 milliards il doit y avoir 590 milliards d’euros d’avoirs français dissimulés à l’étranger, selon des estimations journalistiques et/ou parlementaires diverses, c’est une sacrée goutte





Heu…

On parles de quoi maintenant?



Tu parles des avoirs des Francais, mais on parlait des entreprises qui optimisent fiscalement… <img data-src=" />


votre avatar

le corsebou il est tatillon dit donc!! bouh



“et ben moi j’ai des arguments orientés, mais je m’en fout parce que toi tu sais pas parler très très bien le français et je joue sur les mots pour te faire sortir de tes gonds!!”



<img data-src=" />


votre avatar







ptit6sky a écrit :



J’en rigole encore, si vous pouvez vous rassurer en me décrédibilisant sur mon orthographe, je suis bien content de vous avoir facilité la vie !



Restez comme vous êtes en “défenseur” de la langue Française, personnellement, je m’attache plus au gens et à la société, mais c’est une question de priorités !





Rectification: tu n’est décrédibilisé tout seul.

Désolé mais ce n’est pas moi qui ai écrit tes messages, ni tes propos.



<img data-src=" />

<img data-src=" />



PS: Je serai un bien mauvais défenseur de la langue Francaise, puisque je ne fait aucun effort, et que je pratique cette langue que sur PCinpact, soit rarement.



votre avatar

Il n’y a pas de mieux entre la peste et le choléra.



Gauche comme droite d’un extrême à l’autre ne nous servent plus à rien. Ils ont tous la même politique de soumis.

La solution viendra de nous ce sont les consommateurs qui dirige le monde seulement ils sont tous mené à la baguette.

Arrêter d’acheter les grosses productions et encourager les indépendant.

Arrêter d’aller à carrefour pour allé au marché honnêtement la différence de prix n’est pas si énorme voir sur l’ensemble des course équivalente.



Etc… courage la victoire est au bout à qui veut bien l’obtenir.

votre avatar







fred2vienne a écrit :



le corsebou il est tatillon dit donc!! bouh



“et ben moi j’ai des arguments orientés, mais je m’en fout parce que toi tu sais pas parler très très bien le français et je joue sur les mots pour te faire sortir de tes gonds!!”



<img data-src=" />





Non mais si tu parles d’autres choses, cela embrouille assez bien, non?

Déja que certains ont du mal a suivre le sujet, et que d’autres ont du mal a suivre leur propres propos….



Bref, laisse moi reformuler: je n’ai pas compris pourquoi tu parles des avoirs des Francais, alors que l’on parlais de la goutte d’eau que représente X% de 2.7 milliards de profit, par rapport a 1800 milliars…



C’est mieux?

<img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



Heu…

On parles de quoi maintenant?



Tu parles des avoirs des Francais, mais on parlait des entreprises qui optimisent fiscalement… <img data-src=" />







et voila tu joues encore sur les mots!!



parce que une boite française de jeux video qui transfert sa thune aux iles sous souvert de payer des royalties sur les brevets c’est pas de l’avoir français qui se barre à l’étranger???


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Des alternatives à quoi ? A Call Of ?

Il n’y a pas assez de jeux sur le marché comme ca honnêtement ?



Et prends le problème à l’envers : comment veux-tu qu’il y ait des alternatives crédibles si les petits studios qui ne sont pas assez gros pour se payer des fiscalistes et faire de l’évasion doivent payer leurs impôts normalement ?



Quelque part c’est une distorsion de concurrence, et ca empêche le progrès et l’émergence de tes alternatives, justement…





C’est un ensemble, le jeu sur lequel tu joues, peut-être issu d’un studio indépendant français qui paie toutes ses taxes mais où son jeu est distribué par une boîte qui fait de l’optimisation fiscal, et que tu joues sur une plateforme d’un fabriquant qui fait de l’optimisation fiscal, acheté chez un distributeur qui fait de l’optimisation fiscal etc. etc… bha moi je n’appelle pas ça une alternative.


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Bon, manque plus que tmtmachtfrei pour avoir droit à une partouze d’hystéro-libéraux no-state sur ce topic.



Pas que je défende à tout prix la fonction publique dont je fais partie (les incompétences de certains de ses membres, ses gaspillages avérés et ses lois ineptes, je suis le premier à les dénoncer et à en demander la rectification) mais, bon, soyez cohérents les no-state : si vous ne voulez pas de l’Etat, allez dans un pays où il n’y en a pas ! La Somalie, par exemple…



Bizarrement, alors que les utopies collectivistes ont donné lieu à des pays où elles furent appliquées (certes, souvent de façon très critiquable), les utopies à base d’égoïsme économique et de régulation de tout par le Marché et son miracle de régulation spontanée de la société sans la moindre intervention humaine n’ont donné lieu à aucune concrétisation de cet ordre… Que dois-je en déduire ?

votre avatar







fred2vienne a écrit :



et voila tu joues encore sur les mots!!



parce que une boite française de jeux video qui transfert sa thune aux iles sous souvert de payer des royalties sur les brevets c’est pas de l’avoir français qui se barre à l’étranger???





Heu, je ne joues sur aucun mot la…

Je crois qu’on ne parle pas de la même chose… Le contexte de mes propos c’est cet article, sur une entreprise Americaine.

Tu parles de quelle boîte la??





votre avatar







corsebou a écrit :



Non mais si tu parles d’autres choses, cela embrouille assez bien, non?

Déja que certains ont du mal a suivre le sujet, et que d’autres ont du mal a suivre leur propres propos….



Bref, laisse moi reformuler: je n’ai pas compris pourquoi tu parles des avoirs des Francais, alors que l’on parlais de la goutte d’eau que représente X% de 2.7 milliards de profit, par rapport a 1800 milliars…



C’est mieux?

<img data-src=" />







allez embrouille encore plus…<img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



Bref, laisse moi reformuler: je n’ai pas compris pourquoi tu parles des avoirs des Francais, alors que l’on parlais de la goutte d’eau que représente X% de 2.7 milliards de profit, par rapport a 1800 milliars…

<img data-src=" />





En France l’évasion est estimée de 40 à 50Milliards par ans pas x% de 2.7Milliards



Et là ça représente 45ans (ce qui est relativement peu) pour rembourser (en supposant qu’il n’y ai pas de déficit, ce qui n’es pas gagné je te l’accorde)


votre avatar







maestro321 a écrit :



En France l’évasion est estimée de 40 à 50Milliards par ans pas x% de 2.7Milliards



Et là ça représente 45ans (ce qui est relativement peu) pour rembourser (en supposant qu’il n’y ai pas de déficit, ce qui n’es pas gagné je te l’accorde)





Haaa. ok-



Je parlais de cette article moi, du “manque a gagner” que cette entreprise ferait perdre a la france, pas de “toute l’évasion fiscale francaise”…



Ouais donc il y a beaucoup de pourris (les fraudeurs) + d’intelligents (ceux qui optimisent fiscalement).



Bref, du coup l’état ne devrait il pas d’adapter et réduire ses dépenses, surtout si les revenus sont maigres?



Ensuite, ces évadés fiscaux le font chaque années, donc pourquoi c’est considéré comme un revenu par l’état? Cela ne devrait pas être pris en compte dans le budget, mais cela devrait etre chassé en parallèle, au niveau fisc…



votre avatar







corsebou a écrit :



Bref, du coup l’état ne devrait il pas d’adapter et réduire ses dépenses, surtout si les revenus sont maigres?





Parce que quand il y a un trou dans le réservoir d’essence de ta voiture, tu ne retires pas les sièges et la carrosserie pour consommer moins, mais tu colmates la fuite…. <img data-src=" />



Malheureusement l’état et l’Europe est plus dans une optique de refaire le plein d’essence (flopées de taxes diverses) que de colmatage de fuite (les vraies réformes à appliquer au système économique) et c’est un gros problème.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Parce que quand il y a un trou dans le réservoir d’essence de ta voiture, tu ne retires pas les sièges et la carrosserie pour consommer moins, mais tu colmates la fuite…. <img data-src=" />



Malheureusement l’état est plus dans une optique de refaire le plein d’essence (flopées de taxes diverses) que de colmatage de fuite (les vraies réformes à appliquer au système économique) et c’est un gros problème.







Les métaphores c’est bien, encore faut-il qu’elles soient adaptées :)



Si tu le sais qu’il y a un trou, tu ne vas pas faire 300KM avec ta voiture…



Ensuite, la c’est plutot: au lieu de pouvoir remplir 10 000litres dans un reservoir infini, l’Etat ne remplit que 7000 litres.



En conséquences, ils ne devraient faire un voyage qui ne consommera que 7000litres, et non pas s’enteter a vouloir faire un voyage qui consommera 10 000litres + s’endettant au passage pour financer les 3000 litres restants.



<img data-src=" />



votre avatar







Ph11 a écrit :



Pourquoi as-tu besoin de falsifier tes exemples pour les rendre plus terribles ? Si en soi ils sont si terribles que ça, la vérité devrait suffire en prenant des cas véridiques comme chez Foxconn.



Et franchement, si je n’avais que ça et que c’est tout ce qui est possible pour lui permettre de pas crever de faim ? Probablement. D’autres n’auront pas de scrupules et probablement que les gardiens de la morale sociale le feraient avec plus de zèle. Dans les pays du tiers monde où on a interdit le travail des enfants, on a eu une forte hausse de la prostitution enfantine. Tu préfères ça ? Quand comprendras-tu que la politique ne fait pas de miracles ?



Quant à la honte, parler de la réalité humaine n’a rien de honteux.





Oula oula….

Au 22ème siècle, la place d’un enfant est sur une chaise d’école.



La situation dans laquelle se retrouve ces enfants (et leurs parents) qui sont obligé de travailler pour survivre est intiment lié aux abus économiques mondiaux, et en aucun cas les employeurs sont les sauveurs de ces enfants (mais je vois qu’ils ont réussit à te faire avaler leur baratin).



Ca fait des années que l’on répète que la faim dans le monde, l’accès à l’eau potable, l’éduction et la santé ne coûterais que quelques dizaines milliards à l’échelle mondial (quand la guerre en coûte des milliers de millard…. par an). Et l’argent ce n’est pas ce qui manque. pourtant rien ne change? Pourquoi?



C’est de l’esclavage moderne rien de plus.



Mais libre à toi de considérer les enfants comme des esclaves.


votre avatar







lsPCI a écrit :



Le classement “officiel”, c’est celui de Goldman Sachs ?





Heritage foundation



Sinon, donner le droit aux banques de séquestrer un citoyen étranger parce qu’il nuit à leurs intérêts, c’est libéral ou pas ?



Et le droit aux syndicats de séquestrer des patrons, c’est de la concertation sociale ?


votre avatar







Darkbug a écrit :



Donc tu te bases sur les anrcho-capitalistes pour définir le libéralisme ? Outre le fait que tu n’as manifestement aucune idée de ce qu’est l’anarcho-capitalisme, j’admire la pertinence de la chose: est-ce que tu te bases aussi sur les staliniens pour définir le socialisme ?







Faut le répéter combien de fois pour que ça rentre ?



LA DEFINITION QUE JE DONNE, C’EST CELLE DES EXTREMISTES DU LIBERALISME !



Parce que pour toi, sous prétexte que la quasi-totalité des musulmans sont des gens tout à fait corrects et civils, il ne faudrait surtout pas dire que les Wahhabites, ça existe ?





Relis la définition du libéralisme. La vraie, pas celle que tu fantasmes.





Relis mes posts. La définition que je donne est celle du libéralisme pur et dur telle que définie par ses pires extrémistes. Pas la dose de libéralisme appliquée avec plus ou moins de mesure à nos sociétés.


votre avatar







finiderire a écrit :



Bonjour,



Si les dirigeants avaient un tant soit peu de morale, il n’y aurait pas besoin de combattre les paradis fiscaux.



“Quand la morale fout le camp, le fric cavale derrière.”



Les idiots de l’histoire sont ceux qui achètent les jeux. Ce sont des moutons qui ne demandent qu’à se faire tondre.



Je vais suivre la banqueroute de Détroit avec un grand intérêt dans l’espoir de voir des créanciers se suicider…



a+, =)

-=Finiderire=-







En quoi c’est le problème du consommateur que l’entreprise pratique l’evasion fiscale?!

le consommateur n’est pas un idiot mais les histoires d’impots n’est pas son problème!



c’est celui des gouvernements!! c’est a eux de faire quelque chose!


votre avatar







Ph11 a écrit :



Il n’y a pas de société libérale ou non libérale, il y a des politiques libérales et des politiques non libérales.



(…)



De toutes façons, pour qu’il y ait libéralisme il faut qu’il existe des institutions - étatiques ou non - permettant de garantir les libertés fondamentales.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" /> Le petit tmtisfree est demandé au rayon boucherie !


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



LA DEFINITION QUE JE DONNE, C’EST CELLE DES EXTREMISTES DU LIBERALISME !







Tout à fait. Des extrémistes que tu fantasmes, et qui n’existent pas, puisque même les vrais extrémistes du libéralisme que sont les anarcho-capitalistes n’ont rien à voir avec la définition que tu en donnes.



Je te repose également la question: puisque tu sembles pertinent de te baser sur l’extrémisme pour créer une définition de toutes pièces, est-ce que pour toi le socialisme se définit à partir du stalinisme ?



Tu devrais essayer de lire des auteurs libéraux, ça te donnerait quelques infos sur ce qu’est vraiment le libéralisme, au lieu de te fantasmer des extrémismes hallucinants.


votre avatar







Darkbug a écrit :



Donc parce que les Suisses ont fait le choix de ne pas piller leurs citoyens via l’Etat comme on le fait, il faudrait les obliger à imiter notre glorieux régime en faillite ?





Je savais pas qu’un état pouvait être en faillite. J’attends quand même la décision du tribunal de commerce pour être sûr.



Blague à part, commençons par revoir le système d’aide aux entreprises, à mettre des moyens dans la lutte contre l’évasion fiscale, réformer l’impôt sur le revenu pour le rendre plus progressif, etc…



Bref, s’occuper des recettes avant de toujours vouloir renier sur les dépenses.







Darkbug a écrit :



Je suis également ravi d’apprendre que la France n’a pas de capital. Pour un pays classé 5e puissance économique du monde, c’est pas mal, comme mythe.





Si tu es sérieux alors tu n’as strictement rien compris à ce que j’ai dis.


votre avatar







Darkbug a écrit :



Tout à fait. Des extrémistes que tu fantasmes, et qui n’existent pas, puisque même les vrais extrémistes du libéralisme que sont les anarcho-capitalistes n’ont rien à voir avec la définition que tu en donnes.







Il y en a un d’extrémiste du libéralisme qui vient poster de temps à autre ici (eh non, il n’est pas encore passé par ici…)



Désolé, mais dans tout courant idéologique quel qu’il soit, à commencer par l’anarchie politique pour parler de ma boutique, tu as toujours des tarés qui veulent aller jusqu’au bout.





Je te repose également la question: puisque tu sembles pertinent de te baser sur l’extrémisme pour créer une définition de toutes pièces, est-ce que pour toi le socialisme se définit à partir du stalinisme ?





Je te réponds que je ne m’occupe que du cas des extrémistes présentement. En constatant que leur extrémisme est inapplicable.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Heritage foundation





Merci. Ok donc la réponse à ma question est oui. Le nom et le fondateur de cet organisme veulent tout dire. Poubelle.

Pourquoi pas un classement pour la liberté de la presse par le comité hitléro-stalinien aussi ?







Ph11 a écrit :



Et le droit aux syndicats de séquestrer des patrons, c’est de la concertation sociale ?





En France il est (heureusement) illégal de séquestrer un patron. En Suisse c’est ne pas séquestrer un adversaire des banques qui semble l’être. Légère différence…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Anarchisme : l’Etat est dépassé et remplacé par la gestion citoyenne directe de la société.







Ca marche peut-être pour un village de 100 habitants, j’ai de très gros doute pour la gestion réelle d’un pays entier. A moins d’élire des représentants du peuple pour prendre les grosse décisions… mais on retombe sur un état standard en fait ^^’


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Bref, s’occuper des recettes avant de toujours vouloir renier sur les dépenses.







C’est exactement ce que le gouvernement actuel fait. Résultat: l’économie s’effondre de plus en plus vite sous la pression fiscale.

Un jour il faudra essayer d’arrêter de croire que la seule solution d’aider les pauvres est de les taxer…







Commentaire_supprime a écrit :



Je te réponds que je ne m’occupe que du cas des extrémistes présentement. En constatant que leur extrémisme est inapplicable.







Donc tu bases ta définition du libéralisme sur les opinions d’un anrcho qui n’a rien de libéral. Tu veux pas essayer d’être sérieux, un peu ? Tu imaines si tout le monde faisait comme ça ? Bis repetita, ça veut dire que si je rencontre un stalinien, je décide que c’est lui qui définit le socialisme ?



Tu as des auteurs libéraux qui sont extrêmement abordables et beaucpup plus représentatifs des multiples tendances du libéralisme. Commence par Bastiat, c’est un classique, un français, qui a énoncé une quantité de raisonnements simples faciles à comprendre.



Sinon, tu peux aller voir la définition du Droit Naturel. C’est une des bases les plus fondamentales, c’est en quelque sort une Constitution du libéralisme.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Oula oula….

Au 22ème siècle, la place d’un enfant est sur une chaise d’école.





1/ on est au XXIe siècle

2/ tout le monde sur terre ne vit pas au XXI siècle version occidentale. Jusqu’à la première moitié du XXe siècle, c’était aussi comme ça en occident.

3/ heureusement pour eux, ils passent du XIXe au XXI en quelques décennies grace au rattrapage économique, à condition que leurs structures bureaucratiques le permettent.



La situation dans laquelle se retrouve ces enfants (et leurs parents) qui sont obligé de travailler pour survivre est intiment lié aux abus économiques mondiaux, et en aucun cas les employeurs sont les sauveurs de ces enfants (mais je vois qu’ils ont réussit à te faire avaler leur baratin).



Mais oui, la pauvreté est un complot judéo-capitaliste…<img data-src=" />





Ca fait des années que l’on répète que la faim dans le monde, l’accès à l’eau potable, l’éduction et la santé ne coûterais que quelques dizaines milliards à l’échelle mondial (quand la guerre en coûte des milliers de millard…. par an). Et l’argent ce n’est pas ce qui manque. pourtant rien ne change? Pourquoi?



Parce que ce sont des foutaises idéologiques.

Les aides mondiales sont déjà supérieures à des 10aines de milliards et ça ne change rien. Les aides n’apportent rien, elles vont dans la poche des dictateurs, des administrations corrompues, sont dépensées à des choses inutiles.

Ce n’est pas des aides qu’il faut, ce sont des structures politico-judiciaires bien foutues.





C’est de l’esclavage moderne rien de plus.



Non. L’esclavage est déterminé par le fait que le travail est forcé par l’utilisation de la coercition et que le produit de ton travail t’est privé par cette coercition.

Quand 60% de tes revenus sont ponctionnés par l’État, tu es l’esclave de l’État à 60%. 60% du temps passé à travailler, de tes efforts qui te sont enlevés sous la menace d’aller en prison. Et après, on dit encore que le salaud, l’esclavagiste, c’est le patron…


votre avatar







Darkbug a écrit :



Donc tu bases ta définition du libéralisme sur les opinions d’un anrcho qui n’a rien de libéral. Tu veux pas essayer d’être sérieux, un peu ? Tu imaines si tout le monde faisait comme ça ? Bis repetita, ça veut dire que si je rencontre un stalinien, je décide que c’est lui qui définit le socialisme ?







Je base ma définition de l’extrémisme libéral sur ce qu’en disent ses partisans, les extrémistes libéraux. Merci de ne pas sauter des mots dans les phrases que j’écris, c’est agaçant à la fin.


votre avatar







Darkbug a écrit :



C’est exactement ce que le gouvernement actuel fait. Résultat: l’économie s’effondre de plus en plus vite sous la pression fiscale.

Un jour il faudra essayer d’arrêter de croire que la seule solution d’aider les pauvres est de les taxer…





<img data-src=" />



Tu lis tout de travers ou alors tu le fais exprès pour tout arranger à ta sauce.



Je n’ai jamais dis que c’était les pauvres qu’il fallait taxer, bien au contraire <img data-src=" />







Darkbug a écrit :



Sinon, tu peux aller voir la définition du Droit Naturel. C’est une des bases les plus fondamentales, c’est en quelque sort une Constitution du libéralisme.





<img data-src=" />



Demander à un anarchiste politique d’accepter la propriété en tant que Droit Naturel <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Il y en a un d’extrémiste du libéralisme qui vient poster de temps à autre ici (eh non, il n’est pas encore passé par ici…)



Désolé, mais dans tout courant idéologique quel qu’il soit, à commencer par l’anarchie politique pour parler de ma boutique, tu as toujours des tarés qui veulent aller jusqu’au bout.







Je te réponds que je ne m’occupe que du cas des extrémistes présentement. En constatant que leur extrémisme est inapplicable.







Au fait, c’est quoi un extrémiste ? Un utopiste ? Quelqu’un qui a des conviction différentes ?

Si un utopiste est extrémiste, tout le monde est extrémiste.



En effet, il y a des gens qui veulent aller jusqu’au bout. Le problème est que l’esprit humain est limité et n’est pas capable de comprendre suffisamment la réalité des choses, que le monde n’est pas si cohérent que cela, que ce qui convient pour a ne convient pas forcément pour b.



Personnellement, ce que je prône, ce sont les structures décentralisées et légères, faciles de s’en soustraire, dont la faillite de l’un ne provoque pas l’effondrement du tout, permettant la variété plus facilement sans trop de conséquences.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je base ma définition de l’extrémisme libéral sur ce qu’en disent ses partisans, les extrémistes libéraux. Merci de ne pas sauter des mots dans les phrases que j’écris, c’est agaçant à la fin.







Et quel intérêt de baser la définition de tout un ensemble de courants politiques sur les déclaration d’un pauvre extrémiste qui manifestement n’a rien de libéral, bon sang ?



le “no-state” c’est pas libéral, rente ça toit dans la tête. Ne serait-ce que parce que les anarcap’ eux-mêmes qui sont déjà les plus extrémistes possibles reconnaissent la liberté aux gens de s’associer sous forme étatique, du moment qu’ils ne forcent pas les autres à les rejoindre.



Désolé pour ton fantasme de méchant libéralisme no-state, mais ça n’existe pas. C’est un pur fantasme.


votre avatar







ikso a écrit :



Et toi apprendre le franÇais. Cherche la définition de “être à court d’arguments”.



Quant aux nombreux arguments dont tu parles, en fait ils sont assez pathétiques en fait …





Tu parlais de quantité, maintenant tu parles de qualité?



Mais en fait tu te contredit toi même la, je croyais que j’étais a court d’argument. En fait je n’avais que des arguments pathétiques?



Faudrait savoir, tu est souvent en contradiction avec toi même?


votre avatar







maestro321 a écrit :



<img data-src=" />





A quel endroit ai-je dit que les riches étaient des salauds ? Je dis juste qu’ils ont plus de facilités pour échapper au fisc que les autres !







corsebou a écrit :



Mersi,

En même temps je ne sui pas daifensseur de la France, et je l’ai déja kité.



Et mon ortografe est au niveau de mon respait: pas très bon.

<img data-src=" />







Je me demande bien quel est celui qui manque le plus de respect ici ! Il est très facile de caricaturer mes propos en se basant uniquement sur l’orthographe!


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si vous ne cautionnez pas, n’achetez pas (et ne piratez pas non plus).

Aussi simple que ca.







Quelle proportion de Kevin qui jouent au jeu sont au courant ?

0.3 % ?


votre avatar







romjpn a écrit :



Mais il faut un consensus et une volonté politique forte.





Ouille…

La volonté politique forte ils l’ont, rassure toi.

Par contre cela dépends de la volonté pour faire quoi?

Il suffit de regarder Mr Cahuzac, l’ex ministre du budget (excusez de la faiblesse de cet argument, c’est juste le “méga-boss, représentant du bon peuple)…





votre avatar







corsebou a écrit :



Tu parlais de quantité, maintenant tu parles de qualité?



Mais en fait tu te contredit toi même la, je croyais que j’étais a court d’argument. En fait je n’avais que des arguments pathétiques?



Faudrait savoir, tu est souvent en contradiction avec toi même?









Bon j’arrête là cette discussion inutile. Tu as définitivement un problème de compréhension…


votre avatar







ExIcarus a écrit :



Pendant ce temps là , le jeu reste à 60 euros pour le petit Kevin . Sans compter l’abonnement premium… <img data-src=" />



<img data-src=" /> Je me rappelle de l’epoque ou Call of duty était un peu jeu sympa sur la WW II …





C’est gratuit sur les trackers torrent.<img data-src=" />


votre avatar







ptit6sky a écrit :



Je me demande bien quel est celui qui manque le plus de respect ici ! Il est très facile de caricaturer mes propos en se basant uniquement sur l’orthographe!





Caricaturer?

Ha non c’était juste du factuel, des faits. Tu écris très mal en Francais, donc forcément ton invitation a “quitter la France” devient assez risible.



Si tu veux agir en Mr Morales, défenseur de la France, alors commence par respecter la langue officielle.



<img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



C’est vrai.. pour une fois que tu ne trolles pas…<img data-src=" />





Depend des jours..

En gros je trolle 1 fois sur 4.







Jean_Peuplus a écrit :



Quelle proportion de Kevin qui jouent au jeu sont au courant ?

0.3 % ?





Sûr.

Mais bon, il y a des gens au courant qui achètent quand même, et qui en font la pub.

Et typiquement, c’est le genre d’argument que j’aimerais voir plus souvent sur les sites de critiques, dans les commentaires de JV, ou simplement mentionné par les journaleux de JV.


votre avatar







ptit6sky a écrit :



A quel endroit ai-je dit que les riches étaient des salauds ? Je dis juste qu’ils ont plus de facilités pour échapper au fisc que les autres !





Jamais, j’ai continué les exemples d’amalgames que tu faisais. <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Surtout que ça réglerais deux problèmes en un..

D’où viens l’argent des barbus du sud Algérie et du Mali (ça m’étonnerais qu’ils paient des impôts dessus.. <img data-src=" />)?



Ca changerait pas forcément grand chose, il restera le Delaware intouchable lui…



Si on imposaient toutes les boites présente dans plus de 5 pays au niveau international à 15%, leurs impôts servant directement au budget à l’ONU, l’Unicef et les autres branches dépendant de l’ONU? De toutes manière ces boites ne rapportent rien niveau impôt des société et les grandes nations n’auraient plus grand chose à mettre dans el budget de l’ONU et des organismes en dépendant.



Bien entendu c’est pas faisable, monsieur X du mouvement révolutionnaire démocratique ferait en sorte que ça marché pas si par miracle un accord était trouvé.


votre avatar







Darkbug a écrit :



Le multiplicateur budgétaire keynésien est une illusion. S’il suffisait d’engager tout le monde pour faire tourner le pays, alors on embaucherait la moitié des gens pour creuser des trous, et l’autre moitié pour les renfllouer. Les fonctionnaires comme pour les emplois aidés, au mieux ça fait descendre les chiffres du chômage en détruisant l’économie industrielle et en créant des problèmes sur le long terme. Créer un poste pour créer un poste, c’est néfaste. La seule raison de créer un poste doit toujours être de répondre à une demande (police, justice, armée… le reste n’a pas à être monopole d’Etat)

Les aides à l’embauche, elles, sont la reconnaissance implicite que ce sont les taxes très élevés qui empêchent d’embauche,r sauf que plutôt que de réduire les taxes les gouvernements préfèrent faire semblant d’“aider” les gens et le faire de façon extrêmement limitée.

L’évasion fiscale est une goutte d’eau à côté des déficits de la France. C’est aussi un problème similaire à celui de Laffer (je te conseille de chercher “courbe de Laffer” sur wikipedia, et dis toi qu’on a depuis longtemps dépassé le sommet: plus on balance des impôts, moins l’Etat gagne d’argent à cause de la destruction de l’économie).





<img data-src=" />



L’énergie et l’eau si. <img data-src=" />



Edit : au et puis non Zut, Privatisons tout et laissons les gens crever la gueule ouverte. ça réglera les problèmes.





votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et typiquement, c’est le genre d’argument que j’aimerais voir plus souvent sur les sites de critiques, dans les commentaires de JV, ou simplement mentionné par les journaleux de JV.





Encore faudrait-il qu’il y ai des alternatives.


votre avatar







corsebou a écrit :



La dette publique, « au sens de Maastricht » estimée par l’Insee, a été évaluée pour la fin du quatrième trimestre 2012 à 1 833,8 milliards d’euros,




Wikipedia



Je pense qu’en effet que x % de 2,7 milliards de dollars de profits, est infime par rapport a 1 833, 8 milliards…



<img data-src=" />







et tu sauras aussi que dans ces 1800 milliards il doit y avoir 590 milliards d’euros d’avoirs français dissimulés à l’étranger, selon des estimations journalistiques et/ou parlementaires diverses, c’est une sacrée goutte


votre avatar







ikso a écrit :



Bon j’arrête là cette discussion inutile. Tu as définitivement un problème de compréhension…





Tu n’as pas besoin de me prévenir, ni de te justifier.



Si tu souhaite arrêter cette discussion inutile, alors fait le: arrête.



Pas besoin de faire une réponse pour dire que tu arrêtes, surtout qu’en fait tu n’arrêtes pas puisque tu en profite pour relancer ton message et de dire que j’ai un problème de compréhension.



Alors qu’encore une fois tu t’embrouilles tout seul.



D’ailleurs je vais encore te corriger, “arrêter” signifie: “empecher quelqu’un ou quelque chose de continuer”.



Finalement en reécrivant un nouveau message + en relancant une nouvelle attaque, tu penses que tu ne continue pas?



Allez va, écoute toi toi même: arrête.


votre avatar







corsebou a écrit :



Ouille…

La volonté politique forte ils l’ont, rassure toi.

Par contre cela dépends de la volonté pour faire quoi?

Il suffit de regarder Mr Cahuzac, l’ex ministre du budget (excusez de la faiblesse de cet argument, c’est juste le “méga-boss, représentant du bon peuple)…







Heu j’ai pas dit les politiques au pouvoir actuellement <img data-src=" />.

La gauche caviar est un tout petit peu mieux que les sbires de l’UMP mais rien ne changera. Ils ne font qu’attendre la croissance en mettant des rustines et en faisant des réformes de société qui certes, sont importantes, mais qui ne gênent pas les puissances financières. Dès qu’on essaie de toucher au pognon des gros y a du grabuge et ça pleurniche : “Oui mais moi je crée des emplois”, “L’argent des riches ruisselle vers le peuple”, “Main invisible du marché patati…” Le genre de bobards que l’on a assez entendu.


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu n’as pas besoin de me prévenir, ni de te justifier.



Si tu souhaite arrêter cette discussion inutile, alors fait le: arrête.



Pas besoin de faire une réponse pour dire que tu arrêtes, surtout qu’en fait tu n’arrêtes pas puisque tu en profite pour relancer ton message et de dire que j’ai un problème de compréhension.



Alors qu’encore une fois tu t’embrouilles tout seul.



D’ailleurs je vais encore te corriger, “arrêter” signifie: “empecher quelqu’un ou quelque chose de continuer”.



Finalement en reécrivant un nouveau message + en relancant une nouvelle attaque, tu penses que tu ne continue pas?



Allez va, écoute toi toi même: arrête.





Ça sent le poisson. <img data-src=" />


votre avatar







Yss a écrit :





  1. Elles se sont surtout adapté pour engraisser de plus en plus les actionnaires et le système financier.





    Mais c’est très bien.



  2. Elles profitent de faille dans le système, qui ne sont pas comblées sûrement à grand renfort de lobbying, pot-de-vin ou tout simplement car ceux qui sont censé boucher ces failles en profitent aussi.



    C’est ce qu’on appelle capturer le régulateur.

    Quand on veut une société où l’activité est hyper-controlée, hyper-régulée, cela aboutit à une telle corruption, notamment pour mettre des batons chez les concurrents, pour gagner des avantages.





  3. Clair que les dépenses du genre éducations, infrastructures, sont des dépensent bête et surtout ne sont pas du tout utiles à ces entreprises.



    Dépenses qui existaient déjà il y a longtemps avec un budget nettement moindre.

    Ne prends pas comme prétexte ce qui est utile pour justifier le gaspillage.





  4. Ces grandes entreprises sont aussi les premières à délocaliser, exploiter le travail des enfants ce qui détruit nos emplois.



    Commence déjà par ne pas acheter les produits de ces entreprises.



    Cependant, je te fais remarquer que les pays où des enfants travaillent sont des pays où les gens partent de rien, la productivité de la main d’oeuvre étant telle un niveau de vie d’un ménage nécessitant plus de main d’oeuvre (surtout qu’auparavant, lorsqu’ils travaillaient dans leurs champs, les enfants n’y travaillaient certainement pas, mmh…). On ne fait pas Rome en 1 jour.



    Et puis, je te fais remarquer que même en France, on fait travailler les enfants, notamment pour les travaux domestiques, le ménage…


votre avatar







Ph11 a écrit :



Et puis, je te fais remarquer que même en France, on fait travailler les enfants, notamment pour les travaux domestiques, le ménage…





Soit c’est un gros troll soit honte à toi.


votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Je consomme du vrai produit frrrrançais <img data-src=" />







L’est comment ce jeu ? C’est un “vrai” wargame (hexagones + tour par tour) ? Ou ça s’approche plus d’un R.U.S.E. ?


votre avatar







Thald’ a écrit :



L’énergie et l’eau si. <img data-src=" />







Pourquoi ? Au nom de quoi ?



Même certaines communes communistes gardent un système de gestion de l’eau privé car il est plus efficace. Dans de nombreux pays à problèmes, les services d’eau privée ont redonné un accès correct à l’eau potable à des millions de gens.



Quant à l’électricité, il n’y a presque rien à dire tant il est évident que le système de monopole étatique conduit aujourd’hui le pays à proposer des prix en hausse constante aux gens, alors que dans les pays libres ce prix est plus faible et en baisse.



Laissons les gens crever la bouche ouverte ? C’est ton système étatique actuel qui s’en charge.







Commentaire_supprime a écrit :



Bizarrement, alors que les utopies collectivistes ont donné lieu à des pays où elles furent appliquées (certes, souvent de façon très critiquable), les utopies à base d’égoïsme économique et de régulation de tout par le Marché et son miracle de régulation spontanée de la société sans la moindre intervention humaine n’ont donné lieu à aucune concrétisation de cet ordre… Que dois-je en déduire ?







C’est clair que des pays comme l’Australie, la Suisse, le Canada, la Nouvelle Zélande, ou à plus faible niveau l’Allemagne, les Pays-Bas, les USA, n’ont pas un faible taux de chômage, des gens plus riches que les Français, un système plus efficace. La méchante Suisse n’a d’ailleurs pas 20% d’industrie contre 12% pour la France.



ALors que la France, justement, est dans sa période la plus glorieuse. Elle n’a pas 11% de chômage, un système en faillite, des industries détruites, une population qui émigre faute de mieux. Pareil pour la Grèce, elle va très bien, la faillite n’est qu’une rumeur, la crise est derrière nous.

Puis tiens, Detroit, c’est une ville américaine en plein essor, il paraît.



Que dois-tu en déduire ? Qu’il serait temps de réellement s’intéresser à la situation des autres pays pour faire de jolies comparaisons internationales, non ? Et que, peut-être, la France ne se porte pas mieux que le reste du monde. Voire même peut être moins bien. Voire très franchement moins bien… Bienvenue dans un pays en déclin, dans lequel on continue pourtant à prétendre que tout va bien et que le reste du monde est pire, à l’instar des bons vieux régimes totalitaires. <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



L’impôt n’est pas une question d’économie mais de politique. Donc, la politique n’a rien à foutre de la situation humaine, etc.[quote:4676891:corsebou]

Oula, il y a un gros écart entre “réduire les dépenses publiques” (et surtout les gâchis) et “détruite une économie”:



D’ailleurs l’état n’a pas pour but de créer une économie, mais de la maintenir, de la proteger. Et comme tu le vois dans cet article, les grosses entreprises ont “contourné légalement” le système de taxes (=optimisation fiscale). L’etat est devenu une grosse nuisance plutôt qu’une aide.



Il suffit de regarder le nombre de taxes qui gênent les entreprises en France: copie privée sur les HDD, redevances télés bientot étendues a tout les ordinateurs, etc…



D’ailleurs tu la dit toi même (je crois), les PME sont en peine, a cause de l’Etat.



Et regarde les dépenses,,, Hadopi, SACEM, dépenses des ministres, repas de Mr Trewhatever, etc…

(certes ces dépenses sont minimes, mais regarde dans l’ensemble).



Enfin, la situation actuelle nous calmera tout les deux: l’économie est déja agonisante, et pourtant l’Etat est la depuis des années.

Pareil pour la grèce ou l’italie.







Héhé, c’est paradoxal hein! les petites entreprises coulent sous les taxes et les impôt pendant que les grandes profitent des avantages qu’elles ont acquis par lobbying et exploitation des faille juridiques.

Quand aux choix économique des politiques, c’est de la poudre aux yeux on sais très bien que les règles sont dictées par des institutions internationales qui ne sont pas démocratiques (donc pas politique).



Quand aux dépenses inutiles de l’état on est tous d’accord qu’il y a moyen de les réduire, mais ce serait bon de fixer des priorités et ce n’est malheureusement pas le petit budget de la HADOPI dont il est question…


votre avatar







finiderire a écrit :



Oui je sais mais bon l’espoir fait vivre.







Tu espères donc que tous les retraités dont les fonds de pension risquent de disparaître avec la faillite de la ville se suicident ?



Charmant personnage.



Heureusement les citoyens de la ville sont un peu moins nihilistes que toi…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Des alternatives à quoi ? A Call Of ?

Il n’y a pas assez de jeux sur le marché comme ca honnêtement ?



Et prends le problème à l’envers : comment veux-tu qu’il y ait des alternatives crédibles si les petits studios qui ne sont pas assez gros pour se payer des fiscalistes et faire de l’évasion doivent payer leurs impôts normalement ?



Quelque part c’est une distorsion de concurrence, et ca empêche le progrès et l’émergence de tes alternatives, justement…







Tu veux dire que l’état taxe trop les entreprises pour qu’elles soient capable de pondre un bon jeu ? <img data-src=" />


votre avatar







mantis91310 a écrit :



Arrêter d’acheter les grosses productions et encourager les indépendant.







Mais… mais, si on se met à acheter en masse chez les indépendants, ils vont finir par devenir des grosses boîtes (avec un “o” !) <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Soit c’est un gros troll soit honte à toi.





En quoi ?

Le travail domestique ne serait donc pas du travail ?

Il y a du travail d’enfant qui est toléré d’autres pas. Pourquoi ? N’oublie pas que notre culture a évolué et s’est embourgeoisée, autrefois, on n’y voyait pas de mal non plus à faire participer les enfants au travail.







maestro321 a écrit :



Héhé, c’est paradoxal hein! les petites entreprises coulent sous les taxes et les impôt pendant que les grandes profitent des avantages qu’elles ont acquis par lobbying et exploitation des faille juridiques.

Quand aux choix économique des politiques, c’est de la poudre aux yeux on sais très bien que les règles sont dictées par des institutions internationales qui ne sont pas démocratiques (donc pas politique).





En même temps, les grandes - du moins en France -, ce sont les copains des politiques, des énarques, d’anciens cabinettards de partis, d’anciens de la fonction publique qui mettent en place des passe droits pour les sévices qu’ils infligent à la population.



Quand aux dépenses inutiles de l’état on est tous d’accord qu’il y a moyen de les réduire, mais ce serait bon de fixer des priorités et ce n’est malheureusement pas le petit budget de la HADOPI dont il est question…



Les politiciens le savent très probablement, mais soit ils n’ont pas les couilles face au lobby de la fonction publique et des syndicats, qui sont les premiers lobbies de France, soit ils ne le veulent pas moralement, car ils préfèrent que des fonctionnaires soient payés à faire des choses inutiles que d’être payés moins, mais à foutre tout en devenant disponible sur le marché du travail.



En effet, il y a des priorités. D’abord supprimer les administrations redondantes qui coutent un max. Il y a 200’000 profs qui ont disparu dans la nature et sont pourtant payés… Il y a tout un tas de missions publiques qui ne servent à rien ou dont l’activité est fort relative. Les commissions théodules, etc…

Débureaucratiser les procédures et l’organisation…


votre avatar







Pochi a écrit :



Tu veux dire que l’état taxe trop les entreprises pour qu’elles soient capable de pondre un bon jeu ? <img data-src=" />





Non, je veux dire que si une entreprise paye des impôts et l’autre non, forcement la 2nde est avantagée par rapport à la 1ère.


votre avatar







Darkbug a écrit :



Tu espères donc que tous les retraités dont les fonds de pension risquent de disparaître avec la faillite de la ville se suicident ?



Charmant personnage.



Heureusement les citoyens de la ville sont un peu moins nihilistes que toi…



Oui j’espère que toute cette vermine qui s’engraisse sur les intérêts d’emprunts disparaisse.


votre avatar







finiderire a écrit :



Oui j’espère que toute cette vermine qui s’engraisse sur les intérêts d’emprunts disparaisse.





Un peu comme ça ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non, je veux dire que si une entreprise paye des impôts et l’autre non, forcement la 2nde est avantagée par rapport à la 1ère.





C’est peut-être le signe qu’il faudrait simplifier et baisser les zimpôts.


votre avatar







Ph11 a écrit :



En quoi ?

Le travail domestique ne serait donc pas du travail ?

Il y a du travail d’enfant qui est toléré d’autres pas. Pourquoi ? N’oublie pas que notre culture a évolué et s’est embourgeoisée, autrefois, on n’y voyait pas de mal non plus à faire participer les enfants au travail.





Ton enfant tu lui fait faire un travaille répétitif 12h par jour 365 jours par ans pour casser des cailloux à la main dans des conditions de travail et d’hygiène douteuses, pour le nourrir avec un bol de riz à 23h avant qu’il aille se coucher par terre.



Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autre.





Honte à toi!


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



mais, bon, soyez cohérents les no-state : si vous ne voulez pas de l’Etat







c’est quoi la différence entre no-state et anarchisme ?


votre avatar







Ph11 a écrit :



Un peu comme ça ?



C’est un suicide collectif ? -&gt;[]


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je base ma définition de l’extrémisme libéral sur ce qu’en disent ses partisans, les extrémistes libéraux. Merci de ne pas sauter des mots dans les phrases que j’écris, c’est agaçant à la fin.





Tu sais, la plupart des anarcap savent très bien que ce modèle est utopique. Ils le développent pourtant et l’ont en tant qu’idéal de société.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Tu lis tout de travers ou alors tu le fais exprès pour tout arranger à ta sauce.



Je n’ai jamais dis que c’était les pauvres qu’il fallait taxer, bien au contraire <img data-src=" />







Le résultat est le même. Quand l’Etat français prend 60% du fruit de ton travail, ça touche les pauvres. Quand il taxe juste les entreprises, ça les touche aussi puisque ça fait moins de boulot pour eux.



Par exemple les délires sur la taxation du capital sont très représentatifs de cette erreur.Certains ont cru que le capital était un truc indépendant dans lequel on pouvait se servir, et l’ont taxé aveuglément. Résultat: comme le capital finance l’investissement qui créée le travail qui créée du capital, ça a contribué à détruire l’économie.



Si tes taxes et la redistribution étaient réellement efficaces, la France devrait être le pays le plus agréable du monde. Et en ce moment, on constate plutôt que les gens sont plutôt en train de crever la dalle dans des proportion de plus en plus inquiétantes, à l’instar des vieux pays de de l’Est…


votre avatar







Darkbug a écrit :



Et quel intérêt de baser la définition de tout un ensemble de courants politiques sur les déclaration d’un pauvre extrémiste qui manifestement n’a rien de libéral, bon sang ?







Et quel intérêt y a t-il à passer sous silence le fait que dans l’idéologie que tu défends, il y a des nazes qui peuvent s’avérer très dangereux pour la société dans laquelle ils sont ? Le tout en décrédibilisant l’idéologie qu’ils prétendent défendre ? Parce que tu penses comme eux et t’assumes pas ?





Désolé pour ton fantasme de méchant libéralisme no-state, mais ça n’existe pas. C’est un pur fantasme.





Désolé pour ton fantasme d’islamistes tarés qui veut détruire des immeubles de grande hauteur dans un attentat suicide en employant des avions de ligne détournés comme missiles pilotés, mais ça n’existe pas. C’est un pur fantasme.



Ton attitude s’appelle du déni.


votre avatar







lsPCI a écrit :



Merci. Ok donc la réponse à ma question est oui. Le nom et le fondateur de cet organisme veulent tout dire. Poubelle.

Pourquoi pas un classement pour la liberté de la presse par le comité hitléro-stalinien aussi ?





La différence, c’est que personne n’impose par la force le classement. T’as le droit de faire ton propre classement si tu veux.

Cependant, le classement d’Heritage est bien réputé.



En France il est (heureusement) illégal de séquestrer un patron. En Suisse c’est ne pas séquestrer un adversaire des banques qui semble l’être. Légère différence…



J’imagine que tu parle de PCG ?

Ce type a pourtant un sacré passif pour détournement de biens et de mythomanie.

http://leblogalupus.com/2013/07/18/secret-story-condamin-gerbier-le-mytho-affabu…


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



En quoi c’est le problème du consommateur que l’entreprise pratique l’evasion fiscale?!

le consommateur n’est pas un idiot mais les histoires d’impots n’est pas son problème!



c’est celui des gouvernements!! c’est a eux de faire quelque chose!



Tu peux te considérer comme un consoma”c”teur. Par exemple en achetant que les fruits et légumes de France, tu soutiens l’agriculteur Français. En achetant BIO tu soutient l’agriculture respectueuse de l’environnement. En achetant pas un jeu Blizzard, tu n’alimentes plus un compte bancaire des Bermudes.


votre avatar







Ph11 a écrit :



1/ on est au XXIe siècle



effectivement ^^’





Ph11 a écrit :



2/ tout le monde sur terre ne vit pas au XXI siècle version occidentale. Jusqu’à la première moitié du XXe siècle, c’était aussi comme ça en occident.





C’est bien le problème le monde n’a jamais été aussi riche et pourtant certain vivent avec 1 siècle de retard.





Ph11 a écrit :



3/ heureusement pour eux, ils passent du XIXe au XXI en quelques décennies grace au rattrapage économique, à condition que leurs structures bureaucratiques le permettent.



En ayant des inégalités monstrueuses dans le pays (à l’image du monde)







Ph11 a écrit :



Mais oui, la pauvreté est un complot judéo-capitaliste…





Qui parle de complot? Les modèle économique fait ce pour quoi il a été créé.<img data-src=" />







Ph11 a écrit :



Parce que ce sont des foutaises idéologiques.

Les aides mondiales sont déjà supérieures à des 10aines de milliards et ça ne change rien. Les aides n’apportent rien, elles vont dans la poche des dictateurs, des administrations corrompues, sont dépensées à des choses inutiles.

Ce n’est pas des aides qu’il faut, ce sont des structures politico-judiciaires bien foutues.





Heureusement que les gentilles entreprises elles, elles arrivent à s’implanter dans ces pays pour donner du travail à tout ces pauvres malheureux…

Si tu n’arrives pas à voir les intérêts de ces sociétés et de ces dictateurs…. (et je ne parle pas de complot mais simplement d’esclavage)







Ph11 a écrit :



Non. L’esclavage est déterminé par le fait que le travail est forcé par l’utilisation de la coercition et que le produit de ton travail t’est privé par cette coercition.

Quand 60% de tes revenus sont ponctionnés par l’État, tu es l’esclave de l’État à 60%. 60% du temps passé à travailler, de tes efforts qui te sont enlevés sous la menace d’aller en prison. Et après, on dit encore que le salaud, l’esclavagiste, c’est le patron…





Théoriquement Les 60% qui me sont ponctionnés retournent indirectement à 100% dans ma poche sous forme de services publiques, etc… ça n’a donc rien à voir avec l’esclavage. <img data-src=" />



L’esclavage c’est profité de la situation et du travail d’un homme à sont propre profit.

L’esclavage moderne c’est payer quelqu’un juste assé pour qu’il revienne travailler le lendemain matin….


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Et quel intérêt y a t-il à passer sous silence le fait que dans l’idéologie que tu défends, il y a des nazes qui peuvent s’avérer très dangereux pour la société dnas laquelle ils sont ? Parce que tu penses comme eux et t’assumes pas ?







Donc vu qu’il y a encore des stalinistes aujourd’hui, le socialisme doit être associé au stalinisme et il faut le combattre, et j dois te soupçonner de penser comme eux parce que l’entre-deux n’existe pas ?



Tu n’as jamais osé répondre à cette question, que je t’ai posée 4 ou 5 fois : pourquoi ne pas appliquer ce raisonnement au socialisme et mélanger socialisme et stalinisme, puisque tu veux absolument t’enfermer dans ton délire d’extrémiste taré ?



Est-ce que pour toi tous les Musulmans sont des kamikazes en puissance ? Vu ton dernier post, tu sombres carrément dans le racisme, là.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Oula oula….

Au 22ème siècle, la place d’un enfant est sur une chaise d’école.







à glander ou à travailler ? <img data-src=" />


votre avatar







Darkbug a écrit :



Donc vu qu’il y a encore des stalinistes aujourd’hui, le socialisme doit être associé au stalinisme et il faut le combattre, et j dois te soupçonner de penser comme eux parce que l’entre-deux n’existe pas ?







Donc, vu que l’existence même des extrémistes libéraux t’emmerde, tu considères que quiconque te met le nez dans le caca à leur sujet fabule complètement.





Tu n’as jamais osé répondre à cette question, que je t’ai posée 4 ou 5 fois : pourquoi ne pas appliquer ce raisonnement au socialisme et mélanger socialisme et stalinisme, puisque tu veux absolument t’enfermer dans ton délire d’extrémiste taré ?





J’y ai déjà répondu : mon propos ne concerne que les extrémistes, pas les modérés.



A toi de te démarquer des gens dont je parle plutôt que de nier leur existence.


votre avatar







Pochi a écrit :



à glander ou à travailler ? <img data-src=" />





à tacher ^^


votre avatar







Darkbug a écrit :



Est-ce que pour toi tous les Musulmans sont des kamikazes en puissance ? Vu ton dernier post, tu sombres carrément dans le racisme, là.







Je suis dans le même bureau qu’une personne de confession musulmane qui est à l’opposé des nazes extrémistes qui détournent sa foi (et, éventuellement, des avions de ligne) et elle est très claire envers ces gens-là : condamnation nette et inconditionnelle de leurs actes.



Après, est-ce que ce sont les écoles de commerce qui rendent taré où est-ce qu’il y a des facteurs individuels qui expliquent que certaines personnes passent leur délires dans une idéologie quelconque ?



Pose-toi la question au lieu de faire preuve de complaisance envers ces gens-là en niant leur existence.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Donc, vu que l’existence même des extrémistes libéraux t’emmerde, tu considères que quiconque te met le nez dans le caca à leur sujet fabule complètement.







Mêma les anarcap’ qui sont les plus extrémistes te reconnaissent le droit de fonder ton petit Etat si tu le veux. Il faut te le dire en quelle langue pour que ça rentre dans ta caboche d’ignare qui fabule sur un truc qu’il ne connaît pas ?





J’y ai déjà répondu : mon propos ne concerne que les extrémistes, pas les modérés.





Oui, tu associes les libéraux classiques à des extrémistes fantasmés.

Et les musulmans sont des islamistes kamikazes.

Tout ça, c’est forcément la même chose. Il n’y a qu’une seule définition unique au monde, et c’est toi qui la connais.



Continue, quelle partie de ton racisme veux-tu encore exposer ? Qui est la prochaine cible ? Les Juifs ? Les Noirs ?







Commentaire_supprime a écrit :



Pose-toi la question au lieu de faire preuve de complaisance envers ces gens-là en niant leur existence.







Ah mais ton type no-state existe certainement, j’ai pas de doute la dessus. Simplement, ce qu’il pense n’a pas de rapport avec les idées libérales, c’est tout. N’en déplaise à ta vision caricaturale des choses.

Sinon, encore une fois, la prochaine fois que je rencontre un dingue qui veut exterminer les vieux au nom du socialisme, genre Attali, je décide que c’est lui qu ia raison et que le socialisme veut exterminer lx vieux. On peut faire plein de chouettes définitions, comme ça.


votre avatar







Darkbug a écrit :



Le résultat est le même. Quand l’Etat français prend 60% du fruit de ton travail, ça touche les pauvres. Quand il taxe juste les entreprises, ça les touche aussi puisque ça fait moins de boulot pour eux.



Par exemple les délires sur la taxation du capital sont très représentatifs de cette erreur.Certains ont cru que le capital était un truc indépendant dans lequel on pouvait se servir, et l’ont taxé aveuglément. Résultat: comme le capital finance l’investissement qui créée le travail qui créée du capital, ça a contribué à détruire l’économie.



Si tes taxes et la redistribution étaient réellement efficaces, la France devrait être le pays le plus agréable du monde. Et en ce moment, on constate plutôt que les gens sont plutôt en train de crever la dalle dans des proportion de plus en plus inquiétantes, à l’instar des vieux pays de de l’Est…





Il y a plusieurs erreurs dans ton raisonnement.



Déjà, tu ne comptes pas la redistribution, qui est quand un des buts premiers des prélèvements obligatoires.



De plus, la France reste un pays très attractif, car il y a beaucoup de demande. Même si en ce moment, les investissements étrangers sont en baisse principalement du à la crise.



Ensuite, ok on baisse les taxes. Les riches seront contents, les entreprises aussi, et les pauvres seront content de ne plus avoir d’aides, et d’aller bosser pour le même salaire qu’avant, parce que bon “on va pas non plus filer des augmentations… déjà qu’on délocalise pas”.



Pour finir, il y a bien longtemps que le capital ne sert plus à l’investissement, mais uniquement à la spéculation sur les marchés. Il suffit de regarder la part du capital depuis les années 80, et le niveau de réinvestissement des capitaux, pour voir que ça ne sert à rien pour l’emploi de moins taxer le capital.



A partir du moment où les capitaux sont en libre circulation, il y aura toujours un état pour faire du moins-disant fiscal. Donc au bout d’un moment, soit on (re)trouve un autre moyen de fonctionner (protectionnisme), soit on se condamne à sombrer un peu plus chaque jour dans le moins-disant social.


votre avatar







Darkbug a écrit :



Mêma les anarcap’ qui sont les plus extrémistes te reconnaissent le droit de fonder ton petit Etat si tu le veux. Il faut te le dire en quelle langue pour que ça rentre dans ta caboche d’ignare qui fabule sur un truc qu’il ne connaît pas ?







Faut simplement que tu me dise ce qui te différencie de ces gens-là.





Continue, quelle partie de ton racisme veux-tu encore exposer ? Qui est la prochaine cible ? Les Juifs ? Les Noirs ?





Ah bon… Après “si tu n’es pas libéral, c’est que tu es un gauchiste attardé”, voici le “si tu dis qu’il y a certains tarés qui utilisent le libéralisme économique comme support à leurs psychose, tu es raciste”… Merci pour la pétition de principe, je ne la connaissais pas, celle-là.





Ah mais ton type no-state existe certainement, j’ai pas de doute la dessus. Simplement, ce qu’il pense n’a pas de rapport avec les idées libérales, c’est tout. N’en déplaise à ta vision caricaturale des choses.





C’est pas à moi qu’il faut le dire, la vision caricaturale des choses.



Dis-moi plutôt quelle différence il y a entre ce type et toi, ça fera déjà une bonne base de débat apaisé et factuel.





Sinon, encore une fois, la prochaine fois que je rencontre un dingue qui veut exterminer les vieux au nom du socialisme, genre Attali, je décide que c’est lui qu ia raison et que le socialisme veut exterminer lx vieux. On peut faire plein de chouettes définitions, comme ça.





Et la prochaine fois qu’un théoricien de la conspiration dit que les attentats du 11 septembre 2001 n’ont jamais existé parce que les terroristes islamistes, c’est une vue de l’esprit de la part de racistes anti-musulmans, dois-je en conclure qu’il a forcément raison ?


votre avatar







finiderire a écrit :



Tu peux te considérer comme un consoma”c”teur. Par exemple en achetant que les fruits et légumes de France, tu soutiens l’agriculteur Français. En achetant BIO tu soutient l’agriculture respectueuse de l’environnement. En achetant pas un jeu Blizzard, tu n’alimentes plus un compte bancaire des Bermudes.







A ce petit jeu là, tu devrais demander d’avoir l’intégralité des relevés bancaire de ton petit producteur bio pour vérifier qu’il n’a pas de compte dans les Bermudes et également vérifier qu’il dépense son/ton argent de manière compatible avec tes idéaux (imagines deux minutes que ton producteur bio si gentil soit en réalité un infâme joueur de jeux Blizzard !)


votre avatar







Darkbug a écrit :



Tu espères donc que tous les retraités dont les fonds de pension risquent de disparaître avec la faillite de la ville se suicident ?



Charmant personnage.



Heureusement les citoyens de la ville sont un peu moins nihilistes que toi…







J’avoue que ça laisse songeur une telle lecture.


votre avatar







ExIcarus a écrit :



Pendant ce temps là , le jeu reste à 60 euros pour le petit Kevin . Sans compter l’abonnement premium… <img data-src=" />



<img data-src=" /> Je me rappelle de l’epoque ou Call of duty était un peu jeu sympa sur la WW II …







30€ Stp pendant les soldes Steam, n’exagère pas voyons !


votre avatar







ExIcarus a écrit :



Pendant ce temps là , le jeu reste à 60 euros pour le petit Kevin . Sans compter l’abonnement premium… <img data-src=" />



<img data-src=" /> Je me rappelle de l’epoque ou Call of duty était un peu jeu sympa sur la WW II …







Ouais, Modern Warfare fut leur dernier bon jeu avec une insurrection terroriste et les USA foutant le bordel au moyen orient, après ils sont partit en délire de 3 ème guerre mondiale….


votre avatar

Ça lui fait vraiment une tête de gland ce casque …

votre avatar



Le fisc doit même de l’argent à l’autre filiale, Blizzard Entertainment SAS, via un système de crédit d’impôt.





Et après on s’étonne qu’ils n’y a plus de sous dans les caisses. Si ceux qui on du pognons ne paye pas d’impôts mais en plus ont des chèques du trésors…

votre avatar



la société y fait ainsi dormir l’équivalent de 60 % de sa trésorerie, soit 2,7 milliards de dollars de profits



2.7 Milliard qui viennent de l’économie réelle (les consommateurs), et qui ne reviendrons pas dans le circuit…



C’est vraiment une plaie mondial ces “paradis fiscaux”.





Edit: Donc 60% de la trésorerie de Blizzard ne lui sert à rien?

votre avatar

Tu règles le problème l’évasion fiscale : tu règles la dette française. Même quand on leur fait des cadeaux de toutes façons ils ne font pas revenir les fonds dans leur pays d’origine.

Ces grandes entreprises déconnent grave, l’argent les a rendues folles.

votre avatar







romjpn a écrit :



Tu règles le problème de l’évasion fiscale





How?


votre avatar

Combien coûterait une invasion des caïmans par l’armée Française?



A mon avis ils sont plus dangereux et s’attaquent bien plus aux intérêts nationaux que les barbus du sud algérien et du mali…

votre avatar







yvan a écrit :



Combien coûterait une invasion des caïmans par l’armée Française?



A mon avis ils sont plus dangereux et s’attaquent bien plus aux intérêts nationaux que les barbus du sud algérien et du mali…





Surtout que ça réglerais deux problèmes en un..

D’où viens l’argent des barbus du sud Algérie et du Mali (ça m’étonnerais qu’ils paient des impôts dessus.. <img data-src=" />)?


votre avatar







maestro321 a écrit :



How?







Ben tu l’interdis à l’échelle européenne ! Et voilà, a pu de dette…. Facile non ? <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



How?







Volonté politique et coordonnée de plusieurs pays je suppose. Ou invasion militaire des paradis fiscaux <img data-src=" /> .


votre avatar







yvan a écrit :



Combien coûterait une invasion des caïmans par l’armée Française?



A mon avis ils sont plus dangereux et s’attaquent bien plus aux intérêts nationaux que les barbus du sud algérien et du mali…







L’argent serait déjà parti avant même qu’un soldat ne pose le pied sur le sol !

Le problème des terroristes en col blanc, c’est que leurs chefs ont, sans doute, plus de pouvoir de nuisance (qui a dit lobbying ?) que certains chefs de tribus d’excités (une pensée pour nos otages), c’est bien d’ailleurs pour cette raison que cela prend tant de temps pour venir à bout de ces paradis fiscaux.


votre avatar







Cara62 a écrit :



30€ Stp pendant les soldes Steam, n’exagère pas voyons !







<img data-src=" />



Les très vieux (MW 1 et/ou 2). MW3, je l’ai vu à 45€ hier sur Steam


votre avatar







Gwenegan a écrit :



L’argent serait déjà parti avant même qu’un soldat ne pose le pied sur le sol !

Le problème des terroristes en col blanc, c’est que leurs chefs ont, sans doute, plus de pouvoir de nuisance (qui a dit lobbying ?) que certains chefs de tribus d’excités (une pensée pour nos otages), c’est bien d’ailleurs pour ceux-là que cela prend tant de temps pour venir à bout de ces paradis fiscaux.





L’argent oui, les logs non… les donneurs d’ordre suisse qui ont tout mis là bas sentant le vent tourner depuis dix ans au sein de l’Europe auraient ptêt envie de bavarder en plus. Ce serait long <img data-src=" /> mais on finirait par savoir.


votre avatar

Bonjour,



Si les dirigeants avaient un tant soit peu de morale, il n’y aurait pas besoin de combattre les paradis fiscaux.



“Quand la morale fout le camp, le fric cavale derrière.”



Les idiots de l’histoire sont ceux qui achètent les jeux. Ce sont des moutons qui ne demandent qu’à se faire tondre.



Je vais suivre la banqueroute de Détroit avec un grand intérêt dans l’espoir de voir des créanciers se suicider…



a+, =)

-=Finiderire=-

votre avatar

Tout est légal … <img data-src=" />



Changement de politique européenne must have ?<img data-src=" />

votre avatar







maestro321 a écrit :



Les fonctionnaires payés grassement (c’est vite dit) dépensent leur argent dans l’économie réel du pays, et c’est ça qui fait des emplois et de la croissance.







Ca ne créée rien du tout, ça déplace au mieux, sinon ça détruit. Le coup de créer des emplois artificiels pour les faire consommer, c’est un vieil argument éculé dont l’invalidité a été montrée depuis longtemps,car l’argent ainsi utilisé est retiré des activités de croissance pour être placé arbitrairement dans des activités moins enrichissantes. On estime généralement en économie qu’un emploi créé dans le public détruit 3 emplois dans le privé.

Quant à l’argent placé à l’autre bout du monde,il ne dort pas la bas. Il y est stocké temporairement en attendant de revenir pour être utilisé pour investir, donc pour profiter à l’économie du pays. Le seul qui ne touche pas sa rente; c’est l’Etat.







romjpn a écrit :



Tu règles le problème l’évasion fiscale : tu règles la dette française. .







C’est un peu naïf. La dette c’est 1500 milliards, et l’Etat dépense chaque année le même montant. Ça fait 40 ans que le pays s’endette, il n’a pas attendu que quelques entreprises numériques optimisent pour lui faire échapper quelques dizaines de milliards tout au plus. C’est une goutte d’eau, le problème reste bien la gabegie du secteur public et de l’interventionnisme avec la destruction des entreprises et industries associées.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Alors que placer l’argent à l’autre bout du monde ne profite à personne. A part à ceux qui placent l’argent (et quelques banquiers).





Oui mais la c’est leur argent.

Ils en font ce qu’ils veulent puisque c’est eux qui l’ont généré.



<img data-src=" />



Je vais pas controller ce que tu fait de ton argent de poche, n’est ce pas?


votre avatar







maestro321 a écrit :



Ca c’est un argument des plus ridicules, Si les boîtes font de l’optimisation fiscal c’est uniquement pour se faire un max de pognon et en aucun cas pour dénoncer un système bancal…. <img data-src=" />





Sources?



Lôptimisation fiscalE, c’est pour éviter une dépense, c’est du “cost-control”.



Maintenant que la conséquence soit un profit supérieur, c’est évident.


votre avatar







corsebou a écrit :



Oui mais la c’est leur argent.

Ils en font ce qu’ils veulent puisque c’est eux qui l’ont généré.



<img data-src=" />





Mon “argent de pôche” est taxé et ne dort pas dans un paradis fiscal…



Pourtant c’est moi qui l’ai généré avec mon travail….


votre avatar







maestro321 a écrit :



Mon “argent de pôche” est taxé et ne dort pas dans un paradis fiscal…



Pourtant c’est moi qui l’ai généré avec mon travail….







l’argent ne dort jamais dans un paradis fiscal, il travaille toujours



votre avatar







corsebou a écrit :



Sources?



Lôptimisation fiscalE, c’est pour éviter une dépense, c’est du “cost-control”.



Maintenant que la conséquence soit un profit supérieur, c’est évident.





Bha la source tu la donnes : c’est du “cost-control” pas une revendication politique.


votre avatar







trash54 a écrit :



l’argent ne dort jamais dans un paradis fiscal, il travaille toujours





Oui, sur des marchés qui non rien a voir avec l’économie réel. <img data-src=" />

Mais c’est un autre problème.


votre avatar

C’est plus facile d’augmenter les taxes des petits consommateurs que de sortir des lois afin de règlementer l’exil fiscal.



L’Etat ne se mettra jamais à dos les entreprises les plus puissantes : l’argent c’est le pouvoir et c’est notre monde.

votre avatar







maitreyome a écrit :



L’Etat ne se mettra jamais à dos les entreprises les plus puissantes : l’argent c’est le pouvoir et c’est notre monde.





Avec le gouvernement actuel c’est certain, mais ça devrais être aux entreprises de craindre les états, car c’est eux qui sont garant de la “moral” et de “l’ordre” publique (mais il reste du chemin faire <img data-src=" /> ).


votre avatar







corsebou a écrit :





  1. Ces entreprises se sont adaptés pour optimiser leur charges fiscales.



    1. C’est légal

    2. Les gouvernements pompent gravent et dépenses bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?



      Alors pourquoi ces grandes entreprises déconnent? Qui déconnent en fait?



      Surtout que:

    3. Ces grandes entreprises créent des emplois, alors que l’Etat dépense ou paye grassement des fonctionnaires inefficaces.



      Bref, <img data-src=" />







      Je pense que vous devriez quitter la France (si vous vivez en France) et son système social avantageux. Nous avons des fonctionnaires, peut-être pas toujours le plus efficace certes, mais qui fournissent un travail nécessaire.

      Il est trop facile de profiter de tous les avantages de la France et ensuite cautionner et même encourager ceux qui optimisent !



      Ces réactions complètements égoïstes sont un poison qui détruit la base du système sociale. Les entreprises et les plus riches (je parle à partir du million par an) optimisent (or ceux sont eux qui sont censés apporter le plus), le manque à gagner est répercuter sur les salariés/ouvriers car eux ne peuvent pas optimiser car pas assez riches.



      Il n’y a aucune excuse à ce genre de pratiques qui ne servent à personne. Ces trésors de guerre ne sont pas réinvestis et donc ne génèrent pas d’activité, à part dans ces paradis fiscaux !! Quand je lis qu’en plus ils profitent des crédits d’impôts et que du coup on leur doit de l’argent ça m’énerve.



      La réaction va être, on supprime toutes les aides (par exemple pour les apprentis) et se sera les TPE/PME qui elles génèrent de l’emploi et de l’activité qui vont morfler!



      Mais ça bien sûr, il faut regarder un peu plus loin que son confort personnel pour s’en rendre compte ! Il est tellement plus facile de taper sur les “profiteurs” ! Si l’on supprimait l’intégralité de toutes les fraudes (fiscale, travail au noir, sociale etc …), nous n’aurions aucun mal à faire vivre notre système social et l’administration actuelle. Bon je sais que c’est utopique, mais si chacun ne pense qu’a sa gueule avec l’excuse de “l’autre fait pareil ou pire” on ne s’en sortira pas. Prochaine victime de cette pensée, les mutuelles ! La preuve ça ne fait qu’augmenter, et ce ne sont pas les déremboursement qui font le plus mal (voir lunettes etc …)



votre avatar

PCI poliTIC !!

Bientôt la nouvelle branche de PCI?

moi j’aime bien LOL



Avec Marc avec la moustache d’Edwy Plenel!! <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Darkbug a écrit :



Ca ne créée rien du tout, ça déplace au mieux, sinon ça détruit. Le coup de créer des emplois artificiels pour les faire consommer, c’est un vieil argument éculé dont l’invalidité a été montrée depuis longtemps,car l’argent ainsi utilisé est retiré des activités de croissance pour être placé arbitrairement dans des activités moins enrichissantes. On estime généralement en économie qu’un emploi créé dans le public détruit 3 emplois dans le privé.







Jamais entendu parlé de ton histoire d’éviction par l’emploi public <img data-src=" />, même au FMI on parle d’un multiplicateur positif :lemonde.fr Le Monde



Ensuite, mettre un terme à l’évasion fiscale, ça permet de résoudre le problème du déficit, et donc à terme celui de la dette…



votre avatar







maestro321 a écrit :



Mon “argent de pôche” est taxé et ne dort pas dans un paradis fiscal…



Pourtant c’est moi qui l’ai généré avec mon travail….







Et bien fait de l’optimisation fiscale, c’est légal.



Mais si tu le fait pas, c’est ton choix.


votre avatar

Si un jour tous les services publics s’arrêtaient d’un coup, certains sur ce forum tomberaient de haut. <img data-src=" />

votre avatar







ptit6sky a écrit :



Je pense que vous devriez quitter la France (si vous vivez en France) et son système social avantageux.







Je pense qu’avant de critiquer les autres, vous devriez respecter la France, et surtout son language, le Francais.

<img data-src=" />

<img data-src=" />



PS: Système social avantageux? Oui mais avantageux pour qui?



<img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



Et bien fait de l’optimisation fiscale, c’est légal.



Mais si tu le fait pas, c’est ton choix.





Hé non, malheureusement je ne fait pas partie de cette caste de gens qui ont suffisamment les moyens pour payer moins (je fais parti ce ceux qui doivent travailler plus pour gagner plus).

On risque de me rire au nez aux Caïman avec la petite somme qu’il y a sur mon unique compte en banque….


votre avatar

Bonne chose, toujours ça qui n’ira pas dans la poche des gaspilleurs d’argent public…









yvan a écrit :



Combien coûterait une invasion des caïmans par l’armée Française?



A mon avis ils sont plus dangereux et s’attaquent bien plus aux intérêts nationaux que les barbus du sud algérien et du mali…







Tiens, je croyais que l’impérialisme, c’était le stade ultime du capitalisme…


votre avatar







corsebou a écrit :



Les métaphores c’est bien, encore faut-il qu’elles soient adaptées :)



Si tu le sais qu’il y a un trou, tu ne vas pas faire 300KM avec ta voiture…



Ensuite, la c’est plutot: au lieu de pouvoir remplir 10 000litres dans un réservoir infini, l’Etat ne remplit que 7000 litres.



En conséquences, ils ne devraient faire un voyage qui ne consommera que 7000litres, et non pas s’enteter a vouloir faire un voyage qui consommera 10 000litres + s’endettant au passage pour financer les 3000 litres restants.





Bonne idée réduisons la distance, et c’est l’économie du pays entier que tu détruis cf la Grèce, Espagne etc..


votre avatar







maestro321 a écrit :



Parce que quand il y a un trou dans le réservoir d’essence de ta voiture, tu ne retires pas les sièges et la carrosserie pour consommer moins, mais tu colmates la fuite…. <img data-src=" />





:facepalm:

Quelle comparaison à la c…



Donc, pour toi, les individus n’existent pas, ne sont que des données statistiques, des vaches à laits, des moyens sacrifiables dont on peut disposer, des sujets…


votre avatar







maestro321 a écrit :



Bonne idée réduisons la distance, et c’est l’économie du pays entier que tu détruis cf la Grèce, Espagne etc..





L’économie de ces pays, elle a été détruite durant la dernière décennie. Ce qui se passe actuellement, c’est la révélation de cette destruction.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Bonne chose, toujours ça qui n’ira pas dans la poche des gaspilleurs d’argent public…







Tiens, je croyais que l’impérialisme, c’était le stade ultime du capitalisme…





C’en est au contraire la cause. Le capitalisme est apparu avec la découverte du nouveau monde et le besoin de capitaux pour occuper les grands espaces.

Le reste c’est de la propagande de marxistes, l’impérialisme n’a jamais vraiment cessé il a changé de centre de gravité.


votre avatar







Ph11 a écrit :



:facepalm:

Quelle comparaison à la c…



Donc, pour toi, les individus n’existent pas, ne sont que des données statistiques, des vaches à laits, des moyens sacrifiables dont on peut disposer, des sujets…





L’économie n’en a rien a foutre de la situation humaine, seul les indices de croissance comptent. <img data-src=" /> Il serait temps de s’en rendre compte….



C’est pour ça que je parle de vraies réformes à appliquer au système économique


votre avatar







Ph11 a écrit :



Tiens, je croyais que l’impérialisme, c’était le stade ultime du capitalisme…





C’en est au contraire la cause. Le capitalisme est apparu avec la découverte du nouveau monde et le besoin de capitaux et de gens pour occuper et exploiter rapidement les grands espaces.

Le reste c’est de la propagande de marxistes, l’impérialisme n’a jamais vraiment cessé il a changé de centre de gravité et en partie de moyens d’agir et d’échelle.


votre avatar







fred2vienne a écrit :



et voila tu joues encore sur les mots!!



parce que une boite française de jeux video qui transfert sa thune aux iles sous souvert de payer des royalties sur les brevets c’est pas de l’avoir français qui se barre à l’étranger???





Non.


votre avatar







maestro321 a écrit :



L’économie n’en a rien a foutre de la situation humaine, seul les indices de croissance comptent. <img data-src=" /> Il serait temps de s’en rendre compte….



C’est pour ça que je parle de vraies réformes à appliquer au système économique





L’impôt n’est pas une question d’économie mais de politique. Donc, la politique n’a rien à foutre de la situation humaine, etc.



S’il y a une telle vision économique, c’est la vision étatique et collectiviste de l’économie, qui cherche à faire d’une représentation abstraite une substance, ne voyant dans l’économie une vache à lait lui permettant d’augmenter ses moyens, notamment pour réaliser ses utopies, faire du clientélisme…

L’économie en soi, ça n’existe pas. Les indices de croissance, c’est juste pour faire kikitoudur face aux autres États.

La croissance, c’est la croissance du PIB qui est un indice arbitraire sensé mesurer la productivité, mais ne mesure de facto que les échanges numéraires déclarés + la balance commerciale, en excluant les produits intermédiaires, en ne tenant pas compte du black (c’est raciste en plus <img data-src=" />), du troc, de l’autoproduction, des travaux domestiques, etc… En plus, c’est corrigé par l’indice d’inflation qui est aussi arbitraire et discrétionnaire que le PIB…

En gros, la croissance, ce sera principalement la croissance de la masse monétaire et la vitesse des échanges corrigés par l’inflation.



La réalité, ce sera des personnes qui cherchent à s’en sortir, à s’adapter, à s’épanouir, notamment par la production et l’échange de biens et de services. Et j’ai bien dit notamment, hein !


votre avatar







maestro321 a écrit :



Bonne idée réduisons la distance, et c’est l’économie du pays entier que tu détruis cf la Grèce, Espagne etc..





Oula, il y a un gros écart entre “réduire les dépenses publiques” (et surtout les gâchis) et “détruite une économie”:



D’ailleurs l’état n’a pas pour but de créer une économie, mais de la maintenir, de la proteger. Et comme tu le vois dans cet article, les grosses entreprises ont “contourné légalement” le système de taxes (=optimisation fiscale). L’etat est devenu une grosse nuisance plutôt qu’une aide.



Il suffit de regarder le nombre de taxes qui gênent les entreprises en France: copie privée sur les HDD, redevances télés bientot étendues a tout les ordinateurs, etc…



D’ailleurs tu la dit toi même (je crois), les PME sont en peine, a cause de l’Etat.



Et regarde les dépenses,,, Hadopi, SACEM, dépenses des ministres, repas de Mr Trewhatever, etc…

(certes ces dépenses sont minimes, mais regarde dans l’ensemble).



Enfin, la situation actuelle nous calmera tout les deux: l’économie est déja agonisante, et pourtant l’Etat est la depuis des années.

Pareil pour la grèce ou l’italie.







votre avatar







corsebou a écrit :





  1. Ces entreprises se sont adaptés pour optimiser leur charges fiscales.



    1. C’est légal

    2. Les gouvernements pompent gravent et dépenses bêtement. Pourquoi les financer aveuglement?



      Alors pourquoi ces grandes entreprises déconnent? Qui déconnent en fait?



      Surtout que:

    3. Ces grandes entreprises créent des emplois, alors que l’Etat dépense ou paye grassement des fonctionnaires inefficaces.







    4. Elles se sont surtout adapté pour engraisser de plus en plus les actionnaires et le système financier.



    5. Elles profitent de faille dans le système, qui ne sont pas comblées sûrement à grand renfort de lobbying, pot-de-vin ou tout simplement car ceux qui sont censé boucher ces failles en profitent aussi.



    6. Clair que les dépenses du genre éducations, infrastructures, sont des dépensent bête et surtout ne sont pas du tout utiles à ces entreprises.



    7. Ces grandes entreprises sont aussi les premières à délocaliser, exploiter le travail des enfants ce qui détruit nos emplois.



votre avatar

C’est du néolibéralisme, l’unique quête est l’argent et le pouvoir par l’argent. PLus impôts plus d’argent pour le système , c’est à dire, ça va péter ( non faut pas dire ce mot il vont me prendre pour un terroriste ) euh… ça va être la galère, on va ramer avec un canoé percé <img data-src=" /> longtemps. ca fait déjà un bon moment. Mais il fait beau faut voir le bon côté de la vie <img data-src=" />

votre avatar

La situation est pire :)



Blizzard refuse de vendre leur catalogue en téléchargement en dehors de Battlenet résultat la totalité du revenu ( taxe ,impôts ,TVA )n’est pas soumis aux pays des consommateurs .



Pour Activision Toutes les plateformes de téléchargement légale doivent impérativement signer un contrat de droit US et la totalité du revenu en Europe en téléchargement est reversé directement à la filiale US



Dans le cas de EA avec Origin et Ubisoft avec Uplay est facturé avec une tva au luxembourg ( pas de TVA donc la France )




votre avatar







Yss a écrit :





  1. Elles se sont surtout adapté pour engraisser de plus en plus les actionnaires et le système financier.





    1. Elles profitent de faille dans le système, qui ne sont pas comblées sûrement à grand renfort de lobbying, pot-de-vin ou tout simplement car ceux qui sont censé boucher ces failles en profitent aussi.



    2. Clair que les dépenses du genre éducations, infrastructures, sont des dépensent bête et surtout ne sont pas du tout utiles à ces entreprises.



    3. Ces grandes entreprises sont aussi les premières à délocaliser, exploiter le travail des enfants ce qui détruit nos emplois.







      1)Partiellement faux. Cela c’est ton interprétation, une extrapolation de la situation. Même si c’est surement une des motivations, ce n’est pas la seule. D’ailleurs le marché du jeux vidéo et très difficile, donc ils peuvent aussi mettre de côté pour parer a un echec commercial.



    4. Peut etre, mais c’est légal. Enfin pas la corruption…



    5. Toute dépense n’est pas inutile.



    6. “nos emplois” qui n’existerait pas sans ces grandes entreprises (surtout que si ils les délocalisent, il faut bien les avoirs crées en premier lieu).

      Et personne n’a dit que ces entreprises sont parfaites, donc ne mélangeons pas tout…







votre avatar







deepinpact a écrit :



Pourquoi les créanciers se suicideraient ? C’est eux les lobbys qui mènent le bal de la politique US !



Parmi ces créanciers, des fonds de retraites à qui Détroit doit 9 milliards.

Y a pas à douter que l’état fédéral et l’état du Michigan seront mis à contribution sur une partie de cette dette -&gt; Soit les contribuables !

Mais dans le cas contraire, plutôt d’assumer cette dette, ils préféreront suspendre les rentes de centaines de milliers de retraités, transférant de fait la charge de ces futurs retraités pauvres sur les institutions publiques -&gt; Soit encore les contribuables !



Dans tous les cas, ils sont gagnants !



Oui je sais mais bon l’espoir fait vivre.


votre avatar

Ils pourraient au moins nous faire des DLC gratos , c’est vraiment des radins <img data-src=" />

votre avatar







Ph11 a écrit :



C’est comme ça.





T.I.N.A c’est ça?







Ph11 a écrit :



Ah, mais ça, c’est le problème de la dictature.

De plus, fais bien attention de ne pas confondre l’État et la Société Civile. Engager les habitants d’une dictature ne signifia pas pour autant être complice de la dictature.

Les citoyens d’un pays ne sont pas des agents militarisés de l’État.



Faut éviter de tomber dans les stéréotypes faits la plupart du temps par des groupes idéologiques qui se foutent des faits, mais cherchent la moindre chose leur permettant d’accabler leur ennemi de cause.





Les dictatures ne se mettent pas en place spontanément… (bon, en même temps c’est difficile de généraliser)

Et je persiste pour dire que les entreprises qui délocalisent dans ces pays pour profiter de la mains d’œuvre ou des ressources à moindre coup sont indirectement complice de la dictature (mais ce ne sont pas les seuls acteurs impliqués).





Ph11 a écrit :



L’avantage d’un service public vient de la mutualisation des moyens (à considérer que la spoliation nécessaire à cela soit morale, que priver le choix de l’individu pour lui imposer un choix politique soit moral)





Rien n’oblige personne à rester en France.

Pour vivre en société il faut en accepter certaines règles.









Ph11 a écrit :



Alors, tout travail, excepté l’autopoduction, est de l’esclavage…





<img data-src=" /> puisque les richesses crées ne sont pas équitablement redistribuées entre tout acteurs.







Ph11 a écrit :



Ce juste assez dépend fortement de tes dépenses, de ton organisation pour dépenser plus ou moins. Beaucoup s’en contentent, d’autres s’organisent pour épargner et se mettent à entreprendre. Et là, c’est un autre esclavage, puisque tes clients vont dans la plupart des cas te payer juste assez pour que tu reviennes travailler demain… On appelle cela la réalité de la vie on appelle ça l’esclavage moderne.





<img data-src=" />

Tu ne fondes pas une “réalité de la vie” sur quelques siècles d’histoire de l’humanité quand même ? ^^







Ph11 a écrit :



Dans un monde idéal, on n’aurait pas besoin de travailler, tout tomberait du ciel, on se nourrirait par photosynthèse, on aurait des ailes de papillon, la méchanceté n’existerait pas…





Qui te parle de monde idéal?

Je demande juste de l’équité, mais c’est extrêmement difficile à obtenir tellement certains ont du mal à sortir des logiques dépassées de nos sociétés occidentales.


votre avatar







ptit6sky a écrit :



Je comprends très bien tes arguments (auxquels je n’adhèrent pas forcement, mais qui sont logiques et bien exposés), mais je trouve ça dommage de tomber dans le fatalisme et se dire, de toute façon c’est la vie, donc je vais essayer de tirer la couverture vers moi et tant pis pour les autres.



Je suis peut-être utopiste, mais je pense qu’il est possible pour tout le monde de vivre ensemble, sans qu’une relation de domination envers l’autre s’installe. Pour moi les plus forts doivent tirer vers le haut les plus faibles, et non tenter de les enfermer dans leurs faiblesses pour les exploiter plus facilement. En tout cas c’est ce que j’essaie de faire à mon niveau dans mon travail. Mais je sais qu’avec ce comportement, je n’irai jamais très haut dans les sociétés actuelles qui demandent à ce que tu te mettes en avant par rapport aux autres et donc les “écraser” dès que tu peux.





Si ça se passait comme ça, ce serait bien, mais cela implique la question des moyens, de la morale, de droit, du possible.

Une action politique reste une action économique, car elle consomme en ressource, en travail, nécessite une rémunération qui doit être valorisée par la productivité “globale”. Et consommer une action économique fera qu’elle ne pourra pas être consommée ailleurs à moins que celle-ci ait un rendement.

En tant que libéral, je considère que les solutions apportées par la politique ne peuvent pas correctement appréhender la réalité des choses et aboutissent souvent à l’éviction de choses profondes pour les remplacer par des choses plus superflues et plus visibles.

L’arbre tombe dans le fracas, la foret pousse en silence. La politique tend à surestimer l’importance de cet arbre et monopolise toutes les ressources pour empêcher sa chute inéluctable et cela au détriment de la forêt qui alors pourrit en silence…


votre avatar







Darkbug a écrit :



(…)désolé, ça finit par craquer.



Je ne sais pas trop en quelle langue il faut l’expliquer…







Oui, j’ai bien vu que votre discussion a été… tendue. Encore une fois, j’y connais rien à tout cela… j’ai quelques notions, j’imagine, mais rien de bien poussé pour pouvoir vous suivre…



Après, je me suis permis de te balancer cette réflexion sur la politesse parce que déjà, j’suis un peu un con, et qu’ensuite, c’est toi que j’ai vu, là… ça m’a permis de rager un poil sur les noms d’oiseaux que les INpactiens se lancent trop souvent…

Bref.

Je souhaitais pas non plus te viser toi particulièrement…


votre avatar







malock a écrit :



Je souhaitais pas non plus te viser toi particulièrement…





Y’a pas de souci, je sais que j’aurais dû arrêter de m’acharner à expliquer ce truc avant de m’agacer au point de déraper, c’est dommage de pourrir un fil de commentaire avec des échanges répétitifs qui ne riment plus à rien. Désolé pour ça. <img data-src=" />


votre avatar







Darkbug a écrit :



Après des pages à se faire répéter obstinément que les libéraux sont des bêtes immondes no-state de la même manière qu’un musulman est apparemment un extrémiste qui veut tuer du civil, désolé, ça finit par craquer.



C’est pas faute d’avoir expliqué dans tous les sens possibles et avec toute la politesse possible qu’assimiler une multitude de courants politiques (ou peu importe) à un extrémiste rencontré un jour sans rapport avec lesdits courants est une démarche totalement ridicule.







Et répondre 25 fois que l’on ne parle QUE des extrémistes en se faisant répéter tant et plus ce qui précède en guise de contre-réponse, c’est franchement agaçant.





Ce n’est d’ailleurs même pas histoire de déconsidérer d’éventuels extrémistes qui apporteraient la honte sur les courants plus modérés, puisqu’encore une fois, le “no-state” n’est pas associé au libéralisme. C’est de l’anarchisme si on veut, mais ça n’a même rien à voir avec les extrémistes libéraux que sont les anarcaps (et que je ne suis pas non plus). Les mots ont un sens, c’est bien de ne pas les changer à l’envi pour satisfaire une idéologie.





Tu aurais commencé par cela au lieu d’embrayer automatiquement sur les attaques ad hominem mâtinées de pétitions de principes, nous n’en serions pas là.





Je ne sais pas trop en quelle langue il faut l’expliquer…





En commençant par tenir compte de ce que dit celui en face, et en lui demandant de préciser son point de vue si un point dans ce qu’il dit te paraît contestable, cela facilite grandement la communication.


votre avatar







maestro321 a écrit :



T.I.N.A c’est ça?





Quand tu lances une pomme en l’air, elle retombe, que tu le veuilles ou non.





Les dictatures ne se mettent pas en place spontanément… (bon, en même temps c’est difficile de généraliser)



En effet, c’est difficile. Cela peut être le fait d’évolution de la pensée, de la mise en place de réseaux.

La dictature est puissante notamment parce qu’elle a des structures.



Et je persiste pour dire que les entreprises qui délocalisent dans ces pays pour profiter de la mains d’œuvre ou des ressources à moindre coup sont indirectement complice de la dictature (mais ce ne sont pas les seuls acteurs impliqués).



Il est difficile de savoir si ça la remplace. D’autres expériences ont démontré que la prospérité a abouti au démantèlement de la dictature, comme par exemple en Corée du Sud.





Rien n’oblige personne à rester en France.



Certes, mais le coût pour quitter un pays est assez élevé.

Des structures plus petites permettent de quitter plus facilement un système qui ne convient pas.





Pour vivre en société il faut en accepter certaines règles.



Je suis d’accord. N’oublies pas que le libéralisme est un ensemble de règles de vie en société.

Cependant, certaines règles sont meilleures que d’autres et l’État qui met en place ces règles n’est pas spécialement efficient.





<img data-src=" /> puisque les richesses crées ne sont pas équitablement redistribuées entre tout acteurs.



Parce que les richesses, il faut les produire. Et tout le monde n’a pas l’idée, la volonté, la capacité, le sens de l’organisation pour produire efficacement.

Le principe de l’économie de marché n’est pas de rétribuer le travail ou le mérite, mais de rétribuer ceux qui sont capables de découvrir où est la demande, de la satisfaire et d’organiser la production.

Maintenant, je ne considères pas que le niveau de vie est une mission que l’État doit prendre en charge. C’est une question de développement personnel.





<img data-src=" />

Tu ne fondes pas une “réalité de la vie” sur quelques siècles d’histoire de l’humanité quand même ? ^^



C’est tout de même un meilleur repère que de la fonder sur ce qui n’existe pas.





Qui te parle de monde idéal?

Je demande juste de l’équité, mais c’est extrêmement difficile à obtenir tellement certains ont du mal à sortir des logiques dépassées de nos sociétés occidentales.



Faudrait déjà commencer à ne pas créer d’inégalité par la politique. Et ça, il y en a déjà pas mal.

Avant d’appuyer sur l’accélérateur, il vaut mieux lâcher le frein. Et tu verras qu’en relâchant ce frein, tu n’auras probablement pas besoin d’accélérer.

Mais ça, la politique adore appuyer sur le frein et l’accélérateur en même temps.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Quand tu lances une pomme en l’air, elle retombe, que tu le veuilles ou non.







Pas si tu la lances avec assez de force <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



Quand tu lances une pomme en l’air, elle retombe, que tu le veuilles ou non.





Tout est question de point de vue, il y a toujours une alternative.



Demande à un astronaute.







Ph11 a écrit :



Certes, mais le coût pour quitter un pays est assez élevé.





Heu ça ne coute rien de faire du stop jusqu’à la frontière….





Ph11 a écrit :



C’est tout de même un meilleur repère que de la fonder sur ce qui n’existe pas.





<img data-src=" />





Ph11 a écrit :



Faudrait déjà commencer à ne pas créer d’inégalité par la politique. Et ça, il y en a déjà pas mal.

Avant d’appuyer sur l’accélérateur, il vaut mieux lâcher le frein. Et tu verras qu’en relâchant ce frein, tu n’auras probablement pas besoin d’accélérer.

Mais ça, la politique adore appuyer sur le frein et l’accélérateur en même temps.





Les inégalités sont crées par le système économique qui ne répartit pas correctement les richesses.

Les inégalité politiques, s’il ne restait que ça…


votre avatar

oups

votre avatar







Ph11 a écrit :



Parce que les richesses, il faut les produire. Et tout le monde n’a pas l’idée, la volonté, la capacité, le sens de l’organisation pour produire efficacement.

Le principe de l’économie de marché n’est pas de rétribuer le travail ou le mérite, mais de rétribuer ceux qui sont capables de découvrir où est la demande, de la satisfaire et d’organiser la production.





Je n’ai pas dit le contraire, équité ne signifie pas égalité.







Ph11 a écrit :



Maintenant, je ne considères pas que le niveau de vie est une mission que l’État doit prendre en charge. C’est une question de développement personnel.





Au contraire l’économie est un outil commun, il ne s’agit en aucun cas de pouvoir en faire usage pour ses propres intérêts. <img data-src=" />

Malheureusement on en est loin…


votre avatar







maestro321 a écrit :



Tout est question de point de vue, il y a toujours une alternative.





Donc, 2 et 2 font 5 ?





Heu ça ne coute rien de faire du stop jusqu’à la frontière….



Si tu considères que les gens sont sans attache, sans amis, sans vie sociale, sans vie culturelle, sans famille, sans amour pour leur terre, leur maison, sans patrimoine, alors, c’est sur que ça ne coute rien.

Autrement, tu dois renoncer à tout cela.





<img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />





Les inégalités sont crées par le système économique qui ne répartit pas correctement les richesses.



Aucun système économique ne répartit les richesses.

Les hommes créent leurs richesses.

Tu parles comme si les richesses existaient et qu’il suffisait de les cueillir…





Les inégalité politiques, s’il ne restait que ça…



En tous cas, elles aggravent la situation.

Les inégalités naturelles ne sont pas un problème en soi. Celles imposées par la loi le sont.





Au contraire l’économie est un outil commun, il ne s’agit en aucun cas de pouvoir en faire usage pour ses propres intérêts. <img data-src=" />

Malheureusement on en est loin…



Alors, faisons en sorte que l’État ne casse pas cet “outil”…

Que des gens en fassent usage pour leur propre intérêt, c’est leur problème. D’ailleurs, qui ne travaille pas dans son propre intérêt ? C’est comme ça que ça fonctionne et pas au nom d’une cause supérieure abstraite qui change d’une personne à l’autre.

La politique, c’est gérer ce qui existe, pas imposer ce qui n’existe pas.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Si tu considères que les gens sont sans attache, sans amis, sans vie sociale, sans vie culturelle, sans famille, sans amour pour leur terre, leur maison, sans patrimoine, alors, c’est sur que ça ne coute rien.

Autrement, tu dois renoncer à tout cela.





Bha faut choisir tu restes ou tu pars, si c’est une cause “morale” comme tu disais et que ça te dérange tant que ça, l’argent n’est pas un problème







Ph11 a écrit :



Aucun système économique ne répartit les richesses.

Les hommes créent leurs richesses.





Biensur que si…

1)J’ai un patron pour lequel je créer de la richesse et il m’en redonne une part en fonction de la réelle valeur ajouté de mon travail.

2)J’ai un patron pour lequel je travail et il me paie le SMIC, jamais plus.



C’est bien le système économique de répartition des richesses qui diffère, pas la richesse produite. <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Tu parles comme si les richesses existaient et qu’il suffisait de les cueillir…





Détrompes toi, je ne le pense pas.







Ph11 a écrit :



Les inégalités naturelles ne sont pas un problème en soi. Celles imposées par la loi le sont.





On est d’accord







Ph11 a écrit :



Alors, faisons en sorte que l’État ne casse pas cet “outil”…





L’outils est déjà biaisé par nature puisqu’il n’est plus basé sur les richesses matériel.







Ph11 a écrit :



Que des gens en fassent usage pour leur propre intérêt, c’est leur problème.





Au même titre que sur la route, si je fait ce que je veux, je vais sans doute arrivé plus tôt chez moi (super !) mais je prend le risque d’un accident, et là j’ai ma part de responsabilité. Pour l’argent ça devrais être pareil.







Ph11 a écrit :



D’ailleurs, qui ne travaille pas dans son propre intérêt ?





Si on travaillais vraiment dans notre propre intérêt il y aurait un partage équitable des richesses produites, mais j’ai la fâcheuse tendance à penser que l’on travail avant tout pour les intérêts de nos boîtes..







Ph11 a écrit :



C’est comme ça que ça fonctionne et pas au nom d’une cause supérieure abstraite qui change d’une personne à l’autre.





Parler de cause supérieur abstraire dans un monde aujourd’hui basé en grande partie sur l’argent (qui est sans doute la chose la plus abstraite qui nous entoure) je trouve ça plutôt intéressant…


votre avatar







Ph11 a écrit :



Donc, 2 et 2 font 5 ?





Heu non je crois pas.

Par contre 1+1 font 3 voir plus ça c’est sûr. ^^


votre avatar







knos a écrit :



Et après on s’étonne qu’ils n’y a plus de sous dans les caisses. Si ceux qui on du pognons ne paye pas d’impôts mais en plus ont des chèques du trésors…





L’Etat fait un crédit d’impôt, mais pas un chèque à l’entreprise.



Ca veut dire que si elle fait des bénéfices (par le plus grand hasard), elle ne paiera rien comme impôts. L’avantage, c’est que tu peux l’intégrer dans tes comptes de bilans, ça fait bien ^^


Fiscalité : Call of Duty, Money Warfare

Fermer