zilators a écrit :



un quelconque rapport avec ce tweet :https://twitter.com/pcinpact/status/360403325872648192 ?





C’est ça ;)

roswell51 a écrit :



Les bots pourront l’indexer ou pas ? (j’espère pas car facilement contournable)



et j’espère qu’ils apparaitra sous forme d’articles tronqués pour les non-abonnés afin d’appâter le poisson.





Non, pour les raisons dont tu te doutes ;) Comme dans la capture (même si j’ai coupé tôt pour avoir tout en une seule image, mais on pourra le faire bien plus bas si on le souhaite).

monpci a écrit :



ou alors mais ça me convainc qu’a moitié moi même

un article à l’unité payé par la pub envoie je sais pas d’un mail publicitaire + de l’article?



Sinon vous avez pensez au financement youtube avec des tests vidéos vu votre audience y a moyen (sans égalé psy non plus) (je sais pas du tout je dis certainement des conneries )





La problématique YouTube est la même : publicité = masse = troll / buzz ;) Avec un coût de fabrication puisque la vidéo demande une surcouche spécifique pour que ça ressemble à quelque chose.



Tu noteras que le cas des Youtubers Sponsoris fait pas mal débat en ce moment, je doute que ça soit pour rien, alors qu’ils n’ont pas la même structure que PCi au départ (quasi 15 personnes, des CDI à plein temps en majorité, des journalistes, etc.)

Conan28 a écrit :



Commençons par les articles : ce qui me dérange le plus, c’est le manque de neutralité. Je ne parle pas des articles un poil humoristique/trollesque comme on a pu voir ici à cause de l’affaire Findus, mais des articles sur les Majors par exemple qui semblent souvent orientés. Je vois bien qu’il y a eu recherche, mais j’aimerais que ça soit neutre. Si je lis un article sur une actualité dont je ne sais quasiment rien, c’est pour : 1. Savoir de quoi l’on parle, 2. Me faire un avis moi-même. Ce que je dis par contre ne s’appliquent pas vraiment aux tests, ni aux Éditos.





PCi n’a jamais eu vocation à être l’AFP, et ça ne changera pas. Si tu veux du factuel sans saveur, il faut sans doute effectivement regarder ailleurs. La raison est simple : croire que c’est la neutralité qui fait l’intérêt, est une erreur. Il faut par contre couvrir tous les angles et points de vue, et laisser à chacun le loisir de s’exprimer. C’est ce que l’on fait généralement, même si ce n’est pour autant pas à nous de dire au lecteur quoi penser.





Et d’ailleurs, le pire dans ce domaine c’est David Legrand quand il écrit des articles sur des services Cloud. En effet, on a le droit au topo des données personnelles et compagnie, avec un ton orienté à mes yeux — ou mes souvenirs me jouent de vilains tours. Un exemple est l’article à propos de Facebook Poke, qui donne carrément des conseils au lecteur. Ce genre d’article est pour moi pénible à lire parce que je veux savoir/connaître ce que c’est, connaître les problèmes, mais moi, pas à travers le regard du journaliste. Si l’article est compréhensible, on a pas besoin de dire que c’est un écran de fumée : les faits nous le disent déjà. On est pas sur un blog, mais sur un site de news.



Tu peux être un lecteur intelligent très au fait de la question qui est évoquée dans un article. Ce n’est pas le cas de tout le monde. Les applications comme Poke font des ravages chez les inconscients, le papier n’était pas là pour expliquer ce qu’était poke, mais quel était les dangers de telles application et le fond de la problématique, bien réel, de la sécurisation des échanges.



Tu as le droit de ne pas être d’accord avec le fond, mais je ne vois pas en quoi je devrais me cantonner à un papier digne d’un flan à l’eau pour qu’il soit considéré comme acceptable ;)



L’article en question pour référence :



PC INpact





D’un autre côté, la neutralité n’empêche pas l’investigation, au contraire. Je dirais même que ça brille mieux dans un article neutre. Après dans les articles quotidiens de PCI je ne sais pas ce qui est possible niveau investigation mais vala.



Je suis d’accord sur le fond du propos, pas sur le terme “neutre”.





Niveau dossier, les dossiers que je lisent sont à 99,9% dédiés aux nouvelles générations de processeurs, souvent venant d’Intel. Là on tombe dans un autre problème : ça reprend assez bien les slides, mais ça ne m’explique pas assez bien à mes yeux ce que fait chaque modification annoncée. Il y a plein d’acronymes obscures et une recherche Google/un tour sur Wikipédia sont rarement fructueux, du coup je suis résolu à l’incompréhension. C’est assez dommage. Aussi, dans le dossier sur MEGA, à moins d’avoir mal lu, il est pas précisé que ça utilise le double de l’espace disque (le fichier est stocké dans le FileSystem et dans le dossier de Téléchargements) et qu’en plus dans certains cas, celui dans le FileSystem ne se jette pas. Savoir quand il se jette ou pointer du doigt un bug contraignant aurait été bien.



Au niveau des dossiers, on essaie de faire dans la diversification. Tu noteras d’ailleurs qu’on parle aussi bien d’Intel que d’AMD sur le sujet, même s’il est vrai qu’AMD donne souvent assez peu de détails permettant de fouiller et que les dernières générations de CPU sont de toutes façons de faibles évolutions qui ne nécessitent pas toujours un dossier :



http://www.pcinpact.com/dossiers



Pour la question des acronymes, le point a déjà été souvent discuté. Le problème c’est qu’un dossier n’a pas vocation à être un dictionnaire du langage courant du secteur, on ne peut pas tout réexpliquer à chaque fois. Ce n’est pas langue édito de PCi quoi qu’il en soit, même si je suis tout à fait d’accord qu’un dossier de mise à jour sur les termes de temps en temps pourrait être nécessaire, mais on en revient vite aux questions de temps, de nombre de personnes dans l’équipe, de priorités, toussa… ;) Puis comme tu le dis, PCi n’est pas le seul sur le web, d’autres font déjà ça assez bien, et l’on essaie le plus souvent de lier vers Wiki lorsque cela est possible et complet (si ce n’est pas le cas on explique en général).



Pour le dossier sur MEGA, sans doute cela n’avait pas été détecté au niveau des premiers essais. Il ne faut pas oublier que le dossier en question a été publié dans sa première version juste avant l’annonce, mis à jour quelques jours plus tard et que le fonctionnement a évolué depuis. On a surtout décortiqué la question du chiffrement d’ailleurs, vu qu’on pouvait surtout lire assez n’importe quoi sur le sujet un peu partout.



Dans tous les cas, quand des compléments sont nécessaires, les signalements d’erreur son là. Mais les dates de mise en ligne des dossiers sont à prendre en compte. (Là ça reviendrait un peu à reprocher au dossier Joe Mobile de ne pas être mis à jour par rapport à l’offre actuelle).





PS : C’est normal qu’il faut être inscrit et connecté pour savoir qui est abonné ou pas ? Sinon tout le monde est affiché « INpactien ».



Oui, ça limite la charge serveur.

Mr.Nox a écrit :



@ David_L



C’est une idée ou ça devient exaspérant de devoir vous justifiez vis à vis de la survie du site ?



Je le dis avec mes mots, mais j’ai l’impression que ça commence à bien te gonfler de devoir tout expliquer et réexpliquer par rapport aux changements ?





Exaspérant non. Après tout dépend le ton employé ;) Mais le fait que je sois parfois assez direct dans ma façon de répondre n’a rien de nouveau, et je suis comme ça avec tout le monde ;D



Qu’on s’explique là dessus n’a rien d’anormal, on demande aux lecteurs de contribuer, c’est la moindre des choses.





Pour en revenir à la news, la seule chose que j’aimerais que tu détaillés c’est ce que tu entends par articles plus qualitatif et moins “buzz”. Pour la théorie je vois tout à fait le genre mais dans la pratique, certaines actualités mainstream je viens les lire ici parce que je sais que quoi qu’il arrive ce ne sera pas une repompe du presse kit. C’est pas traiter comme les autres sites ou tout simplement parce que vous êtes aussi la dans les commentaires permettant une interaction plus poussée.



C’est une reflexion sur la presse en général. Attention, je ne dis pas qu’il faut ne jamais traiter de news à LOL, sur un ton décalé,, etc. Je critique juste que ça devienne un fond de commerce, et que les pratiques d’un média tendent de manière général à maximiser la page vue au détriment du reste (auto-refresh, contenu attrape nigot, etc.).



J’utilise assez souvent une image qui illustre assez bien la problématique je trouve : le souci d’un média à audience, c’est que sa rentabilité dépend de deux facteurs : une audience forte, un coût de production faible. Si l’équation est bien gérée, ça peut tenir le coup. Mais assez souvent, ça mène à faire de l’actu sur Nabilla, rédigée par des stagiaires.





Je comprend que tout ne puisse pas être traité, ne serait que parce que ce n’est pas forcément INtéressant. Mais je me demande tout de même quelle actualité plus banales, vont sauter pour ce concentrer sur le plus qualitatif.



On a toujours fait le choix de ne pas bêtement “pisser de la news”. On traite assez rarement des rumeurs, ou alors en essayant d’analyser un minimum les choses, en prenant du recul quoi. Pour autant, on reste un site d’actu “chaude” qu’on lit au quotidien, pas l’équivalent d’un magazine hebdo.



On a juste fait le choix de laisser aux rédacteurs l’occasion de prendre parfois du temps pour s’arrêter sur des dossiers de fond, qui demandent un travail spécifiqué. C’était le cas sur celui des NAS (quoi que certains en pensent ici ;)), celui de Kevin sur le crowdfunding qui lui a pris un temps de dingue, etc. On ne peut pas financer ça sur la pub. PCi ne peut pas non plus se permettre de financer ça à perte. On choisi donc de proposer aux lecteurs de financer ces dossiers en nous accordant leur confiance via les abonnés.



Comme déjà évoqués, PCi c’est plus de 100 000 visiteurs différents tous les jours. 1 millions tous les mois. Il en faudrait 25 000 abonnés pour financer l’ensemble du site sans aucun revenu complémentaire.







chaton51 a écrit :



Je rejoins david_l je ne peux pas me permettre 25 euros de plus par an… on vit ds un monde ou il devient juste parfois difficile de finir les mois. J irai chercher l info ailleurs. C est dommageable car il faudra bientot payer pour avoir une info reelle et independante… ca fait tres peur pour l avenir. Ceci dit votre choix n est est meme pas un… sur ce point on en est rendu a chacun sa merde… la societe actuelle dans tte sa splendeur.





Disons qu’on retrouve le modèle économique précédent avec une spécificité dans la plupart des abonnements de presse indé : pas de pub contre un abonnement. Dans le papier, on a souvent moins de contenu, rien de gratuit, et pas mal de pub malgré le coût à l’achat :)







marquis a écrit :



David, j’aurais deux questions et une proposition



Je suis le site depuis " /> bientôt 10 ans malgré le fait que je ne sois pas abonné



Question 1

J’ai toujours apprécié votre ligne éditoriale mais à voir l’évolution n’avez vous pas peur que :

• Le site devienne totalement payant (j’exagère un peu mais c’est exprès)
  


• Les abonnés finissent par se lasser de payer puisqu’au bout d’un certain temps les “non abonnés” auront accès aux dossiers
  
  
  
  
  
  On a toujours dit que l’on cherchait à garder un site à accès gratuit. La partie gratuite d’un site, même majoritairement payant (ce qui n’est pas non plus notre but) est nécessaire à sa diffusion auprès du public :)
  
  
  
  Pour ce qui est de l’évolution de manière plus large, je ne peux pas dire. On a discuté, on a écouté, on a fait des choix. On verra s’ils ont été bons ou s’il faut encore adapter.
  
  
  
  Question 2
  
  Vous passez par une régie pub, j’imagine.
  
  Avez vous des prises de contact en direct pour des placements publicitaires ? Sont-ils toujours avec demande de contrepartie ? Si non dans quel pourcentage ?[/quote]
  
  On passe bien par deux régies de pub (une pour le généraliste, une pour le plus techy). Pour les “opérations spéciales” on a eu des demandes. Cela reste encore léger, mais ça augmente et le marché va vers ça en ce moment de ce que l’on voit autour de nous (confrères, presse spécialisée sur le sujet, etc.). On ne nous demande pas de contrepartie au niveau de la rédaction, mais le but de ces opé est de mélanger publicité et contenu. Nous ne voulons pas.
  
  
  
  
  
  Tu parlais des frais engagés pour les reportages, dossiers.
  
  Avez-vous envisagé un partenariat avec d’autres sites.
  
  Ex (à peine trollesque) : Doritos vous invite avec votre “partenaire”
  
  Vous n’envoyez qu’un journaliste au lieu de 2 qui posera l’ensemble des questions nécessaires à la rédaction de 2 articles
  
  Le premier sur les méthodes de fabrication et le second sur leur vision du marché et leur évolution.
  
  
  
  Je ne vois pas trop l’intérêt d’un rédacteur pour deux papiers pour deux médias. Mais des rapprochements peuvent être envisagés lorsque les médias partagent notre vision du métier. Je ne peux pas en dire plus sur le sujet ;)
  
  
  
  
  
  
  
  WiiUMan a écrit :
  
  
  
  Est-ce que le gain espéré en abos premium servira aussi à améliorer les news basiques ? Parce que ça en a besoin aussi " />
  
  
  
  
  
  Merci de t’être inscrit pour cette remarque. Mais nous cherchons effectivement constamment à nous améliorer. Personne n’est parfait ;)

rayan210 a écrit :



Oui, génial, et comment font ceux qui n’ont pas de carte bancaire ? (hein moi même, jeune homme de 16 ans " /> )



Pour l’idée, je dis “pourquoi pas”, mais juste un truc, un mois c’est un délai énorme, pour moi c’est une semaine voir 15 jours maximum, comme sur Gameblog par exemple. Moi déjà je fais l’effort de désactiver AdBlock, mais c’est le truc qui me gene, un autre truc, cela va créer un PCImpact a 2 vitesses, mais bon, c’est vous qui dites que ça va améliorer le contenu, ça reste a voir…



Je suis mitigé pour cette idée, mais pour le délai d’un mois, je met un gros " />





On prend le paiement par chèque pour ceux qui n’ont pas d’autre moyen ;)



Pour le reste, comme on a dit, on verra l’évolution du délai, à la hausse comme à la baisse. Pour le fait que cela créé un PC INpact à deux vitesses, oui, sans doute. Mais tout restera au final disponible à tout le monde.



Est-ce qu’on doit préférer cela à un PC INpact qui meure à petit feu ou d’un coup sec ? J’ai comme un doute ;)

Olibois a écrit :



Bon, j’arrête de me poser la question. J’en prends pour 1 an ! Il y a largement d’autres trucs moins utiles pour lesquels je dépense 35 € par an. Il était temps de reprendre un peu de bon sens " />



Merci pour tout le travail que vous faites.





" />" />







Seth-Erminatores a écrit :



…





Tu as désormais 3 mois de Premium, ça te laissera le temps de te faire une idée. Comme tu es né le jour après moi, prends ça pour un cadeau d’anniversaire ;)







nick_t a écrit :



" />

25, pas 35.



Ou 30 par an si tu prends la formule 2 ans.

" />

du moins pour l’instant





Sauf s’il a pris l’offre Premium ;)

Manu114 a écrit :



Vous avez pas prévu un petit systeme a l’unité ? genre 1-2€ l’accès a l’article sans forcément prendre l’abonnement ? Jean Edouard qui passe sur le site “Oh, doit être intéressant l’article”, il paye, reçois un petit mail avec un lien, sans même forcément s’inscrire sur le site





Il y a une offfe à 0,99 € pour un accès de 48 heures d’accès Premium, que l’on a préféré à un paiement à l’acte, mais ce n’est pas précisé, tu as raison, c’est un manque :)







benamey a écrit :



Là comme ça à chaud, voilà ce que ça m’inspire :



Je comptais continuer de soutenir PCI financièrement. Vu cette annonce ce sera sans moi, non merci.



Si les demandent de la communauté de PCI se résument à :

Je suis prêt à payer à condition que les autres n’ai pas accès au contenu si ils ne paient pas eux même.

Bah je crois que j’ai pas envie de faire parti de cette communauté ni de soutenir PCI financièrement.



Bonne route. " />





Je doute que la communauté le voit comme ça, mais après tout, chacun son avis. Comme dit plus haut, si tu as d’autres solutions miracle, n’hésite pas ;)







Tchouk a écrit :



Je suis entrain de me demander si comme pour un magazine d’informatique, on peut déduire son abonnement à pc inpact et le mettre dans ses frais en tant que pro.



Quelqu’un a cette information?





Je pense que c’est comme tout : l’important c’est que tu ais une bonne raison de le justifier en cas de vérification " />