Spacewolf1 a écrit :



Sauf qu’ici c’est Steam qui copie Microsoft !!!

Y a 3 mois MS avait proposé quoi pour la One ???

Ah oui, partage de TOUS ses jeux (ici les jeux nécessitant une clé/compte tierce ne fonctionnent pas –> tous les jeux Uplay & Co dehors) et on pouvait en profiter simultanément à 2.



Bref, quand c’est MS on gueule et on crie au scandale. Quand c’est Steam avec une système bien plus restrictif on crie au génie…

1. Je suis sincèrement pas sûr que ce ne soit pas dans les cartons de Steam depuis un bon moment, et que MS en ait eu vent lorsque Steam allait contacter les différents éditeurs pour prendre la température.
   
   
   


2. Tout le monde était bien content du système proposé par MS. Ce sur quoi les gens ont gueulé, c’était toute la merde d’à côté, connexion obligatoire permanente en tête. Si MS avait gardé juste ce concept de partage, tout le monde aurait applaudi des deux mains. Mais voilà, n’est pas Steam qui veut.
   
   
   


3. Au delà de ça, en dépit des CGV de Steam aussi gerbantes que toutes les autres sur certains points, dans les faits Steam a toujours été réglo et à l’écoute de sa communauté, tout en proposant un soft solide. MS quant à lui se traîne un lourd passif de non-fiabilité logicielle et de pratiques commerciales sordides, notamment sur le respect de la vie privée. Ce qui participe aussi à la différence de réaction.
   
   
   
   
   
   Ghostounet43 a écrit :
   
   
   
   Je vois ça surtout pour les jeux en solo, un type achète le jeu en question, le finis, et le prête ensuite a chacun de ses amis qui se le font passer une fois le jeux finis.
   
   Ça risque pas de couper des ventes pour steam ?
   
   
   
   
   
   Cf mon com précédent. Pour certains jeux oui ça pourrait casser les ventes. Mais imagine rien que les RPG, genre un Skyrim, Deus Ex, Witcher, ou des jeux de gestion/stratégie (Civ5, Diplomacy, GalCiv, Europa Universalis) auxquels tu vas jouer des dizaines (centaines) d’heures… Quand bien même un de tes potes essayerait d’y jouer dès que t’y joues pas, il va arriver trop souvent que tu le coupes pour qu’il ne l’achète pas à terme…

Nnexxus a écrit :



A ceux qui disent qu’on peut jouer à plusieurs simultanément si on utilise deux jeux différents : relisez la niouze et la FAQ de Steam !



En l’état quand on prête un jeu, on ne peut PAS jouer à un autre jeu sans kicker celui à qui on a prêté (encore heureux qu’on ait priorité sur le “locataire” !). Donc c’est bien ce que je disais plus haut : je ne peux PAS jouer à TF2 pendant que ma femme joue au Skyrim que je lui ai prêté ! Ce qui serait tout à fait possible avec des jeux “boîte”.



Et à ceux qui disent qu’il suffit de prendre des versions boites : c’est malheureusement de moins en moins vrai ! Pour rester sur mon exemple : Skyrim, même en version boite, est Steamworks. Donc pas moyen d’y jouer sans le lier à un compte steam. Donc impossible d’y jouer à plusieurs, même au sein d’une même famille ! A moins de créer un compte steam “partagé” dans lequel on ne mettrait que Skyrim, mais ça va à l’encontre des conditions d’utilisation de Steam.



Donc en résumé c’est un pas dans la bonne direction, mais il reste un sacré chemin à parcourir avant d’avoir la même souplesse qu’un bon vieux jeu sans DRM.





Bon tu as raison, effectivement c’est bien ça dans la FAQ de Steam (d’ailleurs ça gueule bien sur les forums).

Ma foi, c’est dommage, l’avancée est bien moins considérable que je ne croyais. Le prêt “à l’ancienne” a donc encore quelque temps à vivre. M’enfin ça reste un premier pas dans le bon sens.



Même si du coup, cette limitation-ci j’ai du mal à y deviner une justification technique. En revanche, niveau commercial la raison est toute trouvée, Steam a confiance, mais pas trop non plus… " />

Excellent ! " />" />

Aucune des contraintes indiquées (limite de 10 machines, mec éjecté) ne me paraît déraisonnable. Au contraire, je pense qu’ils ont poussé au maximum les limites acceptables pour les éditeurs.

De toute manière sans ces limitations, cette fonctionnalité n’aurait jamais vu le jour il ne faut pas se leurrer.

C’est vraiment top, je vais enfin pouvoir “officiellement” prêter ma bibliothèque Steam." />

En plus, comme déjà dit dans une précédente discussion sur le sujet, cela va générer une chance de vente bien supérieure qu’auparavant au final. Au delà du fait que ça peut économiser le budget d’une démo pour l’éditeur (la viralité va prendre le relais), on peut imaginer plusieurs hypothèses :

• le Propriétaire vient d’acheter un jeu solo : il y joue quelques heures, le trouve super, le prête à un autre pote pour qu’il le teste. Sauf à avoir déjà terminé entre-temps, le proprio va forcément éjecter son pote après plusieurs heures pour finir son jeu. >>> Frustration du pote (s’il a aimé) >>> Motivation d’achat multipliée.
  


• le proprio vient d’acheter un jeu multi : dans ces cas là, il est évident que le prêt jouera le rôle d’une démo, le proprio récupérant la main régulièrement >> Idem qu’au dessus.
  
  
  
  Même pour les anciens jeux, si leur principal intérêt est multi il y a de bonnes chances que le prêt ne change rien. Par ailleurs, étant vieux, il est probable qu’ils soient trouvables à bas prix.
  
  
  
  Au final, les seuls jeux qui àma pourraient être impactés négativement par cette fonctionnalité sont des jeux récents, uniquement solo, à très faible durée de vie.
  
  Ou plus généralement les jeux de qualité moyenne… " />
  
  
  
  Une fois de plus, Steam avance dans la bonne direction. GG Steam (s’ils voulaient bien ensuite revoir leurs CGV qui restent scandaleuses sur certains points, ce serait byzance" />).
  
  
  
  
  

  Erwane a écrit :
  

  
  

  En fait t’as compris de traviolle :) C’est justement pour pas donner ses accès à un ami qu’ils ont mis ça en place et c’est justement pour qu’un ami puisse jouir d’un jeu de ta bibliothèque et que tu puisse toi aussi utiliser ton propre compte steam pour jouer à ce que tu veux (sauf le jeu prêté).
  

  En gros ça fait tout ce que tu veux, sauf qu’il faut un compte steam par personne.
  

  
  
  
  
  Exactement. Et je trouve ça bien mieux pour tout le monde (pas de risque qu’un mec en qui t’avais confiance achètes avec tes crédits, te pourrisse ta liste d’amis ou te fasse bannir pour x raison).
  
  Même ce que je faisais actuellement, à savoir leur prêter le répertoire en mode offline, me plaisait pas trop (au final le risque est identique vu que le mdp est enregistré). Pour ça d’ailleurs que je l’ai prêté qu’à une personne. " />

Goghvan a écrit :



Le principe est bon, le seul soucis c’est que c’est toute la biblio qui est partagée hélas.



Exemple: un pote veut tester un jeu X, ok je lui prête, mais je veux jouer à un jeu Y, si le jeu Y est sur Steam, je ne pourrais pas y jouer (ou alors je vire le pote de sa partie)



C’est dommage quand même, pourquoi ne pas limité au jeu directement au lieu de faire la biblio " />





Je cite ton commentaire mais c’est l’ensemble des commentaires de ce type auquel je réponds, rien de personnel. " />

À tous qui disent “pourquoi la bibliothèque complète, du coup ça sert à rien”, je répondrai simplement :

1. Ce système présente deux avantages énormes au système “loucedé” :
   

• sécurité de son propre compte ;
  


• possibilité pour l’emprunteur de profiter pleinement du côté “personnel” de Steam (téléchargement et updates, sauvegardes en cloud, achèvements, amis, workshop, etc…).
  
  
  

1. Pourquoi crier au loup dès aujourd’hui ? Ne pouvez-vous imaginer que cette contrainte de “toute la biblio” résulte simplement de difficultés techniques, que l’équipe de Valve préfère résoudre plus tard pour que les joueurs profitent du prêt au plus tôt ?
   
   Essayez seulement d’imaginer, concrètement, ce que ça suppose comme opérations de gestion/vérifications de faire un système aussi fin…
   
   Sachant que ce type de problématique n’a sans doute jamais été inclus dans la conception originelle du profil utilisateur de Steam. Ce qui implique de toucher au coeur de Steam, sans casser la prod.
   
   
   
   Je veux dire, quand on voit l’historique de Valve, on constate qu’ils essayent d’équilibrer au mieux leur intérêt propre, celui des joueurs et celui des éditeurs.
   
   À mon avis donc, Valve a bien compris que nous voulons mieux contrôler le prêt, et ils en feront leur cheval de bataille pour une v2 du système de prêt, une fois qu’ils auront stabilisé et étudié les retours du système actuel.
   
   
   
   TL;DR; Venez pas demander l’omelette entière alors que la poule s’est enfin motivée à pondre le premier oeuf, ou vous casserez sa dynamique, pour au final mourir de faim. " />
   
   EDIT : Bande de Français râleurs (lapalissade) ! " />" />