Il y a quelques semaines, nous reprochions aux FAI et opérateurs de ne pas communiquer assez clairement sur la question des débits de la connexion qu'ils proposent à leurs clients. En France, c'est en effet encore le maximum théorique qui est roi... mais plus forcément pour très longtemps. Un arrêté plutôt attendu devrait en effet être finalement publié la semaine prochaine au journal officiel.
Début octobre, nous évoquions la problématique de la communication des fournisseurs d'accès à internet et des opérateurs de téléphonie mobile, qui se focalisent bien trop souvent sur un débit maximal théorique qui n'est que très rarement atteignable par leurs clients. Un point qui a depuis longtemps été traité par d'autres pays, comme l'Angleterre où les choses sont bien plus régulées.
L'arrêté sur la publicité des fournisseurs d'accès à internet publié la semaine prochaine
Mais quelques jours plus tôt, on nous promettait un arrêté qui serait publié pour la fin 2013, afin d'assainir un peu les pratiques sur ce terrain après l'annonce du passage à 1 Gb/s de la fibre de Free. Et c'est seulement quelques jours après l'annonce de l'offre 4G de Free Mobile que l'on a droit à des nouvelles de ce fameux arrêté : il sera publié au journal officiel la semaine prochaine... et ce ne sera qu'un début.
En effet, dans une interview accordée à nos confrères du Figaro et disponible sur MSN Actualités, on apprend de la bouche de la Ministre elle-même que « Les opérateurs devront indiquer clairement les vitesses réelles de téléchargement pour l'ADSL et le VDSL, et pas seulement théoriques. Nous l'étendrons rapidement aux autres technologies comme la fibre et le câble. À terme, le mobile pourrait aussi être concerné. » Cela reste donc au conditionnel, mais on doit sans doute s'attendre à de nouvelles pratiques en la matière pour ce qui est de la téléphonie mobile dans le courant de 2014. Pour rappel, pour ce qui est de l'internet fixe, l'ARCEP doit publier son observatoire sur les débits des différents FAI dès le début de l'année, et beaucoup attendent ces résultats avec impatience.
En Angleterre, les débits annoncés sont moins importants, mais plus réalistes
La question du débit ne devrait pas être le point de régulation qui est dans le viseur des deux ministres. En effet, dans un communiqué publié le jour de l'annonce de la nouvelle offre 4G de Free Mobile, on apprenait qu'il en serait de même pour les cartes de couverture. Dans notre analyse d'hier, nous avons en effet pu constater que chaque opérateur était largement perfectible sur ce point. Réseau 4G impossible à isoler pour Orange et SFR, zoom trop important pour Bouygues Telecom et surtout Free Mobile... tout le monde n'aura pas la patience de reconstituer les puzzles mis à la disposition des clients à chaque mise à jour.
Des cartes de couverture comparables, et un réseau national dès 50 % de la population
Le communiqué précise ainsi qu'il va pousser à l'émergence de cartes que l'on pourra facilement comparer. Une obligation de publication des données sous format ouvert serait d'ailleurs le bienvenue, mais ne semble pas à l'ordre du jour : « Les opérateurs mobiles doivent proposer sur leur site internet une information claire et transparente aux consommateurs, à travers notamment la fourniture de cartes de couverture pour chacun des services proposés. Cette obligation concerne à la fois les services 2G et 3G, mais également les services de très haut débit mobile 4G lancés récemment, et dont la couverture peut varier du simple au triple en fonction de l’opérateur. Ces cartes font l’objet d’un contrôle par l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP).
[...] Les ministres veilleront à ce que les cartes publiées par les opérateurs soient pleinement sincères et comparables. Il s’agit d’offrir aux consommateurs la possibilité d'effectuer un choix éclairé entre les différentes offres proposées sur le marché, en leur permettant de comparer les niveaux de couverture effective et les débits réellement disponibles. »
Fleur Pellerin enfonce le clou dans son interview d'hier « Je pense que les cartes de couverture du territoire en 4G fournies aux consommateurs par les opérateurs pourraient être plus ergonomiques et permettre une comparaison entre les offres en adoptant la même présentation. Pour que l'information soit la plus claire possible, il faut que les données soient régulièrement mises à jour. »
La carte de la couverture 4G de Bouygues Telecom au 1er octobre, reconstituée par nos soins
Dernier point : les niveaux de couverture, et l'évocation d'un service disponible ou non au niveau national. Alors que seul Bouygues couvre plus de 60 % de la population et que la publicité comparative d'Orange ne sait pas trop se mettre à jour face à l'arrivée de Free Mobile on apprend qu'il va falloir réfléchir à une autre solution : « est-ce normal de parler d'une offre nationale alors qu'elle n'est disponible que sur 5% ou 10% du territoire. Je pense qu'il ne serait pas illégitime qu'à l'avenir, les opérateurs disposent d'une couverture minimale (par exemple 50% de la population) avant de pouvoir communiquer sur une offre nationale. »
Des positions pleines de bon sens. Il semble que l'on peut là encore remercier Free Mobile d'avoir communiqué sur son offre, qui ne fait décidément pas réagir que ses concurrents.
Commentaires (70)
Il faut remercier Free Mobile de proposer une offre tellement merdique qu’il faut des lois pour mieux les encadrer ?
" />
" />
Dans ce cas oui, merci Free
Je trouve que l’offre de Free est bien mieux que les autres offres 4G.
Pourquoi ?
Bah, c’est tout simple , ils ont inclus le service dans leur offre actuelle.
Alors oui, ils ont moins de couverture / antennes, mais cela n’impacte pas le porte monnaie et du coup, on ne vend pas qq chose plus cher et qu’on est pas sur d’avoir.
Free 4G : si je suis couvert , tant mieux, sinon bah tant pis , car je paye pas plus cher.
Autres 4G : si je suis couvert, tant mieux, sinon ben je paye plus cher un service qu’on pretend national .. et ça , cest pas acceptable.
PS : je suis pas chez free, mais chez la concurrence, et j’ai un tel que 3g.. donc pas de troll
par contre je parle de l’offre maketing / du prix en lui meme.
PS2 : c’est mon 69e coms ;)
Ou comment forcer a la fragmentation des offres… Il est loin le temps du service universel a prix unique…
Moi je trouve de toute facon qu on devrait pouvoir se desengager au bout d’un mois si on trouve ca pourri le debit et la qualite des services. Ca permettrait de tester. Il y aurrait surement de la gruge de la part des operateurs, mais bon ca serait deja un debut.
" />
Ici en ecosse je suis sur un contrat roulant mois sur mois, ca me coute 50cts de plus par mois, mais la qualite est la. J’avais teste avant par carte et j etais aussi satisfait du service. Bref, faudrait vraiment pouvoir tester en france. Peut importe ce qu’ils nous racontent dans leurs pubs, on sait tres bien que 10 publicitaires + 10 pecheurs ca fait 20 menteurs
ops, j’etais sur les connection telephoniques moi ^^ pas grave, je laisse ^^
Au passage ils feraient mieux de s’interesser au cadre de deploiement de la fibre qui est une usine a gaz a lafrancaise afin d’accelerer un peu ces deploiements qui stagnent…
Les opérateurs devront indiquer clairement les vitesses réelles de téléchargement pour l’ADSL et le VDSL, et pas seulement théoriques
En fait, ils vont juste devoir balancer les débits IP max et plus les débits ATM ? ou juste mettre en gros la mention “jusqu’à” avent le “xx Mbits/s” ?
Je confirme, c’est fatiguant de voir systématiquement les commentaires trolleurs de manu0086 plusieurs fois par news, toujours dans le même sens et jamais en nuances…
Je n’ai fait que reprendre les propos de David mais en poussant un peu plus son analyse ambiguë.
Pourquoi l’offre de Free fait réagir ? car elle est attractive sur le prix mais qu’il n’y a rien derrière !
Oui c’est clairement du vent, vous pouvez vous amuser à comparer dans un même lieu la connexion 3G et 4G de Free Mobile, elle est identique (ce qui est normal quand on sait que le débit max 3G de Free n’est jamais atteint alors comment pourrait-il l’être en 4G ?).
il ne serait pas illégitime qu’à l’avenir, les opérateurs disposent d’une couverture minimale (par exemple 50% de la population) avant de pouvoir communiquer sur une offre nationale. »
Bof, je doute que ca pose un gros problème aux FAI, il ne parleront plus d’“offre nationale” et rajouteront la petite astérisque “4G uniquement dans les zones couvertes”, ce qui n’empêchera pas les vendeurs de fourguer de la 4g à tout va. Non, ce qu’il faudrait ça serait plutôt restreindre purement la communication autour des offres 4G, fibre… tant qu’un seuil minimal de couverture n’est pas atteint. Par ex interdiction de mettre en avant la 4G dans les pub tv ou encore pas de campagnes d’affichage dans les départements n’ayant pas de couverture
Peut être que ca mettra fin à l’énorme entubade commerciale de la 4G et dans une moindre mesure de la fibre
Croyez moi, voir une affiche promettant de la fibre à 1gb dans un bled ou 3⁄4 des habitants ne dépassent pas les 6mb ca donne des envies de vandalisme assez dures à réprimer. Au début des années 2000 les fai avaient encore la décence de ne pas promouvoir au niveau national les offres cable alors que 95% des abonnés subissaient le 56k. La com se faisait uniquement au niveau local dans les villes cablées, et c’etait LARGEMENT suffisant.
Les opérateurs devront indiquer clairement les vitesses réelles de téléchargement pour l’ADSL et le VDSL, et pas seulement théoriques.
Donc Free va devoir communiquer sur sur la vitesse réelle de téléchargement sur youtube ?
Ou alors il est juste question de la vitesse de synchro, ce qui n’a en fin de compte pas beaucoup plus de sens qu’une vitesse max théorique ?
Pour le coup, je ne trouve pas le commentaire de manu0086 si trollesque que cela. David dit clairement qu’on soit remercier Free pour son offre. Or elle est séduisante sur le papier, mais assez limitée dans la réalité.
Tout le littoral ouest est bien rose et bien couvert ! On voit tout de suite que c’est bien ancré à gauche !
" />
Je ne comprends pas tout ce remue ménage autour de la 4G quand on voit qu’on a déjà du mal à avoir un débit acceptable en 3G. La 4G représente le progrès en terme de qualité de réseau, de rapidité, et de nouveaux usages possibles, mais la précipitation et la course aux clients ne peuvent qu’être néfastes :
Après je pense que le mieux c’est de rester en 3G, et d’attendre gentiment que tout cela soit au point, et bien déployé. Ca évite de changer son terminal en +
Les opérateurs devront indiquer clairement les vitesses réelles de téléchargement pour l’ADSL et le VDSL
Moyenne comme l’image de source Anglaises au dessous ? Ou réelle ?
Parce-que réelle pour l’ADSL je voit pas trop comment. Entre l’affaiblissement indicatif calculé à partir de la longueur de ligne et de la section des câbles et l’affaiblissement réel (qui ne sera possible de connaitre qu’une fois un modem branché) y’a un abîme !
Rallonges, états des connecteurs, qualité du filtre, rouille, vert de gris, exposition aux éléments, exposition aux ondes magnétiques, état des répartiteurs/sous répartiteurs, réparations “provisoires qui durent”, entre la maison et le NRA c’est un parcours piégé pour nos paquets ATM
Oula c’te dissertation.
" />
Il est en forme David
Ah mais c’est juste que, en plus de dire “Nous avons telle offre adsl” ils devront mettre le débit dans les pubs?
" /> )
Question : à quoi ça sert vraiment ? Surtout que ça varie d’un emplacement à l’autre ? ça sera le débit réel si on a la chance d’être à côté du NRA.
Et sinon en ce qui concerne le troll, bah en même temps
le
merci qui ?
pousse au troll.
(Et on est dredi
Bah pour apporter ma (petite) pierre a l’édifice, j’ai passé mon Nexus 5 tout juste reçu hier en 4G, (je suis chez créé mobile depuis 1 an) et ma foi, ça marche pas trop mal, MÊME YouTube, c’est dire
" />
" />
J’ai une moyenne de ~60mb/s en DL et 45 en up suite a plusieurs tests et YouTube/deezer/soundcloud/twitch marche très bien.
Après comme dit, c’est surtout que c’est déjà intégré. Perso le Nexus 5 est mon cadeau de Noël et j’ai pas les moyens (et pas envie de dépenser) pour un forfait 4G.
C’est juste un plus, très agréable certes
Quand orange a sorti son offre commerciale concernant la 4G , si mes souvenirs sont bon, cétait dans 19 ville . Apres ils viennent jouer les veuves effarouchées. Dire que free fait mieux qu’eux au lancement de leurs offres comerciales ca leyr bouche un coin. Mais ce n’est pas une raison de se reposer sur ses lauriers car free devra proposer un reseau a maturité rapidement.
Je trouve par contre déplorable les commentaire des ministres de communiquer et critiquer les operateurs tiers car cela peut etre concideré comme une distortion de concurence car elle est actionnaire chez Orange.
Je ne dis rien de plus mais je serai l’avocat de free il y a matiere à creuser. Un petit procès devant la CJUE,les ministre bavard devrai aussi etre condmné car il doivent avoir un devoir de reserve et ne pas critiquer un operateur
Qu’est-ce que c’est que ce fil de commentaires ?!
" />
Une question plus technique… Est-ce que la 4G, comme la 3G, permet aussi de passer des appels, ou est-ce limité (temporairement ?) aux communications internet ?
Est-il vrai que la communication 4G est moins gourmande pour les batteries de nos appareils mobiles ?
La carte de BT à mettre en parallèle avec leur matraquage “63% de couverture”…
" /> Mais là les ministres n’ont pas été choqués !
" />
Et il n’y a même pas l’explication de Martin Bouygues parrain du fils de Pellerin
C’est plus Fleur Pellerin c’est Fauchon Pellerin, elle a les yeux du faucon rives sur les FAI…et les repas arroses de chez Fauchon…
" />
Si tu parles de l’offre “Freebox Only” alors ce n’est pas une zone dégroupée, en étant chez Free tu es relié au DSLAM de Orange, et à ce sujet Orange préfère ne pas autoriser l’ADSL2+ pour ce type d’atténuation.
Je suis pas dégroupé, ça je le sait. Donc même chose pour l’offre d’OVH ? Qui “promet” portant l’ADSL2 pour cette ligne.
Si OVH n’est pas dégroupé directement, il est tributaire de ce que fourni SFR, ou à défaut Orange, donc là aussi c’est souvent plus limité.
C’est un bridage souvent commercial et non technique.