Présidentielle 2027 : entre « censure » et redirections sauvages, les sites sous pression
Quand le RN mène à LFI, et réciproquement
Sur Internet, les élections présidentielles de 2027 sont déjà la cible d’attaques et de détournements. Cette semaine, le site de campagne de Jean-Luc Mélenchon a été classé comme « dangereux ». Il y a aussi des redirections sur des noms de domaines qui ne sont pas sans rappeler ceux officiels des candidats et partis politiques. Rappel important : « le .fr n’est pas une zone de non-droit ».
Les élections présidentielles de 2027 seront les premières d’une ère post-IA générative, avec tout ce que cela comporte comme risques avec des contenus générés à la chaîne par IA, aussi bien sur des sites « d’actualités » que sur les réseaux sociaux.
Désinformation, fake news et ingérences numériques sont déjà de la partie depuis longtemps, sur tous les types de médias (texte, audio, vidéo), mais l’IA générative est désormais utilisée comme amplificateur pour inonder les internautes sous des tonnes de contenus. C’était déjà le cas pour les élections municipales de mars 2026, ce le sera encore l’année prochaine pour les présidentielles dans un contexte géopolitique plus que compliqué.
melenchon2027.fr déclenche un faux positif à cause…
Ce ne sont pas les seules attaques. Les détournements de noms de domaine ou de sites sont des manœuvres qui existent depuis les débuts d’Internet quasiment, sans jamais s’éteindre. Preuve en est avec les présidentielles à venir.
Parfois, ce sont les algorithmes qui s’affolent. Un exemple récent pointé par Stéphane Bortzmeyer sur X, qui demande au réseau social pourquoi « le site de campagne de @JLMelenchon a été classé comme dangereux » ? Selon plusieurs internautes, un message d’alerte s’affichait aussi sur Chrome.
Il était possible d’accéder quand même au site, mais le message pouvait en refroidir plus d’un. « J’ai même lu le source du Javascript sur la page d’accueil de https://melenchon2027.fr 🙂 Rien trouvé de bizarre », affirme Stéphane Bortzmeyer. La situation est revenue à la normale en quelques heures.
… d’un « seul signalement par une seule boite »
Le site n’était pas malveillant, il a été identifié comme tel à tort, a priori par Fortinet. Cette entreprise est également pointée du doigt par un autre internaute, et un troisième avec une capture d’écran de VirusTotal en prime, montrant que seul Fortinet classe le site comme « malware », sans plus d’explication.
Commentaires (28)
Le 2 septembre à 09h26
Le 2 septembre à 14h01
Le 2 septembre à 20h06
Modifié le 2 septembre à 22h33
Le 2 septembre à 22h46
Modifié le 2 septembre à 23h13
Le 3 septembre à 08h09
Le 2 septembre à 09h37
Le 2 septembre à 09h38
Modifié le 2 septembre à 11h44
Il y a quelques mois, j'avais comparé sur 10 ans et on voyait que la courbe du nombre de CVE suivait globalement la courbe du volume de ventes, qui n'est pas forcément en lien avec celle du CA d'ailleurs.
Le 2 septembre à 22h54
Notamment beaucoup de librairie sur lesquels reposait leur produit était daté avec des failles connus et les signalement au support (même avec des poc d’exploitation) ni faisait pas grand chose malgré des tarifs de licences conséquent censé garantir un suivi efficace.
Perso je n'ai pas insisté et je les ai mis sur ma blacklist perso et les actus récurrente les concernant ne semble pas montré d'amélioration.
Mais c'est toujours étonnant ces boites (comme LastPass pour les gestionnaire de mot de passe) qui s'en sortent (et même bien) en échouant régulièrement avec fracas à remplir le service principal qu'elle sont censé remplir.
Le 2 septembre à 10h28
Le 2 septembre à 10h47
Le 2 septembre à 11h14
Le 2 septembre à 11h39
La plupart des gens vont passer par un moteur de recherche donc si le site est bien référence la question ne se posera même pas. S'ils commencent à mettre "Glucks2027.fr" sur leurs affiches, flyer, ou autre documents papier, je trouve que c'est sujet à risque, pour rien.
Le 2 septembre à 14h03
Le 2 septembre à 14h16
Le 2 septembre à 13h47
Mais non tu ne comprend pas. Gluglu est sur la ligne de l'inconsistance. Ce serait consistant de prendre les noms de domaines approchant.
Tu ne fais pas d'effort.
PS: Je m'aperçois que c'est pas un troll en fait.
Modifié le 2 septembre à 10h58
Et on peut dire tout le mal qu'on pense de ces 2 services, on peut dire qu'on y publie des des messages automatisés ou que ce sont des publications générées par son équipe de communication (community manager qu'on disait à l'ère des "social networks" "connecting people"). C'est du pipi de chat de communication, car on peut parfaitement choisir ses médias, ses interventions, ses débats. C'est même à ça que sert un attaché de presse
Modifié le 2 septembre à 11h30
De ce que je lis depuis le site de l'AFNIC, il faut compter au moins un délai de
43 mois minimum entre le dépôt d'une demande et l'exécution de la demande (si elle est favorable).Et la procédure est payante, à la charge du requérant, et s'élève à 250€ HT.
Le 2 septembre à 11h16
Modifié le 2 septembre à 11h40
Du document, j'ai compris que :
Et par contre, je voulais écrire 3, pas 4. Faute de frappe
[edit] juste pour compléter, si le délai de 2 mois n'est pas respecté, cela équivaut à un refus de la procédure. Donc si l'AFNIC se retrouvait subitement submergée de demandes...
D'ailleurs, combien y a-t-il de procédures Syreli par an ? Comment évolue le nombre de demandes ? Et quelle est la durée moyenne de traitement ?
Le 2 septembre à 11h55
Pour 2026, 189 au 31 août.
Le 2 septembre à 11h45
En pratique, lorsque le dossier est bien monté (aussi bien en judiciaire qu'en extra-judiciaire, il appartient aux demandeurs de fournir tous les éléments à l'appui de leurs prétentions, les demandes avec de grands moulinets avec les bras c'est très très très grave faites quelques chose n'impressionnent nullement), c'est une décision dans des délais bien plus rapides et à des coûts incomparables avec une procédure judiciaire. Qui reste toujours à la charge du requérant, tout du moins pour saisir le tribunal (oubliez tout de suite le pénal pour ce genre de litiges qui relèvent avant tout du civil)
Les décisions sont publiques, et toujours très instructives sur l'apport décisif de cette procédure pour remédier à une atteinte d'un actif en .fr
https://www.syreli.fr/fr/decisions
Et régulièrement les juridictions rappellent aux plaignants, le cas échéant avec condamnation pour procédure abusive, exigeant d'un intermédiaire technique une opération qui relève de l'AFNIC qu'ils leur appartient d'actionner les bonnes procédures. Petite illustration ici
https://www.courdecassation.fr/decision/6780214e9c3ba90f51dc271d
Le 2 septembre à 12h07
En regardant les décisions (merci pour le lien, étonnement, je n'étais pas tombé dessus), le délai entre le dépôt d'un recours et la décision est en moyenne de 2 mois + quelques jours (sur les 3 ou 4 exemples que j'ai regardé). Si on tient compte du délai de 15j calendaire pour l'exécution de la décision, on arrive à facilement 2 mois 1/2 entre le dépôt du recours et l'exécution de la demande (par exemple, la récupération du domaine).
Mon calcul initial était donc juste, si on tient compte du fait que j'avais mal compris le délai de réponse du titulaire (21j, mais qui est inclus dans les 2 mois dont dispose le collège pour prendre une décision).
2 mois 1/2, c'est à la fois court et long. Pour l'échéance des présidentielles 2027, c'est long (enfin c'est mon avis).
Et le délai de 2 mois pour rendre une décision, n'est pas un gage absolu. A défaut du respect du délai, le demande du requérant est simplement considérée comme rejetée.
Le 2 septembre à 11h09
"et pas le bit le plus brillant de la RAM"
Le 2 septembre à 12h52
Je n'ai jamais été un grand fan de politique.
Enfin dans le fond si, mais je ne supporte pas ce pugilat, ces tentatives de manipulations, la pression au vote "utile", etc...
Alors j'ai été ravi de découvrir monvote2027.fr
Ca me parait bien, j'espère que je ne me fais pas manipuler une fois de plus, mais j'ai plutot confiance.
Modifié le 2 septembre à 14h00
Que ceci soit enregistré, double backupé dans l'internet et s'accomplisse (ref Yul brynner).
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?