Le créateur de CandySwipe dénonce les agissements de King.com

Trademark Crush Saga

Le 13 février 2014 à 13h20

3 min

Droit

Récemment, King.com, l'éditeur de Candy Crush Saga, s'est fait remarquer en déposant la marque « Candy » et en attaquant l'ensemble des studios utilisant ce mot dans le nom de leur jeu. Runsome Apps, un éditeur ayant publié CandySwipe en 2010 sur Android, iOS et Facebook, est sorti de son silence et se pose en victime des dernières actions de King.

CandySwipe vs Candy Crush Saga

Depuis quelques semaines, King.com, l'éditeur de Candy Crush Saga, fait énormément parler de lui en raison de ses diverses actions en justice. La firme attaque systématiquement tous les jeux utilisant le mot « Candy » dans leur nom depuis que ce dernier est une marque propriété de King aux États-Unis et en Europe. Quelques indépendants ont bien essayé de se rebeller en lançant un « Candy Jam », destiné à faire crouler les boutiques d'applications sous les jeux contenant le mot Candy dans leur nom, mais cela ne semble pas avoir refroidi King.

L'un des derniers studios à faire les frais de la nouvelle politique de l'éditeur de Candy Crush Saga s'appelle Runsome Apps. Ce dernier à lancé en novembre 2010 CandySwipe, un jeu reprenant le principe de Candy Crush Saga, à moins que cela ne soit l'inverse puisque le jeu de King a été lancé en.... avril 2012, soit 17 mois plus tard.

Trademark Crush Saga

Dans une lettre ouverte, Albert Ransom, le président et fondateur de Runsome Apps, explique l'ensemble des déboires auxquels il a dû faire face avec King.com. Selon lui, Candy Crush Saga reprend de nombreux éléments à son titre : « l'icône de l'application, les bonbons, et même le "Sweet" récompensant les joueurs sont quasiment identiques. Mieux encore, j'ai des centaines de cas où les joueurs prennent CandySwipe pour une copie de Candy Crush Saga » affirme-t-il.

L'homme dévoile également avoir déjà assigné King en justice, sans succès lorsque le géant a racheté la marque Candy Crusher pour protéger Candy Crush Saga, jugeant que cette dernière était à même de créer une confusion au niveau des consommateurs. L'USPTO, l'organisme chargé de la gestion des brevets et des marques déposées aux États-Unis, avait tranché en faveur de King, jugeant que si Candy Crusher est à même d'être confondu avec CandySwipe, l'inverse est également vrai. Or la marque Candy Crusher a été déposée plus tôt laissant donc l'avantage à King.

Le retour de bâton arrive

L'affaire aurait pu s'arrêter là, mais maintenant que King détient les droits sur le mot Candy, le géant se retourne contre toutes les petites structures et Runsome Apps ne fait pas exception. Une procédure est donc en cours pour obtenir l'annulation de la marque « CandySwipe », pourtant déposée bien plus tôt que « Candy ». Mais dans le cas présent, l'antériorité de « Candy Crusher » pourrait peser lourd dans la balance.

« Très bien, vous avez gagné, j'espère que vous êtes contents d'avoir retiré le pain de la bouche de ma famille alors que CandySwipe existait bien avant Candy Crush Saga » tempête Albert Ransom, visiblement résigné quant à l'avenir de son jeu.

Commentaires (70)

FunnyD

Le 13/02/2014 à 14h05

yquerol a écrit :

Il faut créer un jeu sur la base de “ Au pays de Candy” … ça peut être rigolo !!!

IMPOSSIBLE!!!

Vu que les deux créateurs de la série Candy Candy sont en procés l’un contre l’autre depuis des années, ce qui explique que l’on ne trouve pas de coffrete dvd de cette série pourtant culte, vas y leur demander de faire un jeu basé sur leur série " />

picatrix

Le 13/02/2014 à 14h15

Pourquoi ne pas créer un jeu avec le personnage de dessin animé Candy ?

Comme elle est un peu nunuche on va dire qu’elle est “cruche”.

On appellerait le jeu “candy cruche saga”

Elle devrait aligner aussi des bonbons. Mais attention, le “candy” dans le titre ne fait pas référence aux bonbons, mais au personnage de 1976 (c’est bon là comme antériorité ? Les types de King ne devaient même pas être nés à cette date ). " />

Leconteurfou

Le 13/02/2014 à 14h16

Il faudrait plutôt que popcap rachète CandySwipe, comme ça ils pourraient faire valoir leurs droits sur le concept de bejewled qui date de 2001 et le nom (marque) et concept de CandySwipe qui date de 2010 ce qui serait du coup très antérieur à la “création” de King.

t0FF

Le 13/02/2014 à 14h19

Ellierys a écrit :

Ils vont jouer sur l’antériorité du dépôt de “Candy Crusher”, donc oui.

J’ai pas trop compris, il viens d’ou ce dépot ?

Normalement, pour qu’un brevet reste valide, on est pas censé être obligé d’être le premier ?

Nithril

Le 13/02/2014 à 14h19

Koxinga22 a écrit :

Le monde est fou.

On se tape pour des histoires de bonbons stupides …

… parce que plus de la moitié de la planète se les arrache.

Le monde est devenu fou.

Vu l’argent que cela génère, c’est la poule aux oeufs d’or!

Winderly

Le 13/02/2014 à 14h19

Il faut avouer que la ressemblance est étonnante.

Khalev

Le 13/02/2014 à 14h20

blackdream a écrit :

J’ai pas trop compris, il viens d’ou ce dépot ?

D’une boite qui avait créé un jeu avant CandySwipe.

Ellierys

Le 13/02/2014 à 14h21

blackdream a écrit :

J’ai pas trop compris, il viens d’ou ce dépot ?

Normalement, pour qu’un brevet reste valide, on est pas censé être obligé d’être le premier ?

Ils ont racheté cette marque là en 2012 alors qu’elle avait été déposée en 2009.

Du coup comme elle a été déposée avant CandySwipe en 2010, ça compte

Winderly

Le 13/02/2014 à 14h22

tAran a écrit :

Albert Ransom

Ça ne s’invente pas " /> " />

En l’occurrence, c’est lui qui se fait “ransomer”.

Winderly

Le 13/02/2014 à 14h27

picatrix a écrit :

…On appellerait le jeu “candy cruche saga”

…

" /> " />

Vorphalax

Le 13/02/2014 à 14h45

Candy crush est un épiphénomène spécifique à internet. Qui joue encore au Yeti et ces manchots ? Je pense que le nombre de joueurs est en déclin. Pourquoi je dis ca , parce que king essaye de ramasser un max avant de fermer …ou pas.

Commentaire inutile " />

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 13/02/2014 à 14h54

Ce sont des pourris. Ils savent très bien que leur boîte qui développe des jeux de merde ne va pas durer longtemps, alors ils essaient de pourrir la concurrence tant qu’ils le peuvent. " />

Marc4444 Abonné

Le 13/02/2014 à 15h12

Mince, je suis le seul à y jouer sur ce site….

CryoGen

Le 13/02/2014 à 15h16

Ok pour la marque y a une méchante entourloupe légale mais pour le plagiait du jeu y a rien à faire ? On peut pas demander à Apple des conseils sur le sujet ? " />

Quand on voit le tableau de comparaison en illustration de l’article on a bien l’impression de voir une copie quand même.

freefree33

Le 13/02/2014 à 15h19

ils copie mais ne veulent pas être copiés…

sa donne encore moins envie de jouer a un jeux king sa…

une boite (ou même un gens) qui déclare: faite ce que je dis pas ce que je fais, je supporte pas…:s

V_E_B Abonné

Le 13/02/2014 à 15h40

blackdream a écrit :

J’ai pas trop compris, il viens d’ou ce dépot ?

Normalement, pour qu’un brevet reste valide, on est pas censé être obligé d’être le premier ?

Il ne s’agit pas de brevet (qui concerne les inventions) mais de marque déposée (trademark : reconnaissance d’un nom dans un périmètre commercial).

Autant le brevet est censé défendre un inventeur (et il ne peut y avoir qu’un inventeur en général), autant le trademark est censé défendre… une marque qui a payé pour, rien de plus. Si quelqu’un d’autre utilisait le terme avant mais n’a pas jugé bon de payer pour le défendre, il l’a dans l’os (en résumé).

Soltek

Le 13/02/2014 à 13h43

Je doute que son appli lui permettait à elle seule de le nourrir lui et sa famille mais les méthodes de King sont bien évidemment répugnante.

Ça en est où d’ailleurs le truc lancé il y a quelques temps qui demandait à des dév de créer le plus de jeux possible avec les noms Candy, Saga, etc ?

uzak

Le 13/02/2014 à 13h44

C’est bizarre pour un produit avec un tel public de craindre la concurrence.. Ils ont peur que les gens s’aperçoivent que le jeu est une bouse ?

knos

Le 13/02/2014 à 13h45

Ca serai drôle qu’ils ce mangent un procès pour plagia…

Loeff

Le 13/02/2014 à 13h46

Je ne comprends pas pourquoi ils peuvent attaquer des jeux qui sont là depuis des années, alors que la marque “Candy” a été acceptée il y a juste quelques mois…

tAran

Le 13/02/2014 à 13h47

Albert Ransom

Ça ne s’invente pas " /> " />

bmike32

Le 13/02/2014 à 13h48

tuorhuor a écrit :

J’ai vraiment du mal à comprendre comment ça pourrait passer…

exemple alacon : Je dépose “Crosoft” et je demande la suppression de “Microsoft”

J’ai mes chances ?

Très simple, avant de demander à supprimer “Microsoft”, tu rachètes une marque a peu de frais “Micro Soft Compagny Ltd” qui était là avant M$... Tu dis que le nom t'appartient et que tout ce qui s'appelle "Micro soft " (avec ou sans espace) créé une confusion avec ta marque et te porte préjudice.... Si la première demande passe, la seconde (supprimer M$) passera comme une lettre à la poste…

ttyb0

Le 13/02/2014 à 13h48

Ellierys a écrit :

Ils vont jouer sur l’antériorité du dépôt de “Candy Crusher”, donc oui.

hm… je l’avais pas compris comme ça… du coup ça va être tendu pour CandySwipe…

Mais bon, la technique de jouer sur les mots pour supprimer la concurrence fait quand même très peur…

Koxinga22

Le 13/02/2014 à 13h48

Le monde est fou.

On se tape pour des histoires de bonbons stupides …

… parce que plus de la moitié de la planète se les arrache.

Le monde est devenu fou.

bmike32

Le 13/02/2014 à 13h49

Il est quand même gonflé le gars… Il a copié un jeu qui marchouillait, le sien a décollé en flèche pour des raisons (que j’ignore) et pas l’original, et au lieu de se retrouver avec un procès contre lui par l’original, il fait un procès à l’original pour dégager toute concurrence et devenir réellement légitime…

Fallait oser !

yquerol

Le 13/02/2014 à 13h51

Il faut créer un jeu sur la base de “ Au pays de Candy” … ça peut être rigolo !!!

NonMais

Le 13/02/2014 à 13h59

knos a écrit :

Ca serai drôle qu’ils ce mangent un procès pour plagia…

Mais au delà de la marque, le CandySwipe il ne peut pas les poursuivre pour plagiat? Car clairement ils ont changé le nom et les graphismes mais ont repompé son jeu! Il pourrait leur demander des millions et ne plus avoir de pb à nourir sa famille " />

dematbreizh Abonné

Le 13/02/2014 à 13h59

MoonRa a écrit :

En l’occurrence il lui ont retirée le bonbon de la bouche

en anglais,

easy as stealing a Candy© from a baby

Bourrique

Le 13/02/2014 à 13h59

C’est surtout que d’accepter le dépot de la marque candy qui est une belle boulette qui fout la mer*e.

On en revient au fait que le mode de brevetage actuel est une c" />e ineptie absolue.

knos

Le 13/02/2014 à 14h01

NonMais a écrit :

Mais au delà de la marque, le CandySwipe il ne peut pas les poursuivre pour plagiat? Car clairement ils ont changé le nom et les graphismes mais ont repompé son jeu! Il pourrait leur demander des millions et ne plus avoir de pb à nourir sa famille " />

Candy rush avait le dépot de nom avant.

Mais le game design a l’air clairement pompé sur candyswipe.

Et en plus j’aime pas king qui vole des gens pour un jeu de merde qui existe depuis des années.

NonMais

Le 13/02/2014 à 14h03

Bourrique a écrit :

C’est surtout que d’accepter le dépot de la marque candy qui est une belle boulette qui fout la mer*e.

On en revient au fait que le mode de brevetage actuel est une c" />e ineptie absolue.

Ce n’est pas faux! Je m’en vais déposer une marque “jeu” et donc tout jeu™ apparaissant dans la fiche descriptive d’une application à but récréatif devra me payer une royalty sous peine de poursuite : ma fortune est faite " />

EDIT: et je ne parle même pas des sites où “jeu” est dans l’URL, une page etc… ça va m’en faire des sous " />

Commentaire_supprime

Le 13/02/2014 à 14h04

NonMais a écrit :

Mais au delà de la marque, le CandySwipe il ne peut pas les poursuivre pour plagiat? Car clairement ils ont changé le nom et les graphismes mais ont repompé son jeu! Il pourrait leur demander des millions et ne plus avoir de pb à nourir sa famille " />

knos a écrit :

Candy rush avait le dépot de nom avant.

Mais le game design a l’air clairement pompé sur candyswipe.

Et en plus j’aime pas king qui vole des gens pour un jeu de merde qui existe depuis des années.

Si même les entreprises se mettent à faire de la copie pirate de jeux, où va t-on ?

" />" />" />" />" />

ionutioio Abonné

Le 13/02/2014 à 13h27

A quand un brevet sur une lettre? " />

atem18

Le 13/02/2014 à 13h31

ionutioio a écrit :

A quand un brevet sur une lettre? " />

C’est pas con. /me va faire breveter l’alphabet. " />

slave1802

Le 13/02/2014 à 13h32

ionutioio a écrit :

A quand un brevet sur une lettre? " />

Il y en a déjà deux : © ®

kikoo25

Le 13/02/2014 à 13h33

ionutioio a écrit :

A quand un brevet sur une lettre? " />

Tu veux dire comme sur le “i” et sur le “g” ?

Khalev

Le 13/02/2014 à 13h34

ionutioio a écrit :

A quand un brevet sur une lettre? " />

Quand tu vois qu’un pseudonyme twitter à une lettre peut s’acheter 50k$ Oo…

John Shaft

Le 13/02/2014 à 13h34

Ils commence à nous faire " /> king.com avec leur Candy™ Crush™ Saga™ " />

A ce que je sache, Taito n’a pas menacé de procès à tout va pour tous les clones de Space Invaders. Ils se sont sorti les doigts de là où je pense et on fait évoluer le concept

psn00ps

Le 13/02/2014 à 13h36

" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

MoonRa

Le 13/02/2014 à 13h38

En l’occurrence il lui ont retirée le bonbon de la bouche

feuille_de_lune

Le 13/02/2014 à 13h40

John Shaft a écrit :

Ils commence à nous faire " /> king.com avec leur Candy™ Crush™ Saga™ " />

Pour moi, c’est quand même récompenser la malhonnêté " />

ttyb0

Le 13/02/2014 à 13h41

Une procédure est donc en cours pour obtenir l’annulation de la marque « CandySwipe », pourtant déposée bien plus tôt que « Candy ».

J’ai vraiment du mal à comprendre comment ça pourrait passer…

exemple alacon : Je dépose “Crosoft” et je demande la suppression de “Microsoft”

J’ai mes chances ?

Ellierys

Le 13/02/2014 à 13h43

tuorhuor a écrit :

J’ai vraiment du mal à comprendre comment ça pourrait passer…

exemple alacon : Je dépose “Crosoft” et je demande la suppression de “Microsoft”

J’ai mes chances ?

Ils vont jouer sur l’antériorité du dépôt de “Candy Crusher”, donc oui.

t0FF

Le 13/02/2014 à 18h03

Fuinril a écrit :

Mais cette sale ruse mise à part, il est quand-même légitime qu’on puisse protéger un nom de marque, même si cette marque est composé de noms communs. Pour le coup, le lectorat de PCI s’énerve parce que l’acte provient d’un éditeur de jeu pas assez geek pour flatter le corporatisme geek (1)

Pas sûr que le coté pas assez geek influence tellement. Juste qu’il est difficile de porter un jugement en mettant à part cette sale ruse…

En dehors de ça, je pense que créer une marque à partir de plusieurs noms commun et la déposer c’est déjà limite. Mais là, c’est pas plusieurs noms communs, c’est un seul. Et moralement je trouve que faire un procès pour ça, c’est un peu dépasser les bornes. " />

Si on veut pas avoir de concurrence dans des recherches sur sa marque, on se gratte la tête deux minutes et on dépose quelque chose d’un minimum original. Ou alors, faut vraiment être sûr un marché de niche avec un nom commun peu utilisé.

Des jeux vidéos, y’en sort combien par an ? Des dizaines de milliers ? Des centaines de milliers ? Bon, c’est sûr que là les deux jeux se ressembles particulièrement, mais si j’ai bien compris, ils le savaient vu qu’ils ont copié dessus. " />

dieudivin

Le 13/02/2014 à 19h31

Cette situation prend de l’ampleur. Espérons qu’elle serve de leçon …

" />

baldodo

Le 13/02/2014 à 19h54

dieudivin a écrit :

Cette situation prend de l’ampleur. Espérons qu’elle serve de leçon …

" />

quelle leçon et à qui ?

La leçon elle est tirée depuis longtemps : quand tu lances un soft, tu déposes le plus de marque possible pour pas te faire attaquer plus tard, et tu rachètes les précédentes, sinon à plus ou moins brève échéance un “gros” viendra te coller un procès

dieudivin

Le 13/02/2014 à 20h12

baldodo a écrit :

quelle leçon et à qui ?

La leçon elle est tirée depuis longtemps : quand tu lances un soft, tu déposes le plus de marque possible pour pas te faire attaquer plus tard, et tu rachètes les précédentes, sinon à plus ou moins brève échéance un “gros” viendra te coller un procès

je ne voyais pas l’avenir comme ça " />

Plus sérieusement, j’espère pas qu’il faille en arriver là, car ça sera vraiment la fin

alexia_gossa

Le 13/02/2014 à 20h44

Dans mon esprit de vieux, les jeux vidéos doivent être créatifs et ludiques.

Par extension, une entreprise créatrice de jeux devrait se remettre en question en permanence, les dirigeants devraient être des passionnés, des gamers.

Manifestement, ce n’est pas le cas ici puisque l’activité principale de ces entreprises n’est plus le divertissement, mais bien la gestion propriété intellectuelle, de droits d’auteurs et de droits voisins…

Triste mentalité.

Lorsque le monde entier sera uniquement habité par des hommes de droits, l’humanité s’éteindra et le calme reviendra.

sr17

Le 13/02/2014 à 21h26

dieudivin a écrit :

je ne voyais pas l’avenir comme ça " />

Plus sérieusement, j’espère pas qu’il faille en arriver là, car ça sera vraiment la fin

Bah, c’est déjà le cas.

Mais bientôt, pour ne pas avoir d’emmerdes, ça ne suffira plus. Vu que tous les noms communs seront déposés, il faudra inventer des nouveaux mots sans aucun rapport avec des noms existants.

En d’autres termes, utiliser une suite aléatoire de caractères pour nommer son jeu.

En attendant, je vais me faire une petite partie de AG25Tr53ëzKy99.

zefling Abonné

Le 13/02/2014 à 23h39

sr17 a écrit :

Bah, c’est déjà le cas.

Mais bientôt, pour ne pas avoir d’emmerdes, ça ne suffira plus. Vu que tous les noms communs seront déposés, il faudra inventer des nouveaux mots sans aucun rapport avec des noms existants.

En d’autres termes, utiliser une suite aléatoire de caractères pour nommer son jeu.

En attendant, je vais me faire une petite partie de AG25Tr53ëzKy99.

Moi ça me dérange pas, ça me gave de voir que des titres en anglais. Heureusement certains on bien compris que c’était pas la seule langue existante sur Terre pour nommer quelque-chose.. " />

Artyom

Le 13/02/2014 à 23h41

Nôtre compagnie n’a pas encore reçu de lettre de king.com pour retiré le mot candy mais ça devrais pas tardé j’imagine.

Ça va être assez difficile d’expliqué en quoi consiste le jeu sans candy pour l’international au niveau titre.

Les recherches fait par les joueurs qui veule tappé le mot candy pour trouvé un jeu quelconque tombera toujours sur candy crush saga. Ce qui leur favorise niveau recherche.

En faite ce que je reproche et probablement mes collègues, c’est que king.com fait de la concurrence déloyale en demandent le retrait du mot candy puisque c’est une façon de dire “ nous somme les seuls jeux de bonbon sur le marché” et nous nous réservons le droit de tuer la concurrence ou planté des studios qui n’ont aucun rapport avec un puzzle match 3.

Les USA on accepté cette demande puisque king.com sait que la majeur parti des studio son faible ou des indies qui on presque aucun bifton donc, aucune chance d’appliqué un refus de ce trademark.

Payé des frais d’avocat durent des mois pour un refus causerais plus de trouble qu’il causerait la faillit des petits boîtes et des faillites personnnel des indies.

En autre terme, c’est une concurrence déloyale mais légal au yeux des états unis.

Il n’y a rien à faire, c’est une compagnie géré par les actions ce qui veut dire qu’il peuvent très bien nous demandé le rachat de nôtre jeu par exemple a un prix rédicule à coup de menace de poursuiite ou bien demandé le retrait carrément à apple sans avertissement.

Alors ce sera du rackette légal.

C’est ça king.com…

le podoclaste

Le 14/02/2014 à 08h32

sr17 a écrit :

L’ennui, c’est que ça ira très vite pour que tous les noms communs soient déposés par des petits malins qui pourront vivre sans travailler rien qu’en attaquant tout ceux qui les utilisent dans des noms composés.

Tu peux déposer tous les noms communs du monde, tu ne peux rien en faire si tu ne dis pas ce que tu vas en faire. D’ailleurs, depuis près d’un siècle et demi qu’il est possible de déposé des marques, ce scénario ne s’est pas produit.

Plouk

Le 14/02/2014 à 09h54

Yaurait pas moyen de faire un regroupement via des associations commehttp://www.igda.org/ ? Ca donnera plus de muscles à des actions vers King.com

megabigbug

Le 14/02/2014 à 19h03

le podoclaste a écrit :

Tu peux déposer tous les noms communs du monde, tu ne peux rien en faire si tu ne dis pas ce que tu vas en faire. D’ailleurs, depuis près d’un siècle et demi qu’il est possible de déposé des marques, ce scénario ne s’est pas produit.

Cela ne s’est pas produit parce que de nouveaux domaines se sont créés dans lesquels il a été possible d’utiliser les mêmes noms que des domaines n’ayant aucun rapport.

Je ne suis pas sûr que le rythme de création de nouveaux domaines sera aussi rapide dans un siècle.

Onishin

Le 13/02/2014 à 15h50

Vorphalax a écrit :

Candy crush est un épiphénomène spécifique à internet. Qui joue encore au Yeti et ces manchots ?:

Tu as quoi contre les yeti sport ? J’y joue encore moi :)

joebar65

Le 13/02/2014 à 15h59

sur factornews c’est pas mal expliqué :

http://www.factornews.com/news-39462-It_s_just_a_little_CRUSH.html#.UvzpL84VzKc

si j’ai compris :

il y a peu king dépose le brevet candy pour faire supprimer tous les jeux similaires.

or 2010 Albert Ransom sort candy swipe en 2012 sort candy crush saga de king qui a tout pompé à ransom et il a déposé plainte.

Et là le coup foireux arrive, le mois dernier, king a racheté candy crusher déposé en 2008 du coup c’est ransom qui se fait avoir.

c’est vraiment des " />

t0FF

Le 13/02/2014 à 16h01

V_E_B a écrit :

Il ne s’agit pas de brevet (qui concerne les inventions) mais de marque déposée (trademark : reconnaissance d’un nom dans un périmètre commercial).

Autant le brevet est censé défendre un inventeur (et il ne peut y avoir qu’un inventeur en général), autant le trademark est censé défendre… une marque qui a payé pour, rien de plus. Si quelqu’un d’autre utilisait le terme avant mais n’a pas jugé bon de payer pour le défendre, il l’a dans l’os (en résumé).

Si je comprend bien, il porte plainte pour la ressemblance entre Candy Crush et CandySwipe. La ressemblance, qui vient de l’utilisation d’un mot courant dans le nom.

C’est vraiment légal ça ? Si je pose la marque Grille-pain, je peux attaquer toutes les marques qui contiennent Grille-pain ?

Blague à part, il est encore temps de poser une marque avec Computer dedans ? " />

deepinpact

Le 13/02/2014 à 16h26

joebar65 a écrit :

sur factornews c’est pas mal expliqué :

http://www.factornews.com/news-39462-It_s_just_a_little_CRUSH.html#.UvzpL84VzKc

si j’ai compris :

il y a peu king dépose le brevet candy pour faire supprimer tous les jeux similaires.

or 2010 Albert Ransom sort candy swipe en 2012 sort candy crush saga de king qui a tout pompé à ransom et il a déposé plainte.

Et là le coup foireux arrive, le mois dernier, king a racheté candy crusher déposé en 2008 du coup c’est ransom qui se fait avoir.

c’est vraiment des " />

Voilà c’est tout à fait ça !

La news malheureusement l’explique assez mal…

On eut aussi ajouter que selon Ransom le créateur de Candy Swipe, il n y a aucun rapport entre Candy Crusher, Candy Crush Saga et Candy Swipe !

Ce qu’il y a d’assez épatant dans cette histoire, c’est que la justice US est à même de reconnaître qu’une proximité de noms peut provoquer une confusion chez le consommateur. Notamment entre Candy Swipe et Candy Crusher, malgré le fait que les jeux n’aient rien à avoir… Mais n’est pas foutu d’arbitrer sur le plagiat manifeste de Candy Crush Saga sorti 17 mois après !

Globalement on serait jugé par des automates ça serait pareil ! " />

Toea

Le 13/02/2014 à 16h43

Onishin a écrit :

Tu as quoi contre les yeti sport ? J’y joue encore moi :)

Sur PS1 ? " />

le podoclaste

Le 13/02/2014 à 16h49

blackdream a écrit :

C’est vraiment légal ça ? Si je pose la marque Grille-pain, je peux attaquer toutes les marques qui contiennent Grille-pain ?

Blague à part, il est encore temps de poser une marque avec Computer dedans ? " />

En droit français, tu n’as pas le droit de déposer “Grille-pain” pour en faire une marque de grille-pain. Tu peux toujours en faire une marque de parapluie, par contre. Tu peux aussi appeler ton grille-pain “blackdream grille-pain”, et tu pourras toujours m’attaquer si j’appelle mon grille-pain “blackdream 2000”, mais pas “grille-pain podoclaste.”

V_E_B Abonné

Le 13/02/2014 à 16h55

blackdream a écrit :

Si je comprend bien, il porte plainte pour la ressemblance entre Candy Crush et CandySwipe.

Plus exactement pour le fait que leur deux noms sont très similaires et sont dans un domaine très proche (le jeu vidéo). Les poursuite pour violation de trademark sont en général de deux ordre : la contrefaçon pure et simple (utilisation du même nom sans en avoir le droit), et le risque de dilution de la marque (les gens confondent les deux noms et la frontière devient floue). On est ici dans le second cas.

blackdream a écrit :

C’est vraiment légal ça ? Si je pose la marque Grille-pain, je peux attaquer toutes les marques qui contiennent Grille-pain ?

Blague à part, il est encore temps de poser une marque avec Computer dedans ? " />

Aucune idée ^^’

Je connais les grandes lignes du problème, mais pas le détail (qui diffère sûrement selon les pays, pour plus de fun).

le podoclaste

Le 13/02/2014 à 17h00

deepinpact a écrit :

Voilà c’est tout à fait ça !

La news malheureusement l’explique assez mal…

On eut aussi ajouter que selon Ransom le créateur de Candy Swipe, il n y a aucun rapport entre Candy Crusher, Candy Crush Saga et Candy Swipe !

Ce qu’il y a d’assez épatant dans cette histoire, c’est que la justice US est à même de reconnaître qu’une proximité de noms peut provoquer une confusion chez le consommateur. Notamment entre Candy Swipe et Candy Crusher, malgré le fait que les jeux n’aient rien à avoir… Mais n’est pas foutu d’arbitrer sur le plagiat manifeste de Candy Crush Saga sorti 17 mois après !

Globalement on serait jugé par des automates ça serait pareil ! " />

Si plagiat il y a, je pense que c’est au créateur de Bejeweled que les deux devraient rendre des comptes.

Globalement, on peut légitimement reprocher à King des méthodes de margoulin pour acheter une marque et attaquer ensuite quelqu’un d’autre avec cette marque en s’arrogeant une précédence qu’il n’a pas.

Mais cette sale ruse mise à part, il est quand-même légitime qu’on puisse protéger un nom de marque, même si cette marque est composé de noms communs. Pour le coup, le lectorat de PCI s’énerve parce que l’acte provient d’un éditeur de jeu pas assez geek pour flatter le corporatisme geek (1), mais je soupçonne que les réactions seraient différente si un éditeur sortait un jeu d’infiltration nommé Assassin’s Creep, un MMORPG space-opera AVA Online ou un JRPG Last Fantasy.

1 : référence à un post bien vu de la news Oculus vs. Oculu.

Inny Abonné

Le 13/02/2014 à 17h07

Ils ont aussi déposé le mot Saga et ont direct attaqué le jeu The Banner Saga, qui n’a rien à voir avec le leur.

zefling Abonné

Le 13/02/2014 à 17h14

Si j’ai bien suivit :

1 - A fait un jeu sans déposer la marque

2 - B fait un jeu qui semble beaucoup à celui de A même dans le nom, mais sans déposer la marque

3 - B acheter la marque à C (parce que ça colle au nom de son jeu) qui a une antériorité au jeu de A, ce qui permet de le protéger mais aussi dégager A tout ceux qui portent un nom similaire.

Perso, si c’est bien compris, c’est le monde de la perversion à l’état pur : j’arrive à mes fins quelque soit les moyens. Protéger une marque je veux bien, mais mettre sur le carreau tout ceux qui étaient là avant ça ne devrait pas être possible.

En même vu l’état actuel du monde, ce genre de méthode ne m’étonne même plus.

sr17

Le 13/02/2014 à 17h16

le podoclaste a écrit :

…

Mais cette sale ruse mise à part, il est quand-même légitime qu’on puisse protéger un nom de marque, même si cette marque est composé de noms communs.

…

L’ennui, c’est que ça ira très vite pour que tous les noms communs soient déposés par des petits malins qui pourront vivre sans travailler rien qu’en attaquant tout ceux qui les utilisent dans des noms composés.

deepinpact

Le 13/02/2014 à 17h17

le podoclaste a écrit :

Si plagiat il y a, je pense que c’est au créateur de Bejeweled que les deux devraient rendre des comptes.

Ma foi je suis incapable de te dire s’il existe des similitude entre Bejeweled et les Candy truc… Et pour le coup si c’est le cas, je trouverais normal que son éditeur (EA gasp! ) attaque l’un et l’autre pour plagiat si le concept est pompé jusqu’à la moelle !

Ceci dit, sans avoir joué à aucun de ces jeux je suis quand même en mesure de reconnaître des similitudes frappantes en Candy Swipe et Candy Crush et de trouver limite que le second puisse être en mesure d’attaquer le premier…

Globalement, on peut légitimement reprocher à King des méthodes de margoulin pour acheter une marque et attaquer ensuite quelqu’un d’autre avec cette marque en s’arrogeant une précédence qu’il n’a pas.

Bah on est d’accord sur ça !

Mais cette sale ruse mise à part, il est quand-même légitime qu’on puisse protéger un nom de marque, même si cette marque est composé de noms communs.

Bah il me semble pas avoir dit le contraire…

Pour le coup, le lectorat de PCI s’énerve parce que l’acte provient d’un éditeur de jeu pas assez geek pour flatter le corporatisme geek (1), mais je soupçonne que les réactions seraient différente si un éditeur sortait un jeu d’infiltration nommé Assassin’s Creep, un MMORPG space-opera AVA Online ou un JRPG Last Fantasy.

1 : référence à un post bien vu de la news Oculus vs. Oculu.

Tout dépend je dirais….

Tes jeux il s’agit de plagiat ou de productions originales ?

Leurs créateurs vont-ils s’arranger pour mettre des bâtons dans les roues de productions sorties avant elles ou pas ?

zefling Abonné

Le 13/02/2014 à 17h17

Inny a écrit :

Ils ont aussi déposé le mot Saga et ont direct attaqué le jeu The Banner Saga, qui n’a rien à voir avec le leur.

Des jeux avec Saga y’en a un paquet dont une série assez connue.

Inny Abonné

Le 13/02/2014 à 17h29

zefling a écrit :

Des jeux avec Saga y’en a un paquet dont une série assez connue.

Perso j’attends de voir s’ils vont aussi attaquer les chevaliers du zodiaque. " />

Fuinril

Le 13/02/2014 à 17h30

le podoclaste a écrit :

Mais cette sale ruse mise à part, il est quand-même légitime qu’on puisse protéger un nom de marque, même si cette marque est composé de noms communs. Pour le coup, le lectorat de PCI s’énerve parce que l’acte provient d’un éditeur de jeu pas assez geek pour flatter le corporatisme geek (1), mais je soupçonne que les réactions seraient différente si un éditeur sortait un jeu d’infiltration nommé Assassin’s Creep, un MMORPG space-opera AVA Online ou un JRPG Last Fantasy.

1 : référence à un post bien vu de la news Oculus vs. Oculu.

Vivement que Zenimax attaque tous les jeux comportant “The” dans le titre…. on va bien rire…

sr17

Le 13/02/2014 à 17h51

bmike32 a écrit :

Il est quand même gonflé le gars… Il a copié un jeu qui marchouillait, le sien a décollé en flèche pour des raisons (que j’ignore) et pas l’original, et au lieu de se retrouver avec un procès contre lui par l’original, il fait un procès à l’original pour dégager toute concurrence et devenir réellement légitime…

Fallait oser !

Malheureusement, il existe quantité de cas dans ce genre.

Aujourd’hui ce qui compte pour le succès d’un produit n’est pas tellement sa qualité, mais le marketing, la pub qu’on peut faire autour, les relations avec la presse et une bonne agence de com qui noyaute bien les réseaux sociaux.

Cela explique que deux produits parfaitement identiques peuvent avoir un succès diamétralement opposés.

Donc les boites qui maîtrisent bien le sujet n’ont qu’a traîner sur les forums de développeurs qui annoncent leurs belles créations sur lesquelles ils ont bossé pendant des mois. Créations qui n’auront le plus souvent qu’un succès d’estime parce qu’il manque justement aux créateurs ces gros moyens marketing.

Ce que nous devrions surtout nous demander, c’est pourquoi le marketing et la pub peut faire une différence aussi énorme dans le succès de deux produits identiques (ou très ressemblants).

Personnellement, je pense que le marketing et la publicité ont pris une importance trop importante dans notre société. Et cela au détriment de la technique et du talent.

Ajoutons a cela que la presse actuelle ne joue plus vraiment son rôle de découvreuse de talents. Un effet néfaste induit par les moteurs de recherche pousse en effet les sites en ligne à parler prioritairement de sujets ayant déjà une certaine célébrité et donc pouvant apporter des visiteurs par le biais des moteurs.