Le 08/02/2024 à 10h 16

Le 30/10/2023 à 13h 53

Hugues1337 a dit:

Mais…

On peut interroger 1000 développeurs de 107 pays dans 1 seul sondage, mais on peut interroger 1 seul développeur de 107 pays dans 1000 sondages, etc… etc … J’ai peur pour ma cité ;-)

Le 11/10/2022 à 14h 19

Bien sûr que c’est de la comm d’Amazon et qu’il faudrait débattre un peu plus du fond (qu’apporte réellement le VE par rapport notre situation actuelle petrole ?)
Le pétrole est voué à disparaître, car on en consomme trop, on a de la marge sur le gaz, mais dans l’idée, la consommation de ces hydrocarbures qui polluent en CO2 doivent diminuer drastiquement dans les années à venir (qu’on en fasse le choix par un remplacement de technologie, des moteurs qui consomment 10X moins, ou passer en électrique, hydrogène, que sais-je).
Dans ce cadre, je ne vois pas le VE comme complètement négatif, même si son rendement actuel et les questions qu’il pose sur les métaux rares, sur la lourdeurs des batteries et l’efficacité sur l’environnement sont légitimes. Mais je trouve qu’on a trop tendance à voir les extrêmes de tout bords confisquer le débat : pas assez efficace écologiquement, donc on ne veut pas de VE, et c’est pas mal sur la consommation, donc on veut des VE actuels et bcp rêvent d’avoir une Tesla…

Attention, car ce type de débats stériles ne fait pas avancer réellement le sujet : chacun reste un peu sur ses positions, et à la fin l’investissement sur ces nouveautés baissent pour ne plus améliorer la situation.

Pour ma part, le VE n’est qu’à ses débuts, il reste beaucoup à faire pour diminuer/gommer en partie ses défauts, mais il représente une voie de recours plus que crédible pour l’avenir si on se penche sérieusement sur les améliorations à mener. On part quand même d’une situation actuelle où le VE s’il ne donne pas un avantage énorme sur les véhicules thermiques n’en fait pas moins un remplaçant qui n’apporte pas non plus de gros inconvénients. Donc avec la recherche continue de solutions (si les débats s’apaisent un peu), on peut certainement arriver à du mieux. En tout cas, si on ne fait pas de VE (ou d’un autre successeur, mais aujourd’hui on le voit peu décoller), dans 15 ans, on n’aura plus de pétrole (et/ou extrêmement cher et toujours aussi polluant et source de CO2), et on sera encore plus dans la difficulté (la merd… ?).

Allez, bonne continuation à tous, je sors mes pop-corn :-)

Le 30/09/2016 à 11h 53

sentryman a écrit :



Hein ?? Quel est le rapport avec ta maison ? Tu deviens potentiellement payeur si tu photographie son œuvre et que tu en fais un usage commercial





Imagine que demain, un con vienne  tagguer le mur d’enceinte de ma maison… Je laisse trainer qq année’s, parce que j’ai pas que ça à foutre et puis je m’habitue (sans plus)… Si je crée une entreprise perso avec comme siège ma maison et une photo de l’entrée de sur la page “me contacter” de mon site, je vais devoir payer un artiste urbain devenu célèbre à qui je n’ai rien demandé et qui lui aurait pu/dû me demander mon avis !

C’est certainement un peu capilotracté, mais avec des règles aussi flou et illogique que celle de la propriété intellectuelle, y’a sans arrêt des cas à la noix qui se présente et on ajoute de la jurisprudence jusqu’à une prochaine… Et on s’étonne que nos lois et nos règles soient complexes et soit des pavés auquel plus personne ne comprend rien !" /> 

Le 25/03/2015 à 08h 48

je ne suis pas d’accord avec vous. Je joue régulièrement à Boom Beach et Classh Of Clans, ils sont complémentaires.

Le 13/02/2014 à 13h 49

Il est quand même gonflé le gars… Il a copié un jeu qui marchouillait, le sien a décollé en flèche pour des raisons (que j’ignore) et pas l’original, et au lieu de se retrouver avec un procès contre lui par l’original, il fait un procès à l’original pour dégager toute concurrence et devenir réellement légitime…



Fallait oser !

Le 13/02/2014 à 13h 48

tuorhuor a écrit :



J’ai vraiment du mal à comprendre comment ça pourrait passer…



exemple alacon : Je dépose “Crosoft” et je demande la suppression de “Microsoft”

J’ai mes chances ?







Très simple, avant de demander à supprimer “Microsoft”, tu rachètes une marque a peu de frais “Micro Soft Compagny Ltd” qui était là avant M\(... Tu dis que le nom t'appartient et que tout ce qui s'appelle "Micro soft " (avec ou sans espace) créé une confusion avec ta marque et te porte préjudice.... Si la première demande passe, la seconde (supprimer M\)) passera comme une lettre à la poste…

Le 17/10/2013 à 08h 26

Et réglementer les VTC, c’est pas possible ?

Et revendre sa licence de taxi pour devenir VTC (senti le vent tourner), plutôt que laisser ton syndicat batailler et faire du lobbying pour empêcher la concurrence, c’est pas possible ?



Pourquoi dans certains secteurs, une entreprise ne peut écarter les concurrents d’un simple revers de la main, (et l’état/loi intervient pour favoriser la concurrence libre) et pour d’autres, l’état encourage les disparités ?

Le 18/09/2013 à 09h 02

viruseb a écrit :



Je vois cela surtout en tant que boursicoteur du dimanche.

Si j’achète une action 32\( en 2000 et qu'elle vaut 32\) en 2013, je me dis que c’est pas très rentable et autant prendre des bons du trésor.



Heureusement les dividendes rattrapent tout cela.







Pour un boursicoteur du mercredi :

A quoi sert de faire monter le prix de l’action pour une boite ? –> attirer/retenir les investisseurs et au passage cumuler des sous “virtuels” pour racheter un concurrent avec quelques actions plutôt que du cash… –> Développer le business avec de l’argent qu’on n’a pas réellement (pas en trésorerie, pas en cashflow, …)

Si M\( n'a pas besoin (peu de concurrents sérieux, ou trop cher pour leur apport (Mac OS) ou peur des répressions anti-trust...), M\) décide logiquement de maintenir bas le cours de l’actions (reste attractif et volatil), mais reverse aux actionnaire des gros dividendes… –> Assure un actionnariat stable et pas des vautours spéculateurs attiré par des coups d’éclats hyper-rentable mais qui mettent à mal les décisions de la boite sur le long terme…



Pour moi, le côté financier de M$ a été plutôt bien géré, la seule grosse erreur “récente” est d’avoir raté l’explosion des smartphones/tablettes et d’avoir vu arriver des concurrents plus que sérieux leur manger les relais de croissance…

Le 28/06/2013 à 11h 59

yvan a écrit :



Les députés sont effectivement principalement des communicants.







Exact, malheureusement exact. Mais alors 577 communicants pour voter des lois de son propre parti (sinon ça fait tâche), c’est une peu beaucoup… et les sénateurs, c’est en surplus (pour le coup, ceux-là communiquent très peu et n’altère quasi pas les textes initialement votés (qui de toutes façons seront retouchés/amendé/supprimés quelques années après…)



Ca fait cher l’entretien de personnes qui n’ont plus de convictions depuis longtemps.

Le 19/06/2013 à 08h 57

M’en fout, suis chez Free Mobile, j’ai tout compris, la 3G en ile de france, qui est pas digne d’un modem 56K, alors du LTE :-(

Le 07/05/2013 à 12h 35

misterB a écrit :



Bing It On n’est plus dispo au Ru non plus " />







Le Ru, c’est :

1. Resto Universitaire
   


2. Royaume Unis
   


3. Russie (extension .ru)
   


4. Obiwan Kenobi
   
   
   
   Déjà parti ;-)

Le 15/02/2013 à 09h 12

Jeru a écrit :



finalement c’est blindé de “vieux” ici " />







Non, c’est plein d’expérience à échanger ;-)

Le 14/02/2013 à 11h 15

draftii a écrit :



Sympa même si je trouve ça vraiment trop fouillis, je ne sais pas où regarder.



Sinon c’est clair que l’évolution logique (car je n’ai pas trouver), ça serait de pouvoir choisir les colonnes à afficher afin de mieux voir les résultats voulus.







+1

Le 26/12/2012 à 09h 10

127.0.0.1 a écrit :



traduction: “on va augmenter les impôts pour financer une autorité de régulation.”







+1 Et en plus, ça va pas accélérer Internet…



–> Vaudrait mieux un Intel Inside, ou un pare-feu OO ;-)

Le 06/12/2012 à 12h 22

metaphore54 a écrit :



il serait difficile d’obtenir un chèque de la part de google sur chaque android installé sur les smartphone. Un % de 0 = 0, car même si google gagne de l’argent sur les services ça n’a rien à voir avec l’OS.





Oui, et alors, pourquoi partir de l’hypothèse que le juge annoncera une pénalité en % du prix de vente ?

Si c’est un %, il faut estimer tout ce qui est gagné par Google via ce biais (direct et indirect –> avec nombreuses discussions), ou estimer la perte de Apple dans l’histoire (si android n’existait pas avec violation de brevets, Apple aurait vendu 500millions d’Iphone en plus –> ca fait des milliard et des milliards ;-), sinon, prendre un forfait global…

==> ex : je met à dispo en P2P, 7 videos gay –> je paye un % de ce que ca me rapporte ? non, je paye des millions (rapport au préjudice “potentiel” …)

Le 03/12/2012 à 15h 54

toopac a écrit :



" /> Donc ce qu’on dit sur une vidéo youtube nous engage autant qu’un contrat signé ??







Oui, aux USA en tout cas apparemment :-(

Les procès n’ont pas fini de pleuvoir, vu le nombre de video perso où les gens racontent tout et n’importe quoi.

Le 19/11/2012 à 12h 39

Jarodd a écrit :



" />



A moins que cela change les habitudes, la 4g ne fait pas consommer plus, elle fait consommer plus vite… Tu fais un Paris-Bordeaux en voiture, que tu roules à 80km/h ou à 130, tu auras fait la même distance, la différence c’est juste le temps de trajet !



Mais je n’ai peut-être pas compris ta phrase !







En effet, là, tu prends dans ton exemple , une situation/envie ISO quelle que soit ta vitesse… Mais, si tu faisais un Paris-Bordeaux parce que justement c’était un bon compromis pour 5h de voiture en terme de destination, si demain tu as une voiture (et loi) permettant de rouler 2 fois plus vite, tu ira peut-être passer ton weekend à san-sebatian en espagne, ou à marseille… Tu auras mis le même temps, mais tu auras parcouru bcp plus, parce que ton “habitude”/ “façon de consommer” va être différente… Pareil sur Youtube (exemple), ton surf sera plus fluide (et en HD pas en 240), donc peut-être seras-tu tenté d’y passer plus de temps, voir de consommer des films en VOD que tu ne fais pas aujourd’hui car ta connexion est trop lente/instable…

Le 16/11/2012 à 12h 34

TBirdTheYuri a écrit :



La seule logique acceptable c’est de faire payer ce droit sur les originaux (uniquement ceux non protégés contre la copie bien entendu).

Celui qui achète un original achète en même temps le droit de le copier.

Celui qui n’achète pas d’original ne paie pas un droit qu’il ne peut utiliser.





" />

Et donc, si je n’achète jamais d’original, je me contente de les télécharger (p2p, directd, etc…), je ne paye jamais, mais je peux consommer. L’ayant-droit n’est rémunéré que sur la vente des 5 originaux, mis à dispo de 5 millions de personne !C’est la situation actuelle, qui ne plait donc pas aux ayant-droits… On tourne en rond, non ?

Le 15/11/2012 à 15h 19

Il a raison de se plaindre, car l’information n’est pas simple à trouver mais je doute qu’il obtienne gain de cause.

" />



Par contre, le pire dans Surface, c’est pas l’espace dispo, c’est qu’il n y a ni iOS, ni Android" />