Arrêt du support de Snow Leopard : quelles solutions de mise à jour ?

Arrêt du support de Snow Leopard : quelles solutions de mise à jour ?

Tout le monde n'a pas droit à Mavericks

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

03/03/2014
104

Arrêt du support de Snow Leopard : quelles solutions de mise à jour ?

Le support technique de Snow Leopard est désormais terminé, signifiant pour les utilisateurs certaines décisions à prendre. Dans la plupart des cas, beaucoup peuvent passer à une version plus récente du système, voire directement à Mavericks. Mais certains devront faire l’impasse et réfléchir à une solution peut-être plus radicale. 

Snow Leopard

Plus de mises à jour de sécurité pour Snow Leopard 

Le support de Snow Leopard est terminé : c’est du moins ce que l’on peut en déduire de la situation actuelle. Il est très délicat en effet de savoir avec précision quand le support d’un système d’exploitation s’arrête chez Apple car la firme ne communique pas de calendrier sur ce thème.

 

Mais lorsque l’importante mise à jour 10.9.2 est sortie pour Mavericks, le dernier OS X en date, aucun correctif de sécurité n’est apparu pour Snow Leopard, alors que Lion et Mountain Lion l'ont bien reçu. C’est d’ailleurs la règle générale : lorsqu’une mise à jour majeure pour le dernier OS X, les anciennes moutures encore supportées voient leurs brèches de sécurité colmatées. Si aucun correctif n’est publié, c’est tout simplement que le support est terminé.

Mettre à jour vers Mavericks, la solution la plus simple... 

Si vous possédez un Mac sous Snow Leopard, autrement dit la version 10.6 d’OS X, la solution la plus simple est de passer à une version ultérieure du système. Il faut d’abord s’assurer que vous possédez bien la dernière révision du système, autrement dit la 10.6.8, qui donne accès au Mac App Store. C’est dans ce dernier que vous trouverez les trois versions du système sorties depuis : Lion, Mountain Lion, et Mavericks.

 

La solution la plus simple est de passer directement à Mavericks. Techniquement, tout Mac basé sur un processeur Intel 64 bits est compatible, mais nous vous recommandons quand même de faire attention à la mémoire vive : 2 Go sont aujourd’hui un minimum. Il s’agit en fait des mêmes prérequis que pour Mountain Lion, et ce dernier n’offre donc pas d’attrait particulier face à Mavericks. Dans la pratique malheureusement, le processeur 64 bits n’est pas suffisant : un EFI 64 bits est lui aussi nécessaire, ce qui va éliminer de nombreux Mac.

 

Si votre machine est compatible, installer Mavericks est la solution idéale pour deux raisons. D’une part, il s’agit du dernier des OS X, ce qui vous assure de bénéficier de mises à jour et d’un support pendant un bon moment. D’autre, le système est gratuit, ce qui est toujours bon à prendre. Mais si votre Mac date de début 2008 ou d’une période antérieure, il y a de grandes chances que vous deviez faire l’impasse, auquel Mountain Lion ne sera pas non plus une option.

... mais qui n'est pas disponible pour tout le monde 

Pour ces Mac, la seule solution est de basculer vers OS X 10.7, alias Lion. Cela ne représentera au final qu’un bond d’une seule génération, d’autant que le système est ici payant. Il en coûtera ainsi 18 euros à l’utilisateur dans le Mac App Store, mais l’opération est d’autant plus importante que Lion est, lui, toujours supporté, et reçoit donc des mises à jour de sécurité.

 

Pour les Mac ayant été commercialisés avec Tiger ou Leopard, autrement dit les versions 10.4 et 10.5 d’OS X, tout dépend vraiment cette fois du processeur. Si la machine comporte au moins un Core 2 Duo, alors il sera possible de commander le DVD de Snow Leopard pour 18 euros, ce qui permettra, après installation des mises à jour, d’accéder au Mac App Store et donc à Lion. La boutique intégrée est en effet la seule porte d’accès à Lion, Mountain Lion et Mavericks, Apple ne commercialisant plus de DVD pour les versions récentes.

 

Pour les Mac encore plus anciens, il n’y a malheureusement pas de solution vraiment miracle. Un système qui n’est plus supporté laisse ses failles ouvertes aux quatre vents et augmente donc nettement les risques d’attaques, une situation que nous avons largement détaillée avec la fin prochaine du support de Windows XP. Dans un tel cas, l’achat d’une nouvelle machine sera une étape obligatoire.

104

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Plus de mises à jour de sécurité pour Snow Leopard 

Mettre à jour vers Mavericks, la solution la plus simple... 

... mais qui n'est pas disponible pour tout le monde 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (104)


Le 03/03/2014 à 09h 46

Whine sur l’obsolescence programmée incoming! <img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 09h 48

Mouais mon MBP marche tjs et peut pas accepter 10.7 ou plus, donc tant pis <img data-src=" />

L’iMac pourrait venir à 10.9 mais pas envie, j’aime bien avoir la même config sur les 2 <img data-src=" />


Oby-Moine Abonné
Le 03/03/2014 à 09h 53

Je comprends pas l’intérêt d’Apple de ne pas communiquer leur calendrier…


Mr.Nox Abonné
Le 03/03/2014 à 09h 55

Quoi ils assurent pas quinze de support ! Le méchants capitaliste illiminatis !







/troll


spidy Abonné
Le 03/03/2014 à 09h 56







Charly32 a écrit :



Whine sur l’obsolescence programmée incoming! <img data-src=" />





arrêter les maj de sécurité sur un OS de 2009, même MS avec son XP de 2001, les maj continuent… jusqu’au mois prochain <img data-src=" /> (et encore, avec le SP3, ça continuera encore après avril)




eb303 Abonné
Le 03/03/2014 à 10h 04







spidy a écrit :



arrêter les maj de sécurité sur un OS de 2009, même MS avec son XP de 2001, les maj continuent… jusqu’au mois prochain <img data-src=" /> (et encore, avec le SP3, ça continuera encore après avril)





MS et Apple ont des politiques complètement opposées là-dessus. MS supporte le plus longtemps possible, Apple, c’est la politique de la terre brûlée: on avance, quitte à mettre des développeurs dans la mouise derrière.

Cet arrêt de support est super-malvenu: aujourd’hui, pratiquement toutes les applis sont basées sur le SDK 10.6, qui donc n’est maintenant plus supporté, et plus dispo dans les machines récentes (j’ai un iMac sous Mavericks, les SDK dispos, c’est 10.8 et 10.9, point barre). Résultat: autant les grandes entreprises avec des armées de développeurs pourront retomber sur leurs pieds assez rapidement, autant ça risque de mettre un souk pas possible chez les plus petits et les indépendants. Ils jouent un peu avec le feu Apple, ils risquent de finir par perdre les développeurs en les forçant à remettre à jour leurs applis tout le temps comme ça…



Ben dis donc, c’est du rapide chez Apple. Quand je pense aux critiques contre Microsoft pour la fin de vie de XP à plus de 12 ans et Vista….



Blague à part, chez Apple on est vraiment dans l’exploitation maximum d’une population captive (souvant de gré) et tres receptive à la dépense compulsive.

Suffit de voir les differences de comportements sur les store entre Apple, Android et Microsoft. Le taux de conversion en achat chez Apple est largement le plus elevé.


Vincent_H Abonné
Le 03/03/2014 à 10h 07







AlphaBeta a écrit :



Ben dis donc, c’est du rapide chez Apple. Quand je pense aux critiques contre Microsoft pour la fin de vie de XP à plus de 12 ans et Vista….







D’un autre côté, Microsoft ne lance pas un nouveau Windows tous les ans, et pas au tarif de 18, 15 puis 0 euro.



Le 03/03/2014 à 10h 12

L’autre solution est de resté en 10.6 et de sortir la machine du réseau pour continuer à bosser en mode “safe”. Certains softs ne tournent pas sous 10.7 and co car ces derniers ne supportent pas les universal-binary. C’est un vrai problème. De plus comme dit plus haut, beaucoup de softs sont compilés sur le sdk 10.6 et ne tournent pas non plus sous 10.7-9. Donc pour les particuliers, si la machine est supportée, autant en effet passer à 10.9, mais en usage de prod et/ou dev c’est pas aussi évident que ça. Tout dépend de l’usage.



Le 03/03/2014 à 10h 13







Vincent_H a écrit :



D’un autre côté, Microsoft ne lance pas un nouveau Windows tous les ans, et pas au tarif de 18, 15 puis 0 euro.







et les entreprises remercient microsoft pour ça <img data-src=" /> ( rien qu’à voir le temps qu’on a attendu pour avoir le SP2 puis SP3 dans la boite où je bosse …)



Le 03/03/2014 à 10h 16







Oby-Moine a écrit :



Je comprends pas l’intérêt d’Apple de ne pas communiquer leur calendrier…







C’est pour être bien certain de ne pas représenter une alternative crédible à Microsoft dans le monde de l’entreprise <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 10h 17







Charly32 a écrit :



Whine sur l’obsolescence programmée incoming! <img data-src=" />







ba… je suis passé a Maverick avec mon mbp 13” de 2010 et c’est la cata… une autonomie autour de 30min si je fais rien (contre 3h sur SL en faisant plein de truc) et surtout ca rame a mort, la sortie de veille, c’est 30s a 1min sans rien pouvoir faire par exemple… je parle meme pas du wifi qui se coupe toutes les 15min sans raison…



Donc bon… pas sur que Maverick est été pensé pour la version de mon mbp et il est devenu presque inutilisable




Le 03/03/2014 à 10h 20

Bah allez un hackintosh <img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 10h 20







Ewil a écrit :



Donc bon… pas sur que Maverick est été pensé pour la version de mon mbp et il est devenu presque inutilisable





Et c’est quoi ton MacbookPro ?



Le 03/03/2014 à 10h 21

Bon j’ai fait un massacre sans le vouloir moi <img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 10h 24







Danytime a écrit :



Et c’est quoi ton MacbookPro ?





mbp 13” de 2010 <img data-src=" /><img data-src=" />



Mr.Nox Abonné
Le 03/03/2014 à 10h 26

Les commentaires (swordés) c’est presque comme la (fausse) règle des Windows, un sur deux. <img data-src=" />





Je m’arrête la pour les trolls, faut que je bosse un peu. <img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 10h 27

Le support des macs pour les mises à jours est d’environ combien d’années ?


Le 03/03/2014 à 10h 27







Ewil a écrit :



ba… je suis passé a Maverick avec mon mbp 13” de 2010 et c’est la cata… une autonomie autour de 30min si je fais rien (contre 3h sur SL en faisant plein de truc) et surtout ca rame a mort, la sortie de veille, c’est 30s a 1min sans rien pouvoir faire par exemple… je parle meme pas du wifi qui se coupe toutes les 15min sans raison…



Donc bon… pas sur que Maverick est été pensé pour la version de mon mbp et il est devenu presque inutilisable





màj par dessus ? faut ptet essayer une clean install (avec time machine avant du coup)<img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 10h 28

Bien pourri de ne pas communiquer sur la date de fin de support…


Le 03/03/2014 à 10h 30







metaphore54 a écrit :



Le support des macs pour les mises à jours est d’environ combien d’années ?





y’a pas trop de règle à ma connaissance, c’est plus l’actuel et les deux précédents <img data-src=" />



Arona Abonné
Le 03/03/2014 à 10h 31

Chez Apple faut compter un support de 3 ans en général.


Le 03/03/2014 à 10h 33



Dans un tel cas, l’achat d’une nouvelle machine sera une étape obligatoire.



Je suis pas forcément un grand admirateur de gnu/linux, mais là, c’est typiquement le genre de cas qui m’y ferait venir. Entre jeter un mac - même vieux - et le sauver avec une distro appropriée, le choix est vite fait.


Le 03/03/2014 à 10h 34







nouanda a écrit :



Je suis pas forcément un grand admirateur de gnu/linux, mais là, c’est typiquement le genre de cas qui m’y ferait venir. Entre jeter un mac - même vieux - et le sauver avec une distro appropriée, le choix est vite fait.





perso j’aurais jeté la distro <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 10h 38







Adakite a écrit :



L’autre solution est de resté en 10.6 et de sortir la machine du réseau pour continuer à bosser en mode “safe”.







Mouais… en meme temps, on a pas vu des vagues de hack a l’epoque ou il etait supporté, y’a pas beaucoup de raisons que ca arrive plus aujourd’hui qu’avant…



Le 03/03/2014 à 10h 38







Ewil a écrit :



ba… je suis passé a Maverick avec mon mbp 13” de 2010 et c’est la cata… une autonomie autour de 30min si je fais rien (contre 3h sur SL en faisant plein de truc) et surtout ca rame a mort, la sortie de veille, c’est 30s a 1min sans rien pouvoir faire par exemple… je parle meme pas du wifi qui se coupe toutes les 15min sans raison…



Donc bon… pas sur que Maverick est été pensé pour la version de mon mbp et il est devenu presque inutilisable







+1 par rapport au com’ de jb18v, est-ce que tu as fait une clean install ?



J’ai un MB de 2010 sous SL et j’hésite vraiment à migrer vu le peu d’intérêt que cela représente. Si c’est pour avoir une machine à la ramasse et un wifi non stable, non merci…



Le 03/03/2014 à 10h 41







Gab& a écrit :



+1 par rapport au com’ de jb18v, est-ce que tu as fait une clean install ?



J’ai un MB de 2010 sous SL et j’hésite vraiment à migrer vu le peu d’intérêt que cela représente. Si c’est pour avoir une machine à la ramasse et un wifi non stable, non merci…





“l’ennui” c’est que 10.9 tire de plus en plus sur le GPU, donc niveau autonomie sur certains modèles ça peut coincer.

Mais la 10.9.2 sortie il y a peu semble aller dans le bon sens <img data-src=" />



edit : et le wifi à chaque version majeure d’OSX c’est le bazar, on voit ça régulièrement jusqu’à un 10.x.3 ou 4 <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 10h 41







Gab& a écrit :



+1 par rapport au com’ de jb18v, est-ce que tu as fait une clean install ?



J’ai un MB de 2010 sous SL et j’hésite vraiment à migrer vu le peu d’intérêt que cela représente. Si c’est pour avoir une machine à la ramasse et un wifi non stable, non merci…





idem ceci étant de plus en plus de soft veulent une version + récente que SL

je pense donc mettre Mavericks sous peu (a la fois depuis le temps que ça me trotte en tête et que je trouve pas le temps ….)



tazvld Abonné
Le 03/03/2014 à 10h 42

Pendant ce temps là, ubuntu supporte aussi leur LTS pendant 5ans (60 mois) depuis la 12.04.

Et a part le prix, la mise a jour se heurte généralement au même problème matériel que chez apple (ou windows). J’avais réussi à faire tourner il y a pas loin de 10ans un pentium 1 à 200MHz avec un noyaux debian et un environnement XFCE (une installation du noyau seul suivie des packets nécessaire pour XFCE) et le tout était fluide. Je doute que ce soit encore possible (enfin, acceptable) aujourd’hui avec la même configuration mais avec les packets mise à jour.


Le 03/03/2014 à 10h 42







jb18v a écrit :



y’a pas trop de règle à ma connaissance, c’est plus l’actuel et les deux précédents <img data-src=" />









Arona a écrit :



Chez Apple faut compter un support de 3 ans en général.







Merci. ;)



Le 03/03/2014 à 10h 47

Pour les problèmes de Wifi je confirme moi aussi un MBPro devenu très instable (pas de clean install).



Sans parler du freeze complet de la machine parfois et de la perte (provisoire) complete de la carte wifi (carte non trouvée/reconnu).



Obligé de Hard Reboot non stop dans ces cas et la 10.9.2 n’a rien amélioré de ce côté là.


Le 03/03/2014 à 10h 51

avec apple c’est marche ou creve. <img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 10h 55







Vincent_H a écrit :



D’un autre côté, Microsoft ne lance pas un nouveau Windows tous les ans, et pas au tarif de 18, 15 puis 0 euro.





.. sauf que :




  1. pour mieux comparer Microsoft et Apple, il faudrait à ce moment-là compter non seulement les sorties des nouveaux Windows, mais également la sortie des Service Pack et autres updates …..

  2. la corrélation prix/durée du support n’est pas très pertinent. Sinon ça voudrait dire que ce qui est gratuit a toujorus un support de 0 jours ?



    Sérieusement, le fait qu’Apple ne communique par la fin le calendrier du support, c’est grave quand même.

    Sans compter qu’en moyenne le support ne se fait que pour 3 ans … c’est peu, pour un OS.





Le 03/03/2014 à 10h 55







pyro-700 a écrit :



avec apple c’est <img data-src=" /> marche ou creve. <img data-src=" />





<img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 10h 56







pyro-700 a écrit :



avec apple c’est marche ou creve. <img data-src=" />







Chez les autres c’est différent ? Je ne crois pas trouver les mises à jour de sécurité pour windows 3.11 ou pour chrome OS premier du nom.









khertan a écrit :



Linux marche trés bien aussi sur les machines d’Apple …









C’est intéressant.

Une personne me demandait les possibilités de mises à jour de son mac. Mais vu qu’il est en power pc… ça limitait sérieusement l’usage.









Vincent_H a écrit :



D’un autre côté, Microsoft ne lance pas un nouveau Windows tous les ans, et pas au tarif de 18, 15 puis 0 euro.







C’est vrai.

Mais je ne suis pas certain que ce soit le prix qui doive définir la longevité d’un support.



Ainsi une entreprise peut avoir des considerations materielles (editique chez Apple) qui necessiterait des supports plus longs.

Et meme quand c’est gratuit, imaginons le desastre si le support Linux consistait à : Passez à la version suivante, elle est gratuite…..



J’ai toujours eu du mal à accepter qu’il est possible d’avoir plus de support sur une simple cafetiere ou un fer à repasser que sur un systeme informatique…. et ce, meme en payant !

L’UE plutot que de nous embarasser avec des lois plus inutiles les unes que les autres et des jugements incomprehensibles (Windows N, ou le dernier lugement debile contre Google), devrait tapper la où ca fait mal et où ils protegeraient vraiment les consommateurs…

Quand des boites font de telles marges absoluement indecentes c’est que quelque chose ne va pas…. et tous cooupables (Apple, Microsoft, Oracle, IBM, Google, Adobe, etc.)












metaphore54 a écrit :



Chez les autres c’est différent ? Je ne crois pas trouver les mises à jour de sécurité pour windows 3.11 ou pour chrome OS premier du nom.









XP va s’arrêter dans un mois.

Et ce n’est pas pour autant qu’il ne sera plus possible de mettre à jour java (exemple le plus flagrant pour un utilisateur mac / Du moins, nous y sommes confrontés).







Vincent_H a écrit :



D’un autre côté, Microsoft ne lance pas un nouveau Windows tous les ans, et pas au tarif de 18, 15 puis 0 euro.







Récirpoquement, cela n’implique pas de devoir changer de machine.

Les macs n’étant pas forcement les plus abordables non plus.



Le 03/03/2014 à 11h 04







metaphore54 a écrit :



Chez les autres c’est différent ? Je ne crois pas trouver les mises à jour de sécurité pour windows 3.11 ou pour chrome OS premier du nom.





Oui c’est différent, chez Microsoft supporte encore un OS sortie en 2001. Et le support de vista (sorti un an avant MacOS X 10.6) s’arrêtera en 2017. Et pour Red Hat, c’est de l’ordre de 13 ans.



Par contre, ce qui est vrai c’est que les mise-à-jour pour des versions plus récentes de MacOS X sont gratuites désormais… si le matos le supporte, ce qui est un problème que t’aura pas forcement avec Linux (avec Linux, c’est le contraire, c’est le matos récent qui marche pas <img data-src=" /> ).



Le 03/03/2014 à 11h 06



[…]

Récirpoquement, cela n’implique pas de devoir changer de machine.

Les macs n’étant pas forcement les plus abordables non plus.







Installer un Gnu/Linux ou du *BSD est possible aussi sur du Mac (PPC et x86) et le support hardware est plutôt bon par rapport à pas mal d’autres constructeurs. Donc au pire et pour gratuit on n’est pas obligé de balancer sa machine.


Le 03/03/2014 à 11h 06

Quand je pense que j’utilise la même version GNU/Linux (Xubuntu 13.10) sur deux machines séparées par 12 ans d’âge ! Un Dell Dimension 4500 de 2002 et une machine assemblée il y a 3 mois.



Apple ? Je me mare § <img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 11h 07











Gab& a écrit :



+1 par rapport au com’ de jb18v, est-ce que tu as fait une clean install ?



J’ai un MB de 2010 sous SL et j’hésite vraiment à migrer vu le peu d’intérêt que cela représente. Si c’est pour avoir une machine à la ramasse et un wifi non stable, non merci…











jb18v a écrit :



màj par dessus ? faut ptet essayer une clean install (avec time machine avant du coup)<img data-src=" />







ouaip clean install toute neuve et le disque n’est plein qu’a 50%

bref je pense de plus en plus retourner sous SL :/ a moins que qqun a des astuce <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 11h 07







AlphaBeta a écrit :



C’est vrai.

Mais je ne suis pas certain que ce soit le prix qui doive définir la longevité d’un support.



Ainsi une entreprise peut avoir des considerations materielles (editique chez Apple) qui necessiterait des supports plus longs.

Et meme quand c’est gratuit, imaginons le desastre si le support Linux consistait à : Passez à la version suivante, elle est gratuite…..



J’ai toujours eu du mal à accepter qu’il est possible d’avoir plus de support sur une simple cafetiere ou un fer à repasser que sur un systeme informatique…. et ce, meme en payant !

L’UE plutot que de nous embarasser avec des lois plus inutiles les unes que les autres et des jugements incomprehensibles (Windows N, ou le dernier lugement debile contre Google), devrait tapper la où ca fait mal et où ils protegeraient vraiment les consommateurs…

Quand des boites font de telles marges absoluement indecentes c’est que quelque chose ne va pas…. et tous cooupables (Apple, Microsoft, Oracle, IBM, Google, Adobe, etc.)





Puis, rien n’est gratuit, le prix est juste reporte sur les marges du matos <img data-src=" />



spidy Abonné
Le 03/03/2014 à 11h 09







canti a écrit :



et les entreprises remercient microsoft pour ça <img data-src=" /> ( rien qu’à voir le temps qu’on a attendu pour avoir le SP2 puis SP3 dans la boite où je bosse …)





Chez EDF une partie du parc commence à migrer sous Vista alors <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 11h 11

Solution de migration : GNU/Linux <img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 11h 11



C’est d’ailleurs la règle générale : lorsqu’une mise à jour majeure pour le dernier OS X, les anciennes moutures encore supportées voient leurs brèches de sécurité colmatées. Si aucun correctif n’est publié, c’est tout simplement que le support est terminé.







Le support de Snow Leopard est bel et bien terminé, certes, mais cela ne veut en aucun cas dire qu’il est touché par des failles de sécurité (graves), surtout celles touchant ses successeurs.



Apple, comme microsoft, ont la fâcheuse habitude de réécrire des tas de bouts de code à chaque nouvelle version, et c’est en grande partie ça qui crée des failles nouvelles (et qui ralentit l’OS à machine égale). Exemple : la faille SSL ne touche que 10.9.x, pas les précédents.

Sans compter les bouts de code open source dont les auteurs n’ont jamais rien de plus pressé que de perdre du temps à les réécrire en permanence…



Tout ça pour dire que si Snow fonctionne bien sur une machine ET QUE aucune faille majeure de sécurité n’est découverte LE CONCERNANT, il n’y a aucune raison de mettre à jour si vous ne le désirez pas.



N’oubliez jamais la règle numéro 1 (que j’applique depuis 25 ans) en informatique : tant que l’OS fonctionne bien, et qu’on n’a pas besoin de le changer pour installer de nouveaux softs, on ne le change pas.



Maintenant, vous faites comme vous voulez.

Il y a autour de moi des hordes d’utilisateurs atteint de miseajourite aigüe, qui rachètent régulièrement PC, mac, téléphone, baladeur, APN, scanner, imprimante, souris, clavier, à chaque changement d’OS (tout étant en général incompatible) et qui perdent leur temps à réapprendre à se servir de leurs outils car tout à changé.



J’ai autre chose à faire : bosser.

Pour l’instant, Snow ronronne très bien et est très productif.

Maintenant si quelqu’un connait une faille majeure de Snow, non comblée, et DANGEREUSE (pas un truc qui nécessite un accès physique à ma machine ou au réseau éthernet, hein…) ce serait très gentil de le signaler.


Le 03/03/2014 à 11h 20







pecos a écrit :



J’ai autre chose à faire : bosser.

Pour l’instant, Snow ronronne très bien et est très productif.

Maintenant si quelqu’un connait une faille majeure de Snow, non comblée, et DANGEREUSE (pas un truc qui nécessite un accès physique à ma machine ou au réseau éthernet, hein…) ce serait très gentil de le signaler.







Yay, au boulot, j’ai bossé sur une machine Windows 3.1 au boulot (je déconne pas hein, on l’utilise toujours pour un soft critique), si quelqu’un trouve un bug majeur, il serait très gentil de le signaler ( et si quelqu’un peut me rappeler comment on affiche les fichiers caché, ca m’interesse aussi <img data-src=" /> )









pecos a écrit :



Apple, comme microsoft, ont la fâcheuse habitude de réécrire des tas de bouts de code à chaque nouvelle version, et c’est en grande partie ça qui crée des failles nouvelles (et qui ralentit l’OS à machine égale). Exemple : la faille SSL ne touche que 10.9.x, pas les précédents.

Sans compter les bouts de code open source dont les auteurs n’ont jamais rien de plus pressé que de perdre du temps à les réécrire en permanence…

.







<img data-src=" />

Faut juste se poser la question du pourquoi de la reecriture….. Le code “genial” de 1998 n’est plus forcement aussi genial ou adapté en 2014 !!!!









pecos a écrit :



Tout ça pour dire que si Snow fonctionne bien sur une machine ET QUE aucune faille majeure de sécurité n’est découverte LE CONCERNANT, il n’y a aucune raison de mettre à jour si vous ne le désirez pas.



N’oubliez jamais la règle numéro 1 (que j’applique depuis 25 ans) en informatique : tant que l’OS fonctionne bien, et qu’on n’a pas besoin de le changer pour installer de nouveaux softs, on ne le change pas.

.







Tu sembles oublier les problematiques de compatibilité matérielle……

Dans le cas d’XP il n’est plus possible ou presque de trouver un PC entreprise (dell, lenovo, toshiba, etc.) entierement fonctionnel sous XP.

Apple fait de meme en supprimant des composants materiels et en les remplacant par des nouveaux…. CA FAIT VENDRE ! <img data-src=" />









pecos a écrit :



Pour l’instant, Snow ronronne très bien et est très productif.

Maintenant si quelqu’un connait une faille majeure de Snow, non comblée, et DANGEREUSE (pas un truc qui nécessite un accès physique à ma machine ou au réseau éthernet, hein…) ce serait très gentil de le signaler.





Je te rassure tout de suite, les pirates ne te le diront pas !!!!!

Ils vont te pirater …. et profiter de la faille….



Le 03/03/2014 à 11h 36







Ewil a écrit :



ouaip clean install toute neuve et le disque n’est plein qu’a 50%

bref je pense de plus en plus retourner sous SL :/ a moins que qqun a des astuce <img data-src=" />





arf c’est chaud alors <img data-src=" />



Faut aller voir les forum de macbidouille ou macgé <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 11h 36







Ewil a écrit :



ba… je suis passé a Maverick avec mon mbp 13” de 2010 et c’est la cata… une autonomie autour de 30min si je fais rien (contre 3h sur SL en faisant plein de truc) et surtout ca rame a mort, la sortie de veille, c’est 30s a 1min sans rien pouvoir faire par exemple… je parle meme pas du wifi qui se coupe toutes les 15min sans raison…









Whaaa ! <img data-src=" />



Quand je penses qu’on voit des PCs sous GNU/Linux supporté depuis 10 ans.



zempa Abonné
Le 03/03/2014 à 11h 42







pecos a écrit :



Le support de Snow Leopard est bel et bien terminé, certes, mais cela ne veut en aucun cas dire qu’il est touché par des failles de sécurité (graves), surtout celles touchant ses successeurs.

[…]

J’ai autre chose à faire : bosser.

Pour l’instant, Snow ronronne très bien et est très productif.

Maintenant si quelqu’un connait une faille majeure de Snow, non comblée, et DANGEREUSE (pas un truc qui nécessite un accès physique à ma machine ou au réseau éthernet, hein…) ce serait très gentil de le signaler.





<img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 11h 42







spidy a écrit :



Chez EDF une partie du parc commence à migrer sous Vista alors <img data-src=" />







ils savent qu’il sera plus supporté dans quelques mois ?<img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 11h 48







tazvld a écrit :



Je doute que ce soit encore possible (enfin, acceptable) aujourd’hui avec la même configuration mais avec les packets mise à jour.







Et en plus il y a maintenant des feature CPU ( Comme PAE) qui deviennent obligatoire , a moins de faire un horrible Hack avec l’ISO d’install.



Le 03/03/2014 à 11h 51







freechelmi a écrit :



Whaaa ! <img data-src=" />



Quand je penses qu’on voit des PCs sous GNU/Linux supporté depuis 10 ans.







ca dépend ce que tu entend par “supporté” … si tu es sous toujours sous 2.6.9.1, et que pour une raison ou une autre tu ne peux pas upgrader, difficile de demander a la communauté de te faire une version 2.6.9.1.1 pour régler ton problème..



la réponse sera “ ce bug a été corrigé en 2.8” ou “est ce que tu as essayé de mettre à jour ton noyau”

Pareil pour GCC 3.4 etc…



comme pour windows XP, comme pour SL, tu pourras toujours fonctionner, tu pourra toujours avoir des applications à jour, mais si tu n’as un problème, il faudra se démerder seul pour avoir du support, même si le problème est critique



Le 03/03/2014 à 11h 54







canti a écrit :



comme pour windows XP, comme pour SL, tu pourras toujours fonctionner, tu pourra toujours avoir des applications à jour, mais si tu n’as un problème, il faudra se démerder seul pour avoir du support, même si le problème est critique







Non Si tu payes un contrat de support pour que ton matériel fonctionne, tu aura une solution. Du moins j’ai du mal a voir dans quel cas tu pourrais être coincé, bien sur tout ça peut avoir un cout important.



Le 03/03/2014 à 11h 56







zempa a écrit :



<img data-src=" />





Tu me flatte.

Mais toutefois, je dois encore affirmer que




  • je n’ai jamais eu de pépin majeur

  • je n’ai jamais été piraté/vérolé/hacké, etc…

  • je n’ai jamais perdu de données (sauvegardes redondantes manuelles)

  • je n’upgrade jamais un système sans y être contraint et forcé par des problèmes matériels (panne de PC, lenteur épouvantable due à l’âge, etc…)

  • et, certes, je fais les MAJ de sécurité quand elles se présentent, mais pas tout de suite. C’est mieux de vous laisser tester les bugs pour être sûr.



    Faites comme vous voulez et pensez comme vous voulez, ça fait marcher le commerce. <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 11h 58







pecos a écrit :



Le support de Snow Leopard est bel et bien terminé, certes, mais cela ne veut en aucun cas dire qu’il est touché par des failles de sécurité (graves), surtout celles touchant ses successeurs.



Apple, comme microsoft, ont la fâcheuse habitude de réécrire des tas de bouts de code à chaque nouvelle version, et c’est en grande partie ça qui crée des failles nouvelles (et qui ralentit l’OS à machine égale). Exemple : la faille SSL ne touche que 10.9.x, pas les précédents.

Sans compter les bouts de code open source dont les auteurs n’ont jamais rien de plus pressé que de perdre du temps à les réécrire en permanence…



Tout ça pour dire que si Snow fonctionne bien sur une machine ET QUE aucune faille majeure de sécurité n’est découverte LE CONCERNANT, il n’y a aucune raison de mettre à jour si vous ne le désirez pas.



N’oubliez jamais la règle numéro 1 (que j’applique depuis 25 ans) en informatique : tant que l’OS fonctionne bien, et qu’on n’a pas besoin de le changer pour installer de nouveaux softs, on ne le change pas.



Maintenant, vous faites comme vous voulez.

Il y a autour de moi des hordes d’utilisateurs atteint de miseajourite aigüe, qui rachètent régulièrement PC, mac, téléphone, baladeur, APN, scanner, imprimante, souris, clavier, à chaque changement d’OS (tout étant en général incompatible) et qui perdent leur temps à réapprendre à se servir de leurs outils car tout à changé.



J’ai autre chose à faire : bosser.

Pour l’instant, Snow ronronne très bien et est très productif.

Maintenant si quelqu’un connait une faille majeure de Snow, non comblée, et DANGEREUSE (pas un truc qui nécessite un accès physique à ma machine ou au réseau éthernet, hein…) ce serait très gentil de le signaler.







Des fois, mettre à jour ça fait pas de mal. Surtout en entreprise.

Quand je vois des soft qui tourne sur une interface à faire peut et tellement gros que rien n’est visible sans bouger à droite et à gauche (me rappelle plus comment ça s’appelle) je me dit qu’un petit lifting ne ferais pas de mal, ne serais-ce que pour le confort des utilisateurs.





Après quand tu parle de mise a jour et tout ça, tu parle d’un point de vue de l’entreprise.

Effectivement en entreprise tu vas pas tout faire évoluer à chaque fois au risque de perdre la stabilité.

C’est clair que si t’a 5 imprimantes et 2 traceurs non compatibles avec la nouvelle version c’est un peut tendu du string.



Après en tant que particulier, les incompatibilités faut aller les chercher. Pour madame michu, l’imprimante a quand même de fortes chances d’être compatible. Quoi d’autre après ?



Le 03/03/2014 à 11h 58







x689thanatos a écrit :



C’est intéressant.

Une personne me demandait les possibilités de mises à jour de son mac. Mais vu qu’il est en power pc… ça limitait sérieusement l’usage.









j’ai basculé des Mac PPC sous Lubuntu , a part Flash et Skype tu ne devrais pas avoir trop de surprise maintenant.



Avec la monté en puissance des applis Web, on se soucie beaucoup moins du type de CPU.



Le 03/03/2014 à 12h 00

C’est con de faire des machines qui tiennent très bien dans le temps et mais qui ne sont pas supportés longtemps.



La solution est peut être de mettre un windows XP en bootcamp sur son mac <img data-src=" />


tazvld Abonné
Le 03/03/2014 à 12h 14







freechelmi a écrit :



Et en plus il y a maintenant des feature CPU ( Comme PAE) qui deviennent obligatoire , a moins de faire un horrible Hack avec l’ISO d’install.





En effet, maintenant que tu me dit ça, j’ai eu ce soucis en installant une Ubuntu sur le vieux (2005 je crois) portable de mon frère, il gueuler à cause de cette histoire d’instruction. Cela fait partie de ma longue liste des expériences d’installation de linux Je dois avoir un don pour générer ce genre de problème.



Le 03/03/2014 à 12h 24

Snow Leopard c’est quoi ? Jamais entendu parler de cela !


Le 03/03/2014 à 13h 07







/troll a écrit :



Snow Leopard c’est quoi ? Jamais entendu parler de cela !





ah le pseudo <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 13h 16

Avant de penser que lorsqu’on achète un Mac on n’aura qu’un support de 3 ans (raccourci facile à lire certains comms) :



Un Mac acheté en 2008 et qui peut passer en 10.9 (sorti en 2013) aura donc un système qui sera supporté jusqu’en 2016 (2013 + 3 ans)



Donc la machine pourra tourner sous une version supportée d’OSX pendant 8 ans , soit largement plus que le temps de renouvellement du matériel en entreprise et un temps ma foi très raisonnable pour le particulier.



En considérant ça, ça relativise tout de suite ce qui a été dit plus haut.



<img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 13h 26

Autrement, un projet est en cours pour pouvoir installer 10.9 sur un n’importe quel mac Core2Duo, y compris ceux disposant d’un EFI32 bits.

C’est un peu de la bidouille mais ça fonctionne. J’ai pu tester sur un Macbook Blanc (2008) (avec quelques glitchs sur la video… mais ce sera résolu rapidement!).

Et pour finir, on pourra se tourner sur la solution “hackintosh” :p


Le 03/03/2014 à 13h 35







Akta a écrit :



Autrement, un projet est en cours pour pouvoir installer 10.9 sur un n’importe quel mac Core2Duo, y compris ceux disposant d’un EFI32 bits.

C’est un peu de la bidouille mais ça fonctionne. J’ai pu tester sur un Macbook Blanc (2008) (avec quelques glitchs sur la video… mais ce sera résolu rapidement!).

Et pour finir, on pourra se tourner sur la solution “hackintosh” :p





la même bidouille que pour les MacPro 1,1 ? ça tire pas trop sur la CG ? qui a peu de chances de gérer OpenCL au passage ?



Le 03/03/2014 à 13h 36







spidy a écrit :



Chez EDF une partie du parc commence à migrer sous Vista alors <img data-src=" />







hu ?



Mon service est en vista depuis longtemps, même certains postes de test en 7.



Je veux bien qu’on soit pas des fleche mais tout de meme.



Après, le problème c’est plutôt les machines sur lesquels ça tourne.



Le 03/03/2014 à 13h 37







x689thanatos a écrit :



XP va s’arrêter dans un mois.

Et ce n’est pas pour autant qu’il ne sera plus possible de mettre à jour java (exemple le plus flagrant pour un utilisateur mac / Du moins, nous y sommes confrontés).









Rien ne t’empêche de mettre à jour java même si t’as plus de support osx…



Le 03/03/2014 à 13h 40







jb18v a écrit :



la même bidouille que pour les MacPro 1,1 ? ça tire pas trop sur la CG ? qui a peu de chances de gérer OpenCL au passage ?







Hormis les glitch, non, ça reste raisonnable, et oui, c’est la même bidouille que pour les macpro 1,1 :) . Apple a écarté ces machines juste pour vendre du hardware supplémentaire… C’est une stratégie commerciale comme une autre!



Le 03/03/2014 à 13h 45







Akta a écrit :



Hormis les glitch, non, ça reste raisonnable, et oui, c’est la même bidouille que pour les macpro 1,1 :) . Apple a écarté ces machines juste pour vendre du hardware supplémentaire… C’est une stratégie commerciale comme une autre!





<img data-src=" /><img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 13h 53

Ouaip, pour le vieux matos (PPC ou vieux MBP) il reste la solution Linux.



Perso j’ai un MP 1,1 et un MBP de 2010. Le MP a été un peu boosté l’année dernière avec une nouvelle CG et plein de ram, donc il peut faire tourner Mavericks sans trop ramer je pense. J’en suis beaucoup moins sûr pour mon MBP, qui par définition, est moins bidouillable. Pour avoir testé Linux Mint en triple boot sur mon MP et avoir vu les possibilités je pense que je pourrais à la limite me passer d’OSX et passer totalement à Linux sur mon MBP, même si certaines applis et certains vieux jeux (notamment des jeux Ambrosia introuvables sur Windows mais qui tournent encore sous SL) vont me manquer (quoiqu’ils tourneront peut-être sur Gnunux dans le futur avec l’émulateur Darling qui est toujours en alpha et que je n’ai pas encore testé).


John Shaft Abonné
Le 03/03/2014 à 13h 58







Charly32 a écrit :



Whine sur l’obsolescence programmée incoming! <img data-src=" />







Whine, c’est sous Linux. Sous Mac, c’est Bhoot Camp <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 13h 58

Cela dit pour remplacer Mac OS par Gnunux sur MBP (c’est-à-dire ne plus avoir OS X du tout), il faut une distro qui supporte l’EFI (donc pas Linux Mint), ou alors on fait face à un sérieux problème technique et il faut de bonnes compétences en bidouillage informatique pour finir par bricoler une solution imparfaite car il faut accepter de se retrouver avec 2 bootloaders.


spidy Abonné
Le 03/03/2014 à 14h 20







Network a écrit :



hu ?



Mon service est en vista depuis longtemps, même certains postes de test en 7.



Je veux bien qu’on soit pas des fleche mais tout de meme.



Après, le problème c’est plutôt les machines sur lesquels ça tourne.





c’est pour ça que j’ai dit “une partie” <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 14h 23







Mauldred a écrit :



Cela dit pour remplacer Mac OS par Gnunux sur MBP (c’est-à-dire ne plus avoir OS X du tout), il faut une distro qui supporte l’EFI (donc pas Linux Mint), ou alors on fait face à un sérieux problème technique et il faut de bonnes compétences en bidouillage informatique pour finir par bricoler une solution imparfaite car il faut accepter de se retrouver avec 2 bootloaders.







Les Pint récent le gère pas dans l’SIO direct comme Ubuntu ?



Au pire une Ubuntu avec le PPA cinammon .





Sinon pour ceux qui veulent vraiment une copie de l’interface d’OSX Sous GNUX :



http://linuxfr.org/users/ptimatth/journaux/test-pear-os-7-la-poire-une-pomme-sou…



sleipne Abonné
Le 03/03/2014 à 15h 13







Vincent_H a écrit :



D’un autre côté, Microsoft ne lance pas un nouveau Windows tous les ans, et pas au tarif de 18, 15 puis 0 euro.







Certes mais comme tu le précise aussi dans ton article, les mac avant 2008 ne sont pas compatibles avec Mavericks qu’il soit gratuit ne change pas la donne :( =&gt; faut changer de mac.



Le 03/03/2014 à 15h 13

Lorsqu’on lit tous les posts de ce sujet, on est effaré de voir le nombre d’intervenants (venus de Linux, de Windows, etc…) qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent (Le sujet c’est Snow, je le rappelle…)



Et donc, qui ne peuvent imaginer un instant à quel point cet OS est stable, sans aucun bugs, performant, léger, moderne, facile à utiliser…

Et donc pourquoi ceux qui l’utilisent quotidiennement et l’apprécient n’ont SURTOUT PAS envie de le mettre à jour.



Le mieux serait pour eux, de l’essayer. <img data-src=" />

Et c’est dit sans aucun sarcasme ou prétention.<img data-src=" />



Maintenant, pour revenir au sujet, plus de support… La belle affaire !

Il va pas tomber en carafe tout seul, Snow.

Et ça m’empechera pas de l’utiliser comme OS principal encore bien des années.



Chez moi les autres OS plus modernes récents sont sur des partitions et ne sont que très rarement lancés. Faut dire qua ça fait pas envie…<img data-src=" />


Le 03/03/2014 à 15h 15







freechelmi a écrit :



Les Pint récent le gère pas dans l’SIO direct comme Ubuntu ?





Je crois qu’Ubuntu le gère, mais pas Mint (ce qui est étrange vu que le second est basé sur le premier mais peut-être que ce n’était pas du 100% free code ou que ca a été jugé -à tort - inutile par les devs de Mint). Mint (y compris Petra, la dernière version) réclame un BIOS à l’installation.



Quant À Pear OS, il n’est plus supporté par son créateur et sera bientôt retiré des serveurs, j’ai lu je sais plus où qu’il a été racheté par une compagnie.



Vincent_H Abonné
Le 03/03/2014 à 15h 19







sleipne a écrit :



Certes mais comme tu le précise aussi dans ton article, les mac avant 2008 ne sont pas compatibles avec Mavericks qu’il soit gratuit ne change pas la donne :( =&gt; faut changer de mac.







On l’a suffisamment évoqué dans les actualités dédiées. Le renouvellement rapide implique un support limité. Mozilla et Google ne supporte que la version en cours de leurs navigateur, autrement dit six semaines.









/troll a écrit :



Snow Leopard c’est quoi ? Jamais entendu parler de cela !







C’est un felin doublement en voie de disparition.. :

-Dans la nature, massacré par des braconniers pour sa fourrure et les delires de la medecine traditionnelle chinoise

-Sur les macs massacré par des predateurs speculateurs actionnaires et les delires la medecine traditionnelle chinoise… aahh euhh non, la je m’egage, les chinois n’y sont pour rien









Vincent_H a écrit :



On l’a suffisamment évoqué dans les actualités dédiées. Le renouvellement rapide implique un support limité. Mozilla et Google ne supporte que la version en cours de leurs navigateur, autrement dit six semaines.







Doit on s’en rejouir ?

Chrome est avant tout un moyen de vendre du google donc meme si on ne cautionne pas, cela s’explique….

Mais lorsque on veut assurer une forme de perenité pour les developpements d’entreprise, c’est à banir !



Vincent_H Abonné
Le 03/03/2014 à 15h 36







AlphaBeta a écrit :



Doit on s’en rejouir ?

Chrome est avant tout un moyen de vendre du google donc meme si on ne cautionne pas, cela s’explique….

Mais lorsque on veut assurer une forme de perenité pour les developpements d’entreprise, c’est à banir !







Je ne donnais pas l’info pour s’en réjouir ou condamner, je constatais simplement que le renouvellement rapide entraîne des temps de support courts. Ou alors il faudrait des versions LTS comme Ubuntu, ce que Mozilla a mis en place.



Le 03/03/2014 à 15h 36







pecos a écrit :



Et donc, qui ne peuvent imaginer un instant à quel point cet OS est stable, sans aucun bugs, performant, léger, moderne, facile à utiliser…

Et donc pourquoi ceux qui l’utilisent quotidiennement et l’apprécient n’ont SURTOUT PAS envie de le mettre à jour.





J’avoue que pour l’avoir utilisé pendant quelques années et il est stable et performant, pour un macOS. (mais ça a aussi été le dernier utilisé, donc je ne peux pas comparer avec les évolutions suivantes)



Ceci dit,pour mon utilisation, il est loin d’être au niveau d’un Windows 7 ou d’un Linux/BSD.

Et c’est principalement dû à l’interface graphique, trop… limitante. L’impossibilité de reprendre la main quand l’interface graphique rame c’est juste une horreur pour moi, entre autres choses…



Le 03/03/2014 à 15h 39







AlphaBeta a écrit :



C’est un felin doublement en voie de disparition.. :

-Dans la nature, massacré par des braconniers pour sa fourrure et les delires de la medecine traditionnelle chinoise

-Sur les macs massacré par des predateurs speculateurs actionnaires et les delires la medecine traditionnelle chinoise… aahh euhh non, la je m’egage, les chinois n’y sont pour rien





<img data-src=" /><img data-src=" />



+1 avec Pecos, j’avais testé ML sur un dd externe sur mon iMac, j’ai booté 2x dessus puis formaté..

M’enfin à priori Mavericks serait moins blong bling que les Lions..



Un autre point gonflant c’est la synchro iTunes des contacts est forcée avec iCloud sous 10.9, là où les autres versions permettent de tout garder en local <img data-src=" /> (bon je dis ça pour râler car fondamentalement je m’en fiche, tant que la synchro se fait, mais voilà)



Le 03/03/2014 à 16h 20







jb18v a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />



+1 avec Pecos, j’avais testé ML sur un dd externe sur mon iMac, j’ai booté 2x dessus puis formaté..

M’enfin à priori Mavericks serait moins blong bling que les Lions..



Un autre point gonflant c’est la synchro iTunes des contacts est forcée avec iCloud sous 10.9, là où les autres versions permettent de tout garder en local <img data-src=" /> (bon je dis ça pour râler car fondamentalement je m’en fiche, tant que la synchro se fait, mais voilà)





Testé, mavericks (je l’ai sur une partition).

On a lu un peu partout la propagande habituelle, style “enfin c’est stable, optimisé, performant…”

ou “c’est ce qu’aurait du être Mountain Lion”



Ah ouais…



Ben pas de pot, c’est le même genre de bouillie que ML.

Indigeste, donc, la bouillie, sauf si tu lui mets dedans 4x plus de ram et que tu change de machine pour une toute neuve.

Et encore.

Enfin, disons que sur la même machine un peu ancienne, ça ne tient pas la comparaison avec Snow en terme de fluidité.

Et puis j’ai tellement de vieux trucs indispensables qui ont besoin de Rosetta !



Le 03/03/2014 à 16h 26

J’ai de vieux mac mini au taff pour faire du podcasting en amphis

ils utilisent l’application “Transfert de podcast” qui n’existe plus depuis la 10.7 donc ils resteront en 10.6.8 jusqu’à ce que l’université change de techno

puisque Apple a abandonné les Xserves et podcast producer ce sera une solution alternative donc adieu Apple… <img data-src=" />








Vincent_H a écrit :



Je ne donnais pas l’info pour s’en réjouir ou condamner, je constatais simplement que le renouvellement rapide entraîne des temps de support courts. Ou alors il faudrait des versions LTS comme Ubuntu, ce que Mozilla a mis en place.







Oui, le LTS est la seule solution acceptable dans cet emballement incontrolé



Le 03/03/2014 à 16h 46







RLDF a écrit :



J’ai de vieux mac mini au taff pour faire du podcasting en amphis

ils utilisent l’application “Transfert de podcast” qui n’existe plus depuis la 10.7 donc ils resteront en 10.6.8 jusqu’à ce que l’université change de techno

puisque Apple a abandonné les Xserves et podcast producer ce sera une solution alternative donc adieu Apple… <img data-src=" />





http://podcastgen.sourceforge.net/ ça fonctionne nickel <img data-src=" />



Le 03/03/2014 à 17h 02

Il y a une grande différence de philosophie entre Apple et MS :




  • MS, c’est pour les entreprises avec beaucoup de poste de secrétaire et autre comptable…. donc support très long… et aussi très lente évolution de l’OS… on voit bien les problème que ça pose à MS avec windows 8….

  • Apple, c’est un OS tout les ans ou presque avec son lot de nouvelles API qui chassent les anciennes. Coté pro, le mac n’a pas la même utilisation que le PC (dans la majorité des cas), c’est l’audio, la video, la PAO… genre de boite ou les softs changent souvent et les machines aussi….



    Snow leopard, c’est aussi le PPC qu’appel lâche définitivement…


eb303 Abonné
Le 03/03/2014 à 17h 03







x689thanatos a écrit :



C’est intéressant.

Une personne me demandait les possibilités de mises à jour de son mac. Mais vu qu’il est en power pc… ça limitait sérieusement l’usage.





J’ai essayé un Ubuntu PowerPC sur mon “antique” iMac G5: marche pas… J’ai trouvé ça assez abusé: si ça ne marche pas sur un iMac G5, je me demande bien sur quoi ça pourrait marcher Ubuntu pour PowerPC…



eb303 Abonné
Le 03/03/2014 à 17h 13







freechelmi a écrit :



j’ai basculé des Mac PPC sous Lubuntu , a part Flash et Skype tu ne devrais pas avoir trop de surprise maintenant.





Ca m’intéresse beaucoup de savoir où tu l’as pris, ton Lubuntu, et comment tu l’as installé… Moi, j’ai récupéré Ubuntu “de base” ici, si je me souviens bien. Je l’ai mis en Live CD pour voir s’il allait fonctionner sans problème: jamais eu moyen de booter dessus. Il boote bien sur le CD, déroule les messages de démarrage et à un moment s’arrête sur un message d’erreur cryptique dont je ne me souviens plus.



Le 03/03/2014 à 17h 50







eb303 a écrit :



J’ai essayé un Ubuntu PowerPC sur mon “antique” iMac G5: marche pas… J’ai trouvé ça assez abusé: si ça ne marche pas sur un iMac G5, je me demande bien sur quoi ça pourrait marcher Ubuntu pour PowerPC…







Si c’est le G5 avec la carte graphique Radeon c’est très difficile de le faire fonctionner correctement. Celui là je l’ai revendu 200 euros à un fada ! ( On me l’avais donné)



Le 03/03/2014 à 22h 02







John Shaft a écrit :



Whine, c’est sous Linux. Sous Mac, c’est Bhoot Camp <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />









Mega-Vanne! <img data-src=" />



<img data-src=" />



Le 04/03/2014 à 07h 56







eb303 a écrit :



J’ai essayé un Ubuntu PowerPC sur mon “antique” iMac G5: marche pas… J’ai trouvé ça assez abusé: si ça ne marche pas sur un iMac G5, je me demande bien sur quoi ça pourrait marcher Ubuntu pour PowerPC…





Bah écoute à l’époque Ubuntu fonctionnait très bien sur mon iMac G4… peut-être un problème de driver pour la radeon effectivement ?