Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Poloniex victime d’un vol de bitcoins, Moscovici plaide pour un cadre strict

À qui le tour ?

Poloniex victime d'un vol de bitcoins, Moscovici plaide pour un cadre strict

Le 06 mars 2014 à 08h40

L'hécatombe continue du côté des bourses d'échanges de crypto-monnaies. Poloniex, une des plus populaires du marché, vient d'annoncer avoir perdu 12,3 % de son solde de bitcoins lors d'un piratage. Hasard du calendrier, Pierre Moscovici, le ministre français de l'Économie et des Finances, plaide pour un encadrement plus strict au niveau européen de ces devises.  

Bitcoin

Crédit : Antana

Après Mt.Gox et Flexcoin, Poloniex se fait voler 12,3 % de ses bitcoins

Visiblement, aucune plateforme d'échange ne semble être à l'abri d'attaques extérieures visant à les délester de leurs richesses. Après Flexcoin et ses 896 BTC dérobés, ou Mt.Gox et son trou gigantesque de 850 000 bitcoins, c'est au tour de Poloniex, une bourse d'échange de crypto-monnaies d'annoncer s'être fait voler 12,3 % de l'ensemble de ses bitcoins en raison d'un piratage. 

 

Selon le communiqué de la plateforme, diffusé sur bitcointalk, le responsable de la plateforme, un certain Tristan D'Agosta, détaille la faille ayant permis ce vol. Il explique tout d'abord le processus selon lequel sont traitées toutes les demandes de retrait de monnaie.

  • La demande est prise en compte
  • Le solde de votre porte-monnaie est vérifié
  • Si les fonds sont suffisants, ils sont déduits
  • Le retrait apparait dans la base de données
  • Un e-mail de confirmation est envoyé
  • Une fois la confirmation par mail obtenue, un robot effectue la transaction

« Or, un pirate a découvert que si l'on place plusieurs ordres au même instant, ils sont traités simultanément. Cela peut permettre d'afficher un solde négatif, tout en validant les transactions dans la base de données, qui seront effectuées par le robot », admet le responsable. Autre faille admise par le propriétaire de la plateforme, son système de sécurité ne prenait pas la peine de vérifier à posteriori si les comptes disposaient d'un solde négatif. Jugé comme hautement improbable ce cas n'avait tout simplement pas été pris en compte.

 

Toutefois, le nombre de retraits ayant été anormalement élevés, l'activité sur le Bitcoin a été automatiquement suspendue, limitant ainsi les dégâts. Au total, il est question d'un préjudice correspondant à 12,3 % de l'ensemble des bitcoins détenus par la plateforme, l'homme se refusant à donner un chiffre brut. Dans le fil de discussion suivant le communiqué la somme de 76,6959 BTC (soit un peu plus de 50 000 dollars) revient assez régulièrement. 

 

En conséquence, et en accord avec sa communauté, il a été décidé que la plateforme gèlera 12,3 % de l'ensemble des avoirs de chacun de ses clients, en attendant qu'ils puissent être remboursés. Tant que la totalité des fonds perdus n'aura pas été rendue à chacun de ses propriétaires, la plateforme promet de ne tirer aucun bénéfice de son activité, et de réinjecter la totalité des frais de transactions pour rembourser ses clients. Le propriétaire de la plateforme affirme également qu'il y sera un peu de sa poche lui aussi, sans toutefois donner de montant exact.

Pierre Moscovici se saisit du dossier Bitcoin

De son côté, Pierre Moscovici, notre ministre de l'Économie et des Finances, a affirmé mardi dernier, lors d'une visite des locaux de la cellule Tracfin, vouloir mettre en place une consultation au niveau européen sur la régulation des crypto-monnaies. « Il ne s'agit pas de bannir ces monnaies mais il faut en assurer un encadrement précautionneux », aurait-il ainsi affirmé, selon Reuters.

 

Par encadrement précautionneux, le ministre entend qu'il doit être possible de connaître la provenance des fonds injectés sur ce marché, afin d'éviter que ces monnaies ne servent qu'au blanchiment d'argent. En outre, il est également question de la protection de leurs utilisateurs, qui n'ont aucune garantie pour l'heure lors de faillite de géants comme Mt.Gox. Pierre Moscovici a également précisé que si les achats et ventes de bitcoins en euros ou en dollars étaient admis en France, ils ne doivent se faire qu'auprès de prestataires agrées par l'ACPR : l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution de la Banque de France.

Commentaires (104)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

En même temps pour les pirates et les roublards du monde entier ça doit être LE truc du moment les crypto-monnaies. Un bordel désorganisé remplis de pigeons et de naïfs attirés par l’appât du gain (je ne dis pas qu’il y a que ça) et des sites qui poussent comme des champignons pour tenter de se faire une place. Ça sent quand même le bon plan…

votre avatar







Reznor26 a écrit :



En même temps pour les pirates et les roublards du monde entier ça doit être LE truc du moment les crypto-monnaies. Un bordel désorganisé remplis de pigeons et de naïfs attirés par l’appât du gain (je ne dis pas qu’il y a que ça) et des sites qui poussent comme des champignons pour tenter de se faire une place. Ça sent quand même le bon plan…







Le retour de la bonne bulle internet, en somme.


votre avatar

C’est Titia qui vole du Bitcoin tous les jours pour qu’on parle des crypto-monnaies sur PCI afin de pouvoir mettre des photos de Harou quotidiennement !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



Au mieux, rien ne s’oppose à ce qu’il soit considéré comme un produit d’investissement comme un autre et soi taxé localement à ce titre (typiquement sur les plus values). Je pense que pas grand monde ne s’y oppose dans le principe.



Le problème c’est que ce n’est pas cet objectif qui est poursuivi. L’objectif poursuivi c’est établir un contrôle sur une monnaie dont le principe fondateur est justement l’absence de capacité de contrôle par une autorité quelconque.









  • rien ne s’y oppose ?

    si. les banques.



  • l’objectif poursuivi est de créer un precedent pour écraser toutes les monnaies virtuelles présentes et futures.

    ca fait environ un an que certains l’ont vu venir:

    pour pouvoir vendre du bitcoin, il faudra un agrement bancaire du pays hebergeur du site. et la le bitcoin va s’effondrer en quelques jours.




votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" />

Au mieux, rien ne s’oppose à ce qu’il soit considéré comme un produit d’investissement comme un autre et soi taxé localement à ce titre (typiquement sur les plus values). Je pense que pas grand monde ne s’y oppose dans le principe.



Le problème c’est que ce n’est pas cet objectif qui est poursuivi. L’objectif poursuivi c’est établir un contrôle sur une monnaie dont le principe fondateur est justement l’absence de capacité de contrôle par une autorité quelconque.





Ton smiley est mignon, mais as-tu seulement lu la news ?



Par encadrement précautionneux, le ministre entend qu’il doit être possible de connaître la provenance des fonds injectés sur ce marché, afin d’éviter que ces monnaies ne servent qu’au blanchiment d’argent.



votre avatar







Reznor26 a écrit :



En même temps pour les pirates et les roublards du monde entier ça doit être LE truc du moment les crypto-monnaies. Un bordel désorganisé remplis de pigeons et de naïfs attirés par l’appât du gain (je ne dis pas qu’il y a que ça) et des sites qui poussent comme des champignons pour tenter de se faire une place. Ça sent quand même le bon plan…







C’est surtout un concept pondu en 2009,faut pas s’attendre a avoir la même solidité,la même régulation et les mêmes gardes-fous que le système classique (avec aussi ses dérives) en claquant des doigts,déjà ça sera difficile de claqué le même modèle sur une crypto-monnaie décentralisé



Que les représentant politique ou des institutions économique s’emparent du sujet de manière constructif est bien l’expression d’un intérêt (surtout sur le plan conceptuelle),alors personnellement,je dirais pourquoi pas ?



Dans le cas présent,on peut effectivement y adosser des gardes fous,par exemple en certifiant les sites d’échanges sur les garanties,la sécurité,la fiabilité,etc…



On pourrais aussi imaginer une autorité qui régule la valeur des crypto-monnaie,en respectant des normes et des règles sur la spéculation de celle-ci,etc… (j’y connais rien,j’émets de simples hypothèse,a chacun de l’interpréter comme bon lui semble)


votre avatar

Bon il est à qui ce Shiba

votre avatar







myk a écrit :



Bon il est à qui ce Shiba





Il est inu



( <img data-src=" /> )


votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" />

avoue: tu tentes l’entrée dans le Guiness des Records dans la catégorie “analogie de merde”





C’était pour répondre à quelqu’un qui pense qu’il faut pas légiferer sur le bitcoin parce que c’est qu’une petite partie de la fraude.

Du coup je me suis mis au niveau pour qu’il puisse comprendre.


votre avatar







Soltek a écrit :



C’est Titia qui vole du Bitcoin tous les jours pour qu’on parle des crypto-monnaies sur PCI afin de pouvoir mettre des photos de Harou quotidiennement !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







myk a écrit :



Bon il est à qui ce Shiba





C’est Harou. Le Chien de Teuf & Titia


votre avatar







Titia a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Grace au lobbying de Titia, Doge deviendra la 1st Crypto-monnaie. So crypto.


votre avatar







fwak a écrit :



Exact. Il faudra donc 9 ans pour détecter une faille <img data-src=" />







goto lol



<img data-src=" />


votre avatar



L’hécatombe continue du côté des bourses d’échanges de crypto-monnaies. Poloniex, une des plus populaires du marché, vient d’annoncer avoir perdu 12,3 % de son solde de bitcoins lors d’un piratage.

C’est la nouvelle mode, braquage au clavier…<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



C’est la nouvelle mode, braquage au clavier…<img data-src=" /><img data-src=" />







clavier mécanique <img data-src=" />



La frappe est plus lourde <img data-src=" />


votre avatar







saf04 a écrit :





  • rien ne s’y oppose ?

    si. les banques.





    Relis ce que j’ai exprimé: je dis “rien ne s’y oppose” dans le sens “dans le principe, on peut parfaitement être pour la fiscalisation des plus values et être opposé à une régulation et un contrôle étatique”.

    Donc grosso modo je dis la même chose que toi.





  • l’objectif poursuivi est de créer un precedent pour écraser toutes les monnaies virtuelles présentes et futures.



    Et c’est bien ce que je dénonce: lier artificiellement un prélèvement fiscal sur des plus values éventuelles à un contrôle de la monnaie, alors que les deux n’ont aucune raison d’être entremélés.[/quote]


votre avatar
votre avatar







Ellierys a écrit :



C’est Harou. Le Chien de Teuf & Titia







Ha ben ça me fait plaisir de l’apprendre ! Ça veut dire que c’est des bonne personne =D.

Forcément parce que j’en ai aussi un ;)


votre avatar







John Shaft a écrit :



clavier mécanique <img data-src=" />



La frappe est plus lourde <img data-src=" />







<img data-src=" /> hey, joe, je lui ai cassé la tête…porca madonna.<img data-src=" />


votre avatar



Moscovici se saisit du dossier Bitcoin





Moscovici prouve (encore) son incompétence.<img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



Une monnaie qui commence par “bit” est de toute façon vouée à être surveillée <img data-src=" /> Encore un truc de pédo-terroro-gauchistes !





lefigaro.fr seal of approval <img data-src=" />


votre avatar
votre avatar







ceric35 a écrit :



Le bitcoin et le journalisme, ca fait deux.







Et tu mets un lien du DailyMail <img data-src=" />


votre avatar







ceric35 a écrit :



Ouais, sauf que c’est n’importe quoi :http://www.dailymail.co.uk/news/article-2573863/Bitcoin-exchange-CEO-dead-home-s…

http://bitcoinfr.tumblr.com/post/78737033743/first-meta-et-le-bitcoin-aucun-rapp…

Le bitcoin et le journalisme, ca fait deux.







Au temps pour moi, faut dire que ça apparaissait en une de Google News. Et comme je ne suis pas bien réveillé je n’ai pas trop creusé.



pas taper


votre avatar







PCl a écrit :



C’est le minimum quand on a pas géré “un cas hautement improbable”.

Quand on fait un site de transfert d’argent ou assimilé, on devrait être un minimum conscient que les “cas hautement improbables” que les programmeurs ont été trop paresseux pour gérer c’est justement ce qui est ciblé par les hackers…







+1 En tant que testeur fou d’une application de logistique intégrée c’est exactement ce que je fais … tester l’improbable et c’est là que le château de cartes tombe ;)


votre avatar







John Shaft a écrit :



Et tu mets un lien du DailyMail <img data-src=" />





C’est l’article original de l’erreur que toute la presse à relayé sans chercher à savoir si c’était vrai.


votre avatar







myk a écrit :



[quote:4941885:Ellierys]

C’est Harou. Le Chien de Teuf & Titia







Ha ben ça me fait plaisir de l’apprendre ! Ça veut dire que c’est des bonne personne =D.

Forcément parce que j’en ai aussi un ;)

[/quote]



<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Koubiacz a écrit :



Tu as raison, mais sans ces plateformes, le Bitcoin ne vaut pas grand chose.



Tu ne vois donc pas le Bitcoin comme une monnaie.


votre avatar







ceric35 a écrit :



C’est l’article original de l’erreur que toute la presse à relayé sans chercher à savoir si c’était vrai.







Ze grand classique :)


votre avatar







saf04 a écrit :





  • rien ne s’y oppose ?

    si. les banques.



    Les banques n’ont rien a y voir tant que l’échange ne passe pas par elles.


votre avatar







John Shaft a écrit :



clavier mécanique <img data-src=" />



La frappe est plus lourde <img data-src=" />





Moi j’ai une orange mécanique.



Et la frappe est plus lourde aussi.


votre avatar







Khalev a écrit :



Moi j’ai une orange mécanique.



Et la frappe est plus lourde aussi.







Et ce fait en musique en plus <img data-src=" />


votre avatar







sebtx a écrit :



Enfin qu’on politique s’empare du “dossier Bitcoin”, c’est de la pure propagande.



Le Bitcoin est une monnaie virtuelle qui n’a aucune existence légale ou presque, et qui a été créée par des gus dans un garage.



Ceux qui y voient un investissement le font à leurs risques et périls, point barre.





Tout comme investir en bourse quoi. Aucune garantie.


votre avatar

Such WoW !

votre avatar







alegui a écrit :



En l’occurrence , dans toutes ces attaques, ce sont les plateformes de trading et non le réseau bitcoin qui ont eu des failles de sécurité <img data-src=" />





Je n’ai sabs doute pas été assez clair, mais je ne disais pas le contraire. <img data-src=" />


votre avatar







sebtx a écrit :



Enfin qu’on politique s’empare du “dossier Bitcoin”, c’est de la pure propagande.



Le Bitcoin est une monnaie virtuelle qui n’a aucune existence légale ou presque, et qui a été créée par des gus dans un garage.



Ceux qui y voient un investissement le font à leurs risques et périls, point barre.







le prob des monnaies virtuelles c’est que tu as aucun contrôle du déposant



exemple : groupe DrogueArme&Co achète pour 100 000€ de bitcoin et les recup en $

jolie blanchisseuse à argent sale <img data-src=" />


votre avatar







Bio Teckna a écrit :



Such WoW !





Many coins!


votre avatar

Et dire que les mecs auraient pu mettre eux mêmes des failles dans leur protocole, puis voler des bitcoins, puis accusé un quelconque pirate.

votre avatar







Bio Teckna a écrit :



Such WoW !











sebfourmis a écrit :



Many coins!







Very Currency!


votre avatar







sebtx a écrit :



Enfin qu’on politique s’empare du “dossier Bitcoin”, c’est de la pure propagande.



Le Bitcoin est une monnaie virtuelle qui n’a aucune existence légale ou presque, et qui a été créée par des gus dans un garage.



Ceux qui y voient un investissement le font à leurs risques et périls, point barre.





La seule régulation possible et réaliste que je vois ça serait sur les plateformes d’échange et de stockage au niveau des garanties et de la sécurité à mettre en place.



Après c’est comme la bourse, si tu ne veux pas y perdre ton argent, tu n’en mets pas.



Après est-ce que c’est valable de réguler les plateformes d’échanges… je sais pas trop. J’aurais tendance à penser que le plus sage serait de fournir un “label qualité” qui permettrait de garantir à un utilisateur que la plateforme est un minimum sûr.

Ensuite c’est à l’utilisateur de choisir une plateforme labellisée plus sûre mais surement avec de plus grosses commissions ou une moins garantie mais avec moins de commission.



Mais de toute façon on ne pourra pas les interdire et si on les contraint trop ça partira hors de l’Europe vers les paradis fiscaux…


votre avatar







MoonRa a écrit :



Et dire que les mecs auraient pu mettre eux mêmes des failles dans leur protocole, puis voler des bitcoins, puis accusé un quelconque pirate.







Le problème,c’est que le code source du bitcoin est ouvert. <img data-src=" />


votre avatar







trash54 a écrit :



le prob des monnaies virtuelles c’est que tu as aucun contrôle du déposant



exemple : groupe DrogueArme&Co achète pour 100 000€ de bitcoin et les recup en $

jolie blanchisseuse à argent sale <img data-src=" />







oui va falloir maquiller un peu plus tout ca parce que la ca se voit un peu


votre avatar







sebfourmis a écrit :



Many coins!





plz mine


votre avatar







trash54 a écrit :



le prob des monnaies virtuelles c’est que tu as aucun contrôle du déposant



exemple : groupe DrogueArme&Co achète pour 100 000€ de bitcoin et les recup en $

jolie blanchisseuse à argent sale <img data-src=" />







Oui enfin d’un autre côté il n’y a pas que le BT pour blanchir de l’argent sale, ce n’est qu’un moyen de plus…



votre avatar







trash54 a écrit :



le prob des monnaies virtuelles c’est que tu as aucun contrôle du déposant



exemple : groupe DrogueArme&Co achète pour 100 000€ de bitcoin et les recup en $

jolie blanchisseuse à argent sale <img data-src=" />





Le shadow banking est estimé à 24000 milliards de dollars dans le monde, à minima.



Le marché de gré à gré, est une partie de la finance dont l’opacité permet beaucoup d’échanges passablement louches, il est estimé à 600 milliards. Pas un politique pour en parler.



Bref, le bitcoin dans tout ça, c’est l’argent de poche d’un collégien à côté.


votre avatar

nouveau jeux de vol à la mode :<img data-src=" />

votre avatar







alegui a écrit :



En l’occurrence , dans toutes ces attaques, ce sont les plateformes de trading et non le réseau bitcoin qui ont eu des failles de sécurité <img data-src=" />







Tu as raison, mais sans ces plateformes, le Bitcoin ne vaut pas grand chose.


votre avatar







sebtx a écrit :



Oui enfin d’un autre côté il n’y a pas que le BT pour blanchir de l’argent sale, ce n’est qu’un moyen de plus…





et en plus, ce n’est manifestement pas un moyen sûr <img data-src=" />







brazomyna a écrit :



Le shadow banking est estimé à 24000 milliards de dollars dans le monde, à minima.



Le marché de gré à gré, est une partie de la finance dont l’opacité permet beaucoup d’échanges passablement louches, il est estimé à 600 milliards. Pas un politique pour en parler.



Bref, le bitcoin dans tout ça, c’est l’argent de poche d’un collégien à côté.







  • ils n’ont pas envie de faire une mauvaise chute dans l’escalier et tomber sur une balle ou un couteau

  • ils veulent être réélus

  • c’est plus rentable politiquement de taper sur un ennemi “visible” par le public (une minorité, un Etat-paradis fiscal, etc.)

    ?


votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" /> L’état ne garanti en rien la valeur de la monnaie.



Si demain l’euro se retrouve au niveau du rouble, l’Etat ne te donnera strictement rien en compensation.







Ah c’est justement ce que j’allais dire <img data-src=" /> on parle sans cesse de garanti mais au final çà ne m’a pas l’air mieux que les coins.



Par contre les banques centrales peuvent théoriquement lutter contrer de trop grandes fluctuations (achat/vente de devise, Or, etc), ce que ne peut faire les coins.


votre avatar







IFRIC4 a écrit :



Il ne faut pas confondre un flux (l’évasion) et un stock





Je ne confonds pas, mais ici le stock est limitant pour la quantité au niveau des flux.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Tu ne vois donc pas le Bitcoin comme une monnaie.







Y’a un peu de ça, on peu pas acheter grand chose avec des BTC sans devoir les convertir en Dollars ou en Euros.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Par contre les banques centrales peuvent théoriquement lutter contrer de trop grandes fluctuations (achat/vente de devise, Or, etc), ce que ne peut faire les coins.





C’est exact. Tu peux aussi ajouter que dans le cas de l’euro, la multiplicité des décideurs accroît la confiance, donc la stabilité (dans cet ordre là) dans la monnaie.



Mais au final, la seule chose qu’on peut dire à l’heure actuelle c’est qu’il y a objectivement plus de confiance dans les monnaies classiques que dans le bitcoin.



Et au fond, rien de plus normal pour une monnaie aussi jeune (j’invite tout le monde à regarder en combien de temps les monnaies ‘sonnantes et trébuchantes’ se sont imposées au cours des siècles qui nous précèdent).



votre avatar







ceric35 a écrit :



Mais tant qu’on peut pas s’abonner en BTC… peut mieux faire <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Meuh c’est fini d’insister ? <img data-src=" />





En Dogecoin ou je ne marche pas.

Haru vaincra ! <img data-src=" />





So Shinu <img data-src=" />


votre avatar







Mihashi a écrit :



C’est que j’allais dire.



Il n’y a pas de valeur ajoutée à la création de devise (sauf si on considère la validation de transactions comme de la valeur)



Va dire ça aux états qui taxent les transactions en BTC.


votre avatar

si demain google se met a vendre ses pubs en BTC, en dehors de toute législation, taxes,…

est-ce que vous crierez à l’indépendance du bitcoin ou à l’évasion fiscale?

votre avatar







psikobare a écrit :



si demain google se met a vendre ses pubs en BTC, en dehors de toute législation, taxes,…

est-ce que vous crierez à l’indépendance du bitcoin ou à l’évasion fiscale?







Il faut différencier le rôle des banques et de l’état dans l’histoire. Le bitcoin apporte une solution monétaire non soumise à la suprématie du système bancaire.

L’état peut taxer le bitcoin et il aura bien raison (je suis même pour, je profite d’un état, il est normal de payer des impôts, mais pas trop).

Par contre, si j’ai le choix, je veux bien me passer des banques.


votre avatar

Voici l’email que j’ai reçu hier soir :





Dear Users of Poloniex,



As you may have heard, a hacker recently used an exploit to steal 12.3% of the Bitcoins on Poloniex. Details on how this happened can be found in this announcement post:https://bitcointalk.org/index.php?topic=499580.0



In order to keep Poloniex solvent, all BTC balances were deducted yesterday by 12.3%. No further deductions will occur. As soon as I have time to put it up, you will be able to view exactly how much BTC you are missing on your Balances page.



I deeply regret that this happened, and am committed to repaying the debt and making Poloniex absolutely secure. Any exchange fees collected since the incident will be used to pay back the debt at regular intervals. Exchange fees will not be raised.



Additionally, shares of Poloniex may be issued, the profits from which would be used to repay the debt and hire highly qualified security experts. The timing and details of this, and indeed whether it will occur, have not been decided. I invite you all to give your input on these decisions by voting in the following poll and, if desired, leaving a comment:https://bitcointalk.org/index.php?topic=500578.0



Since the incident occurred, the way withdrawals and order creation are handled has been redesigned so that all such requests are added to a global command queue, then processed sequentially. More automated checks for consistency of balances have been added. Larger percentages of coins have been moved into cold storage. And as of today, I am searching for additional developers to bolster the security of Poloniex as much as possible, and as soon as possible.



Here are some specific details about the hacker.



BTC addresses used to withdraw stolen funds to:



1ABnAg2nK3M6YKmaYtL5EBgdp1VQGyTbjL

18sdMt7ENfU3Weq7vy1Qdqr3skgd47WEbe

1Ktq7TE3J5vZ3c99M5weqKfFcNkHQdqPrq

1C1acLbFh3KaKgdFUBuCV8oD7ucqUaLLLY





IP addresses used to place the withdrawals:



61.161.143.175

126.11.105.45

122.143.3.144

60.10.69.65





Email addresses used to log in:



[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]



The total BTC stolen was about 97. The addresses will add up to more than that; this is because the hacker needed to deposit BTC several times in order to use the exploit.



Finally, I would like to extend my deepest gratitude toward the many people who have shown their support, who have vouched for my character, and who have offered help. In this time of extreme and continual stress and worry, I truly appreciate it. I will do everything in my power to return your funds to you as soon as possible, and I am grateful for your patience in the meantime.





Sincerely,

Tristan





Il y a une réelle volonté de transparence de la part de Tristan.

votre avatar

Et si c’était un coup des banques classiques pour que justement les gouvernements commencent à s’attarder vivement sur ces monnaies ? On peut se poser la question mine de rien, sans partir sur la théorie du complot <img data-src=" />

votre avatar
votre avatar







Ph11 a écrit :



L’identitée du créateur du bitcoin révélée…





Très peu problable que ce soit lui <img data-src=" />



En tout cas, que ce soit lui ou pas, les médias viennent de lui pourrir la vie bien comme il faut.


votre avatar







ceric35 a écrit :



Très peu problable que ce soit lui <img data-src=" />



En tout cas, que ce soit lui ou pas, les médias viennent de lui pourrir la vie bien comme il faut.







J’ai même pas lu l’article jusqu’au bout, on a l’impression qu’il a été tracké comme un sauvage…


votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



J’ai l’impression que ces plateformes ont été montées à la va-vite sans aucunes réelles précautions et/ou réflexions sur la sécurité de ce genre de systèmes





<img data-src=" /> Un intervenant sur France Info ce soir disait que les plateformes actuelles ont été monté trop vite, trop ambitieuses et sans que les gens maitrisent les rudiments d’une comptabilité, bancaire / de change qui plus est (<img data-src=" /> hein quoi c’était juste des informaticiens?)



Par contre la régulation, ils peuvent se brosser, le système est fait pour ne pas être régulé!


votre avatar



Moscovici plaide pour un cadre strict





Complètement dépassé, pour moi du virtuel, c’est du zéro pointé et un piège à con, je ne tergiverse pas, on voit les dégas.

votre avatar







psn00ps a écrit :



En Dogecoin ou je ne marche pas.

Haru vaincra ! <img data-src=" />





So Shinu <img data-src=" />









<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Trop mignon le chien !!! :kawaii

votre avatar



Il ne s’agit pas de bannir ces monnaies mais il faut en assurer un encadrement précautionneux





Ah bon, et pourquoi donc ?



Le BitCoin est ce qu’il est ;en l’état actuel des choses, il comporte manifestement des risques.



Que la puissance publique veuille informer leurs administrés des risques encourus, c’est tout à fait dans leurs prérogatives et c’est à mes yeux une excellente chose.



Il n’y a pour autant aucune raison qui pourrait justifier d’autres mesures d’intérêt général qu’une simple information.


votre avatar

<img data-src=" />



J’ai l’impression que ces plateformes ont été montées à la va-vite sans aucunes réelles précautions et/ou réflexions sur la sécurité de ce genre de systèmes

votre avatar

Encadrer internet, encadrer les monnaies virtuelles, encadrer ceci celà



Je peux plus les encadrer moi.

votre avatar



Moscovici plaide pour un cadre strict



Oui, un bon cadre étatique fait de taxes et d’impôts<img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



Ah bon, et pourquoi donc ?



Le BitCoin est ce qu’il est ;en l’état actuel des choses, il comporte manifestement des risques.



Que la puissance publique veuille informer leurs administrés des risques encourus, c’est tout à fait dans leurs prérogatives et c’est à mes yeux une excellente chose.



Il n’y a pour autant aucune raison qui pourrait justifier d’autres mesures d’intérêt général qu’une simple information.





En l’occurrence , dans toutes ces attaques, ce sont les plateformes de trading et non le réseau bitcoin qui ont eu des failles de sécurité <img data-src=" />


votre avatar







Anikam a écrit :



Oui, un bon cadre étatique fait de taxes et d’impôts<img data-src=" />







Là dessus,il n’a rien inventer,les Allemand l’ont pris de court. <img data-src=" />


votre avatar

Enfin qu’on politique s’empare du “dossier Bitcoin”, c’est de la pure propagande.



Le Bitcoin est une monnaie virtuelle qui n’a aucune existence légale ou presque, et qui a été créée par des gus dans un garage.



Ceux qui y voient un investissement le font à leurs risques et périls, point barre.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Le shadow banking est estimé à 24000 milliards de dollars dans le monde, à minima.



Le marché de gré à gré, est une partie de la finance dont l’opacité permet beaucoup d’échanges passablement louches, il est estimé à 600 milliards. Pas un politique pour en parler.



Bref, le bitcoin dans tout ça, c’est l’argent de poche d’un collégien à côté.







oui mais le shadow banking c’est bien beau mais après faut ressortir les fonds dans la vrai vie

et là les altcoin sont des merveilles


votre avatar







trash54 a écrit :



oui mais le shadow banking c’est bien beau mais après faut ressortir les fonds dans la vrai vie et là les altcoin sont des merveilles





Le Bitcoin - au niveau mondial - a une valorisation théorique de l’ordre de 10 milliards de dollars (à la grosse louche).



La seule fraude fiscale et annuelle d’un petit pays isolé comme la France est estimée à 60 à 80 milliards d’euros (80 - 110 milliards de dollars).



Pourtant le premier fait beaucoup, beaucoup plus d’émules que le second. Je n’ai pas vu de déclarations affolées venant des pays des quatre coins du monde pour la fraude fiscale française. Bizarre.



votre avatar

En tout cas, si le responsable de la plateforme fait ce qu’il dit, c’est une attitude bien responsable de sa part <img data-src=" />

votre avatar







Khalev a écrit :



J’aurais tendance à penser que le plus sage serait de fournir un “label qualité” qui permettrait de garantir à un utilisateur que la plateforme est un minimum sûr.

Ensuite c’est à l’utilisateur de choisir une plateforme labellisée plus sûre mais surement avec de plus grosses commissions ou une moins garantie mais avec moins de commission.





Exact, et ça rejoint la notion d’information de l’utilisateur, pas de régulation.



Au mieux, rien ne s’oppose à ce qu’il soit considéré comme un produit d’investissement comme un autre et soi taxé localement à ce titre (typiquement sur les plus values). Je pense que pas grand monde ne s’y oppose dans le principe.



Le problème c’est que ce n’est pas cet objectif qui est poursuivi. L’objectif poursuivi c’est établir un contrôle sur une monnaie dont le principe fondateur est justement l’absence de capacité de contrôle par une autorité quelconque.







alegui a écrit :



En l’occurrence , dans toutes ces attaques, ce sont les plateformes de trading et non le réseau bitcoin qui ont eu des failles de sécurité <img data-src=" />





Et concevoir ces palteformes, ça ne s’improvise pas, c’est un (mon) métier.


votre avatar

J’attends que le vous passe à 1 dollars le Bitcoin pour en acheter…

votre avatar







Khalev a écrit :



J’aurais tendance à penser que le plus sage serait de fournir un “label qualité” qui permettrait de garantir à un utilisateur que la plateforme est un minimum sûr.

Ensuite c’est à l’utilisateur de choisir une plateforme labellisée plus sûre mais surement avec de plus grosses commissions ou une moins garantie mais avec moins de commission.





Exact, et ça rejoint la notion d’information de l’utilisateur, pas de régulation.



Au mieux, rien ne s’oppose à ce qu’il soit considéré comme un produit d’investissement comme un autre et soi taxé localement à ce titre (typiquement sur les plus values). Je pense que pas grand monde ne s’y oppose dans le principe.



Le problème c’est que ce n’est pas cet objectif qui est poursuivi. L’objectif poursuivi c’est établir un contrôle sur une monnaie dont le principe fondateur est justement l’absence de capacité de contrôle par une autorité quelconque.







alegui a écrit :



En l’occurrence , dans toutes ces attaques, ce sont les plateformes de trading et non le réseau bitcoin qui ont eu des failles de sécurité <img data-src=" />





Et concevoir ces palteformes, ça ne s’improvise pas, c’est un (mon) métier.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Le Bitcoin - au niveau mondial - a une valorisation théorique de l’ordre de 10 milliards de dollars (à la grosse louche).



La seule fraude fiscale et annuelle d’un petit pays isolé comme la France est estimée à 60 à 80 milliards d’euros (80 - 110 milliards de dollars).



Pourtant le premier fait beaucoup, beaucoup plus d’émules que le second. Je n’ai pas vu de déclarations affolées venant des pays des quatre coins du monde pour la fraude fiscale française. Bizarre.





La france est un des 5 plus gros vendeurs d’armes au monde, du coup vendre une kalach au premier venu devrait être permis.

Pratique comme raisonnement ton truc.


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Le problème,c’est que le code source du bitcoin est ouvert. <img data-src=" />







Exact. Il faudra donc 9 ans pour détecter une faille <img data-src=" />


votre avatar

Une monnaie qui commence par “bit” est de toute façon vouée à être surveillée <img data-src=" /> Encore un truc de pédo-terroro-gauchistes !

votre avatar

Le problème de fond de nos sociétés occidentalisées et/ou capitalistiques, c’est qu’on veut toujours plus de contrôle/régulation pour les autres, et jamais pour soi.

Qu’on soit un politique, un particulier, une major, un trader, un artiste, un boursicoteur, un internaute, un FAI, un journaliste, un automobiliste, un piéton, un commerçant, un religieux, un taxi, un bloggeur…



<img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



Ah bon, et pourquoi donc ?

(…)

Il n’y a pour autant aucune raison qui pourrait justifier d’autres mesures d’intérêt général qu’une simple information.





Parce que le BiCoin se targue d’être une “monnaie”.

Et que toutes les transactions en monnaie sont et doivent être taxées.

Parce que nous vivons dans une société, que cette société a besoin d’argent pour fonctionner et que les crypto-geeks n’ont pas plus le droit de faire de la fraude fiscale que n’importe qui d’autre.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Ah bon, et pourquoi donc ?







Ne serait ce que pour éviter que les plateformes implémentent un peu n’importe comment le protocole, se fasse piquer leur fric et disent : “Ah ben tant pis pour les utilisateurs ! Nous on peut rien faire”


votre avatar







patos a écrit :



En tout cas, si le responsable de la plateforme fait ce qu’il dit, c’est une attitude bien responsable de sa part <img data-src=" />







C’est le minimum quand on a pas géré “un cas hautement improbable”.

Quand on fait un site de transfert d’argent ou assimilé, on devrait être un minimum conscient que les “cas hautement improbables” que les programmeurs ont été trop paresseux pour gérer c’est justement ce qui est ciblé par les hackers…


votre avatar







fwak a écrit :



Exact. Il faudra donc 9 ans pour détecter une faille <img data-src=" />







Faille qui n’a jamais était exploiter,sinon on peut remettre sur le tapie la faille dns qui concernait toute les machines étant donner qui cela affecter surtout le réseau des réseaux,pourtant,la fin du cyber-monde n’a pas eue lieu. <img data-src=" />



Faut savoir différencier une faille subtilement utilisé a des fins précise et des failles due a une erreur du code glisser involontairement.



Parce que a ce niveau là,on peut aussi ressortir les failles de win3.11,win95/98 ou encore 2000,mais a mon avis,le résultat serait pas vraiment très intéressant pour les hackers. <img data-src=" />


votre avatar

Le fait que bitcoin soit sujet à des vols prouve bien que c’est une monnaie. CQFD <img data-src=" />

votre avatar







aureus a écrit :



La france est un des 5 plus gros vendeurs d’armes au monde, du coup vendre une kalach au premier venu devrait être permis.

Pratique comme raisonnement ton truc.





<img data-src=" />

avoue: tu tentes l’entrée dans le Guiness des Records dans la catégorie “analogie de merde”







Faith a écrit :



Parce que le BiCoin se targue d’être une “monnaie”.

Et que toutes les transactions en monnaie sont et doivent être taxées.

Parce que nous vivons dans une société, que cette société a besoin d’argent pour fonctionner et que les crypto-geeks n’ont pas plus le droit de faire de la fraude fiscale que n’importe qui d’autre.





<img data-src=" />







brazomyna a écrit :



Au mieux, rien ne s’oppose à ce qu’il soit considéré comme un produit d’investissement comme un autre et soi taxé localement à ce titre (typiquement sur les plus values). Je pense que pas grand monde ne s’y oppose dans le principe.



Le problème c’est que ce n’est pas cet objectif qui est poursuivi. L’objectif poursuivi c’est établir un contrôle sur une monnaie dont le principe fondateur est justement l’absence de capacité de contrôle par une autorité quelconque.









votre avatar







trash54 a écrit :



le prob des monnaies virtuelles c’est que tu as aucun contrôle du déposant



exemple : groupe DrogueArme&Co achète pour 100 000€ de bitcoin et les recup en $

jolie blanchisseuse à argent sale <img data-src=" />









Les 100.000€, faut bien qu’ils sortent d’un compte non?



Si c’est le cas, il n’y a aucun blanchiment.



Le seul moyen de blanchir en l’occurrence, serait que les 100k€ ne passent jamais sur un compte, donc qu’ils restent en liquide, et qu’avec les mafieux aillent dans 500 boutiques pour acheter du matos en espèces, et de miner ensuite avec.



Ou alors qu’ils vendent directement leur kame en bitcoin.


votre avatar

Z’auriez pu mettre un lien vers le sujet que quelqu’un (<img data-src=" />) a créé sur votre forum :o Crypto-monnaie, So Hype, Much mal de tête



<img data-src=" />

votre avatar







ceric35 a écrit :



C’est l’article original de l’erreur que toute la presse à relayé sans chercher à savoir si c’était vrai.







Toute ? Non ! Un village d’irreductibles blah blah… potion magique blah blah blah shiba-inu blah blah… <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Toute ? Non ! Un village d’irreductibles blah blah… potion magique blah blah blah shiba-inu blah blah… <img data-src=" />





Ouais mais PCI maitrise la cryptologie, c’est pas le même niveau <img data-src=" />



Mais tant qu’on peut pas s’abonner en BTC… peut mieux faire <img data-src=" />


votre avatar







Anikam a écrit :



Oui, un bon cadre étatique fait de taxes et d’impôts<img data-src=" />







+1 tes bitcoins tu déclareras <img data-src=" />


votre avatar

Les politiciens ont systématiquement prouvé depuis de nombreuses années incompétence et incompréhension sur tout se qui se rapporte de près ou de loin à l’informatique, internet, les technos de l’information d’une manière générale. Toutes leur déclarations sur ces sujets sont fausses ou au mieux approximatives.

Je suis persuadé que les 3⁄4 des députés ne sont pas fichus de faire la différence entre un programme et une application Web.



Je doute donc qu’ils soient fichus de comprendre quoi que ce soit au sujet des cryptomonaies.



Bien sûr, ce n’est certainement pas ça qui les empèchera de légiférer. Ce ne serait pas la première fois

votre avatar







ceric35 a écrit :



Mais tant qu’on peut pas s’abonner en BTC… peut mieux faire <img data-src=" />





Meuh c’est fini d’insister ? <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Encadrer internet, encadrer les monnaies virtuelles, encadrer ceci celà



Je peux plus les encadrer moi.





Clair.. Alors qu’il y a tout un marché financier en monnaies nationales à encadrer avant tout, sa dérégulation ayant largement plus d’inpact que quelques BTC sur des sites mafieux (faut pas en faire une généralité, mais un circuit monétaire comme celui-ci attire forcément les blanchisseurs de tous poils)


votre avatar







abasourdix a écrit :



Les politiciens ont systématiquement prouvé depuis de nombreuses années incompétence et incompréhension sur tout se qui se rapporte de près ou de loin à l’informatique, internet, les technos de l’information d’une manière générale. Toutes leur déclarations sur ces sujets sont fausses ou au mieux approximatives.

Je suis persuadé que les 3⁄4 des députés ne sont pas fichus de faire la différence entre un programme et une application Web.



Je doute donc qu’ils soient fichus de comprendre quoi que ce soit au sujet des cryptomonaies.



Bien sûr, ce n’est certainement pas ça qui les empèchera de légiférer. Ce ne serait pas la première fois





Mouais.. Je pense qu’ils ont très bien compris qu’il s’agit d’une monnaie. Qu’elle soit “crypto” ou pas ne change rien.

Ici moscovici pointe à juste titre que ces bourses d’échanges n’offrent pas la moitié des garanties qu’offre une banque quelconque..

C’est comme si tu allais échanger tes dollars chez Monsieur X, le gars connu du quartier qui te propose généreusement de te les échanger en euros..

Il est sympa hein ce monsieur X ?


votre avatar







uzak a écrit :



C’est comme si tu allais échanger tes dollars chez Monsieur X, le gars connu du quartier qui te propose généreusement de te les échanger en euros..







Pas d’accord.

Le $ et l’€ sont garantis par des etats. Tant qu’on a confiance en ses états, on a confiance en la monaie.

L’intermédiaire qui fait la transaction peut ne pas être de confiance, la monaie de l’est pas moins.



Les bitcoins sont garantis par … par qui au juste ? a part ceux qui pnt des bitcoins et qui ne veulent pas perdre leur capital ?



Ce système m’a tout l’air de n’être une bulle


votre avatar







abasourdix a écrit :



Les bitcoins sont garantis par … par qui au juste ? a part ceux qui pnt des bitcoins et qui ne veulent pas perdre leur capital ?







Apparemment c’est ce qui fait l’unicité et la force du bitcoin. Ne dépendant de rien, ce sont les propriétaires de chaque bitcoin qui garantisse la monnaie…


votre avatar







abasourdix a écrit :



Les politiciens ont systématiquement prouvé depuis de nombreuses années incompétence et incompréhension sur tout se qui se rapporte de près ou de loin à l’informatique, internet, les technos de l’information d’une manière générale. Toutes leur déclarations sur ces sujets sont fausses ou au mieux approximatives.

Je suis persuadé que les 3⁄4 des députés ne sont pas fichus de faire la différence entre un programme et une application Web.



Je doute donc qu’ils soient fichus de comprendre quoi que ce soit au sujet des cryptomonaies.



Bien sûr, ce n’est certainement pas ça qui les empèchera de légiférer. Ce ne serait pas la première fois





Ca me fait penser au vote final de la Hadopi, quand les législateurs sont sortit les journalistes leurs ont posés des questions toutes simples, qu’est-ce qu’un wi-fi, un pare-feu, un mp3.. Les 3⁄4 ne savaient même pas quoi répondre


votre avatar

Pour en revenir au sujet, vous je ne sais pas mais moi ce qui m’inquiète le plus dans cette histoire c’est les blocages de plus en plus fréquents des comptes bancaires à travers le monde dès que l’on y fait une transaction liées à une plate-forme d’échange en bitcoin :



https://bitcointalk.org/index.php?topic=264679.0



Ils ont trouvés la parade, simplement sous couvert de notre “sécurité” <img data-src=" />

votre avatar







abasourdix a écrit :



Pas d’accord.

Le $ et l’€ sont garantis par des etats. Tant qu’on a confiance en ses états, on a confiance en la monaie.

L’intermédiaire qui fait la transaction peut ne pas être de confiance, la monaie de l’est pas moins.



Les bitcoins sont garantis par … par qui au juste ? a part ceux qui pnt des bitcoins et qui ne veulent pas perdre leur capital ?



Ce système m’a tout l’air de n’être une bulle





C’est que j’allais dire.



Il n’y a pas de valeur ajoutée à la création de devise (sauf si on considère la validation de transactions comme de la valeur), le cours de la devise ne dépends que de sa popularité. L’argent gagné par les early-adopters provient des nouveaux venus. Lorsque le cours s’essoufflera pour une raison ou une autre, tout ce qu’auront gagné certains viendra de ce qu’auront perdu d’autres.

Pas très loin d’une pyramide de Ponzi finalement…



Et je dit pas ça pour les crypto-monnaies en particulier. Je pense exactement la même chose de la bourse (en tout cas, telle qu’elle est utilisée actuellement pour spéculer et non pas pour investir).



Mais je suis loin d’être un spécialiste <img data-src=" />


votre avatar







abasourdix a écrit :



Pas d’accord.

Le $ et l’€ sont garantis par des etats. Tant qu’on a confiance en ses états, on a confiance en la monaie.





<img data-src=" /> Tu confonds tout. L’état ne garanti en rien la valeur de la monnaie. Cette valeur étant la résultante de la confiance dans la monnaie elle-même … tout comme le bitcoin.



Si demain l’euro se retrouve au niveau du rouble, l’Etat ne te donnera strictement rien en compensation.



La seule chose que garanti l’Etat c’est si une banque fait faillite. L’Etat te garanti alors l’avoir de tes comptes à hauteur de quelque chose comme 100k€ (si mes souvenirs sont bons).





votre avatar







brazomyna a écrit :



Le Bitcoin - au niveau mondial - a une valorisation théorique de l’ordre de 10 milliards de dollars (à la grosse louche).



La seule fraude fiscale et annuelle d’un petit pays isolé comme la France est estimée à 60 à 80 milliards d’euros (80 - 110 milliards de dollars).



Pourtant le premier fait beaucoup, beaucoup plus d’émules que le second. Je n’ai pas vu de déclarations affolées venant des pays des quatre coins du monde pour la fraude fiscale française. Bizarre.







Il ne faut pas confondre un flux (l’évasion) et un stock (la valorisation théorique de l’ensemble des bitcoins). Ce qui pose problème avec les -coins, c’est l’opacité des transactions et l’incapacité d’un état à contrôler les flux en -coins. Ce problème n’est pas propre aux -coins, bien sûr. Un “paradis fiscal” fonctionne aussi.


Poloniex victime d’un vol de bitcoins, Moscovici plaide pour un cadre strict

  • Après Mt.Gox et Flexcoin, Poloniex se fait voler 12,3 % de ses bitcoins

  • Pierre Moscovici se saisit du dossier Bitcoin

Fermer