Le 21/05/2025 à 20h 51

Joli mot, désidératif, je ne connaissais pas. J'utilise "pensée magique" ou "voeu pieux" comme expression équivalente.

Le 25/03/2025 à 11h 25

Je suis dans l'aérospatiale, sur de l'ingénierie système, principalement sur des électroniques et logiciels embarqués.

Le 24/03/2025 à 19h 21

Je teste des GPT dans mon cadre professionel (phi, mixtral - pas les dernières versions).

je l'utilise avec succès pour :
- faire un premier niveau de recherche d'info à partir d'orthographe approximative et contexte (si j'ai l'orthographe wikipedia est généralement meilleur)
- générer du texte à partir de texte sommaire (ça fournit de la matière brute à retravailler, mais ça accélère mes rédactions surtout en anglais)
- générer du pipo pour mettre en valeur des résultats, écrire des conclusions, etc. (et là c'est limite trop ronflant)

succès mitigés pour la génération de codes simples (python, VBA), c'est généralement bon, mais j'ai rencontré des problèmes du genre :
* solution est trop brute et inadéquate pour les performances (dans le parcours de données)
* code halluciné (syntaxe d'expression régulière pour une fonction de recherche qui ne les comprend pas)

échecs:
- dès qu'on rentre un peu dans un domaine spécialisé que je connais, je vois plein d'erreurs (donc je n'utilise pas pour les autres domaines)
- notre IT a fait une version où on peut questionner sur des documents entrés en contexte, pour une analyse technique d'appel d'offres (AO) par exemple, et là c'est pas terrible, que ce soit sur des données techniques (domaine spécialisé), des données chiffrées (date de l'AO, prix cible) ou juste identifier le sujet de l'AO

Le 22/05/2024 à 22h 55

En attendant, pour un regard critique et mordant sur le sujet, incluant des perspectives sociales et écologiques, j'aime bien les chroniques de Thibault Prévost. Il y en a plein de gratuites ("offert par les abonnés"). Bonus: c'est bien sourcé, donc ça donne plein de lectures intéressantes en plus.

Le 18/09/2021 à 09h 44

Rien ne va plus

Le 12/09/2021 à 14h 19

C’est pour tester la robustesse du site au nombre de commentaires ?

Le sélecteur de pages n’est pas assez grand :)

html body.orange-sombre app-root.ng-tns-c142-0 app-article.ng-star-inserted div.wrapper.main app-articlecontent.ng-tns-c111-10.orange-sombre.ng-star-inserted div.article-container.ng-tns-c111-10 div.article-comments.ng-tns-c111-10.ng-star-inserted app-comments.ng-tns-c111-10.orange-sombre div.main-comments-container div.comments-header div.btn-comments.desktop div.pager-up.ng-star-inserted

Le 30/06/2021 à 22h 09

Au delà des problemes techniques et juridiques, il faudrait que ce soit effectivement une solution.

Des études dont je me souviens sur la Suisse et
l’Estonie, la possibilité de vote par internet n’avait pas d’impact sur la participation.

Suisse

Estonie

Ce sont les premiers liens que j’ai retrouvés ; il nous faudrait un spécialiste pour confirmer.

Le 06/03/2014 à 14h 15

brazomyna a écrit :



Le Bitcoin - au niveau mondial - a une valorisation théorique de l’ordre de 10 milliards de dollars (à la grosse louche).



La seule fraude fiscale et annuelle d’un petit pays isolé comme la France est estimée à 60 à 80 milliards d’euros (80 - 110 milliards de dollars).



Pourtant le premier fait beaucoup, beaucoup plus d’émules que le second. Je n’ai pas vu de déclarations affolées venant des pays des quatre coins du monde pour la fraude fiscale française. Bizarre.







Il ne faut pas confondre un flux (l’évasion) et un stock (la valorisation théorique de l’ensemble des bitcoins). Ce qui pose problème avec les -coins, c’est l’opacité des transactions et l’incapacité d’un état à contrôler les flux en -coins. Ce problème n’est pas propre aux -coins, bien sûr. Un “paradis fiscal” fonctionne aussi.