La version 3.12 de GNOME améliore un grand nombre d’éléments

tazvld Abonné

Le 27/03/2014 à 19h40

Okki a écrit :

On ne doit pas parler de GNOME, puisque dans le mode activités, il t’affiche soit toutes les applications installées (et je ne vois donc pas quoi ajouter d’autre), soit les applications les plus fréquemment utilisées, qui se construit dynamiquement.

Et dans le dock, suffit de faire un click droit sur une icône, puis Ajouter aux favoris.

J’utilise eclipse par exemple. Cependant la version dans les dépôt datant souvent de Mathusalem j’utilise la version télécharger sur le site qui ne demande aucune installation donc pas d’entrée dans les menus (pas retrouver non plus).

Le simple “glisser déposer” devrait être une fonctionnalité de base pour le dock. Même Windows le fait très bien.

Para-doxe

Le 27/03/2014 à 19h46

unCaillou a écrit :

Je trouve ça mieux que ce qu’on a chez KDE par exemple : KGet, Kate, Kaffeine, K3b ça ne parle pas à l’utilisateur qui arrive sur le nouveau système.

Au contraire de Internet Explorer, Videos, Media Player, Software Center,…

Pour les logiciels installés par l’utilisateur, il est censé savoir ce qu’il fait donc les noms exotiques ne dérangent pas. Mais pour les logiciels de base qui sont préinstallés c’est pas un mal de leur donner un nom générique. A mon avis.

+1

Anonyme

Le 27/03/2014 à 19h53

unCaillou a écrit :

Je trouve ça mieux que ce qu’on a chez KDE par exemple : KGet, Kate, Kaffeine, K3b ça ne parle pas à l’utilisateur qui arrive sur le nouveau système.

Au contraire de Internet Explorer, Videos, Media Player, Software Center,…

Pour les logiciels installés par l’utilisateur, il est censé savoir ce qu’il fait donc les noms exotiques ne dérangent pas. Mais pour les logiciels de base qui sont préinstallés c’est pas un mal de leur donner un nom générique. A mon avis.

Sur KDE tu as les deux, il me semble même que c’est le nom générique qui est mise en avant

Okki Abonné

Le 27/03/2014 à 19h57

tazvld a écrit :

J’utilise eclipse par exemple. Cependant la version dans les dépôt datant souvent de Mathusalem j’utilise la version télécharger sur le site qui ne demande aucune installation donc pas d’entrée dans les menus (pas retrouver non plus).

C’est ça d’avoir choisi la mauvaise distrib. Sous Arch, on a bien la dernière version " />

Sinon, troll à part, faudrait que l’éditeur du logiciel respecte la norme FreeDesktop, qui demande à fournir un fichier Desktop qui fourni toutes les informations utiles : nom complet, exécutable à lancer, icône, catégorie où ranger l’application, type de fichiers supportés…

Et pour en revenir à l’article sur GNOME, avec Gnome Softwares (Logiciels), ce qui sera également le cas d’autres types de logiciels similaires sur les autres environnements de bureau, ça serait bien de fournir également un fichier AppData avec une description de l’application en plusieurs langues, captures d’écran, lien vers le site officiel…

Si les éditeurs de logiciels ne respectent pas les différentes normes, faut pas s’étonner si c’est ensuite mal intégré. Sinon, effectivement, on aurait pu faire comme sous Windows, laisser les éditeurs faire n’importe quoi, mais je ne pense pas que ce soit ce qu’il y a de mieux, si l’on souhaite obtenir quelque chose de propre, carré, fonctionnel. Et finalement, avec leurs stores respectifs, Apple, Google et Microsoft y viennent aussi.

Konrad

Le 27/03/2014 à 20h32

unCaillou a écrit :

Je trouve ça mieux que ce qu’on a chez KDE par exemple : KGet, Kate, Kaffeine, K3b ça ne parle pas à l’utilisateur qui arrive sur le nouveau système.

Au contraire de Internet Explorer, Videos, Media Player, Software Center,…

Pour les logiciels installés par l’utilisateur, il est censé savoir ce qu’il fait donc les noms exotiques ne dérangent pas. Mais pour les logiciels de base qui sont préinstallés c’est pas un mal de leur donner un nom générique. A mon avis.

C’est vrai que les noms ne parlent pas, mais ils sont souvent présentés dans le Menu avec leur descriptif, voici par exemple ce que j’ai dans mon Menu KDE :

KGet (Gestionnaire de téléchargement)

Kate (Éditeur de texte avancé)

Kaffeine (Lecteur multimedia)

K3B (Gravure de disque)

Bref même pour quelqu’un qui n’a jamais vu ces noms, il est quand même possible de s’y retrouver.

caoua

Le 27/03/2014 à 20h51

Konrad a écrit :

C’est vrai que les noms ne parlent pas, mais ils sont souvent présentés dans le Menu avec leur descriptif, voici par exemple ce que j’ai dans mon Menu KDE :

KGet (Gestionnaire de téléchargement)

Kate (Éditeur de texte avancé)

Kaffeine (Lecteur multimedia)

K3B (Gravure de disque)

Bref même pour quelqu’un qui n’a jamais vu ces noms, il est quand même possible de s’y retrouver.

leCaillou parlait d’un point de vue «premier coup d’œil» et non de «lecture approfondie» !

En effet, lorsque tu cherches une application, parce que tu aurais par exemple, un besoin rapide d’un outil pour faire ce que tu dois faire, il serai étonnant que tu prennes le temps de lire chaque descriptifs afin de t’assurer que tu choisis le bon outil.

D’un autre côté, le fait de prendre le temps avant de faire ce que tu dois faire est à mon sens, un gage de qualité. Car faire dans la précipitation produit rarement quelque chose d’abouti !

Bref, tout cela n’est que philosophie personnelle propre à chacun.

johan.cb

Le 27/03/2014 à 21h01

caoua a écrit :

leCaillou parlait d’un point de vue «premier coup d’œil» et non de «lecture approfondie» !

En effet, lorsque tu cherches une application, parce que tu aurais par exemple, un besoin rapide d’un outil pour faire ce que tu dois faire, il serai étonnant que tu prennes le temps de lire chaque descriptifs afin de t’assurer que tu choisis le bon outil.

D’un autre côté, le fait de prendre le temps avant de faire ce que tu dois faire est à mon sens, un gage de qualité. Car faire dans la précipitation produit rarement quelque chose d’abouti !

Bref, tout cela n’est que philosophie personnelle propre à chacun.

Par défaut, sous Fedora KDE en tout cas, c’est le descriptif qui est affiché. En passant la souris sur ton application tu obtiens son “vrai” nom (paramètre inversable pour avoir le résultat opposé).

caoua

Le 27/03/2014 à 21h31

johan.cb a écrit :

Par défaut, sous Fedora KDE en tout cas, c’est le descriptif qui est affiché. En passant la souris sur ton application tu obtiens son “vrai” nom (paramètre inversable pour avoir le résultat opposé).

Oui et bien entendu, le fait de passer la souris sur l’application dans le but d’obtenir la bulle d’aide descriptive est a comprendre dans le sens : «lecture approfondie».

ps : notez les guillemets entourant les deux mots. Ils signifient dans l’exemple que le sens de lecture approfondie n’est pas totalement acquis. Néanmoins, l’exemple de positionner sa souris dans le but de faire apparaître la bulle d’aide descriptive est un début de sens de lecture approfondie.

Konrad

Le 27/03/2014 à 21h55

caoua a écrit :

leCaillou parlait d’un point de vue «premier coup d’œil» et non de «lecture approfondie» !

En effet, lorsque tu cherches une application, parce que tu aurais par exemple, un besoin rapide d’un outil pour faire ce que tu dois faire, il serai étonnant que tu prennes le temps de lire chaque descriptifs afin de t’assurer que tu choisis le bon outil.

Je suis entièrement d’accord, mais bon, si tu ne trouves pas ce que tu veux du premier coup d’œil tu peux toujours faire une «lecture approfondie» et tu finiras par trouver.

C’est pour cela que je n’aime pas Unity par exemple : tu cliques sur le menu, et… vas-y tape le nom d’une appli. Justement, quand tu ne connais pas les noms, c’est chaud… Je doute que le profane sache spontanément quoi taper.

Je reste fan des vieux menus à l’ancienne, où soit tu sais où trouver ce que tu veux directement, soit tu peux finir par trouver en cherchant un peu. C’est ainsi que fonctionnaient les menus de Windows 95 à Windows 7, que ça fonctionne sous Gnome et KDE, et c’est aussi comme ça que fonctionnent les menus de toutes les applications (Fichier, Éditer, Affichage… soit tu sais où se trouve une fonction, soit tu peux chercher). Mais c’est peut-être mon côté vieux con qui commence à se développer " />

Okki Abonné

Le 27/03/2014 à 22h25

Konrad a écrit :

C’est pour cela que je n’aime pas Unity par exemple : tu cliques sur le menu, et… vas-y tape le nom d’une appli. Justement, quand tu ne connais pas les noms, c’est chaud… Je doute que le profane sache spontanément quoi taper.

Je reste fan des vieux menus à l’ancienne, où soit tu sais où trouver ce que tu veux directement, soit tu peux finir par trouver en cherchant un peu. C’est ainsi que fonctionnaient les menus de Windows 95 à Windows 7, que ça fonctionne sous Gnome et KDE

C’était le cas du temps de GNOME 2, et bien que l’on puisse encore installer ce type d’extension sous GNOME 3, par défaut, tu n’as aucun menu.

Quand tu vas dans le mode Activités et que t’affiches toutes les applications, elles sont affichées pèle mêle. Il n’y a plus de catégories. Tu peux donc, soit te repérer d’après le visuel des icônes, soit lire leurs noms, plutôt parlants : Cartes, Contacts, Documents, Fichiers…

Sinon, t’as la fonction Recherche, qui va se baser à la fois sur le nom de l’application, sa description, mais également tout un tas de de mots clés. Par exemple, si tu souhaites gérer les partitions de ton disque dur, chiffrer l’une d’entre elles, gérer le RAID, les erreurs du disque… tu peux retrouver l’application gnome-disks en tapant l’un des nombreux mots clés qui ont été prévus : disque, disk, disque dur, lecteur, volume, cdrom, dvd, partition, iso, image, sauvegarde, restauration, test de performance, chiffrement, smart…

Jusqu’à présent, j’ai toujours trouvé rapidement ce que je voulais, à l’inverse des menus à rallonge complètement désordonnés que l’on peut trouver sur certains systèmes Windows.

Sinon, une autre nouveauté intéressante de GNOME 3.12, c’est qu’avec Logiciels, on pourra trouver, non seulement les applications déjà installées, mais également celles disponibles dans les dépôts, directement depuis le shell. Tu souhaites lancer Skype, il n’est pas installé, mais il va te proposer d’y remédier.

GutsBlack

Le 27/03/2014 à 23h01

Okki a écrit :

Quand tu vas dans le mode Activités et que t’affiches toutes les applications, elles sont affichées pèle mêle. Il n’y a plus de catégories. Tu peux donc, soit te repérer d’après le visuel des icônes, soit lire leurs noms, plutôt parlants : Cartes, Contacts, Documents, Fichiers…

Dans le menu activités tu as deux types de listes. Les logiciels fréquents qui sont mis à la suite par ordre de fréquentation, si tu vas dans “toutes”, tu as les catégories qui sont en fait des pseudo répertoire comme “Divers” et “Utilitaires”. Dans Gnome 3.12 tu peux maintenant créer toi même tes pseudo répertoires comme sur Android finalement.

Okki a écrit :

Sinon, une autre nouveauté intéressante de GNOME 3.12, c’est qu’avec Logiciels, on pourra trouver, non seulement les applications déjà installées, mais également celles disponibles dans les dépôts, directement depuis le shell. Tu souhaites lancer Skype, il n’est pas installé, mais il va te proposer d’y remédier.

C’est une nouveauté intéressante, de toute façon le mode de recherche et de classification d’activités marche au top. C’est dommage le mode de recherche ne prend pas encore en compte l’agenda " />

Okki Abonné

Le 27/03/2014 à 23h15

GutsBlack a écrit :

C’est dommage le mode de recherche ne prend pas encore en compte l’agenda " />

Pour le calendrier, je pense que t’auras plus de chance de voir cette fonctionnalité rapidement implémentée dans California, le nouveau projet de la team Yorba.

PauloHeaven

Le 27/03/2014 à 23h23

Nickel Fedora va encore plus me plaire " />

GutsBlack

Le 27/03/2014 à 23h35

Okki a écrit :

Pour le calendrier, je pense que t’auras plus de chance de voir cette fonctionnalité rapidement implémentée dans California, le nouveau projet de la team Yorba.

Oui j’ai vu le projet mais je n’ai pas vu de support de caldav :(

coolspot

Le 28/03/2014 à 00h11

Konrad a écrit :

Je suis entièrement d’accord, mais bon, si tu ne trouves pas ce que tu veux du premier coup d’œil tu peux toujours faire une «lecture approfondie» et tu finiras par trouver.

C’est pour cela que je n’aime pas Unity par exemple : tu cliques sur le menu, et… vas-y tape le nom d’une appli. Justement, quand tu ne connais pas les noms, c’est chaud… Je doute que le profane sache spontanément quoi taper.

Je reste fan des vieux menus à l’ancienne, où soit tu sais où trouver ce que tu veux directement, soit tu peux finir par trouver en cherchant un peu. C’est ainsi que fonctionnaient les menus de Windows 95 à Windows 7, que ça fonctionne sous Gnome et KDE, et c’est aussi comme ça que fonctionnent les menus de toutes les applications (Fichier, Éditer, Affichage… soit tu sais où se trouve une fonction, soit tu peux chercher). Mais c’est peut-être mon côté vieux con qui commence à se développer " />

Il faut arreter avec ces arguments à deux balles anti-Unity Gnome3. Tu n’a pas besoin de connaitre le nom de l’application pour la trouver. Même en tapant sa fonction tu la trouve. Par exemple si tu tape “web”, “navigateur” ou “internet” tu trouvera ton browser attitré.

Moi personnellement depuis que je suis passé sous Unity puis Gnome3 je trouve l’ancien système complètement archaïque et pas pratique du tout. Tu passe ton temps à chercher ton appli dans un listing de menu et de sous menu en bordel complet.

Bref au boulot j’ai encore l’ancien système et ca me soule tellement c’est pas du tout ergonomique comparé à cette nouvelle ergonomie de lancement d’application.

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 28/03/2014 à 03h16

caoua a écrit :

leCaillou parlait d’un point de vue «premier coup d’œil» et non de «lecture approfondie» !

En effet, lorsque tu cherches une application, parce que tu aurais par exemple, un besoin rapide d’un outil pour faire ce que tu dois faire, il serai étonnant que tu prennes le temps de lire chaque descriptifs afin de t’assurer que tu choisis le bon outil.

D’un autre côté, le fait de prendre le temps avant de faire ce que tu dois faire est à mon sens, un gage de qualité. Car faire dans la précipitation produit rarement quelque chose d’abouti !

Bref, tout cela n’est que philosophie personnelle propre à chacun.

Si le mec qui cherche un navigateur web ne prend pas les 3 secondes nécessaires pour lire la description, sachant qu’il aura déjà filtré la liste en ouvrant la catégorie “Internet” ce qui aur bien limité le nombre d’élements de la liste, alors il devrait retourner faire mumuse sur les tablettes. Je trouve bien plus intelligent d’afficher une description courte sous chaque programme listé que de renommer le programme en un terme totalement générique.

Para-doxe

Le 27/03/2014 à 18h01

Okki a écrit :

Histoire d’être neuneu friendly, le nouveau gestionnaire de photos s’appelle Photos, le lecteur vidéo s’appelle Vidéos, le navigateur web s’appelle… Web. Et ainsi de suite. Noms traduits dans chaque langue et qui ne doivent pas faciliter la recherche d’infos sur le net…

S’agissant de logiciels Gnome, il suffit de rechercher le terme “Gnome” + Nom_Du_Logiciel.

Para-doxe

Le 27/03/2014 à 18h03

tazvld a écrit :

Hum… Gnome shell est très vivable avec quelque modules supplémentaire. Mais bon, un petit “alt+f2 r entrée” est parfois nécessaire lorsqu’une fenêtre de terminal fantôme reste “imprimé” à l’écran si ce n’est pas gnome shell qui redémarre tout seul.

Sur quelle distribution tu l’utilises? Sur Fedora je n’ai eu que rarement des problèmes, et il y a longtemps.

sr17

Le 27/03/2014 à 18h04

Okki a écrit :

Histoire d’être neuneu friendly, le nouveau gestionnaire de photos s’appelle Photos, le lecteur vidéo s’appelle Vidéos, le navigateur web s’appelle… Web. Et ainsi de suite. Noms traduits dans chaque langue et qui ne doivent pas faciliter la recherche d’infos sur le net…

Ou du moins, ce sont les noms affichés. Les exécutables / noms de projets restants totem, epiphany et compagnie.

Je vois que je ne suis pas le seul à penser que la logique d’infantilisation de l’utilisateur est une mauvaise idée. Et comme tu le fait remarquer, le revers de la médaille, c’est quand l’utilisateur aura un problème qu’il galérera pour trouver des informations.

Pour l’utilisateur, ça ne simplifie pas les choses, bien au contraire. Une fausse impression de simplification au départ, mais plus de difficultés ensuite. Tôt ou tard, un utilisateur est face à des problèmes qu’il devra résoudre.

Le jour ou le monde informatique sortira de l’utopie “l’informatique, c’est simple”, l’humanité aura fait un grand pas.

tazvld Abonné

Le 27/03/2014 à 18h08

Para-doxe a écrit :

Sur quelle distribution tu l’utilises? Sur Fedora je n’ai eu que rarement des problèmes, et il y a longtemps.

Ubuntu gnome edition. Mais j’avais le même problème avec une fédora (je ne sais plus combien). Mais je pense que c’est aussi le combo driver NVidia+2 ecrans qu’il n’aime pas. Aussi, j’ai tendance à mettre en veille mon ordinateur.

tazvld Abonné

Le 27/03/2014 à 18h11

sr17 a écrit :

Je vois que je ne suis pas le seul à penser que la logique d’infantilisation de l’utilisateur est une mauvaise idée. Et comme tu le fait remarquer, le revers de la médaille, c’est quand l’utilisateur aura un problème qu’il galérera pour trouver des informations.

Pour l’utilisateur, ça ne simplifie pas les choses, bien au contraire. Une fausse impression de simplification au départ, mais plus de difficultés ensuite. Tôt ou tard, un utilisateur est face à des problèmes qu’il devra résoudre.

Le jour ou le monde informatique sortira de l’utopie “l’informatique, c’est simple”, l’humanité aura fait un grand pas.

Non, le problème vient surtout que l’écart entre 2 echelons de “difficulté” est des fois trop important sous linux. Gnome est l’exemple parfait de ceci. Mettre un programme installer via les package/accessible via les menu sur le dock, facile, mettre un tout être exécutable est un parcours du combattant.

Para-doxe

Le 27/03/2014 à 18h27

Il est à noter qu’on peut facilement tester Wayland sur cette nouvelle version de Gnome.

Lors de l’identification de l’utilisateur, il suffit de sélectionner l’option “Gnome sur Wayland”.

Antwan

Le 27/03/2014 à 18h49

dommage que le mode HiDPI soit limité à un facteur entier (taille x1, x2, x3)… De nombreux écrans nottament équipant les laptop Win8 ont des définitions idéales en 1.25x ou 1.5x…

Ducoup, c’est le cul entre deux chaises : soit on voit bien et on n’a pas d’espace, soit on voit mal et on en a trop. " />

Presteus

Le 27/03/2014 à 19h00

sr17 a écrit :

Je vois que je ne suis pas le seul à penser que la logique d’infantilisation de l’utilisateur est une mauvaise idée. Et comme tu le fait remarquer, le revers de la médaille, c’est quand l’utilisateur aura un problème qu’il galérera pour trouver des informations.

Pour l’utilisateur, ça ne simplifie pas les choses, bien au contraire. Une fausse impression de simplification au départ, mais plus de difficultés ensuite. Tôt ou tard, un utilisateur est face à des problèmes qu’il devra résoudre.

Le jour ou le monde informatique sortira de l’utopie “l’informatique, c’est simple”, l’humanité aura fait un grand pas.

Lorsque je réalise une intervention chez un ami, je lui dis toujours « Alors, quand est-ce que tu comprendras qu’un PC c’est pas un grille pain ? » " />

TexMex

Le 27/03/2014 à 19h03

Il manque encore pas mal de trucs pour l’ergonomie de l’espace de travail.

ex:

C’est dommage que Compiz ne soit plus maintenu. Ça pourrai bien se marier.

Et bien d’autre chose moins Gizmos mais super intéressant.

Konrad

Le 27/03/2014 à 19h03

Arths a écrit :

Disponible sur Debian unstable? " />

Pas encore c’est Gnome 3.8 dans Sid (unstable).

Presteus

Le 27/03/2014 à 19h04

tazvld a écrit :

Non, le problème vient surtout que l’écart entre 2 echelons de “difficulté” est des fois trop important sous linux. Gnome est l’exemple parfait de ceci. Mettre un programme installer via les package/accessible via les menu sur le dock, facile, mettre un tout être exécutable est un parcours du combattant.

Ce n’est pas son propos, cf. mon commentaire précedent.

En revanche, j’appuie totalement ton commentaire sur la difficulté à faire quelque chose d’aussi simple que d’ajouter une entrée dans le menu, c’est d’un lourd que je le fais jamais.

Para-doxe

Le 27/03/2014 à 19h10

Presteus a écrit :

Ce n’est pas son propos, cf. mon commentaire précedent.

En revanche, j’appuie totalement ton commentaire sur la difficulté à faire quelque chose d’aussi simple que d’ajouter une entrée dans le menu, c’est d’un lourd que je le fais jamais.

Avec l’application Alacarte.

Arths

Le 27/03/2014 à 19h13

Konrad a écrit :

Pas encore c’est Gnome 3.8 dans Sid (unstable).

J’ai fais un dist-upgrade j’ai tout cassé " />

Hello fedora!

Presteus

Le 27/03/2014 à 19h16

Para-doxe a écrit :

Avec l’application Alacarte.

Merci " />

Okki Abonné

Le 27/03/2014 à 19h20

Presteus a écrit :

En revanche, j’appuie totalement ton commentaire sur la difficulté à faire quelque chose d’aussi simple que d’ajouter une entrée dans le menu, c’est d’un lourd que je le fais jamais.

On ne doit pas parler de GNOME, puisque dans le mode activités, il t’affiche soit toutes les applications installées (et je ne vois donc pas quoi ajouter d’autre), soit les applications les plus fréquemment utilisées, qui se construit dynamiquement.

Et dans le dock, suffit de faire un click droit sur une icône, puis Ajouter aux favoris.

unCaillou

Le 27/03/2014 à 19h39

Okki a écrit :

Histoire d’être neuneu friendly, le nouveau gestionnaire de photos s’appelle Photos, le lecteur vidéo s’appelle Vidéos, le navigateur web s’appelle… Web. Et ainsi de suite. Noms traduits dans chaque langue et qui ne doivent pas faciliter la recherche d’infos sur le net…

Ou du moins, ce sont les noms affichés. Les exécutables / noms de projets restants totem, epiphany et compagnie.

Je trouve ça mieux que ce qu’on a chez KDE par exemple : KGet, Kate, Kaffeine, K3b ça ne parle pas à l’utilisateur qui arrive sur le nouveau système.

Au contraire de Internet Explorer, Videos, Media Player, Software Center,…

Pour les logiciels installés par l’utilisateur, il est censé savoir ce qu’il fait donc les noms exotiques ne dérangent pas. Mais pour les logiciels de base qui sont préinstallés c’est pas un mal de leur donner un nom générique. A mon avis.

foetus

Le 28/03/2014 à 13h50

sr17 a écrit :

Étant donné qu’il n’y a pas d’inconvénient à intégrer à la fois des menus et une recherche au clavier, je pense sincèrement que c’est un faux débat

Oui cela existe depuis au moins 15 ans avec le menu Démarrer de Windows " />

lysbleu a écrit :

Tu tapes les premières lettres seulement et ça te le trouve, ensuite si c’est quelque chose que t’utilises souvent tu la met en favori et elle est disponible en 1 clic.

Donc on revient au même: grouper par catégorie/ genre/ autre… " />

Parce qu’une “liste plate” ce n’est pas l’idéal.

Et pour la saisie clavier, il faut au moins une recherche partielle qui ne se borne pas au début des mots.

Par exemple, si tu tapes “trice”, il faut qu’il sorte “calculatrice” " />

sr17

Le 28/03/2014 à 13h56

ff9098 a écrit :

C’est mon cas aussi, ça ne m’empêche pas de connaitre leur nom, ou de les retrouver facilement via un mot clé.

On en reparlera dans 20 ou 30 ans quand ta mémoire sera devenu moins bonne " />

lysbleu

Le 28/03/2014 à 14h03

foetus a écrit :

Oui cela existe depuis au moins 15 ans avec le menu Démarrer de Windows " />

Donc on revient au même: grouper par catégorie/ genre/ autre… " />

Parce qu’une “liste plate” ce n’est pas l’idéal.

Et pour la saisie clavier, il faut au moins une recherche partielle qui ne se borne pas au début des mots.

Par exemple, si tu tapes “trice”, il faut qu’il sorte “calculatrice” " />

Oui la recherche fonctionne comme on pourrait s’y attendre. Et pourquoi une liste plate n’irait pas ? Tu as un dock contenant par défaut explorateur de fichier, logiciel de messagerie instantané, navigateur, donc le débutant n’est pas perdu. Tu peux personnaliser cette liste avec les 6 ou 7 applications que tu utilises régulièrement, et ensuite tu as la liste des 20 applications que t’utilises fréquemment, et si on exclut les JV, je ne pense pas que beaucoup de personnes utilisent plus de 20 applis, donc on se repère vite. Et si vraiment c’est quelque chose que tu n’utilises jamais, tu tapes une partie de son nom.

Le découpage à la gnome 2, c’est vraiment lourd : faire 3 clics pour accéder à une application, c’est beaucoup trop.

code a écrit :

Bonjour ,

J’ai une question important

J’ai ubuntu gnome 3.8 et j’aimerais savoir c’est quoi la difference entre gnome 3.8 et ce gnome 3.12 de l’article ?

Merci

Euh, c’est plus abouti, l’interface a été peaufinée, plus rapide, il y a 5 ou 6 applications en plus, mais grosso modo c’est la même chose.

Okki Abonné

Le 28/03/2014 à 14h04

code a écrit :

Bonjour ,

J’ai une question important

J’ai ubuntu gnome 3.8 et j’aimerais savoir c’est quoi la difference entre gnome 3.8 et ce gnome 3.12 de l’article ?

Merci

Ubuntu GNOME est une distribution dérivée d’Ubuntu, qui propose par défaut l’environnement de bureau GNOME, en lieu et place d’Unity.

GNOME sort une nouvelle version tous les six mois, avec de nouvelles applications de base, des améliorations sur l’environnement lui-même, de nouvelles fonctionnalités et des corrections de bugs sur l’existant…

GNOME 3.8 est sorti en mars 2013, GNOME 3.10 en septembre 2013, et là, nous avons donc la toute dernière version de l’environnement. Malheureusement, Ubuntu GNOME a une version de retard. Si t’installes la beta (très stable au demeurant) de la future 14.04 qui doit sortir le 17 avril, tu n’auras droit qu’à GNOME 3.10, et il faudra passer par un PPA (non officiellement supporté par Ubuntu, donc) pour pouvoir bénéficier de GNOME 3.12

foetus

Le 28/03/2014 à 14h55

lysbleu a écrit :

Et pourquoi une liste plate n’irait pas ?

Utilise les favoris de Firefox sans les grouper. Tu vas voir que rapidement ta liste va être trop grande pour être affichée complètement et donc tu va perdre du temps à rechercher un favori.

lysbleu a écrit :

je ne pense pas que beaucoup de personnes utilisent plus de 20 applis

Sur mon Windows, j’ai des logiciels installés que je me sert que rarement, ou très peu.

Mais lorsque j’en ai besoin, ils sont toujours à portée de clic.

Toujours cette manie de brider les choses avec le côté “bon sentiment” à cause de l’aspect technique " />

paradise

Le 28/03/2014 à 15h05

Comment réinventer la roue…

Les favoris, on les a aussi dans KDE, ou Gnome 2, ou bien il existe les icônes sur le bureau pour le même usage.

Je ne comprends pas cette frénésie de vouloir à tout prix imiter Metro/ModernUI : Gnome3, Rosa, Unity, ça me gave, sauf si on projette de l’utiliser en tactile, mais bon, je m’en tape pourvu qu’on a le choix…

Au fait, taper les premières lettres d’une appli, on peut le faire en console, avec la complétion ça marche nickel !

Okki Abonné

Le 28/03/2014 à 15h09

foetus a écrit :

Sur mon Windows, j’ai des logiciels installés que je me sert que rarement, ou très peu.

Mais lorsque j’en ai besoin, ils sont toujours à portée de clic.

Toujours cette manie de brider les choses avec le côté “bon sentiment” à cause de l’aspect technique " />

En même temps, si tu ne t’en sers que très peu, ça signifie que la majorité du temps, elles contribuent à noyer les applications les plus utilisées dans la masse.

La méthode de GNOME, de n’afficher que les vingt applications les plus fréquentes par défaut, puis de proposer plusieurs solutions (icônes, noms, mots clés, catégories…) pour trouver rapidement celles que l’on n’utilise que très rarement, n’est peut être pas si mal, tout en faisant gagner du temps au quotidien.

Enfin bon, ce n’est pas non plus la peine de s’éterniser sur ce débat. Je connais des gens qui veulent à tout prix un menu fourre tout à la Windows, qui contient parfois plus d’une centaine d’entrées, et que je trouve complètement imbitable. À côté de ça, elles tiennent également à ce que leur bureau soit littéralement noyé d’icônes. Et si t’as le malheur de changer une icône de place, ça y est, elles sont toutes perdues.

Alors tu leur montre Linux et des solutions alternatives, mais non, elles sont tellement habituées à leur foutoir, en se repérant vraiment dans l’espace (cette application était la troisième entrée du menu, ou alors elle se trouvait plutôt tout à la fin…) que malheureusement, on ne pourra pas les changer.

lysbleu

Le 28/03/2014 à 15h11

foetus a écrit :

Utilise les favoris de Firefox sans les grouper. Tu vas voir que rapidement ta liste va être trop grande pour être affichée complètement et donc tu va perdre du temps à rechercher un favori.

Sur mon Windows, j’ai des logiciels installés que je me sert que rarement, ou très peu.

Mais lorsque j’en ai besoin, ils sont toujours à portée de clic.

Toujours cette manie de brider les choses avec le côté “bon sentiment” à cause de l’aspect technique " />

C’est du pragmatisme : perdre 2s une fois par mois est largement rentable si on économise 1/2s à chaque fois pour les applications qu’on utilise régulièrement. Et si tu connais le nom de l’application, le système de gnome shell est à la fois plus rapide pour les applications utilisées couramment et pour les applications utilisées une fois dans le mois (c’est plus rapide de taper 3 lettres sur un clavier, que de faire 3 clics).

Et on ne peut pas comparer une liste indigeste de favoris Firefox de plusieurs dizaines d’items, et l’organisation des applications sous gnome shell, où les grosses icônes, le nom de l’application en dessous et l’utilisation de toute la surface de l’écran permettent de rapidement se repérer.

sr17

Le 28/03/2014 à 15h51

Okki a écrit :

En même temps, si tu ne t’en sers que très peu, ça signifie que la majorité du temps, elles contribuent à noyer les applications les plus utilisées dans la masse.

La méthode de GNOME, de n’afficher que les vingt applications les plus fréquentes par défaut, puis de proposer plusieurs solutions (icônes, noms, mots clés, catégories…) pour trouver rapidement celles que l’on n’utilise que très rarement, n’est peut être pas si mal, tout en faisant gagner du temps au quotidien.

Enfin bon, ce n’est pas non plus la peine de s’éterniser sur ce débat. Je connais des gens qui veulent à tout prix un menu fourre tout à la Windows, qui contient parfois plus d’une centaine d’entrées, et que je trouve complètement imbitable. À côté de ça, elles tiennent également à ce que leur bureau soit littéralement noyé d’icônes. Et si t’as le malheur de changer une icône de place, ça y est, elles sont toutes perdues.

Alors tu leur montre Linux et des solutions alternatives, mais non, elles sont tellement habituées à leur foutoir, en se repérant vraiment dans l’espace (cette application était la troisième entrée du menu, ou alors elle se trouvait plutôt tout à la fin…) que malheureusement, on ne pourra pas les changer.

Personnellement, je trouve le menu de l’ancien Gnome 2 (devenu Mate) bien plus clair et mieux rangé que celui de Windows.

Pour les applications les plus utilisées, j’organise moi même mon lanceur sur la barre supérieure. C’est moi qui détermine exactement ce que je veux et ou je le veux.

J’aime aussi le lancement au clavier, mais je ne trouve pas cela parfait. Il arrive qu’il faille taper 4 lettres pour déterminer l’application, cela va souvent plus vite de cliquer. Et l’installation d’une nouvelle application peut changer la combinaison courte a laquelle on s’était habituée pour en lancer une autre.

yl

Le 28/03/2014 à 16h30

sr17 a écrit :

Personnellement, je trouve le menu de l’ancien Gnome 2 (devenu Mate) bien plus clair et mieux rangé que celui de Windows.

Pour les applications les plus utilisées, j’organise moi même mon lanceur sur la barre supérieure. C’est moi qui détermine exactement ce que je veux et ou je le veux.

Pareil, et pour être passé à XFCE en désespoir de cause, ce dernier est aussi moins bien rangé en plus de compliquer certaines taches qui étaient simples (comme populer la barre supérieur d’un simple glisser/déposer) sous gnome 2.

A voir le classic-mode de Gnome3 un de ces jours car gnome-shell c’est comme les tuiles de Redmond: même pas en rêve.

foetus

Le 28/03/2014 à 16h32

Okki a écrit :

Alors tu leur montre Linux et des solutions alternatives, mais non, elles sont tellement habituées à leur foutoir, en se repérant vraiment dans l’espace (cette application était la troisième entrée du menu, ou alors elle se trouvait plutôt tout à la fin…) que malheureusement, on ne pourra pas les changer.

C’est vrai c’est mon cas pour le fait que les icônes doivent avoir leur propre place sur le bureau " />

Mais sinon à quoi sert pour toi un bureau, à part afficher une belle image?

Parce que comme lysbleu vous aimez le Gnome Shell, Dock ou le mur d’applications, mais comparé au menu Démarrer et au Bureau, on perd juste en clic " />

Et, d’une certaine façon, en lisibilité parce que les gros icônes fait pour le clic au doigt, cela m’arrache les yeux en plus de limiter la place écran (mais c’est vrai tout le monde a un écran 27 - 30 pouces ou cela 20 applications c’est suffisant)

Et je connais l’argument anti-“menu Démarrer” c’est une invention anti-ergonomique fourre-tout juste conçu pour une accessibilité rapide.

Justement c’est le côté rapide qui plait au gens " />

Okki Abonné

Le 28/03/2014 à 16h54

foetus a écrit :

Justement c’est le côté rapide qui plait au gens " />

Pour le côté rapide, tout dépendra des personnes, et si elles sont plutôt clavier ou souris. Par exemple, à première vue, avec ses grosses icônes, on pourrait penser que GNOME est majoritairement pensé, soit pour la souris, soit pour le tactile.

Alors qu’en réalité, j’ai plus vite fait de l’utiliser au clavier. Touche Super (pour passer dans le mode Activités), puis je tape disk en vitesse, confirmation, et hop, j’ai lancé gnome-disks. Je trouve ça beaucoup plus rapide qu’un Alt F2 + gnome-disks (même avec l’auto-complétion), ou de faire Menu démarrer, Accessoires, puis trouver l’entrée de l’utilitaire en question.

foetus

Le 28/03/2014 à 17h19

Okki a écrit :

Alors qu’en réalité, j’ai plus vite fait de l’utiliser au clavier. Touche Super (pour passer dans le mode Activités), puis je tape disk en vitesse, confirmation, et hop, j’ai lancé gnome-disks. Je trouve ça beaucoup plus rapide qu’un Alt F2 + gnome-disks (même avec l’auto-complétion), ou de faire Menu démarrer, Accessoires, puis trouver l’entrée de l’utilitaire en question.

C’est soit un mauvais exemple soit que tu ne connais pas Windows.

Parce que clic Droit sur l’icône Ordinateur sur le Bureau -> gérer

Tu peux rechercher: Menu Démarrer -> Rechercher gnome-disk. avec quelques lettres [bon il faut taper gnome]

Épingler dans le Menu Démarer gnome-disks (les entrées en haut à gauche)

Regarder si cette application n’est pas dans les dernières utilisées, juste avant de te lancer dans “Tous les programmes” -> “Accessoires”: “ Menu Démarrer” en haut de la zone de recherche à gauche

Donc " /> " />

De plus je peux te faire la même remarque que lysbleu: " />

Chercher gnome-disks dans le menu Accesoires est simple en demandant quelques dizaines de secondes, mais tu l’utilises combien de fois par jour, semaine, mois

Okki Abonné

Le 28/03/2014 à 17h34

foetus a écrit :

Donc " /> " />

J’ai pris l’exemple de gnome-disks au hasard. J’aurai pu choisir l’encodeur vidéo handbraker. Et là, ton exemple de click droit sur l’icône ordinateur ne tient plus.

Ensuite, on est d’accord, il existe tout plein de façons de faire. Et c’est aussi ça que je voulais dire. On ne peut pas reprocher à GNOME d’être pensé pour les tablettes, alors qu’en réalité, il propose tout un tas de façons de faire.

Que tu passes par un menu démarrer puis que tu utilises la fonction recherche (ton point 2) ou que tu te rendes dans le menu Activités de GNOME pour lancer une recherche, ça revient au même. De même que d’épingler dans le menu démarrer (ton point 3), ou de te servir du dock de GNOME, c’est encore la même chose…

foetus

Le 28/03/2014 à 17h51

Okki a écrit :

J’ai pris l’exemple de gnome-disks au hasard. J’aurai pu choisir l’encodeur vidéo handbraker. Et là, ton exemple de click droit sur l’icône ordinateur ne tient plus.

Enfin presque parce qu’un logiciel (voire un utilisateur avancé) peut rajouter une entrée dans le menu du clic droit " /> [je ne connais pas Windows 7]

On est [toujours] d’accord, au nombre de clics, défilement de la fenêtre et utilisation du clavier près " />

j-c_32

Le 28/03/2014 à 19h52

foetus a écrit :

Non le plus simple c’est de ranger par catégorie/ groupe, et ensuite c’est une histoire de gout … ou de tests " />

Je trouve que les catégories ne sont pas pratique du tout: un logiciel ne fait pas forcément partie d’une seule catégorie (et inversement, tout dupliquer fait que les catégories n’ont plus aucun intérêt).

On se retrouve avec des tas de problèmes:

Je veux ouvrir le logiciel de capture d’écran. Est-ce qu’il est dans “graphisme” ou “utilitaire” ? Sous mon KDE, ksnapshot est dans “graphisme” et pas dans “outils” tandis que shutter est dans “outils” et pas dans “graphisme”.

On pourrait dire de les mettre dans les deux, mais dans ce cas, “outils” contiendrait 90% des applications.

J’ai une catégorie “sciences > astronomie > celestia”, avec rien d’autres dans “sciences” que la catégorie “astronomie”. Pareil pour “éducatif” qui ne contient que le dossier “géographie”. Pendant ce temps là, la catégorie “internet” contient tout en vrac.

Ces problèmes ne sont pas dus à une mauvaise configuration par défaut, cela dépend de l’utilisateur: On ne peut pas savoir si l’utilisateur va considérer un logiciel comme un outil de travail ou comme un utilitaire qu’il utilise sur son temps libre, par exemple. On ne peut pas savoir que certains vont remplir une catégorie (ce qui nécessite une division supplémentaire) et n’avoir qu’un seul logiciel dans une autre.

Ces problèmes, c’est un défaut inhérent à une gestion via les catégories, qui est trop limitée.

Je pense qu’une meilleure façon est de pousser l’utilisateur à classer lui-même ses applications. C’est apparemment ce que fait gnome.

(J’utilise KDE, mais uniquement via krunner ou via les icones placées dans le tableau de bord (qui correspondent aux 17 applications que j’utilise le plus souvent).)

d4rkf4b

Le 27/03/2014 à 16h52

Qu’en est-il du support de Wayland? gnome 3.12 ayant été reporté pour suivre le cycle de développement de celui-ci…

kaito_kid Abonné

Le 27/03/2014 à 17h00

d4rkf4b a écrit :

Qu’en est-il du support de Wayland? gnome 3.12 ayant été reporté pour suivre le cycle de développement de celui-ci…

D’après le wiki : “Progress in the Wayland port has reached a usable state that can be optionally previewed.”

Citan Abonné

Le 27/03/2014 à 17h06

Bon je vais éviter les trolls à base de Gnome c’est pourri (d’autres s’en chargeront bien de toute façon " />).

Le look est toujours aussi agréable en tout cas.

Faudrait vraiment que je reteste tous ces environnements…

Concernant Wayland, il me semble que c’est plutôt un choix de la distribution de l’utiliser comme compositeur par défaut, mais Gnome et KDE sont déjà prêts non ?

EDIT : Ah grillé par le com’ juste au-dessus. Ce n’est donc pas encore utilisable au quotidien, je croyais…

Rozgann Abonné

Le 27/03/2014 à 17h09

Et une petite vidéo de présentation plutôt bien faite : YouTube

Commentaire_supprime

Le 27/03/2014 à 17h32

Ah, j’attends de voir ça à l’oeuvre sur ma Fedora habituelle.

Pour le moment, je reste sous Cinnamon. A voir…

5h31k

Le 27/03/2014 à 17h37

Citan666 a écrit :

Bon je vais éviter les trolls à base de Gnome

C’est un trool ou un gnome?" />

SInon interessante la màj " />

Okki Abonné

Le 27/03/2014 à 17h40

* Parmi les nouveautés, on peut également citer l’intégration de nouveaux services en ligne (Facebook, Flickr, Pocket…), ce qui permet par exemple de choisir un fond d’écran hébergé sur Flickr, en modifiant simplement l’arrière plan du bureau.

* Le gestionnaire d’impression supporte désormais Google Cloud Print.

* La géolocalisation a été améliorée (utile pour l’application Cartes, en se basant sur le Mozilla Location Service).

* L’outil de configuration Bluetooth a été entièrement réécrit, et est beaucoup plus simple (découverte de tous les périphériques, et il n’y a plus qu’à sélectionner ce qui nous intéresse).

* De nouveaux widgets Gtk+ font leur apparition, dont Popover, qui permet de simplifier les menus et les interfaces.

* Et pour finir, on peut également citer de nouvelles applications, comme le client IRC Polari, l’enregistreur de son et Journaux, qui permet de parcourir plus facilement les logs de systemd.

Pour ceux qui souhaiteraient mettre à jour leur Fedora, il existe un dépôt. Et pour les windowsiens et autres maqueux qui souhaiteraient tester en vitesse, un live CD a été publié, mais aucune idée de ce que ça vaut.

Ricard

Le 27/03/2014 à 17h45

Notez enfin que Logiciels inclut plusieurs automatismes pratiques, comme la possibilité de faire éteindre l’ordinateur dès que l’installation des applications est terminée, ou encore de provoquer l’installation des mises à jour depuis le bouton d’extinction de l’ordinateur

Heu, c’était déjà le cas sur 3.10." />

Winderly

Le 27/03/2014 à 17h48

Je note que lire l’actu en diagonale un jeudi soir est une très mauvaise idée.

Cette nouvelle version…diverses applications…C’est le cas en particulier de Logiciels. Introduite dans GNOME 3.10, il s’agit en fait d’une interface permettant d’installer rapidement d’autres logiciels.

la possibilité d’examiner et supprimer les dépôts tiers dans certains paquets.

what ?

Notez enfin que Logiciels

Haaaaan j’avais pas vu la majuscule dans le précédent quote, c’est le nom de l’interface ?

Para-doxe

Le 27/03/2014 à 17h49

Concernant Gnome-Videos, il est possible de lui créer de nouvelle chaines avec un petit script Lua:http://www.hadess.net/2014/02/extend-gnome-videos-with-lua.html

Arths

Le 27/03/2014 à 17h52

Disponible sur Debian unstable? " />

Okki Abonné

Le 27/03/2014 à 17h54

Winderly a écrit :

Haaaaan j’avais pas vu la majuscule dans le précédent quote, c’est le nom de l’interface ?

Histoire d’être neuneu friendly, le nouveau gestionnaire de photos s’appelle Photos, le lecteur vidéo s’appelle Vidéos, le navigateur web s’appelle… Web. Et ainsi de suite. Noms traduits dans chaque langue et qui ne doivent pas faciliter la recherche d’infos sur le net…

Ou du moins, ce sont les noms affichés. Les exécutables / noms de projets restants totem, epiphany et compagnie.

Para-doxe

Le 27/03/2014 à 17h59

Winderly a écrit :

Haaaaan j’avais pas vu la majuscule dans le précédent quote, c’est le nom de l’interface ?

Non, c’est le nom du logiciel et de ce qu’il gère. Logiciels ne te montre pas les paquets disponibles, mais il montre le logiciels disponible.

tazvld Abonné

Le 27/03/2014 à 18h01

Hum… Gnome shell est très vivable avec quelque modules supplémentaire. Mais bon, un petit “alt+f2 r entrée” est parfois nécessaire lorsqu’une fenêtre de terminal fantôme reste “imprimé” à l’écran si ce n’est pas gnome shell qui redémarre tout seul.

foetus

Le 28/03/2014 à 22h34

j-c_32 a écrit :

Je trouve que les catégories ne sont pas pratique du tout: un logiciel ne fait pas forcément partie d’une seule catégorie (et inversement, tout dupliquer fait que les catégories n’ont plus aucun intérêt)

On ne duplique que des liens " />

Seulement à la désinstallation de l’application les liens que tu as créé ne seront pas détruit: pas de quoi fouetter un chat " />

j-c_32 a écrit :

Je veux ouvrir le logiciel de capture d’écran. Est-ce qu’il est dans “graphisme” ou “utilitaire” ? Sous mon KDE, ksnapshot est dans “graphisme” et pas dans “outils” tandis que shutter est dans “outils” et pas dans “graphisme”.

On pourrait dire de les mettre dans les deux, mais dans ce cas, “outils” contiendrait 90% des applications

Je pourrai te dire, que pour moi, un utilitaire c”est ce qu’on appelle en programmation “une boite à outils”: pas de menu ou peu d’entrées, 1 seule fonctionnalité, peu d’options, petite fenêtre.

Mais je ne le ferai pas " />

j-c_32 a écrit :

J’ai une catégorie “sciences > astronomie > celestia”, avec rien d’autres dans “sciences” que la catégorie “astronomie”. Pareil pour “éducatif” qui ne contient que le dossier “géographie”. Pendant ce temps là, la catégorie “internet” contient tout en vrac.

Est-ce la faute de l’ordinateur si tu aimes vadrouiller sur Internet … que faire des sciences? " />

j-c_32 a écrit :

Ces problèmes, c’est un défaut inhérent à une gestion via les catégories, qui est trop limitée.

Je pense qu’une meilleure façon est de pousser l’utilisateur à classer lui-même ses applications. C’est apparemment ce que fait gnome.

Tu as raison, mais tu oublies un truc: la liste plate. Mais on reste dans ta logique " />

Lorsque tu utilises un iPhone et que que tu as plus de 3 écrans d’applications, tu commences à utiliser des dossiers pour regrouper.

Sous Windows c’est un peu différent: parce que

a) par exemple mon bureau peut accueillir plus de 120 icônes, fichiers ou dossiers

b) Mon menu démarrer à déjà une 60aine d’entrées et cela ne me gène pas.

Effectivement, dans le menu Démarrer seul Microsoft fait des catégories.

Mais rien n’empêche l’utilisateur de trier son menu Démarrer: c’est juste la fusion de 2 dossiers " />

Mais tout est accessible en au plus 3-4 clics et 1 défilement " />

C”est la grande place qui permet de trier et organiser ses icônes sur le bureau, et on n’a pas besoin de l’O.S. pour faire des listes.

Et sous Mac Os [je ne connais que Snow Leopard], c’est la même réflexion.

Mais tu dois connaître puisque Gnome a repris le Dock.

fullero

Le 29/03/2014 à 03h33

Le progrès c’est une amélioration constante de la facilité d’usage d’ une innovation patente.

Toute innovation n’est adoubée qu’ à cette seule et unique condition.

Faire du logiciel juste pour des geeks c’est juste se regarder le nombril et ne pas populariser un progrès.

Donc à moins de se prendre pour le centre du monde, toute création se souhaitant un futur possible et utilisable par tous nécessite une forme d’abnégation de la part de son créateur.

C’est pourquoi j’ ai payé ma licence Windows 7 cash alors que même gratuit je n’userai pas de Linux au quotidien.

Même si je suis tenté au quotidien.

Trop pauvre.

Trop compliqué.

Pas du tout friendly à tweaker et adapter à l’usage désiré.

Donc merci aux développeurs de GNOME de tout cœur pour leur engagement dans une informatique libre ouverte et accessible à tous.

Et pas seulement aux Linux fans.

GutsBlack

Le 29/03/2014 à 11h42

Je ne vais pas répondre à tout le monde donc autant faire un tire groupé. Je ne vois pas le problème du menu que vous aimez ou pas si vous voulez le menu traditionnel il suffit d’activer l’extension “application menu” qui est par défaut disponible c’est tout…. pas besoin de passer sur le mode classique.

Anonyme

Le 29/03/2014 à 16h19

fullero a écrit :

Trop pauvre.

Trop compliqué.

" />

guildem Abonné

Le 29/03/2014 à 17h41

fullero a écrit :

Trop pauvre.

Trop compliqué.

Pas du tout friendly à tweaker et adapter à l’usage désiré.

Donc merci aux développeurs de GNOME de tout cœur pour leur engagement dans une informatique libre ouverte et accessible à tous.

Et pas seulement aux Linux fans.

" />

j-c_32

Le 30/03/2014 à 15h01

foetus a écrit :

On ne duplique que des liens " />

Seulement à la désinstallation de l’application les liens que tu as créé ne seront pas détruit: pas de quoi fouetter un chat " />

Tu n’as pas compris mon reproche: le problème n’est pas de dupliquer l’élément, le problème est que si on duplique l’élément, on perd tout l’intérêt des catégories.

Je pourrai te dire, que pour moi, un utilitaire c”est ce qu’on appelle en programmation “une boite à outils”: pas de menu ou peu d’entrées, 1 seule fonctionnalité, peu d’options, petite fenêtre.

Mais je ne le ferai pas " />

Et pour mon voisin, c’est autre chose, et pour ma cousine, c’est encore autre chose.

Donc, les catégories ne marchent pas: quoi que tu choisisses, tu n’arriveras jamais à avoir quelque chose où toi, mon voisin et ma cousine soient simultanément satisfaits.

Est-ce la faute de l’ordinateur si tu aimes vadrouiller sur Internet … que faire des sciences? " />

Tu ne comprends pas mon reproche:

Le problème n’est pas que l’ordinateur ne sache pas ce que j’aime, le problème est que les catégories ne seront JAMAIS adapté à ce que tu aimes, surtout si mon voisin et ma cousine aiment autre chose.

Tu as raison, mais tu oublies un truc: la liste plate. Mais on reste dans ta logique " />

Lorsque tu utilises un iPhone et que que tu as plus de 3 écrans d’applications, tu commences à utiliser des dossiers pour regrouper.

Sous Windows c’est un peu différent: parce que

a) par exemple mon bureau peut accueillir plus de 120 icônes, fichiers ou dossiers

b) Mon menu démarrer à déjà une 60aine d’entrées et cela ne me gène pas.

Effectivement, dans le menu Démarrer seul Microsoft fait des catégories.

Mais rien n’empêche l’utilisateur de trier son menu Démarrer: c’est juste la fusion de 2 dossiers " />

Mais tout est accessible en au plus 3-4 clics et 1 défilement " />

C”est la grande place qui permet de trier et organiser ses icônes sur le bureau, et on n’a pas besoin de l’O.S. pour faire des listes.

Et sous Mac Os [je ne connais que Snow Leopard], c’est la même réflexion.

Mais tu dois connaître puisque Gnome a repris le Dock.

Euh, c’est exactement ce que je dis: soit on “pousse l’utilisateur à classer lui-même ses applications”, soit on a un système bancal.

Dans tout les cas, les catégories est un système qui a montré ses limites, et n’est certainement pas la meilleure solution. Je n’utilise pas Gnome-shell, mais je suis content de voir qu’ils réfléchissent pour éviter le problème malgré le fait que certains soient bloqués sur leur opinions sans aucun recul.

foetus

Le 30/03/2014 à 15h29

j-c_32 a écrit :

Euh, c’est exactement ce que je dis: soit on “pousse l’utilisateur à classer lui-même ses applications”, soit on a un système bancal.

Et donc de quel côté, pour toi, sont Gnome-Shell, Gnome-Dock, le menu Démarrer et le bureau? " />

j-c_32 a écrit :

Dans tout les cas, les catégories est un système qui a montré ses limites, et n’est certainement pas la meilleure solution.

Et quelle est pour toi la meilleure solution, puisque tu sembles dire que Gnome-Shell est juste une réflexion? " />

j-c_32 a écrit :

Je n’utilise pas Gnome-shell, mais je suis content de voir qu’ils réfléchissent pour éviter le problème malgré le fait que certains soient bloqués sur leur opinions sans aucun recul.

Un dernier point pour te faire réfléchir: le Gnome-Shell est en plein écran contrairement au menu Démarrer " />

Aimes-tu passer d’un écran à un autre pour faire des choses simples, comme rechercher une application ou lancer un service? " />

psn00ps

Le 30/03/2014 à 23h14

Konrad a écrit :

Je comprends que certains puissent trouver cette interface pratique, productive et tout. C’est juste que si je mets cette interface à mes parents, ils ne sauront pas du tout quoi taper, ils ne penseront pas à «Web» ni à «navigateur». Ces mots ne leur viendront pas à l’esprit, en revanche s’ils les voient dans un menu ils sauront que c’est là qu’il faut aller.

Ils penseront à Gogleu pour Chrome et ça marchera " />" />

psn00ps

Le 30/03/2014 à 23h19

paradise a écrit :

Comment réinventer la roue…

Les favoris, on les a aussi dans KDE, ou Gnome 2, ou bien il existe les icônes sur le bureau pour le même usage.

Je ne comprends pas cette frénésie de vouloir à tout prix imiter Metro/ModernUI : Gnome3, Rosa, Unity, ça me gave, sauf si on projette de l’utiliser en tactile, mais bon, je m’en tape pourvu qu’on a le choix…

Gnome3 et Unity sont arrivés avant, le Metro est en retard " />

Citan Abonné

Le 31/03/2014 à 09h59

j-c_32 a écrit :

Je trouve que les catégories ne sont pas pratique du tout: un logiciel ne fait pas forcément partie d’une seule catégorie (et inversement, tout dupliquer fait que les catégories n’ont plus aucun intérêt).

Ces problèmes ne sont pas dus à une mauvaise configuration par défaut, cela dépend de l’utilisateur: On ne peut pas savoir si l’utilisateur va considérer un logiciel comme un outil de travail ou comme un utilitaire qu’il utilise sur son temps libre, par exemple. On ne peut pas savoir que certains vont remplir une catégorie (ce qui nécessite une division supplémentaire) et n’avoir qu’un seul logiciel dans une autre.

+1. Autant j’ai apprécié de tout temps que les DE de Linux, contrairement à Windows (qui n’a vraiment rien su faire proprement pendant des années quand on y réfléchit) proposent de ranger dans une catégorie par défaut, autant on ne peut que plussoyer sur les limites d’un tel système. C’est bien pour démarrer, mais rien ne vaut sa propre organisation et ses propres méthodes de lancement (pour ma part les 10 applis utilisées quotidiennement en accès “Windows 7”, Krunner pour le reste).

Et de ce point de vue les DE Linux ont toujours été largement supérieurs aux concurrents propriétaires, justement par la liberté qu’ils offrent… Tu veux un truc “comme Windows” ? Ok. Un dock à la Mac ? Check. Zéro barre des tâches tu maîtrises les raccourcis ? Facile. Un mix de tout (qui ressemble à rien " />) ? As you like.

fullero a écrit :

Le progrès c’est une amélioration constante de la facilité d’usage d’ une innovation patente.

Toute innovation n’est adoubée qu’ à cette seule et unique condition.

Faire du logiciel juste pour des geeks c’est juste se regarder le nombril et ne pas populariser un progrès.

Donc à moins de se prendre pour le centre du monde, toute création se souhaitant un futur possible et utilisable par tous nécessite une forme d’abnégation de la part de son créateur.

C’est pourquoi j’ ai payé ma licence Windows 7 cash alors que même gratuit je n’userai pas de Linux au quotidien.

Même si je suis tenté au quotidien.

Trop pauvre.

Trop compliqué.

Pas du tout friendly à tweaker et adapter à l’usage désiré.

Donc merci aux développeurs de GNOME de tout cœur pour leur engagement dans une informatique libre ouverte et accessible à tous.

Et pas seulement aux Linux fans.

Il s’agit clairement d’un troll, même pas la peine d’essayer de répondre il n’a aucune style. La seule question que je me pose, c’est : est-ce un troll en retard de vendredi dernier ? Ou un troll tellement stressé de rater le prochain trolldi qu’il prend 6 jours d’avance ? " />

psn00ps a écrit :

Gnome3 et Unity sont arrivés avant, le Metro est en retard " />

Toute l’histoire de la relation Linux / Windows en une seule phrase, GG. (demi-" />)

j-c_32

Le 31/03/2014 à 11h35

foetus a écrit :

Et donc de quel côté, pour toi, sont Gnome-Shell, Gnome-Dock, le menu Démarrer et le bureau? " />

Écoute, c’est pas compliqué: dans ton message 47, tu dis:

“Non le plus simple c’est de ranger par catégorie/ groupe”

J’ai juste répondu que c’était faux: ranger par catégorie/ groupe, c’est tout aussi “stupide” que de ranger comme le fait gnome-shell: aucun des deux n’est parfaits, aucun des deux n’est totalement stupide. Ils ont tout les deux des avantages et inconvénients.

Maintenant, t’as plus l’air de partir en croisade contre Gnome-Shell que de réfléchir réellement sur les avantages et inconvénients de chaque solution. Si ça t’amuse, tant mieux, mais ne me fais pas perdre mon temps avec ça.

Si ensuite tu veux absolument dire qui est de quel côté, le menu démarrer est certainement du côté bancal, car il n’est pas du tout conçu pour être facilement modifié par l’utilisateur. On a ensuite des solutions qui couvrent tout une région, avec en bout de ligne gnome-shell qui dit “si possible, laissez tomber les catégories, habituez vous à quelque chose qui a évolué et qui a appris des erreurs de la méthode des catégories” (même s’il est tjrs possible d’utiliser gnome-shell en catégorie).

Et quelle est pour toi la meilleure solution, puisque tu sembles dire que Gnome-Shell est juste une réflexion? " />

La meilleure solution est d’utiliser un bureau qui convient.

Si, coup de bol, les catégories par défaut correspondent exactement à ce que tu aurais fait, alors, pourquoi ne pas utiliser les catégories.

Sinon, adapte ton bureau. Plus tu as une utilisation non conventionnelle, plus un système souple sera bon pour toi.

Ce que j’apprécie chez Gnome-Shell, c’est qu’ils ont vu que les catégories n’est pas “le plus simple” et qu’il pousse l’utilisateur à adapter son bureau plutôt que de s’adapter lui-même au bureau qui lui impose des catégories pré-définies.

C’est un coup de pied qui était nécessaire tellement certains ne se rendent même pas compte à quel point les catégories ne les conviennent pas.

Un dernier point pour te faire réfléchir: le Gnome-Shell est en plein écran contrairement au menu Démarrer " />

Aimes-tu passer d’un écran à un autre pour faire des choses simples, comme rechercher une application ou lancer un service? " />

Je n’aime pas du tout gnome-shell.

Ça ne m’empêche pas d’éviter de dire des conneries du style “le plus simple, c’est de ranger par catégories/ groupes”.

foetus

Le 28/03/2014 à 04h37

RRMX a écrit :

Si le mec qui cherche un navigateur web ne prend pas les 3 secondes nécessaires pour lire la description, sachant qu’il aura déjà filtré la liste en ouvrant la catégorie “Internet” ce qui aur bien limité le nombre d’élements de la liste, alors il devrait retourner faire mumuse sur les tablettes. Je trouve bien plus intelligent d’afficher une description courte sous chaque programme listé que de renommer le programme en un terme totalement générique.

Non le plus simple c’est de ranger par catégorie/ groupe, et ensuite c’est une histoire de gout … ou de tests " />

Ou un truc de fou; un icône sur le bureau " />

Parce que:

Saisir au moins un mot clef à chaque qu’on recherche une application ou une application qui est sortie des “X dernières utilisées” c’est long et rapidement c’est énervant

Lire une description … mais il faut lire donc cela prend du temps. Et ensuite rien ne garanti que la description sera “compréhensible”

lysbleu

Le 28/03/2014 à 08h41

foetus a écrit :

Non le plus simple c’est de ranger par catégorie/ groupe, et ensuite c’est une histoire de gout … ou de tests " />

Ou un truc de fou; un icône sur le bureau " />

Parce que:

Saisir au moins un mot clef à chaque qu’on recherche une application ou une application qui est sortie des “X dernières utilisées” c’est long et rapidement c’est énervant

Lire une description … mais il faut lire donc cela prend du temps. Et ensuite rien ne garanti que la description sera “compréhensible”

Tu tapes les premières lettres seulement et ça te le trouve, ensuite si c’est quelque chose que t’utilises souvent tu la met en favori et elle est disponible en 1 clic.

Konrad

Le 28/03/2014 à 08h54

coolspot a écrit :

Il faut arreter avec ces arguments à deux balles anti-Unity Gnome3. Tu n’a pas besoin de connaitre le nom de l’application pour la trouver. Même en tapant sa fonction tu la trouve. Par exemple si tu tape “web”, “navigateur” ou “internet” tu trouvera ton browser attitré.

Moi personnellement depuis que je suis passé sous Unity puis Gnome3 je trouve l’ancien système complètement archaïque et pas pratique du tout. Tu passe ton temps à chercher ton appli dans un listing de menu et de sous menu en bordel complet.

Bref au boulot j’ai encore l’ancien système et ca me soule tellement c’est pas du tout ergonomique comparé à cette nouvelle ergonomie de lancement d’application.

Ce n’est pas un argument, juste une opinion personnelle. Je n’aime pas, tu aimes, chacun ses goûts, l’essentiel c’est qu’il y ait le choix pour que chacun trouve un système à sa guise. " />

TZDZ

Le 28/03/2014 à 09h06

Konrad a écrit :

Ce n’est pas un argument, juste une opinion personnelle. Je n’aime pas, tu aimes, chacun ses goûts, l’essentiel c’est qu’il y ait le choix pour que chacun trouve un système à sa guise. " />

Bin pourtant, tu as bien écrit qu’il fallait “connaître” le nom du logiciel ? Il t’explique que ce n’est pas le cas… C’est pas une question de goûts, c’est juste le fait…

zempa Abonné

Le 28/03/2014 à 09h45

unCaillou a écrit :

Je trouve ça mieux que ce qu’on a chez KDE par exemple : KGet, Kate, Kaffeine, K3b ça ne parle pas à l’utilisateur qui arrive sur le nouveau système.

Au contraire de Internet Explorer, Videos, Media Player, Software Center,…

Pour les logiciels installés par l’utilisateur, il est censé savoir ce qu’il fait donc les noms exotiques ne dérangent pas. Mais pour les logiciels de base qui sont préinstallés c’est pas un mal de leur donner un nom générique. A mon avis.

Surtout que ce n’est pas nouveau.

Déjà sous Gnome 2, on avait “Editeur de texte” pour gedit ou encore Lecteur vidéo pour Totem, etc.

Citan Abonné

Le 28/03/2014 à 10h07

5h31k a écrit :

C’est un trool ou un gnome?" />

SInon interessante la màj " />

Hahaha bien vu ! " />" />

sr17 a écrit :

Je vois que je ne suis pas le seul à penser que la logique d’infantilisation de l’utilisateur est une mauvaise idée. Et comme tu le fait remarquer, le revers de la médaille, c’est quand l’utilisateur aura un problème qu’il galérera pour trouver des informations.

Pour l’utilisateur, ça ne simplifie pas les choses, bien au contraire. Une fausse impression de simplification au départ, mais plus de difficultés ensuite. Tôt ou tard, un utilisateur est face à des problèmes qu’il devra résoudre.

Le jour ou le monde informatique sortira de l’utopie “l’informatique, c’est simple”, l’humanité aura fait un grand pas.

S’pas faux. Cela étant certains environnements trouvent des compromis que je trouve élégants, cf réponse à la citation ci-dessous.

unCaillou a écrit :

Je trouve ça mieux que ce qu’on a chez KDE par exemple : KGet, Kate, Kaffeine, K3b ça ne parle pas à l’utilisateur qui arrive sur le nouveau système.

Au contraire de Internet Explorer, Videos, Media Player, Software Center,…

Pour les logiciels installés par l’utilisateur, il est censé savoir ce qu’il fait donc les noms exotiques ne dérangent pas. Mais pour les logiciels de base qui sont préinstallés c’est pas un mal de leur donner un nom générique. A mon avis.

Je ne sais pas de quand date ton KDE, mais sur ceux que je traîne depuis un peu plus de 3 ans, par défaut c’est bien la fonction de l’application qui est mise en avant (Traitement de texte, Navigateur Web, Gestionnaire de fichiers etc), avec juste en-dessous en plus discret le nom de l’application. Ainsi tout le monde est content.

le total néophyte pourra se fier au descriptif pour trouver l’appli qu’il cherche.

le semi-néophyte pourra retenir facilement le nom (et l’icône) de ces applications.

l’habitué pourra soit identifier par l’icône, soit directement se créer un accès rapide (une bonne demi-douzaine de méthodes selon les goûts de chacun ^^).

De la même manière, j’aimerais que TOUS les logiciels de TOUS les environnements quelque soit le système prennent l’habitude d’indiquer, à côté de chaque item de menu, le raccourci clavier quand il existe…

Ce genre d’astuce me paraît idéal pour à la fois guider le novice et lui apprendre naturellement les usages “avancés”…

Thald'

Le 28/03/2014 à 10h56

Para-doxe a écrit :

Avec l’application Alacarte.

Elle a toujours plus ou moins déconné chez moi cette appli.

Je me suis fait un script pour les .desktop et éditer les fichiers de menu.

coolspot

Le 28/03/2014 à 12h50

Konrad a écrit :

Ce n’est pas un argument, juste une opinion personnelle. Je n’aime pas, tu aimes, chacun ses goûts, l’essentiel c’est qu’il y ait le choix pour que chacun trouve un système à sa guise. " />

Que tu n’aime pas n’est pas la question. C’est ton droit.

je corrige simplement ta mauvaise affirmation comme quoi avec ces nouvelles interface tu affirmait que pour lancer un logiciel il fallait connaître son nom, ce qui n’est absolument pas le cas.

Konrad

Le 28/03/2014 à 12h54

coolspot a écrit :

Que tu n’aime pas n’est pas la question. C’est ton droit.

je corrige simplement ta mauvaise affirmation comme quoi avec ces nouvelles interface tu affirmait que pour lancer un logiciel il fallait connaître son nom, ce qui n’est absolument pas le cas.

Oui je m’incline " />

Je comprends que certains puissent trouver cette interface pratique, productive et tout. C’est juste que si je mets cette interface à mes parents, ils ne sauront pas du tout quoi taper, ils ne penseront pas à «Web» ni à «navigateur». Ces mots ne leur viendront pas à l’esprit, en revanche s’ils les voient dans un menu ils sauront que c’est là qu’il faut aller.

Et personnellement j’utilise tellement de programmes différents, que je ne vais pas polluer mon bureau avec dix mille raccourcis, et être obligé de taper le nom ou un mot-clé à chaque fois ça me gave. Dans un menu je sais tout de suite où aller et en deux clics c’est fait.

Anonyme

Le 28/03/2014 à 12h54

coolspot a écrit :

Il faut arreter avec ces arguments à deux balles anti-Unity Gnome3. Tu n’a pas besoin de connaitre le nom de l’application pour la trouver. Même en tapant sa fonction tu la trouve. Par exemple si tu tape “web”, “navigateur” ou “internet” tu trouvera ton browser attitré.

Moi personnellement depuis que je suis passé sous Unity puis Gnome3 je trouve l’ancien système complètement archaïque et pas pratique du tout. Tu passe ton temps à chercher ton appli dans un listing de menu et de sous menu en bordel complet.

Bref au boulot j’ai encore l’ancien système et ca me soule tellement c’est pas du tout ergonomique comparé à cette nouvelle ergonomie de lancement d’application.

Bien d’accord avec ça " />

Anonyme

Le 28/03/2014 à 12h56

Konrad a écrit :

Je suis entièrement d’accord, mais bon, si tu ne trouves pas ce que tu veux du premier coup d’œil tu peux toujours faire une «lecture approfondie» et tu finiras par trouver.

C’est pour cela que je n’aime pas Unity par exemple : tu cliques sur le menu, et… vas-y tape le nom d’une appli. Justement, quand tu ne connais pas les noms, c’est chaud… Je doute que le profane sache spontanément quoi taper.

Je reste fan des vieux menus à l’ancienne, où soit tu sais où trouver ce que tu veux directement, soit tu peux finir par trouver en cherchant un peu. C’est ainsi que fonctionnaient les menus de Windows 95 à Windows 7, que ça fonctionne sous Gnome et KDE, et c’est aussi comme ça que fonctionnent les menus de toutes les applications (Fichier, Éditer, Affichage… soit tu sais où se trouve une fonction, soit tu peux chercher). Mais c’est peut-être mon côté vieux con qui commence à se développer " />

Tu connais pas le nom des applis que tu utilises ? " />

Konrad

Le 28/03/2014 à 13h03

ff9098 a écrit :

Tu connais pas le nom des applis que tu utilises ? " />

Si, mais ça me gave de devoir taper un truc au clavier. Je préfère un menu où tout est accessible en 2 clics (évidemment si le menu est fouillis et qu’il faut 18 clics pour arriver à mes fins, ça me gave aussi très vite).

code

Le 28/03/2014 à 13h41

Bonjour ,

J’ai une question important

J’ai ubuntu gnome 3.8 et j’aimerais savoir c’est quoi la difference entre gnome 3.8 et ce gnome 3.12 de l’article ?

Merci

sr17

Le 28/03/2014 à 13h42

coolspot a écrit :

Il faut arreter avec ces arguments à deux balles anti-Unity Gnome3. Tu n’a pas besoin de connaitre le nom de l’application pour la trouver. Même en tapant sa fonction tu la trouve. Par exemple si tu tape “web”, “navigateur” ou “internet” tu trouvera ton browser attitré.

Moi personnellement depuis que je suis passé sous Unity puis Gnome3 je trouve l’ancien système complètement archaïque et pas pratique du tout. Tu passe ton temps à chercher ton appli dans un listing de menu et de sous menu en bordel complet.

Bref au boulot j’ai encore l’ancien système et ca me soule tellement c’est pas du tout ergonomique comparé à cette nouvelle ergonomie de lancement d’application.

Le problème de ce type de recherche, c’est qu’il faut savoir un minimum ce qu’on recherche. Et typiquement, un débutant n’a pas conscience de tout ce qu’on trouve dans un système.

Les anciens menus avaient l’avantage d’apporter une vision ordonnée de la logithèque, ce qui contribue à structurer la vision d’un système.

Étant donné qu’il n’y a pas d’inconvénient à intégrer à la fois des menus et une recherche au clavier, je pense sincèrement que c’est un faux débat.

arguments à deux balles anti-Unity Gnome3

Tu as raison, c’est vraiment trop injuste…

sr17

Le 28/03/2014 à 13h45

ff9098 a écrit :

Tu connais pas le nom des applis que tu utilises ? " />

Dans un système, il y a aussi des applications que l’on ne lance pas tous les jours " />

Anonyme

Le 28/03/2014 à 13h47

sr17 a écrit :

Dans un système, il y a aussi des applications que l’on ne lance pas tous les jours " />

C’est mon cas aussi, ça ne m’empêche pas de connaitre leur nom, ou de les retrouver facilement via un mot clé.

Catégories

Nous Suivre

À propos

La version 3.12 de GNOME améliore un grand nombre d’éléments

Une interface plus homogène et pratique

Commentaires (89)