Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Nintendo finit son année dans le rouge mais reste en bonne santé

Ensemble, imitons l'ambulance : Wii U Wii U Wii U Wii U

Nintendo finit son année dans le rouge mais reste en bonne santé

Le 07 mai 2014 à 13h30

Pour la deuxième fois en l'espace de trois ans, Nintendo vient d'afficher des pertes sur son dernier exercice fiscal. Cela dit, la situation est encore loin d'être alarmante pour le constructeur japonais qui reste assis sur une quantité très confortable de cash : plus de 3,3 milliards d'euros.

 

Iwata Luigi

 

Après Electronic Arts et Activision Blizzard, c'est au tour de Nintendo de présenter ses résultats financiers pour l'exercice fiscal 2014. Comme l'on pouvait s'y attendre, le constructeur japonais a connu des jours plus heureux, et déclare des pertes pour la deuxième fois en trois ans, mais celles-ci sont plutôt contenues et sont loin de mettre en danger l'entreprise. 

 

Nintendo a réalisé cette année un chiffre d'affaires de 571,7 milliards de yens, soit un peu plus de 4 milliards d'euros, ce qui représente une baisse d'environ 10 % par rapport à l'année dernière, et moins de la moitié des 1 434 milliards de yens affichés lors de l'exercice 2010. Et si l'an passé, la firme était à l'équilibre avec un maigre bénéfice de 7,1 milliards de yens (50 millions d'euros) il est cette fois-ci question de 23,2 milliards de yens de pertes, soit l'équivalent de 164 millions d'euros. 

 

Une fois encore, les fluctuations du cours du yen sont venues au secours de l'entreprise, qui a enregistré sur les marchés monétaires 39,3 milliards de yens de bénéfices (autant que l'an passé), soit environ 280 millions d'euros. Sans cela, le bilan aurait été encore un peu plus lourd.

 

Nintendo Exercice 2014Nintendo Exercice 2014Nintendo Exercice 2014

 

Ces graphiques sont en vérité moins effrayants qu'ils n'y paraissent

Il s'est vendu encore moins de Wii U que lors de l'exercice précédent

Entre avril 2013 et mars 2014, 2,72 millions de Wii U ont trouvé preneur, contre 3,45 millions entre novembre 2012, date de sa sortie et mars 2013. La tendance est donc plutôt bien marquée, les ventes de la Wii U peinent à décoller, notamment dans les territoires autres que les Amériques et le Japon, ou seules 550 000 machines ont trouvé preneur en l'espace d'un an. Dans l'archipel nippon, les ventes sont stables, autour de 900 000 exemplaires lors de chaque période.

 

Au total, ce sont donc 6,17 millions de Wii U qui ont trouvé preneur au 31 mars 2014, un chiffre à peine supérieur aux 5,5 millions d'exemplaires que Nintendo espérait écouler entre le mois de novembre 2012 et le mois de mars 2013. Seule embellie, celle des ventes de jeux sur la console de salon, qui sont passées de 13,4 millions d'unités à 18,9 millions.

 

Les prévisions de Nintendo concernant la Wii U pour l'exercice fiscal prenant fin en mars 2015 sont plutôt prudentes, et tablent sur un léger rebond. Le constructeur espère vendre 3,6 millions de consoles en un an, accompagnées de 20 millions de jeux.

La 3DS marque le pas au Japon

Les ventes de la 3DS se portent quant à elles plutôt bien, puisque 12,2 millions de consoles portables ont trouvé preneur cette année. Un chiffre en légère baisse par rapport à l'an passé, qui est principalement causé par un ralentissement des ventes au Japon. Sur les 12,2 millions de consoles vendues, 7,87 millions étaient des 3DS XL, le modèle le plus cher de la gamme tandis que seulement 2,2 millions de personnes ont été séduites par la 2DS, dont la moitié dans les Amériques. Au total, 43,3 millions de 3DS sont en circulation dans le monde, dont un peu plus d'un tiers de 3DS XL.

 

Concernant les ventes de jeux sur 3DS, elles sont au beau fixe. Près de 68 millions de cartouches ont trouvé preneur, soit 19 millions de plus que l'an dernier. Le marché japonais est comme l'an dernier le plus gros consommateur de jeux sur la console, avec plus de 26 millions d'unités vendues.

Nintendo est encore très (très) loin de la faillite

Si la plupart des entreprises auraient de quoi paniquer en affichant des pertes annuelles de 164 millions d'euros, Nintendo peut se payer le luxe de garder son calme. L'entreprise présidée par Iwata Satoru peut en effet compter sur une réserve de cash très confortable, accumulée lors des années fastes où la Wii s'écoulait à des dizaines de millions d'exemplaires.

 

Ainsi, les 474,3 milliards de yens en cash dont dispose Nintendo suffiraient à éponger des pertes équivalentes pendant encore vingt longues années. Même après cela, l'entreprise dispose encore de très nombreux actifs, et de propriétés intellectuelles plus que juteuses, suffisantes pour la faire vivre encore quelque temps. Si certains voudraient déjà que le constructeur lance une nouvelle console, plus en ligne avec les nouveaux standards imposés par Microsoft et Sony, Nintendo et Iwata ont devant eux tout le temps qu'ils souhaitent pour préparer leur nouvelle stratégie. N'en déplaise à ce cher Michael Pachter, Nintendo n'est pas près de mourir.

Commentaires (75)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Si certains voudraient déjà que le constructeur lance une nouvelle console, plus en ligne avec les nouveaux standards imposés par Microsoft et Sony, Nintendo et Iwata ont devant eux tout le temps qu’ils souhaitent pour préparer leur nouvelle stratégie. N’en déplaise à ce cher Michael Pachter, Nintendo n’est pas près de mourir.



Tout à fait, très bonne analyse. J’espère que Nintendo va résiste à la standardisation et la dictature des développeurs.







Bon je vais relancer le débat, mais qu’est ce qui empêche d’avoir une console au niveau des concurrents en terme de puissance et d’être quand même différent (Gamepad etc….) ?







Aekyros a écrit :



Le microarnaque m’as tué … <img data-src=" />







Bon c’est juste que dans ma ville j’ai plus le choix, soit c’est microarnaque soit les hypermarchés….



votre avatar







Cara62 a écrit :



Bon je vais relancer le débat, mais qu’est ce qui empêche d’avoir une console au niveau des concurrents en terme de puissance et d’être quand même différent (Gamepad etc….) ?





J’aurais tendance à dire que c’est le prix qui empêche d’avoir à la fois la puissance et des innovations style gamepad. Il me semble que le gamepad à lui seul vaut une centaine de dollars. :/


votre avatar

NintenDoooooooommmmm !



En tout cas il est bon de voir un article qui analyse un poil plus les chiffres, merci NXi de ne pas céder au clic facile.









Cara62 a écrit :



On va voir si Mario Kart 8 va faire décoller la console …







300’000 préco amazon ça risque d’influer un poil oui.


votre avatar

Nintendo a créé un monde à part (Mariol, Zelda etc) dans le domaine des jeux videos. Le problème c’est que ce concept a des limites.



Pourtant la console a les moyens techniques pour faire des jeux moins cucu-la-praline. Je suis sur s’ils acceptent les licenses plus ‘modernes’ (genre GTA et autres ) sur leur plateforme, cela attirera d’autres profils de joueurs sur leur console.



Car jusqu’à présent on a l’impression que les consoles Nintendo sont “bridés” aux jeux de marioles… Y a pas que des Mickeys dans la vie.



En parlant de Mickey, Disney en est un bon exemple. Ils ont réussi à rester moderne et dans du temps en s’adaptant à l’évolution…

Ils ne sont pas resté à leur mickey/dingo/donald/tonton picsal et en veux-tu-en voila, ils se sont diversifiés au fil des temps et ne cessent de sortir des chef d’oeuvres chaque fois plus moderne. Dans leur domaine ils ont su rester number One tout en ciblant une audience familiale.



Bref, s’i Nintendo veut vivre, ils n’ont qu’à évoluer.

votre avatar







Cara62 a écrit :



Pas faux, je pense passer à microarnaque vendredi je verrai bien (Mais aillant beaucoup discuté avec les vendeurs, ils tiennent pas à coeur la Wii U^^)





En même temps si tu vas chez Microsoft c’est normal qu’ils soient pas fans de la WiiU…


votre avatar







Khalev a écrit :



En même temps si tu vas chez Microsoft c’est normal qu’ils soient pas fans de la WiiU…







<img data-src=" />


votre avatar

Nintendo, c’est plus fort que toi.



déjà dehors

votre avatar

Je en regrette aucunement l’achat de ma Wii U ( Mario 3D, Zelda TWW, Rayman Legends ). Mais quelques petits nouveaux jeux à me mettre sous la dent ne seront pas de refus.



D’ailleurs quand les forums seront à nouveau up, un pti topic pour se faire du Mario Kart sur le net entre INpactiens s’impose ;)

votre avatar







Cara62 a écrit :



Bon je vais relancer le débat, mais qu’est ce qui empêche d’avoir une console au niveau des concurrents en terme de puissance et d’être quand même différent (Gamepad etc….) ?







Bon c’est juste que dans ma ville j’ai plus le choix, soit c’est microarnaque soit les hypermarchés….







Oh la non c’est le nom qui m’as fait rire, idem depuis que je me suis exiler pour mon taf j’ai plus que ça à porter de main si je ne veut pas faire de l’achat en ligne.. donc bon ça dépanne. :)







AlbertSY a écrit :



Bref, s’i Nintendo veut vivre, ils n’ont qu’à évoluer.







je pense qu’il vont savoir “évoluer” mais pas dans le sens où tu l’attends, ils ont toujours eu leurs positions bien à part et ce n’est pas vraiment leurs genres de céder à la facilité ! (j’entends par là qu’ils ne vont pas simplement chercher la course à l’armement)


votre avatar







AlbertSY a écrit :



Car jusqu’à présent on a l’impression que les consoles Nintendo sont “bridés” aux jeux de marioles…







Pour info :



La wii a eu des call of

Les metroid prime n’était pas des jeux pour enfant

Mad world, no more heroes, House of the dead, Man hunt, resident evil ?



Wii u zombbi u , mass effect, batman, call of, assassin’s creed, darksiders 2, walking dead ?



Après cite moi peut être un exemple de ce que tu appelles un jeu “non mariolles”


votre avatar







Aekyros a écrit :



je pense qu’il vont savoir “évoluer” mais pas dans le sens où tu l’attends, ils ont toujours eu leurs positions bien à part et ce n’est pas vraiment leurs genres de céder à la facilité ! (j’entends par là qu’ils ne vont pas simplement chercher la course à l’armement)





Et on peut meme aller plus loin : non seulement ils savent évoluer, mais ils savent aussi innover : DS, 3DS, Wii (et ses accessoires révolutionnaires)

Ils se sont plantés pour la WiiU, les gens ne comprennent toujours pas vraiment l’interet de la manette tactile.

Mais gageons que leur prochaine trouvaille nous mettra complètement d’accord, ils vont encore trouver ce qui nous manquait, avant que nous ne le sachions nous memes <img data-src=" />


votre avatar

Mario Kart n’a pas “sauvé” la 64 ni la GC qui avait en plus un catalogue bien plus étoffé que la Wii U, je ne le vois pas (hélas) pourquoi ça changerait.



D’ailleurs même si j’aime Nintendo je ne suis pas certain de vouloir que la console sorte la tête de l’eau, ça leur permettra peut-être de réfléchir aux raisons de cet échec (pas que je veux qu’ils fassent du Call of à tour de bras non plus, mais éviter que les tiers leur tourne le dos serait un bon début).

votre avatar







Kenshin83 a écrit :



(mais éviter que les tiers leur tourne le dos serait un bon début).







Le plus drôle c’est que Nintendo a fait énormément pour les tiers sur la 3ds et la wii u au démarrage. (bien plus que pour la ds et la wii). Il a même fait exprès de ne pas lancer de gros titre au démarrage de la console.


votre avatar









XMalek a écrit :



Le plus drôle c’est que Nintendo a fait énormément pour les tiers sur la 3ds et la wii u au démarrage. (bien plus que pour la ds et la wii). Il a même fait exprès de ne pas lancer de gros titre au démarrage de la console.



Mais c’est clair, les tiers avait un boulevard pour lancé leur portage, mais la plupart qui n’ont pas voulu ont prétexté des excuses de puissance alors qu’ils ne veulent pas faire l’effort du GpuGpu ou d’autres qui veulent que Nintendo paye le portage.



Dans un sens c’est pas plus mal de ne pas avoir les jeux de certains tiers, ça évitera à cette console d’avoir des mauvais jeux à 30fps comme on peut voir sur la XOne et PS4.


votre avatar

C’est tout de même dommage que Nintendo n’ait pas visé un poil plus haut en terme de puissance, sans tenter d’atteindre celle d’une PS4 ou xbox one, quelque chose entre les deux pour 50/70€ de plus aurait peut être été un meilleur compromis.

Car l’éternel problème est d’attirer les éditeurs tiers type EA, activision et Ubisoft, et ils semblent rechigner à faire des portages de leurs jeux qui demandent un effort au niveau de la gestion des ressources du système : c’est tellement plus simple de reprendre les mêmes textures par exemple. Avec EA qui a déserté le navire, certaines licences qui attirent (ceux que j’estime être) des faux gamers manquent à l’appel, genre fifa 14. Il y a bien un Call of Duty, mais vieux je crois? Heureusement, Ubisoft se maintient, même avec du retard sur les sorties, avec déjà un belle ludothèque.



Un autre nom de console aurait également été judicieux, l’image de la Wii auprès des joueurs n’était pas suffisamment bonne tenter de capitaliser dessus. J’imagine qu’ils avaient de bonnes raisons mais je ne les comprends pas :(



Le pire dans l’histoire, c’est que cette console est vraiment agréable, et elle va faire un four qu’elle ne mérite pas. Il y a des bons jeux, en plus des licences nintendo qui restent des exclues de qualité. Perso, je l’ai acheté pour Donkey Kong, Zelda et Mario Kart, et j’ai en plus découvert un excellent Zombie U :) Espérons que Mario Kart, Bayonetta et Smash Bros relèvent les ventes.

votre avatar







Cara62 a écrit :



Bon je vais relancer le débat, mais qu’est ce qui empêche d’avoir une console au niveau des concurrents en terme de puissance et d’être quand même différent (Gamepad etc….) ?





Je peux me tromper mais je pense que la suprématie des concurrents est assez largement un leurre, et qu’en coulisses les branches Play et Xbox apportent autant de problèmes que d’avantages aux deux multinationales dont elles sont l’émanation.



Il est possible que la course à la puissance soit quelque chose de l’ordre de la course effrénée qui va mal finir, que ce soit en termes de rentabilité ou de concurrence des initiatives du côté du PC… C’est devenu principalement une position stratégique et d’image de marque pour Sony et MS, mais seul Nintendo reste dans un cœur de métier plus recentré et plus “apaisé” si on peut dire.



Après c’est pas pour ça que les choix de Nintendo sont forcément les bons loin de là. Mais sur ce sujet je pense qu’il faut quand même vraiment se méfier des apparences, et ne pas vendre la peau du tanuki avant de l’avoir tué.


votre avatar

Génial le sous titre <img data-src=" />

votre avatar

Allez, ça va aller maintenant, je viens de me commander une Nes.

votre avatar



Ensemble, imitons l’ambulance : Wii U Wii U Wii U Wii U



<img data-src=" />

votre avatar



Ensemble, imitons l’ambulance : Wii U Wii U Wii U Wii U





<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar



Ensemble, imitons l’ambulance : Wii U Wii U Wii U Wii U



C’est surement l’ambulance qui vient ramasser les haters en plein AVC <img data-src=" />

votre avatar







Reznor26 a écrit :



C’est surement l’ambulance qui vient ramasser les haters en plein AVC <img data-src=" />







+1 Ils sont pas prêts de retourner au Hanafuda ! <img data-src=" />


votre avatar

Bon changez le nom de la Wii U et changez le design.

ça évitera la casse



Mais minute Mario Kart 8 est là !!

votre avatar

On va voir si Mario Kart 8 va faire décoller la console …

votre avatar







Litteul Kevin a écrit :



Ensemble, imitons l’ambulance : Wii U Wii U Wii U Wii U



Alors là, ca mérite un <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



[


votre avatar







Cara62 a écrit :



On va voir si Mario Kart 8 va faire décoller la console …







Franchement pourquoi pas ! Après j’attends de voir si ils vont mètrent en avant leur offre d’un jeu offert (la liste n’est pas dégeu) pour l’achat de Mario Kart 8. Deux pour le prix d’un ça peut attirer du monde. Faut voir !


votre avatar







Aekyros a écrit :



Franchement pourquoi pas ! Après j’attends de voir si ils vont mètrent en avant leur offre d’un jeu offert (la liste n’est pas dégeu) pour l’achat de Mario Kart 8. Deux pour le prix d’un ça peut attirer du monde. Faut voir !







Pourquoi ils ne le feraient pas ? Bon c’est vrai qu’avec les japonais faut s’attendre à tout. <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



Pourquoi ils ne le feraient pas ? Bon c’est vrai qu’avec les japonais faut s’attendre à tout. <img data-src=" />







Bah sachant que le jeu sort dans un peu moins d’un mois maintenant, j’ai eu l’info par NextInpact j’ai pas vu beaucoup de trace de cette promo ailleurs mais je suis peut-être miro ! <img data-src=" />


votre avatar







Aekyros a écrit :



Bah sachant que le jeu sort dans un peu moins d’un mois maintenant, j’ai eu l’info par NextInpact j’ai pas vu beaucoup de trace de cette promo ailleurs mais je suis peut-être miro ! <img data-src=" />







Pas faux, je pense passer à microarnaque vendredi je verrai bien (Mais aillant beaucoup discuté avec les vendeurs, ils tiennent pas à coeur la Wii U^^)


votre avatar

Si certains voudraient déjà que le constructeur lance une nouvelle console, plus en ligne avec les nouveaux standards imposés par Microsoft et Sony, Nintendo et Iwata ont devant eux tout le temps qu’ils souhaitent pour préparer leur nouvelle stratégie. N’en déplaise à ce cher Michael Pachter, Nintendo n’est pas près de mourir.



Tout à fait, très bonne analyse. J’espère que Nintendo va résiste à la standardisation et la dictature des développeurs.

votre avatar









Cara62 a écrit :



Pas faux, je pense passer à microarnaque vendredi je verrai bien (Mais aillant beaucoup discuté avec les vendeurs, ils tiennent pas à coeur la Wii U^^)







Le microarnaque m’as tué … <img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



Complètement d’accord là dessus, la fiche technique des consoles ne signifie rien.







Ben, tant que j’aurais pas vu tourner le dernier Call Of sur une Master System, je dirai : si, un peu quand-même.



Après, il faut faire la comparaison avec les bons chiffres. Par exemple dans ta comparaison Mac/PC, c’est sûr que si on comparait juste le nombre de Ghz, on allait au devant de surprises. Mais à la fin, il y a quand-même des différences dans les capacités de traitement qui, passé un certain stade où l’optimisation ne peut plus faire de miracles, finissent par se ressentir clairement.



La WiiU, c’est une console qui a grosso-modo les capacités de rendu 3D d’une console de la gen PS3/Xbox360, faut pas se mentir. Et c’est pas son aptitude à fournir du 1080p un peu plus facilement (encore que des jeux 1080p60 il y en a eu quelques uns sur les consoles de la gen précédente) qui suffira à masquer le manque de capacités en terme de rendu 3D de la WiiU.



Les devs ont simplement pas envie de devoir reprendre leurs jeux et de retravailler tous les modèles et environnements pour diviser par 3 le nombre de polygones, diviser par 4 la taille des textures, et diviser par 2 le nombre de sources de lumières, tout en devant retravailler plein de trucs pour que le résultat reste cohérent. Surtout pour un parc installé faible et un constructeur qui n’est pas fondamentalement 3rd-party-friendly (combien d’exclus achetées aux 3rd party par Nintendo ces dernières années ?)


votre avatar







Liam a écrit :



La WiiU, c’est une console qui a grosso-modo les capacités de rendu 3D d’une console de la gen PS3/Xbox360, faut pas se mentir. Et c’est pas son aptitude à fournir du 1080p un peu plus facilement (encore que des jeux 1080p60 il y en a eu quelques uns sur les consoles de la gen précédente) qui suffira à masquer le manque de capacités en terme de rendu 3D de la WiiU.





C’est sûr que pour la rabaisser, c’est plus facile de retenir ça plutôt de dire qu’elle est plus puissante, et sur plusieurs autres points que ceux cités. Après tu parles de manque de rendu 3D, mais c’est quelques de complètement subjectif, je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument ériger en standard les normes que tentent d’imposer Sony et Microsoft avec leurs consoles qui misent sur la course à la puissance alors qu’aujourd’hui pouvoir la différence entre les graphismes d’une PS3 et d’une PS4 est à mon sens beaucoup moins évident qu’une gamecube avec une Nintendo 64, et encore je suis gentil sur la comparaison. Dans tous les cas, ceux de la Wii U me vont très bien, d’autant plus que le gameplay (qui devrait quand même être le premier soucis si on s’intéresse vraiment au jeux) a beaucoup plus d’attention chez Nintendo que chez les deux autres mastodontes qui n’ont pas un grand soucis d’innovation pour leurs machines.


votre avatar







Liam a écrit :



Ben, tant que j’aurais pas vu tourner le dernier Call Of sur une Master System, je dirai : si, un peu quand-même.







Je ne pensais pas qu’il était nécessaire de préciser “à génération égale” du point de vue calendaire.



Sinon autant dire qu’un mainframe est moins puissant qu’une PS4 parce qu’il sait pas faire tourner Pantémort 12…


votre avatar







Citan666 a écrit :



+1 sur l’analyse Wii U, en revanche le coup de “Gamecube qui est un cuisant échec”, ça me fait bien marrer, concernant une console qui s’est vendue à peine 3 millions de moins que la Xbox pour un total &gt;20 millions, dont chaque jeu Nintendo s’est vendu à plusieurs millions d’exemplaires, et qui a accueilli en outre (au moins) une bonne vingtaine de titres tiers qui se démarquaient très nettement par leur qualité, allant parfois jusqu’à mettre une rouste graphiquement aux jeux des consoles concurrentes… <img data-src=" />



Oui la console a fini bonne dernière sur le podium (si l’on oublie la Dreamcast <img data-src=" />), et il s’agit de la console Nintendo la moins vendue (laissons une chance à la Wii U) et alors ? Qu’est-ce qu’on s’en branle ? Elle a offert plusieurs dizaines de jeux réellement dignes d’être joués et possédés, et Nintendo a gagné des sous sur CHAQUE console et CHAQUE jeu Nintendo vendu (je ne sais pas pour les jeux tiers).



Un échec dont l’issue consiste pour son auteur a avoir amassé des millions de dollars en bénéfices net sur le cycle de vie, perso je me mets à leur place quand ils veulent.<img data-src=" />





Pour la Gamecube, je ne parle pas d’échec au niveau ludique parce que ça de toutes façons c’est subjectif donc tout le monde aura toujours un avis qui ne se discute pas, ou peu.

La GC est un échec financier, commercial et stratégique cuisant oui.

Financier car jamais Nintendo n’avait autant investi pour faire une console aussi puissante pour aussi peu de vente. Il faudrait regarder les chiffres mais je ne pense pas que Nintendo ait gagné de l’argent avec la GC. Cela était couvert par les profits sans fin des consoles portables et des Pokémon de l’époque.

Commercial car c’est la moins vendu des consoles Nintendo, dernière de sa gen ce qui est historique et derrière un entrant MS qui est arrivé sans licences, sans marque, d’un monde différent, en se plantant sur son lancement, et qui n’était présent que sur un marché 1⁄2 (US + un peu d’Europe) à une époque où le japon pesait encore très lourd et sans le soutien des éditeurs majeurs japonais + US. Si ça ce n’est pas un échec de fou…

Stratégique car Nintendo a fait pour la GC TOUT ce que le microcosme gamer leur demandait :




  • une console puissante

  • un disque optique

  • une console facile à programmer

  • un prix grand public

  • un partenariat fort avec un gros éditeur pour amener des licences plus mature (Capcom)

  • des gros jeux maisons en veux-tu en voilà avec là encore un effort sur la diversité (Eternal Darkness, Metroid)

    Pour quel résultat à l’arrivée ? Une plantade record.



    De cet échec est né la certitude pour Nintendo que suivre la voie de Sony était une erreur et que Nintendo plutôt que de lutter frontalement face à des groupes comme Sony ou MS devait absolument se différencier et proposer autre chose qu’un upgrade par la puissance.


votre avatar







Cara62 a écrit :



<img data-src=" />





Microarnaque, MicroSoft



<img data-src=" />


votre avatar







Oryzon a écrit :



Pour la Gamecube, je ne parle pas d’échec au niveau ludique parce que ça de toutes façons c’est subjectif donc tout le monde aura toujours un avis qui ne se discute pas, ou peu.

La GC est un échec financier, commercial et stratégique cuisant oui.

Financier car jamais Nintendo n’avait autant investi pour faire une console aussi puissante pour aussi peu de vente. Il faudrait regarder les chiffres mais je ne pense pas que Nintendo ait gagné de l’argent avec la GC. Cela était couvert par les profits sans fin des consoles portables et des Pokémon de l’époque.

Commercial car c’est la moins vendu des consoles Nintendo, dernière de sa gen ce qui est historique et derrière un entrant MS qui est arrivé sans licences, sans marque, d’un monde différent, en se plantant sur son lancement, et qui n’était présent que sur un marché 1⁄2 (US + un peu d’Europe) à une époque où le japon pesait encore très lourd et sans le soutien des éditeurs majeurs japonais + US. Si ça ce n’est pas un échec de fou…

Stratégique car Nintendo a fait pour la GC TOUT ce que le microcosme gamer leur demandait :




  • une console puissante

  • un disque optique

  • une console facile à programmer

  • un prix grand public

  • un partenariat fort avec un gros éditeur pour amener des licences plus mature (Capcom)

  • des gros jeux maisons en veux-tu en voilà avec là encore un effort sur la diversité (Eternal Darkness, Metroid)

    Pour quel résultat à l’arrivée ? Une plantade record.



    De cet échec est né la certitude pour Nintendo que suivre la voie de Sony était une erreur et que Nintendo plutôt que de lutter frontalement face à des groupes comme Sony ou MS devait absolument se différencier et proposer autre chose qu’un upgrade par la puissance.





    Alors, il y a certes du vrai dans ce que tu dis, je ne partage cependant pas ton analyse pour les raisons suivantes.




  1. Je n’ai hélas pas plus de sources sérieuses que toi, il me semble néanmoins connu et reconnu que la Wii U est la première console à être vendu sans marges (et même à pertes) de l’histoire de Nintendo.

  2. Quand tu évoques Microsoft, tu “oublies” de préciser que, bien que nouvel arrivant sur le marché, il a déployé des sommes COLOSSALES, complètement délirantes et déraisonnables pour investir le marché à coup d’exclusivités, de vente à perte à un taux suicidaire pour toute autre boîte, de campagnes de pub marteau…

    Microsoft n’a réussi QUE parce qu’ils pouvaient se permettre de PERDRE des MILLIARDS de dollars. Ca faisait d’ailleurs évidemment partie d’une stratégie long-termiste dont on a vu (ou plutôt aurait dû voir <img data-src=" />) les fruits avec la gen actuelle.

  3. Quant à Sony, ils ont très très bien géré leur stratégie à tout point de vue (bon compromis puissance/prix, campagne marketing lourde, partenariats tiers), si on y ajoute la renommée acquise avec la PSOne leur assurant d’être généralement la plate-forme source de jeux multi, leur victoire était logique.



  4. Enfin, en quoi ne pas être premier des ventes consiste en un échec ? Sur la gen GC, Nintendo a globalement gagné des sous grâce aux consoles et aux jeux (et sans doute aussi sur les licences tiers). Ils ont fidélisé plusieurs millions de joueurs supplémentaires de tous âges, consolidé leur image de “safe entertainemnt provider” vis-à-vis des parents, ont évité les affres du piratage durant la majeure partie de la vie de la console, auront progressé en maîtrise technique, etc etc…



    Réellement, je persiste et signe sans animosité aucune, parler d’un échec critique vis-à-vis d’un produit dont l’impact aura été globalement bénéfique à tous points de vue, outre le plaisir de jeu octroyé à la communauté, est une aberration.



    La stratégie de Nintendo était-elle impropre à lui octroyer la première place ? Absolument : entre le poids des licences Nintendo sur les ventes globales de jeux, l’architecture spécifique, le format mini-DVD et la manette spéciale, il était difficile d’attirer les éditeurs tiers (surtout quand à côté MS ou Sony ouvre la malette). Et sans les éditeurs tiers, il est difficile de casser la baraque.

    D’ailleurs les jeux matures dont tu parles sont arrivés dans un deuxième temps, bien trop tard pour inverser la tendance globale de désintérêt du public pour la console. On le voit bien à chaque génération, ce sont les 18⁄24 premiers mois qui dessinent les grandes tendances de marché. Il est extrêmement difficile ensuite de faire revenir les joueurs, du fait du porte-monnaie limité et de l’attraction sociale (acheter la même console que les potes pour jouer en multi).



    Surtout que la plupart étaient multi-plateforme. Ces jeux auront principalement servi à “faire vivre” la console, pas à permettre son expansion.



    Etait-elle impropre à permettre son bon développement ? L’histoire aura montré que non.<img data-src=" />


votre avatar







Théo_Nath a écrit :



C’est sûr que pour la rabaisser, c’est plus facile de retenir ça plutôt de dire qu’elle est plus puissante, et sur plusieurs autres points que ceux cités.







C’est ce qui compte aujourd’hui. La WiiU est peut-être super-performante sur le son je ne sais pas, mais aujourd’hui ce qui fait la différence c’est la capacité de calcul afin d’afficher des “beaux graphismes”. Tu vas me dire que “beau” est quelque chose d’infiniment subjectif et je te répondrai : certes. Mais qui peut le plus peut le moins.



A l’heure actuelle, qu’on le veuille ou non, pour porter un jeu de la XOne ou PS4 à la WiiU, il faut tailler à la hache dans le nombre de polys, la taille des textures, le nombre de sources de lumières, les effets etc. C’est du boulot et ça donne un résultat que le joueur juge généralement décevant.

Être super bon en antialiasing c’est bien, mais ça ne suffira pas à compenser.







Théo_Nath a écrit :



Après tu parles de manque de rendu 3D, mais c’est quelques de complètement subjectif,







Non, ça n’a rien de subjectif. La beauté des graphismes est subjectif, la capacité à afficher des rendus plus élaborés en temps réel est totalement objectif. Et de ce point de vue là, la WiiU est à la rue.



Or, qui peut le plus peut le moins. Wind Waker HD est certes, selon ma subjectivité, absolument magnifique (et je pèse mes mots), mais objectivement une Xbox One se balladerait pour l’afficher. Les devs feraient ça avec une main dans le dos et la console l’afficherait en se tournant les pouces.



Quoiqu’on pense subjectivement des derniers blockbusters à la mode, il demeure que la WiiU ne fera objectivement jamais tourner Uncharted 4 correctement. Jamais. Elle en est incapable.





Le problème est là : la PS4 et la XboxOne font et feront graphiquement des choses que la WiiU est incapable de faire. L’inverse n’est pas vrai, sauf sur des points de détail qui ont une influence minime sur le rendu final et l’impression laissée aux joueurs.









Théo_Nath a écrit :



Dans tous les cas, ceux de la Wii U me vont très bien,







Super, et comme tu es le nombril du monde, les chiffres de vente montrent combien ton avis est universel. Oh, wait…







Théo_Nath a écrit :



d’autant plus que le gameplay (qui devrait quand même être le premier soucis si on s’intéresse vraiment au jeux) a beaucoup plus d’attention chez Nintendo que chez les deux autres mastodontes qui n’ont pas un grand soucis d’innovation pour leurs machines.







Pardon mais niveau innovation et gameplay, j’en ai justement gros contre Nintendo. On pense ce qu’on veut de Sony, mais ils se sont pas cantonnés à Gran Turismo. Et ils se sentent pas obligés de recycler les mêmes licences avec les mêmes mécaniques de gameplay génération après génération.



La dernière grosse innovation de Mario, c’était Mario 64. La dernière IP originale et majeure de Nintendo, c’était Pikmin sur NGC. Désolé si tu trouves que je trolle, mais pour moi aujourd’hui Nintendo, c’est remakes à gogo et party games et compagnie. Et c’est pas NES Remix 2 qui va améliorer cette image. (NES Remix DEUX putain, une SUITE à une série de MINI-GAMES qui recyclent des jeux d’il y a 25 ANS !! C’est une caricature !! Tu vas pas me dire qu’ils tendent pas le bâton pour se faire battre !)



J’ai aujourd’hui plus de respect pour Microsoft à qui on doit un énorme souffle indé qui a représenté un énorme bol d’air frais pour le monde du jeu vidéo, et pour Sony qui ont participé à l’émergence de jeux comme Flowers ou Journey ou ont créé LocoRoco, que pour Nintendo qui recycle à n’en plus finir des jeux dont l’ensemble des mécaniques ont été définies pendant l’ère SNES ou, au mieux, N64.



Et même niveau console… la mablette est un échec. Comme Kinect sera un échec. Ces “innovations” sont des impasses. “Innover” avec des tas de nouveaux accessoires c’est une chose, encore faut-il savoir pourquoi on le fait et ce que ça va apporter au jeu vidéo. Parce que là on est en train de nous rejouer l’épisode du Powerglove et du Sega Activator. Ca n’avait pas marché la première fois, pour l’instant les chiffres annoncent clairement que ça ne marchera pas mieux la deuxième fois.


votre avatar







Citan666 a écrit :



Alors, il y a certes du vrai dans ce que tu dis, je ne partage cependant pas ton analyse pour les raisons suivantes.




  1. Je n’ai hélas pas plus de sources sérieuses que toi, il me semble néanmoins connu et reconnu que la Wii U est la première console à être vendu sans marges (et même à pertes) de l’histoire de Nintendo.





    Ah bon ? Pour moi c’est plutôt l’inverse : la Wii était la première console de salon de N à être réellement taillée pour ne pas être vendue à perte à sa sortie. Pour moi le modèle on sponsorise la console et on se rattrape en se gavant sur les jeux est même une pure invention de Nintendo qui a révolutionné le marché dans les années 80.

    A voir.



    Pour la WiiU je ne pense pas qu’elle était prévue pour être déficitaire. Le problème c’est que le niveau des ventes est tellement faible que les coûts en terme de stocks et/ou de ralentissement de la production la font passer dans le rouge. ça plus le fait que si tu veux vendre tu es obligé de dépenser plus (plus de rabais en jeux/accessoires/remises, plus de dépenses marketing) et le bel équilibre que tu avais planifié s’écroule.









    Citan666 a écrit :



  2. Quand tu évoques Microsoft, tu “oublies” de préciser que, bien que nouvel arrivant sur le marché, il a déployé des sommes COLOSSALES, complètement délirantes et déraisonnables pour investir le marché à coup d’exclusivités, de vente à perte à un taux suicidaire pour toute autre boîte, de campagnes de pub marteau…

    Microsoft n’a réussi QUE parce qu’ils pouvaient se permettre de PERDRE des MILLIARDS de dollars. Ca faisait d’ailleurs évidemment partie d’une stratégie long-termiste dont on a vu (ou plutôt aurait dû voir <img data-src=" />) les fruits avec la gen actuelle.





    Non je n’oublie pas. Mais ça ne change rien, au contraire. Le fait que MS perde autant sur la Xbox et que tout le monde le savait aurait du permettre à la GC de se faire une belle place. Le problème c’est que la GC n’était pas intéressante pour le grand public, que ce soit pour de bonne ou mauvaises raisons et elle a donc fait un bide incontestable.







    Citan666 a écrit :



  3. Quant à Sony, ils ont très très bien géré leur stratégie à tout point de vue (bon compromis puissance/prix, campagne marketing lourde, partenariats tiers), si on y ajoute la renommée acquise avec la PSOne leur assurant d’être généralement la plate-forme source de jeux multi, leur victoire était logique.





    Sony a joué son jeu, mais Nintendo, Sega et MS lui ont facilité la tâche. Sega est parti trop tôt avec la Dreamcast sans aucun éditeur tiers majeur, et MS est parti trop tard et … sans aucun éditeur tiers majeur.

    Nintendo avait une belle carte à jouer mais ils n’ont pas pris les bonnes décisions. Le format jouet de la GC est une erreur de même que son format propriétaire. Cela a tout de suite refroidi les grands éditeurs occidentaux. Sa vente de Rare était une très bonne affaire financière mais un message catastrophique pour les joueurs et les éditeurs. Il aurait fallu pour compenser que Nintendo utilise cette manne pour se rapprocher de EA, Konami et Square en plus de Capcom.







    Citan666 a écrit :



  4. Enfin, en quoi ne pas être premier des ventes consiste en un échec ? Sur la gen GC, Nintendo a globalement gagné des sous grâce aux consoles et aux jeux (et sans doute aussi sur les licences tiers). Ils ont fidélisé plusieurs millions de joueurs supplémentaires de tous âges, consolidé leur image de “safe entertainemnt provider” vis-à-vis des parents, ont évité les affres du piratage durant la majeure partie de la vie de la console, auront progressé en maîtrise technique, etc etc…





    Ne pas être premier est une chose, être dernier en faisant le plus petit score historique de ton entreprise dans un marché qui explose…

    J’ai franchement l’impression que tu confonds furieusement la GC et la N64 qui s’est mieux vendu (+50% quand même) et a enchaîné plusieurs gros hits, et qui malgré tout est déjà considérée comme un semi échec.







    Citan666 a écrit :



    Réellement, je persiste et signe sans animosité aucune, parler d’un échec critique vis-à-vis d’un produit dont l’impact aura été globalement bénéfique à tous points de vue, outre le plaisir de jeu octroyé à la communauté, est une aberration.





    Sans animosité aucune c’est un échec si cuisant qu’il en a modifié la position stratégique de Nintendo sur le marché par la suite. Tu mélanges tes sentiments personnels avec la réalité.







    Citan666 a écrit :



    La stratégie de Nintendo était-elle impropre à lui octroyer la première place ? Absolument : entre le poids des licences Nintendo sur les ventes globales de jeux, l’architecture spécifique, le format mini-DVD et la manette spéciale, il était difficile d’attirer les éditeurs tiers (surtout quand à côté MS ou Sony ouvre la malette). Et sans les éditeurs tiers, il est difficile de casser la baraque.





    La stratégie de Nintendo d’opter encore une fois pour un format propriétaire est une aberration, l’exemple type de celui qui ne veut pas tirer les leçons de son échec avec la cartouche N64.

    Les éditeurs attendaient un format standard et des signes de Nintendo pour montrer qu’il va leur lâcher du lest.

    C’est une erreur d’avoir cru que Nintendo pourrait encore faire cavalier seul, encore plus seul que sur N64 avec la vente de Rare. Là encore Nintendo refuse de tirer les leçons qui s’imposent et s’enferme en plus dans ses rancoeurs (Square notamment).







    Citan666 a écrit :



    D’ailleurs les jeux matures dont tu parles sont arrivés dans un deuxième temps, bien trop tard pour inverser la tendance globale de désintérêt du public pour la console. On le voit bien à chaque génération, ce sont les 18⁄24 premiers mois qui dessinent les grandes tendances de marché. Il est extrêmement difficile ensuite de faire revenir les joueurs, du fait du porte-monnaie limité et de l’attraction sociale (acheter la même console que les potes pour jouer en multi).





    Nintendo avait compris qu’il fallait étoffer son offre, ça c’est le bon point. Par contre il a penser qu’il pourrait le faire en interne et avec un seul vrai partenaire tiers Capcom. Dès la sortie de la console Rogue Squadron est là pour ça. Les annonces de RE sont faites en début de gen et le partenariat est à l’origine exclusif. Ce n’est qu’à cause des ventes faibles que Capcom sort par la suite RE4 sur PS2 notamment.







    Citan666 a écrit :



    Etait-elle impropre à permettre son bon développement ? L’histoire aura montré que non.<img data-src=" />





    <img data-src=" /><img data-src=" />

    Je ne sais pas ce qu’il te faut….. Je pense que si Sega avait eu un peu de cash la Dreamcast lui serait même passé devant avec des jeux plus marquants.


votre avatar







Liam a écrit :



C’est ce qui compte aujourd’hui. La WiiU est peut-être super-performante sur le son je ne sais pas, mais aujourd’hui ce qui fait la différence c’est la capacité de calcul afin d’afficher des “beaux graphismes”. Tu vas me dire que “beau” est quelque chose d’infiniment subjectif et je te répondrai : certes. Mais qui peut le plus peut le moins.



A l’heure actuelle, qu’on le veuille ou non, pour porter un jeu de la XOne ou PS4 à la WiiU, il faut tailler à la hache dans le nombre de polys, la taille des textures, le nombre de sources de lumières, les effets etc. C’est du boulot et ça donne un résultat que le joueur juge généralement décevant.

Être super bon en antialiasing c’est bien, mais ça ne suffira pas à compenser.







Non, ça n’a rien de subjectif. La beauté des graphismes est subjectif, la capacité à afficher des rendus plus élaborés en temps réel est totalement objectif. Et de ce point de vue là, la WiiU est à la rue.



Or, qui peut le plus peut le moins. Wind Waker HD est certes, selon ma subjectivité, absolument magnifique (et je pèse mes mots), mais objectivement une Xbox One se balladerait pour l’afficher. Les devs feraient ça avec une main dans le dos et la console l’afficherait en se tournant les pouces.



Quoiqu’on pense subjectivement des derniers blockbusters à la mode, il demeure que la WiiU ne fera objectivement jamais tourner Uncharted 4 correctement. Jamais. Elle en est incapable.





Le problème est là : la PS4 et la XboxOne font et feront graphiquement des choses que la WiiU est incapable de faire. L’inverse n’est pas vrai, sauf sur des points de détail qui ont une influence minime sur le rendu final et l’impression laissée aux joueurs.









Super, et comme tu es le nombril du monde, les chiffres de vente montrent combien ton avis est universel. Oh, wait…







Pardon mais niveau innovation et gameplay, j’en ai justement gros contre Nintendo. On pense ce qu’on veut de Sony, mais ils se sont pas cantonnés à Gran Turismo. Et ils se sentent pas obligés de recycler les mêmes licences avec les mêmes mécaniques de gameplay génération après génération.



La dernière grosse innovation de Mario, c’était Mario 64. La dernière IP originale et majeure de Nintendo, c’était Pikmin sur NGC. Désolé si tu trouves que je trolle, mais pour moi aujourd’hui Nintendo, c’est remakes à gogo et party games et compagnie. Et c’est pas NES Remix 2 qui va améliorer cette image. (NES Remix DEUX putain, une SUITE à une série de MINI-GAMES qui recyclent des jeux d’il y a 25 ANS !! C’est une caricature !! Tu vas pas me dire qu’ils tendent pas le bâton pour se faire battre !)



J’ai aujourd’hui plus de respect pour Microsoft à qui on doit un énorme souffle indé qui a représenté un énorme bol d’air frais pour le monde du jeu vidéo, et pour Sony qui ont participé à l’émergence de jeux comme Flowers ou Journey ou ont créé LocoRoco, que pour Nintendo qui recycle à n’en plus finir des jeux dont l’ensemble des mécaniques ont été définies pendant l’ère SNES ou, au mieux, N64.



Et même niveau console… la mablette est un échec. Comme Kinect sera un échec. Ces “innovations” sont des impasses. “Innover” avec des tas de nouveaux accessoires c’est une chose, encore faut-il savoir pourquoi on le fait et ce que ça va apporter au jeu vidéo. Parce que là on est en train de nous rejouer l’épisode du Powerglove et du Sega Activator. Ca n’avait pas marché la première fois, pour l’instant les chiffres annoncent clairement que ça ne marchera pas mieux la deuxième fois.







Je suis d’accord avec toi sur plusieurs points. Pour les licences ils en ont créées aussi mais le pb avec Nintendo c’est qu’il sont toujours dans la retenue, il faut que ça reste orienté “enfant” plutôt qu’“adulte”.

Si j’étais eux je monterai un énorme studio interne parallèle et indépendant avec pour missions de faire tout et n’importe quoi sauf du Nintendo, hormis sur la Q&A.



Pour la mablette cela aurait du être une option, genre si tu veux jouer à ta console dans ton lit, ou pendant que quelqu’un regarde la TV.



Kinect, je me demande ce que MS va en faire, mais quant on voit les possibilités sociales + le fait que les derniers proto de casque VR réclament une caméra et pour l’Oculus et pour le Morpheus… tu te dis que c’est quand même plus facile de vendre juste un casque, plutôt que de dire il faut aussi acheter la caméra et la placer dans ton système alors que tu ne l’avais pas prévu. Là chez MS c’est de base.


votre avatar







Oryzon a écrit :



Sans animosité aucune c’est un échec si cuisant qu’il en a modifié la position stratégique de Nintendo sur le marché par la suite. Tu mélanges tes sentiments personnels avec la réalité.





Je n’ai aucun “sentiment personnel” vis-à-vis de Nintendo. Je partage complètement ton point de vue sur le fait que se replier sur soi-même était une mauvaise idée. Je suis également d’accord avec toi sur le fait que le fait d’être loin de leurs prévisions sur la gen Gamecube les a conduit à réviser leur stratégie (encore qu’on pourrait arguer du contraire. Après tout la Wii restait dans la même ligne de conduite consistant à ne pas rentrer dans la course à la puissance mais à se démarquer par d’autres arguments).



Mais envers et contre tout, appeler “un échec cuisant” un produit qui s’est bien vendu et a largement rapporté malgré tout à son concepteur, économiquement c’est une aberration. Il n’y a rien à ajouter.



À fortiori si tu prends en compte le fait que Nintendo ne cherche plus, depuis des années, à “gagner la première place”. Ils ont bien compris qu’ils ne pouvaient lutter contre des acteurs aux bourses inépuisables. Leur politique, c’est de se faire une bonne place sur le marché, suffisante pour bien vivre et se développer à leur propre rythme, rien de plus. Le succès de la Wii était un carton plein imprévu y compris pour eux de leur propre aveu.



Le vrai changement visible en revanche depuis la Wii c’est l’influence nette des financiers au plus haut niveau, qui fait que Nintendo tombe peu à peu dans la fange (je renvoie au post de Liam qui bien qu’exagéré contient hélas un bon fond de vérité).


votre avatar

En quoi le support est un problème ?



Autant avec la N64, la cartouche était un réel problème pour les tiers (coût très élevé car propriété de Nintendo et beaucoup plus complexe à produire qu’un simple CD, taille plus réduite), autant côté utilisateur et Nintendo ça n’avait que des avantages :




  • Accès instantané (ah, le now loading de la PS1 à côté, quelle plaie !).

  • solidité à toute épreuve.

  • Sauvegarde en interne (pas de carte mémoire nécessaire qui coûtaient un bras à l’époque et déconnaient souvent).



    Mais la console était complexe à programmer (première console 3D temps réel faut-il le rappeler). Du coup, seul Nintendo et la Dream Team ont été capable de la maîtriser.



    Ça a d’ailleurs poussé Nintendo à faire de la facilité de programmation la priorité de la Game Cube.



    Sur Wii, la place était réduite aussi mais n’étant pas Full HD, personne ne saturait les galettes.



    Sur Wii U, la capacité est celle d’un BD. Et comme quelqu’un l’a déjà dit, la console fait du GPGPU, et donc si le jeu est bien codé (et pas porté à l’arrache), il y a moins de stockage nécessaire car la console peut recalculer pas mal de choses.

votre avatar







Ellierys a écrit :



J’ai bien lu tes exemples, mais ma question concerne surtout la méthode à utiliser pour quantifier ces différences. Elles existent on est d’accord, mais comment peut-on quantifier que telle ou telle solution est meilleure ?







C’est une très bonne question !



En fait on considère souvent à tord qu’une console peu être comparée à un ordi. tellement a tord qu’aujourd’hui les consoles sont devenues des PC. Or une console n’est pas conçue comme un PC. Même à la base la console (pong) n’était même pas équipée de processeur ou de quoi que ce soit de numérique.



Son but c’est le jeu, c’est d’offrir une archi dédiée au jeu vidéo. Une architecture censée combler les besoins des développeurs en matière de conception de jeu vidéo. Pas d’offrir une archi généraliste.



Tu peux quantifier sur les spécifications en terme de quantité

(RAM, Ghz, capacité…) mais tu ne peux pas quantifier une architecture. Son organisation, son fonctionnement. Par exemple si je prend le Gamecube et la XBox l’une utilise de la SRAM et l’autre de la DRAM DDR. L’une n’a pas besoin de cycle processeur pour rafraichir sa RAM (le GC) l’autre si. Malgré sa fréquence moindre, le GC l’emporte sur la XBox uniquement parce que sa RAM est mieux adaptée. C’est typiquement une chose que tu ne peux pas quantifier.



Un PC à besoin de de 4Go de RAM et d’une carte vidéo musclé pour que GTA V tourne, les consoles font la même chose avec 256 ou 512Mo de RAM. L’écart graphique étant minime. Ce qu’il fraudait quantifier c’est le rapport performance / cout d’une console par rapport à une autre.



Pourquoi un constructeur choisi de mettre 4Go dans sa console alors qu’un autre n’en met que 2. Un tel choix n’est pas uniquement prit en fonction du cout de fabrication. Surtout quand on sais que la concurrence va jouer de qui à la plus grosse.



La Wii U comparé a ses concurrentes que sont la PS4 et la One ça revient a comparé une console et un PC.



L’une est conçue pour le jeu, la réactivité, les chargement rapides, le dynamisme. Tout en ayant un hard optimisé pour le jeu mais étant “peu cher” à produire. Les autres consoles sont conçue selon le marché, la demande des développeurs et l’idée d’un développement rapide avec peu d’apprentissage.



Tout comme MS a percé le marché avec la XBox, une console à l’archie standard pour ne pas rebuter les développeurs. Le but étant de fournir le plus de jeux possible pour la plateforme. Pour cela rien de plus efficace que de proposer quelque chose de polyvalent et directement accessible… pas comme la Wii U qui est tout aussi puissante, mais beaucoup moins accessible… dans la grande tradition du jeu vidéo.



Dans le contexte actuel, si tu transposes l’époque PS2-GC-Xbox la PS2 aurait sans doute fait un bide alors que le GC et surtout la XBox se serait envolée en terme de jeux. ces consoles étant beaucoup plus standards qu’une PS2 qui à fait râler plus d’un développeur.


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Oui, comme d’hab des chiffres quoi… admettons, c’est de la puissance brute, pas les capacités propres de la console.





Si tu as une autre suggestion pour mesurer la “puissance” d’un GPU et d’une console on t’écoute ;)



Les 3 consoles sont à un niveau bien suffisant pour offrir quelque chose d’assez beau et réaliste



Sur ce point là je suis par contre d’accord.


votre avatar







Ellierys a écrit :



Si tu as une autre suggestion pour mesurer la “puissance” d’un GPU et d’une console on t’écoute ;)







XMalek t’as donné un exemple, mais c’est pas comme si je n’en avait pas donné dans mon commentaire. Certes ça ne concerne pas directement les new gen, mais ça reste parlant.


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Oui, comme d’hab des chiffres quoi… admettons, c’est de la puissance brute, pas les capacités propres de la console. En prenant un exemple bien connu, Megadrive et Super NES, tout les chiffres étaient en faveur de la Megadrive. Pourtant c’est bien la Super NES qui était plus “puissante”.







Non, pas vraiment. Seule la fréquence du proco était en faveur de la Megadrive, tous le reste des chiffres qui signifiaient la puissance d’une console à l’époque était en faveur de la SNES : mémoire, résolution, nombre de sprites, couleurs (total en palette et nombre affichable).


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



XMalek t’as donné un exemple, mais c’est pas comme si je n’en avait pas donné dans mon commentaire. Certes ça ne concerne pas directement les new gen, mais ça reste parlant.







J’ai bien lu tes exemples, mais ma question concerne surtout la méthode à utiliser pour quantifier ces différences. Elles existent on est d’accord, mais comment peut-on quantifier que telle ou telle solution est meilleure ?


votre avatar

N’empeche que windwaker est en 1080p et 60fps lui, de même que mario kart 8



alors que les “newgen” ont du mal avec ça lol…



http://purenintendo.com/2014/05/06/mario-kart-8-runs-at-1080p-and-60fps-even-in-…

votre avatar







Ellierys a écrit :



J’ai bien lu tes exemples, mais ma question concerne surtout la méthode à utiliser pour quantifier ces différences. Elles existent on est d’accord, mais comment peut-on quantifier que telle ou telle solution est meilleure ?







C’est bien là le problème, surtout avec les consoles où les devs peuvent descendre très bas au niveau du “métal” bien plus bas que sur pc par exemple. Encore plus si l’architecture diffère.







kalimergo a écrit :



N’empeche que windwaker est en 1080p et 60fps lui, de même que mario kart 8



alors que les “newgen” ont du mal avec ça lol…



http://purenintendo.com/2014/05/06/mario-kart-8-runs-at-1080p-and-60fps-even-in-…







Voir mon explication plus haut c’est gràce au pipeline de rendu final qui est meilleur sur wii u (ils ont appris de leurs conneries avec l’antialiasing de la wii qui… divisait obligatoirement le fps par deux et le limiter à 30)



votre avatar







Oryzon a écrit :



Bon la WiiU n’aura pas le même destin que la Wii en termes de ventes, mais bon fallait pas rêver, c’était un coup de maître et ça ne se réédite pas à tous les coups.

On a aussi tendance à oublier plusieurs facteurs qui ont permis à la Wii de faire un carton : non seulement le concept de la wiimote était génial à défaut d’être bien exécuté, mais en plus la Wii était la seule console SD dans un marché où une très large majorité de TV étaient encore SD.



Donc maintenant la question pour Nintendo c’est de savoir si la WiiU sera plutôt une N64, avec un parc minortaire mais très rentable, ou une Gamecube qui est un cuisant échec.





+1 sur l’analyse Wii U, en revanche le coup de “Gamecube qui est un cuisant échec”, ça me fait bien marrer, concernant une console qui s’est vendue à peine 3 millions de moins que la Xbox pour un total &gt;20 millions, dont chaque jeu Nintendo s’est vendu à plusieurs millions d’exemplaires, et qui a accueilli en outre (au moins) une bonne vingtaine de titres tiers qui se démarquaient très nettement par leur qualité, allant parfois jusqu’à mettre une rouste graphiquement aux jeux des consoles concurrentes… <img data-src=" />



Oui la console a fini bonne dernière sur le podium (si l’on oublie la Dreamcast <img data-src=" />), et il s’agit de la console Nintendo la moins vendue (laissons une chance à la Wii U) et alors ? Qu’est-ce qu’on s’en branle ? Elle a offert plusieurs dizaines de jeux réellement dignes d’être joués et possédés, et Nintendo a gagné des sous sur CHAQUE console et CHAQUE jeu Nintendo vendu (je ne sais pas pour les jeux tiers).



Un échec dont l’issue consiste pour son auteur a avoir amassé des millions de dollars en bénéfices net sur le cycle de vie, perso je me mets à leur place quand ils veulent.<img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :



…





Mais grave, que du bon sur toute la ligne avec cette console <img data-src=" />



(et ton message <img data-src=" /> )


votre avatar

J’adore Nintendo mais j’espère que la Wii U ne va pas commencer a cartonner , la Gamecube n’a jamais décollé et pour moi ce fut ma console préférée <img data-src=" />

votre avatar







KIllersg a écrit :



la Gamecube n’a jamais décollé et pour moi ce fut ma console préférée <img data-src=" />





Pareil <img data-src=" />



Bon après faut pas se mentir, c’est aussi générationnel bien sûr. Mais comparativement aux exigences de sa génération cette console était juste géniale. Et si on y ajoute les exclusivités et la qualité technique de certains titres par comparaison (par exemple Resident Evil 4) elle éclatait tout sur son passage.



Sans même compter les temps de chargement… sans même compter la qualité de conception de la manette… la qualité de fabrication et de miniaturisation pour l’époque… la transportabilité… le silence de fonctionnement…



Enfin bref je ne suis pas objectif, c’est ma copine <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Pareil <img data-src=" />



Bon après faut pas se mentir, c’est aussi générationnel bien sûr. Mais comparativement aux exigences de sa génération cette console était juste géniale. Et si on y ajoute les exclusivités et la qualité technique de certains titres par comparaison (par exemple Resident Evil 4) elle éclatait tout sur son passage.



Sans même compter les temps de chargement… sans même compter la qualité de conception de la manette… la qualité de fabrication et de miniaturisation pour l’époque… la transportabilité… le silence de fonctionnement…



Enfin bref je ne suis pas objectif, c’est ma copine <img data-src=" /> <img data-src=" />







Metroid prime , Re Rebirth , Re4 , Zelda … &lt;3


votre avatar

Heureusement que Nintendo a du cash, parce que la Wii U n’attire toujours pas grand monde.



Je trouve quand même que depuis la Wii et la 3DS, niveau matériel Nintendo est loin de nous offrir quelque chose d’aussi qualitatif qu’auparavant. Surtout par rapport aux “standards” liés à chaque “époque” (quand je dis standard, je parle plus d’ergonomie, de design et de maitrise des matériaux/composants), et c’est dommage…



Perso, les dernières consoles salon/portable de Nintendo qui m’ont vraiment fait vibré sont la Gamecube et la GBA SP (ahhhh, le rétroéclairage…), pour dire si ça date <img data-src=" />



J’espère que Nintendo va réussir à redresser la barre et vont enfin prendre une direction plus engageante avec leurs futures consoles.

votre avatar







KIllersg a écrit :



Metroid prime , Re Rebirth , Re4 , Zelda … &lt;3





Dans mes bras ! Enfin, virtuellement, histoire de dire <img data-src=" />


votre avatar

Une liste des actions futures de Nintendo :http://www.nintendo.co.jp/ir/en/library/events/140508/index.html



Au programme entre autres, une vraie exploitation du NFC de la console, amélioration de la Wii U pour optimiser son temps de démarrage, ils continueront de faire la sortie de jeux tiers à l’étranger (comme pour Bravely Default)…

votre avatar







Ellierys a écrit :



Si tu as une autre suggestion pour mesurer la “puissance” d’un GPU et d’une console on t’écoute ;)



Sur ce point là je suis par contre d’accord.







Désolée de m’intercaler dans le sujet mais clairement, le monde PC parle purement chiffre de performance car une CG se doit d’être compatible avec tous les jeux sortant sur des API tel Dirext X, Open GL, etc.



Alors que sur console, on parle de rendu graphique par rapport à un développement spécifique. Car portage de jeux il y a !



Les développeurs ne sont pas des faignants, il sont juste pragmatiques. Ils utilisent les outils qu’on leur fournis par rapport à un besoin, un contexte. Ceux à incriminer sont ceux qui développent les moteurs de jeux sur les plateformes.



Un jeu PC et console ne sont pas optimisé de la même façon.



Pour exemple, AMD sort son API Mantle qui enlève une couche d’abstraction entre le code et le jeu ( exit le couche de compatibilité ). Résultat: meilleurs performance sur les benchs PC.



Alors quand on développe sur console, j’espère que le moteur de jeu est optimisé pour le CPU/GPU correspondant. L’architecture d’un PC diffère aussi du Power PC de la Wii U (je veux bien ta source sur la 4650 car il n’y a pas de news officielle à ce sujet). Ainsi si on fait du code sur un environnement pas adapté autant le dire, les perf ne seront pas là.



Perso et pour en finir. Pour moi, la performance d’une console ne se mesure pas par ça bande passante, le nombre de GigaTexels développés ou encore la quantité de RAM mais bien par la qualité du soft qui est exécuté sur la plateforme.



C’est comme dire je mange du chocolat a 75% de cacao et en fait derrière c’est du chocolat de merde venant de plans OGM. Autant manger du chocolat moins fort mais peut-être plus gouteux provenant d’une production qualitative avec des fèves reconnues.







votre avatar







djey37 a écrit :



Perso et pour en finir. Pour moi, la performance d’une console ne se mesure pas par ça bande passante, le nombre de GigaTexels développés ou encore la quantité de RAM mais bien par la qualité du soft qui est exécuté sur la plateforme.







Complètement d’accord là dessus, la fiche technique des consoles ne signifie rien. Ce sont des architectures faites selon des choix (techniques, commerciaux, peu importe) qui au final produisent des résultats similaires.

On peut difficilement appliquer les règles du monde PC vu que d’un côté on a trois architectures fixes (trois consoles qui ne changeront que très peu durant leur vie), de l’autre une multitude de combinaison de composants avec lesquelles les drivers matériels se démerdent pour faire tomber ça en marche.



C’est comme les comparaisons Mac/PC à l’époque où Apple utilisait encore du PowerPC. A fiche technique moins grosse, le Mac produisait des résultats comparables.



Perso j’ai très peu joué à la Wii U, j’ai un pote qui en a une et la ramène de temps en temps en soirée pour délirer sur NintendoLand. L’affichage est fluide, net, pas trop de chargements en jeu, et on enchaîne les parties.

N’est-ce pas là ce qu’on demande à une console de jeu ?


votre avatar

Bon la WiiU n’aura pas le même destin que la Wii en termes de ventes, mais bon fallait pas rêver, c’était un coup de maître et ça ne se réédite pas à tous les coups.

On a aussi tendance à oublier plusieurs facteurs qui ont permis à la Wii de faire un carton : non seulement le concept de la wiimote était génial à défaut d’être bien exécuté, mais en plus la Wii était la seule console SD dans un marché où une très large majorité de TV étaient encore SD. Qui a envie d’acheter une console HD plus chère pour faire de la bouillie de pixel sur sa TV SD ? En plus d’être moins chère elle permettait pour bcp de garder sa TV alors que d’un autre côté il fallait acheter une console plus chère (jusqu’à 600 € pour la PS3 !) plus une TV HD qui à l’époque coûtait minimum 1000 €. Le différenciel était donc abyssal. Enfin dernier point, le côté jeux accessible était nouveau.



Désormais c’est tout l’inverse : la wiimote & co est passé de mode, tous le monde a des TV HD et veut en profiter, et les consoles concurrentes sont à la fois moins chères et ont développé leur offre pour couvrir tous les styles de jeu.



Donc maintenant la question pour Nintendo c’est de savoir si la WiiU sera plutôt une N64, avec un parc minortaire mais très rentable, ou une Gamecube qui est un cuisant échec.



J’ai envie de dire on verra avec les sorties de Mario Kart, SB, Mario (même si celui en 3D est sympa ce n’est pas le gros mario de la WiiU, enfin je pense) et Zelda.



Si après avoir sorti toutes ces cartouches la WiiU reste un boulet financier je crois que Nintendo essaiera de vite passer à la suite. Si le cash rentre, ils essaieront d’en tirer le maximum le plus longtemps possible … Enfin comme d’hab quoi !

votre avatar







XMalek a écrit :



Le plus drôle c’est que Nintendo a fait énormément pour les tiers sur la 3ds et la wii u au démarrage. (bien plus que pour la ds et la wii). Il a même fait exprès de ne pas lancer de gros titre au démarrage de la console.







Je lis ce propos un peu partout… Mais existe-t-il un lien avec la parole officielle de Nintendo sur ce sujet ?



Honnêtement, personnellement, j’aurais plutôt tendance à penser que le manque de jeu majeur Nintendo est tout simplement dû à un lancement bâclé et que Nintendo voulait surtout continuer de surfer sur le succès de la Wii (d’où le nom Wii U) et des tablettes classiques (d’où la mablette) !



Pour preuve que Nintendo n’attendait pas forcément les tiers… Plus d’un an et demi après la sortie de la console, ils ne sont toujours pas capable de sortir un titre maison utilisant correctement la mablette et faisant preuve efficace du gameplay asymétrique autrement que dans les minis jeux à la Wii Party !



C’est décevant !


votre avatar

Nintendo n’a toujours pas compris que pour vendre il faut fabriquer une superbe console nextgen ultra full 3hd certifié AAAA+++ avec un call of duty annuel qui n’innove en rien mais tourne à 30 fps parce que le matos de la console est à la ramasse comparé au PC actuel.



Allez maintenant Nintendo, on arrête les conneries et on code un pokémon mmo sur la wii u <img data-src=" /> .

votre avatar







Haemy a écrit :



Allez maintenant Nintendo, on arrête les conneries et on code un pokémon mmo sur la wii u <img data-src=" /> .







:bave: <img data-src=" />


votre avatar







deepinpact a écrit :



Je lis ce propos un peu partout… Mais existe-t-il un lien avec la parole officielle de Nintendo sur ce sujet ?







Vuq eu c’était pendant les conférences développeurs 2011 et 2012 à Londres aucun journaliste n’a écrit dessus. Sinon sur Warioworld.com il doit y avoir quelques documents à ce sujet (malheuresuement je n’ai plus mes accès pour le confirmer)..


votre avatar







Cara62 a écrit :



Bon je vais relancer le débat, mais qu’est ce qui empêche d’avoir une console au niveau des concurrents en terme de puissance et d’être quand même différent (Gamepad etc….) ?







Je pense que Nintendo ne pensait pas que MS et Sony sortiraient des consoles avec un hardware aussi “peu puissant”.

Tout le monde pensait que MS allait mettre la barre très haut et que Sony serait contraint de suivre. Finalement la XBO et la PS4 sont raisonnableset ne sont pas ou peu subventionnées par MS et Sony. Si Nintendo l’avait su ils auraient pu considérer l’opportunité de faire une console à niveau, avec l’argument “tout ce que les autres font nous aussi mais en plus il y a tout le catalogue maison”.

Ils ne se doutaient pas que Sony qui sortait une PS3 à 600€ sur laquelle ils perdaient 300 € par vente en 2007 allait sortir en 2013 une PS4 à 400 € profitable…



Maintenant c’est fait c’est fait et la seule chose à faire c’est de soutenir le produit du mieux possible. Et ils repartiront sur autre chose en 2016⁄2017.


votre avatar

Mais qu’est-ce qui vous dit que la Wii U est inférieure techniquement ?



Si quels critères autres que les chiffres et les marques de composants vous vous basez ?



Le problème ne vient pas de la puissance mais de l’architecture qui est STANDARD du coté de la XBox/PS4 et beaucoup plus particulière pour la Wii U.



Les studios n’ont pas longtemps à réfléchir, à choisir entre un parc installé de machines quasi identiques PC/PS4/One et 1 console toute seule dans son coin qui demande de travailler autrement… et dont le parc est moindre que les 3 autres réunis.



En revanche la Wii U est largement assez puissante pour offrir des titres “beaux” la beauté d’un jeu ne dépend pas que de la puissance de la console. Ça dépend aussi et surtout des types qui travaillent les graphismes.



Et globalement c’est le public qui choisi, pas un poignée de geek qui trouvent les graphisme plus beaux sur la console machin parce qu’il y a le composant trucmuch dedans.



C’est comme si on disait qu’un plat est meilleur qu’un autre parce qu’il coute plus cher. C’est aussi idiot.

votre avatar







deepinpact a écrit :



Pour preuve que Nintendo n’attendait pas forcément les tiers… Plus d’un an et demi après la sortie de la console, ils ne sont toujours pas capable de sortir un titre maison utilisant correctement la mablette et faisant preuve efficace du gameplay asymétrique autrement que dans les minis jeux à la Wii Party !



C’est décevant !



Et bien non c’est pas une preuve, d’autant plus qu’ils ne peuvent pas le faire puisque les groupes de développement bossent sur les jeux à venir et ceux qui sont sorti l’année dernière (pour une console mit sur le marché en Novembre 2012) :

EAD gr.1 est sur Mario Kart 8, EAD gr.2 a fini WiiU Sport Club et c’est eux qui était sur Nintendo Land, EAD gr.3 est sur le Zelda, EAD gr.4 a bossé sur Pikmin 3 et EAD gr.5 ont fini WiiFit U. ant qu’a EAD gr.2 de Tokyo c’est Super Mario 3D Word et ils sont sur les Nes Remix.


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Mais qu’est-ce qui vous dit que la Wii U est inférieure techniquement ?





Ce ne sont pas les chiffres allant dans ce sens qui manquent, notamment concernant les performances du GPU où il n’y a pas photo. Pour rappel le GPU dans la Wii U, c’est une Radeon 4650 sous-cadencée. Ça crache moins de 350 Gflops, contre 1,8 Tflops pour le GPU de la PS4.



Pour ce qui est de l’archi, ça reste du Power PC, et les devs consoles connaissent ça très bien (PS2, X360, PS3, Wii..) y’a donc aucune contrainte de ce point de vue là <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Ce ne sont pas les chiffres allant dans ce sens qui manquent, notamment concernant les performances du GPU où il n’y a pas photo. Pour rappel le GPU dans la Wii U, c’est une Radeon 4650 sous-cadencée. Ça crache moins de 350 Gflops, contre 1,8 Tflops pour le GPU de la PS4.



Pour ce qui est de l’archi, ça reste du Power PC, et les devs consoles connaissent ça très bien <img data-src=" />







Sauf que dans un cas tu as un truc standard comparable et l’autre non.



Rien que le mois dernier un développeur (ceux de project cars) à découvert que l’edram de la wii u tournait 16 fois plus vite (je résume en grande lignes) que celle de la xbone, ce qui signifie que potentiellement faire du post-traitement sur wii u ne coute pas grand chose.



Sauf que pour cela il faut faire des pipelines de rendu dédiés et de la R&D sur la console ce que ne veulent surtout pas certains 3rd party (quite à faire des conférences avec des chiffres mensongers devant les journalistes pour justifier un portage pourri)


votre avatar







XMalek a écrit :



Sauf que dans un cas tu as un truc standard comparable et l’autre non.



Rien que le mois dernier un développeur (ceux de project cars) à découvert que l’edram de la wii u tournait 16 fois plus vite (je résume en grande lignes) que celle de la xbone, ce qui signifie que potentiellement faire du post-traitement sur wii u ne coute pas grand chose.



Sauf que pour cela il faut faire des pipelines de rendu dédiés et de la R&D sur la console ce que ne veulent surtout pas certains 3rd party (quite à faire des conférences avec des chiffres mensongers devant les journalistes pour justifier un portage pourri)







C’est intéressant ça. Merci pour l’info :)


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Tout à fait, très bonne analyse. J’espère que Nintendo va résiste à la standardisation et la dictature des développeurs.







Vu les coûts de R&D de MS/Sony pour la Xone et la PS4 (tout ça pour pondre des PCs au final) et vu le peu de retours sur investissements qu’ils risquent d’en tirer (au vu de la génération précédente), je pense que Nintendo va persister dans sa voie







Ellierys a écrit :



Pour ce qui est de l’archi, ça reste du Power PC, et les devs consoles connaissent ça très bien (PS2, X360, PS3, Wii..) y’a donc aucune contrainte de ce point de vue là <img data-src=" />







D’autant que la WiiU fut annoncée en 2011, date à laquelle l’archi des Xbox 720 (comme on disait à l’époque <img data-src=" />) et de la PS4 étaient inconnues


votre avatar







Ellierys a écrit :



C’est intéressant ça. Merci pour l’info :)







De rien :p. L’edram est THE point noir de la xbone (c’est la même que celle de la 360 qui était déjà connu pour être catastrophique) c’est ça qui fait que les résolutions sont souvent moins bonnes sur xbone que sur ps4. (sur PS4 l’edram est presque au niveau de la wii mais il manque les macros de copie que la wii u possède (une copie edram =&gt; edram “gratuite” c’est ultra violent)



Par contre selon moi LA connerie de nintendo c’est la ram, 4go n’aurait pas été superflu je pense (mais ça leur aurait couté super cher avec les canaux dma mis en place sur la Wii U) .


votre avatar

la console fait un four… BigN va sortir l’artillerie lourde comme ils savent faire et sans avoir un succès énorme va faire un carton avec ses propres jeux qui vont se vendre comme des petits pains… comme la 64 et le GC en gros.

votre avatar







XMalek a écrit :



De rien :p. L’edram est THE point noir de la xbone (c’est la même que celle de la 360 qui était déjà connu pour être catastrophique)







Heu. Je ne suis pas tout à fait d’accord sur ce point.



Sur la Xbox 360 tu avais 10 Mo d’eDRAM avec une BP (théorique) de 32 Go/s entre le CPU et la RAM.

Sur la Xbox 360 tu as 32 Mo d’eSRAM et la BP (théorique) est portée à 108 Go/s entre le CPU et la RAM



Du coup on n’est pas exactement dans les mêmes conditions <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Ce ne sont pas les chiffres allant dans ce sens qui manquent, notamment concernant les performances du GPU où il n’y a pas photo. Pour rappel le GPU dans la Wii U, c’est une Radeon 4650 sous-cadencée. Ça crache moins de 350 Gflops, contre 1,8 Tflops pour le GPU de la PS4.



Pour ce qui est de l’archi, ça reste du Power PC, et les devs consoles connaissent ça très bien <img data-src=" />







Oui, comme d’hab des chiffres quoi… admettons, c’est de la puissance brute, pas les capacités propres de la console. En prenant un exemple bien connu, Megadrive et Super NES, tout les chiffres étaient en faveur de la Megadrive. Pourtant c’est bien la Super NES qui était plus “puissante”.



C’est pareil entre le Gamecube et la XBox 1 pourtant mieux armée coté chiffres et nombres de transistors.



Mais quid des capacité spécifique de la console ? Le Power PC est peu être connu des dev mais ceux-ci pour la plupart développent en C sur un framework qui est identique entre la PS4 et la One (Visual Studio… <img data-src=" /> ). Le C fait abstraction du hard de toute façon donc Power PC ou machin truc ça ne change rien.



D’une part on ne connait pas spécificités graphiques de chaque machine. D’autre part, comme je l’ai déjà dit, ça ne change rien au coté artistique des graphismes. Les 3 consoles sont à un niveau bien suffisant pour offrir quelque chose d’assez beau et réaliste (si on cherche le réalisme à tous prix).



Il ne faut pas confondre la polyvalence d’une machine et ses capacités spécifique. N’importe quel mainframe digne de ce nom va torché ton PC suréquipé et pourtant il sera incapable d’afficher des graphismes 3D.



XMalek : Merci pour ta précision, tu illustres par un exemple ce que je voulait démontré. Ton exemple est similaire avec la RAM que le GC utilise.


Nintendo finit son année dans le rouge mais reste en bonne santé

  • Il s'est vendu encore moins de Wii U que lors de l'exercice précédent

  • La 3DS marque le pas au Japon

  • Nintendo est encore très (très) loin de la faillite

Fermer